Most, ma reggel, a rendőrség nyomozást megszüntető határozatát olvasva rendült meg végleg bármiféle hitem és bizalmam a magyar rendőrségben. Ugye mindenki emlékszik a magyar internetes kereskedelem az átvertek számát tekintve legnagyobb csalására? (Itt olvasható mind a tizenegy darab korábbi PPO-s posztunk.) Ha valaki kimaradt volna: a cég weboldalán keresztül lehetett például autópályamatricát venni, a csalás az volt, hogy - miközben megszerezték a júzerek bankkártyaadatait - meghirdették az ingyenes szolgáltatást, amit később sunyiban fizetőssé változtattak, majd önkényesen le is emelték a pénzt több tízezer számláról. Az ingyenes csomag fizetőssé tételéről csak a ppo weboldalán tettek közzé egy kis posztot, még egy mailt sem küldtek az érintetteknek, nyilvánvalóan nem véletlenül. Az alant eredetiben olvasható rendőrségi határozatból kiderül, hogy harmincezer palimadarat vertek át. A hitem pedig azért rendült meg, mert a dokumentumból kiderül, hogy a rendőrök egész pontosan fel tudták deríteni az eset körülményeit, majd a végén mégis azt mondták, hogy ez nem csalás, legföljebb polgári jogi, fogyasztóvédelmi ügy. Az illetékesek közben eltették a 30 ezer ember pénzét, majd most nyáron bezárták a weboldalt.
Szégyenteljes dokumentum alant:
eszteranyu 2010.09.10. 09:57:21
Egyébként asztakqrva...
elwood 2010.09.10. 09:57:54
Pont most amikor már közbiztonság van ?
eszteranyu 2010.09.10. 09:58:49
atpijkamo_ · http://www.deciki.blog.hu/ 2010.09.10. 09:59:06
Jöhet a per, de szerintem ebből pénz nem lesz.
atpijkamo_ · http://www.deciki.blog.hu/ 2010.09.10. 10:00:08
atpijkamo_ · http://www.deciki.blog.hu/ 2010.09.10. 10:01:09
RókaRudi (törölt) 2010.09.10. 10:02:24
Dr. Kix 2010.09.10. 10:05:27
donfuligjimmy · http://codhq.hu 2010.09.10. 10:10:03
Lopni csak sokat ... qrva sokat szabad. Azt meg lehet úszni bűntetlenül.
Ha netán élelmiszer, bizsu (lásd a napokban tizenéves csitrik) lopására vetemedne valaki, az másnap a fogdában ébred.
MAGYARORSZÁG! ÉN ÍGY SZERETLEK!!!!!!
sanyisanyi 2010.09.10. 10:10:20
Ezek maximum a traffipaxot meg a viperát tudják használni, másra nem jók.
Szánalmas, ingyenélő bagázs.
Kiváncsi Fáncsi 2010.09.10. 10:12:46
Alikam 2010.09.10. 10:13:40
A változásról való hír kint volt tehát a tájékoztatás meg volt.
Aki ilyen hülye volt az meg is érdemli.
Sunyi a magyar rendőrség, de ebben az esetben szerintem igazuk van. Mivel fogják meg az ipséket? Talán ha tájékoztatás nem lett volna kitn akkor még lehet csalással vádolni őket de így...
ziza133 2010.09.10. 10:14:11
Akkor most hogy is van ez?
Csigorin 2010.09.10. 10:14:58
Mi a helyzet a bizsulopó lánykákkal? El lett zárva az áruház a visszaköveteléstől? Nem, nemcsak hogy nem lett elzárva, sőt egyből vissza is kapták. Ott mégis úgy kezelik -megjegyzem helyesen- hogy megtörtént a lopás.
Itt akkor miért is nem?
Amúgy regisztráltam PPO-nál mobilfeltöltésre, rendesen bereggelt kártyával. Az, hogy lett egy 2200as évi díja, nem zavart annyira, végülis havonta alig több mint 100 ftról van szó, nekem ennyit megér, hogy neten bármikor tölthetem a telefonom, mert más lehetőségem sokszor nincs külföldről.
Az viszont, hogy önkényesen felmondták a szolgáltatást év eleje-közepén, ÉS a pénzt meg szépen zsebrevágták, na AZ idegesít, és innentől szarjanak sünt tényleg.
Alikam 2010.09.10. 10:16:18
Na most ha valaki olyan szinten van államigazgatásban, az egy sima kis áruházépítésnél kap ennyi kenőpénzt, egyszeri alkalmommal, egy aláírásért.
Csigorin 2010.09.10. 10:16:20
Konyak_ 2010.09.10. 10:17:10
KömKel · http://komkel.blog.hu/ 2010.09.10. 10:18:02
Még szerencse, hogy nálunk előtte lett bankkártya cserélve, igy csak próbálkoztak a lenyúlással.
Médiasas (törölt) 2010.09.10. 10:18:16
Le is léptek külföldre, vagy rosszul emlékszem?
Gyagyás Tóni (törölt) 2010.09.10. 10:19:54
udvari bolond 2010.09.10. 10:22:46
ja bocs, ez így csúnya lett.
ziza133 2010.09.10. 10:24:25
.
Megegyszer mondom, mindeki visszakapta a penzet! En is! Nezzetek meg a hitelakartya egyelneg ertesitnel, ott a debit!
Vakegerek!
.
.
tiborc2008 2010.09.10. 10:25:32
Csigorin 2010.09.10. 10:25:46
Red Fox 2010.09.10. 10:27:02
"Tisztelt Heiter Zoltán r. őrgy.!
Gratulálok a sikeres nyomozáshoz és ahhoz a tényhez, hogy ebben az országban ez nem számít csalásnak.
Nem mellesleg az oldal 2010.07.31-el bezárt.
Tehát ha 30 084 ügyfelük volt akiktől beszedték tagságonként a 2490 forintot akkor hozzájutottak nagyságrendileg 70 millió forinthoz (nem mindenkinél tudták leemelni az összeget) éves díjként.
Ezért az összegért sikerült is 7 hónapig "szolgáltatniuk". Persze a maradék 5 hónapra járó díjat nem fogja visszafizetni a cég senkinek.
Ez a része szerintem csalás, nem nagyon van mit szépíteni ezen. Gyakorlatilag jogosulatlanul jutottak hozzá több mint 35 millió forinthoz.
De gyanítom, hogy ez a 2490 Ft remek kis tanulópénz volt elég sok magyar internetező társamnak. Nekem legalábbis az volt."
Ezt a választ kaptam:
"Tájékoztatom, hogy amennyiben a nyomozást megszüntető határozattal nem
ért egyet akkor panaszt tehet, amelyet az ügyészséghez fogunk
továbbítani a panasz elbírálása végett.
Tisztelettel
Heiter Zoltán r. őrgy."
bodigabi 2010.09.10. 10:27:15
Csak azt nem értem, hogy az a rengeteg "károsult" mi a fasznak regisztrál egy olyan oldalon ahol ennyire kiszolgáltatja a bankszámla adatait.
a szolgáltatás amúgy is fölösleges volt, a sok gyökér elküldte az sms-t a matricáért, aztán meg az első kútnál megállt tankolni. Nehéz lett volna akkor megvenni?
Csigorin 2010.09.10. 10:28:32
Utolsó pillanatban a vasút közli hogy baszik vonatot indítani, de nesze itt a vonatjegyed ára. A többit meg bebuktad. Korrekt?
tiborc2008 2010.09.10. 10:28:43
flamer 2010.09.10. 10:29:01
enamel (törölt) · http://trollparadicsom.blog.hu 2010.09.10. 10:29:24
udvari bolond 2010.09.10. 10:30:06
Csigorin 2010.09.10. 10:30:20
nagybela2 2010.09.10. 10:30:45
mrzigi 2010.09.10. 10:31:38
Sokaknak ehhez az kell, hogy rendőrök szeme láttára lincseljék meg az utcán ... szóval te még a szerencsésebb homárok közé tartozol (vagy intelligensebb)
LOL
udvari bolond 2010.09.10. 10:31:41
Magyarul, ha a bankok védik az ügyfeleiket, és ők is követelnek. vagy vmi ilyesmi.
De itt bankok is szarládák.
flamer 2010.09.10. 10:32:07
Érdmes felidézni, hogy nem adták ki felelőtlenül a bankkártya-adatokat, a szolgáltatás az OTP-n keresztül ment és arról volt szó, hogy a kapott adatokat nem tárolják el, csak arra az egyszeri alkalomra érvényesek. Aztán mégsem.
Az ÁSZF módosítását meg elég érdekesen hirdették ki (gy.k.: igyekeztek minél jobban elrejteni).
De akit érdekel, nyugodtan olvasson bele az előző posztok anyagában, elég jól körüljárták ott az ügyet, hogy mennyit sunnyogott a PPO.
Paparaszt 2010.09.10. 10:32:22
Szerintem korrekt az egész. Leírták, mit derítettek ki, és leírták, hogy ez nem valósítja meg a csalás törvényi tényállását. Hol itt a hiba?
Le vagy szarva 2010.09.10. 10:33:22
ziza133 2010.09.10. 10:34:49
min 2010.09.10. 10:35:30
Lenézem és lesajnálom a magyar rendőröket.Egy utolsó senkiházi banda egytől egyik.
Iridium 2010.09.10. 10:36:36
min 2010.09.10. 10:36:52
egy atlag 2010.09.10. 10:37:12
az nkh-nál egy vizsgahely 1 guriga úgy hallottam.
ez a lehetőségek országa
fogsunder · http://fogsunder.blog.hu 2010.09.10. 10:37:26
ren dőreség.. biztosítják a bűnelkövetési jogot a bűnözőknek; ahelyett, hogy format C-vel foglalkoznának vidéken..
Iridium 2010.09.10. 10:38:13
forexfelix 2010.09.10. 10:39:31
Persze azok rögtön elhatárolódtak tőlük, de hát szerződés nélkül , puszira adták oda nekik ezt a zsíros melót? Ha volt szerződés akkor hogy úszhatták ezt meg a bezárást anyagi veszteség nélkül?
Na mindegy, nem volt olcsó ,de megint tanultam valamit :(
T-akonypunpa 2010.09.10. 10:40:36
cicmen (törölt) 2010.09.10. 10:40:42
(mondjuk ha most a melóhelyról kommentelsz akkor inkább ne!)
Alikam 2010.09.10. 10:40:48
Sok idióta, nem tűnt fel nekik, hogy hát ha ingyens akkor minek a bankszámlaszám?
ziza133 2010.09.10. 10:40:49
Bakker!
alex58 2010.09.10. 10:41:50
Ezért ha valakinek nem tetszik a határozat tartalma , az ne a rendőröket szidja. Szidja akkor, ha nem tudják felderíteni a tényállást, vagy ha nem találják meg a tettest, de ne akkor, amikor abban kell dönteni, hogy egy adott cselekmény bűncselekmény-e.
regent123 2010.09.10. 10:42:17
Rendszeresen utazol a Budapest-Bécs vonalon a BBP Kft.-vel, mindeddig ingyen volt, mindössze arra kértek, hogy olvass el egy szerzöödést, írd alá, és add meg a bankkártyaszámod. Minden további tájékoztatást, az állomáson kifüggesztett hirdetöötáblán fogsz a jövööben megtalálni. Te ezt tudomásulvetted, használtad a szolgáltatást egy évig, és tényleg ingyen volt. Aztán egyszer csak észreveszed, hogy leemeltek a számládról egy kisebb összeget, egy éves elööre fizetendöö utazási díj címén, ráadásul nem a BBP Kft, hanem a GGT Kft. MI EZ? Felhördülsz, feljelented a céget, vissuaköveteled a pénzt. Aztán a rendöörség megállapítja, hogy ahogyan az eredeti szerzöödésedben is állt, a cég minden változtatást kifüggesztett az állomáson a hirdetöötáblára, csak te nem olvastad el. Ha elolvastad volna, akkor láttad volna, hogy a szolgáltatás már nem ingyenes, elööre átalánydíjban kell fizetni az utazásért.
Nem látom itt a csalást, ha nem vagy megelégedve a tájékoztatással, akkor ez tisztán fogyasztóvédelmi ügy, vagy polgári peres eljárás. Pont olyan, mint hogy az egyik szomszéd szerint átlóg a körtefa ága, a másik szerint meg nem.
Aztán fél év múlva a GGT Kft. bezár, és persze nem fizeti vissza az átalánydíj fennmaradó részét. Na itt már kétesélyes a dolog, de ismerve, hogy pl. az építööiparban hány cég csinálja ugyanezt, nem sok jóval biztatlak.
Malachi 2010.09.10. 10:42:23
utólag nem érdekelt, ugye az volt a mese, hogy a 2010-es díjat előre kellett fizetni. így viszont azt mondom, kapják be tövig.
szhabee 2010.09.10. 10:43:45
Cinkes 2010.09.10. 10:43:45
Alikam 2010.09.10. 10:45:07
Egyszerűen most 30.000 idióta azon hőbörög, hogy ráültették őket a faszra, méghozzá nem is túl megerőltető módon, csakis a saját hülyeségüket felhasználva.
Érdekes, tőlem nem nyúlt le a PPO pedig én is neten veszek autópályamatricát, ja igen, sorry én netbankon keresztül amiért hatalmas 150 forintos havi díjat fizetek.
Nem tűnt fel, hogy egy ingyenes szolgáltatásra minek bankszámlaszám?
ERzzel a PPO üggyel már korábban is az volt a problémám, hogy ugyan maga a cég valóban erkölcstelen, de ez az erkölcstelenség eltörpül azon hatalmas hülyeség mellett amit a bepalizott emberkék csináltak.
Alikam 2010.09.10. 10:46:39
Most akkor kit hülyézzek le, a csalót vagy a palimadarat?
Zka · http://www.youtube.com/watch?v=_wpDbI1gca0 2010.09.10. 10:47:11
Staki 2010.09.10. 10:47:29
A ku*va anyádat!:)))
porosut 2010.09.10. 10:47:33
Én - sajnos - nem igazodom el ilyen ügyekben.
Sajnálom a 2000 ft-om de ezért nem fogok ügyvédet fogadni.
A 2000 forintomat felajánlom az "ügyvédnek", ha visszanyeri!!
Secnir 2010.09.10. 10:48:03
70 milláról van szó.
most, amikor Csontváztáró Varga Mihály milliárdokat keresgél a szekrényeiben, ennyi pénzér a rendőrök meg sem mozdulnak.
Várnak a nagy halakra...
Cinkes 2010.09.10. 10:48:50
Alikam 2010.09.10. 10:48:55
Secnir 2010.09.10. 10:49:13
te nem vagy tisztában az előzményekkel. hülyeségeket írogatsz.
Malachi 2010.09.10. 10:50:05
nem tartottam törvényszerűnek, hogy végül megvágnak 2500 pénzzel. te igen? gratulálok, igazán. esetleg a jövő heti lottószámokat nem írnád meg nekem?
Iridium 2010.09.10. 10:51:08
Musachi 2010.09.10. 10:53:05
Alikam 2010.09.10. 10:54:20
Ha csak úgy lehet, akkor sem gyanús, hogy mi a fasznak????
Figyelj, ha valaki nekem azt mondja, nála ingyen és bérmentve vásárolhatok pályamatricát, de azért adjam már meg a bankszámlaszámomat, hát akkor pofán röhögöm.
election sc.monitor (törölt) · http://www.valasztas.eoldal.hu 2010.09.10. 10:56:54
Szerintem közügy,hogy megismerjük éppúgy mint a 2006-os "vérbírókét"
Ger6ő 2010.09.10. 10:58:03
a Hős utcában NAPONTA rabolják ki a sorba álló autósokat az utcában élő megélhetési bűnözők (erre már falfirka is figyelmeztet évek óta, több cikk foglalkozott vele..) és hogy ez miért érdekes??
csak azért mert a hős utcát határoló kerítés túloldalán a készenléti rendőrség laktanyája van, ahol naponta több száz egyenruhás ücsörög unottan szolgálatban.....
ez milyen szép nem?? még egy kapu is van hátra, ahol ilyen esetben ki lehetne rohanni 50-en kicsi a rakást játszani a rohadékokkal, de neem!
a legnagyobb rendőrségi laktanya mögötti utcában fényes nappal félni kell!
a másik egy Klapka György álnevű csaló több száz áldozattal, aki naponta 2-3-szor a Teve utcába viteti magát az áldozataival.. a szervnek megvan a személyleírása (100szorosan), csak ki kéne kuksizni az blakon és meglenne!
mit várjunk ott, ahol nincs több ezer rendőr egy helyen???????
flamer 2010.09.10. 10:58:29
Látom, gyengeelméjű vagy, ezért lassan magyarázom el: ki kellett fizetni magát az autópályamatricát meg némi felárat is.
Nem arról volt szó, hogy ingyen adják az autópályamatricát meg a mobilfeltöltést, hanem pénzért.
Érted eddig?
Arról viszont nem volt szó egyáltalán, hogy egyszercsak majd úgy minden különösebb értesítés nélkül - felhasználva ezeket az adatokat - minden különösebb ok nélkül nekiállnak pénzt beszedni. Sőt, annak alapján, amit itt többen leírtak, ezt az ÁFSZ-ben is csak azután tüntették fel, hogy már beszedték a pénzt.
Világos?
Iridium 2010.09.10. 11:03:39
Te magad is leírtad, hogy valaki bepalizott valaki(ke)t. Ez pedig törvényt sért a világ 194 országában, csak a 195.-ben van rendben. Szerinted.
Bizony előfordul, hogy átvernek embereket, valószínűleg jópár jogász vagy orvos is van közöttük, szóval nem feltétlenül a tanulatlanokat károsították csak meg. Szóval ilyen előfordul, ezért is van kitalálva reá olyan törvény, hogy aki ilyet tesz a másikkal, annak vétessék le a keze. Namost, úgy tűnik, hogy a rendőrségnek nevezett intézmény nem gőzerővel dolgozik, csak 2/3-os hévvel, így pontot tettek az ügy végére ahelyett, hogy elkalapálnák a bűnösök buciját. Ez a gond, nem kéne szerencsétleneket még lehülyézni is. Az lenne a legigazságosabb, ha a 30k emberrel szemben kiállnál egy térre, és hangosbemondóval mondanád szép lassan, hogy mindenki megértse: "Hülyék vagytok, én meg nem!"
Csak ne felejts el jó futócipőt magaddal vinni!
RókaRudi (törölt) 2010.09.10. 11:04:47
alex58 2010.09.10. 11:05:40
Csak, hogy tudd, nem a rendőrség dönti el, hogy mit "tol a bíróság elé ", hanem az ügyészség.
Malachi 2010.09.10. 11:05:50
tehát pl. ha most a netpincér kitalálná, hogy a regisztrációmhoz adjam meg a bsz adataimat is, mert kártyával ezek után csak úgy fizethetek, akkor gondolom megadnám mert gyakran fizetek kártyával és nem számítok rá, hogy azért csinálják, hogy meglopjanak.
ha egy jóhiszemű embert átver egy csaló, attól nem feltétlenül az áldozatot kell hülyének nézni.
Uzi 2010.09.10. 11:07:15
DArchAngel 2010.09.10. 11:08:48
Undorító egy tetves ország ez az ilyen ganajtúró férgek miatt. A törvények szart se érnek, ez a sommás véleményem.
Pintér Úr keménykedés helyett meg kicsit ösztönözhetné már az állományt arra, hogy dolgozzanak is (tisztelet a kivételnek!).
Malachi 2010.09.10. 11:09:00
AutosVilli 2010.09.10. 11:10:02
Secnir 2010.09.10. 11:10:59
akkor röviden leírom, hogy mi volt ez az egész:
volt egy weboldal, ahová INGYEN beregisztrálhatott az ember, és tudott vásárolni autópályamatricát BANKKÁRTYÁVAL.
tehát megadta az adatait (muszáj volt).
a gond az volt, hogy az internetes vásárlásnál a PPO rögzítette a bankkártyaszámot és a hozzátartozó kódokat. nem törölte, pedig kötelessége lett volna.
egy év elteltével pedig kitalálta, hogy a regisztráció fenntartása NEM INGYENES, és értesítés nélkül MINDENKINEK fizetőssé tette. Ezekután a rögzített bakkártyaadatokkal leemelte a tagdíjat a felhasználók bankszámlájáról.
naszóval
ha itt a rendőrség nem tapasztal csalást, akkor ez alapján BÁRMELYIK cég, amelyiktől valaki interneten vásárol - még akár ABC-ben is - bármikor megterhelheti a user számláját, mert nem törli a bankkártya adatait, és mert ő úgy látja jónak.
na
bazmeg.
Advanced Flight 2010.09.10. 11:11:56
Hogy egy életszerű példát hozzak, nyilván sok emberrel előfordul, hogy késve vagy egyáltalán nem fizet ki egy számlát, pedig előtte egy hónapig igénybe vette a szolgáltatást. De ez ettől még nem lopás.
Természetesen, ha valakinek netbankolás közben adathalászok megszerzik a kódját és kiürítik a bankszámláját, AZ bűncselekmény.
De itt arról volt szó, hogy szerződéses viszony volt a felek között, amit az egyik fél módosított.
Mem mondom, hogy teljesen egyértelmű a bcs hiánya, de elég necces..Ilyen eseteknél nincs könnyű dolga a nyomozó hatóságnak és nem feltétlenül csupa idióta dolgozik ott.
Ludas Manyi 2010.09.10. 11:13:00
Nem a rendőrség tehet arról, hogy a törvényekben (meggyőződésem, hogy szándékosan hagyott) lyukakat a fehérgalléros bűnözők ("kiművelt" ügyvédurak) kihasználják.
Egyre többször jutnak eszembe a régi nagy mondások, most például a: "mindig a fejétől bűzlik a hal"!
Tök 2010.09.10. 11:13:24
juci18 2010.09.10. 11:14:04
2.Miért van az, hogy még mindig lazán odaadják a bankkártya adatait, gondolkodás nélkül, aztán meg jön a panaszáradat?
3.Mikor tanuljuk már meg, hogy aláírás, elfogadás előtt el kell olvasni a legkisebb betűvel írt, leghosszabb iratokat is? Attól félek, soha.
4.A vonatos hasonlat nagyon jó, egyszerűen elmondja a lényeget, tessék figyelni, olvasni, tájékozódni, adatokat nem odaadni a legkecsegtetőbb ajánlat esetében sem (pláne akkor nem).
pellegrina (törölt) 2010.09.10. 11:14:15
Az eltunt, majd a Dunaban megtalalt francia lany Ophelie ugyeben is az apa francia rendorsegen tett feljelentese utan kezdtek csak dolgozni. Addig a magyarok szerint nem volt buncselekmeny: a lany beleugrott onszantabol vagy belepottynat. Az, hogy masnap a lany olasz pasi sietosen tavozott az orszagbol es elerhetetlen, nem tunt fel.
Szegyelljek magukat, idiotak tarsasaga.
Éhesló 2010.09.10. 11:14:42
Alikam 2010.09.10. 11:14:52
Na jó, te biztos a bepalizottak közt voltál.
Szerinted az egyetlen módja egy internetes tranzakcióna a bankszámlaszámod megadása? Most komolyan!
Van Paypal, Bankkártya, stb.
Tudod egyáltalán mi az a bankszámlaszám? Nem hinném, mert akkor nema dogatnád meg felelőtlenül össze vissza.
De még önmagában ez is kevés lenne, ugyanis szerződés hiányában nem emelhetsz le pénzt senki számlájáról, úgyhogy hiába csűröd csavarod, itt bizony ti belementetek egy olyan meccsbe, amit esélyetek sem volt megnyerni.
"Arról viszont nem volt szó egyáltalán, hogy egyszercsak majd úgy minden különösebb értesítés nélkül - felhasználva ezeket az adatokat -"
Hát már régen nem a naivitás korát éljük,csak úgy tűnik ez egyeseknek még nem tűnt fel. Pontosan erről beszéltem. "Nem hittem", hát ezentúl csak nem bízol majd vakon minden noname szolgáltatásba.
Iridium 2010.09.10. 11:15:19
Tudod, mi ezzel a gond? Hogy Magyarországon nincs precedens, mert ilyen fasza jogrendszerünk van. Azaz, ha Te vagy én ugyanezt eljátszanánk, valószínűleg nem olvasnánk homárt pár évig... Egy nagy újraindító gombot kéne megnyomni, mert ez már tényleg nevetséges, ami otthon folyik.
hüjehalyó · http://www.aldi.hu 2010.09.10. 11:15:53
Autópálya díj fizetéséhez ott az sms.
Mobilfeltöltést pedig netbankról is el lehet intézni.
De 30 ezer okoskának nyilván nem volt elég jó ez a két meglévő, ősi román szolgáltatás.
Alikam 2010.09.10. 11:16:04
Secnir 2010.09.10. 11:18:44
-személyes adatokkal való visszaélés
-lopás
másrészt az internetes banki kereskedelem szabályainak megsértése asszem PSZÁF. meg GVH.
Viner Spicli 2010.09.10. 11:19:12
1. Nem adjuk meg felelőtlenül minden oldalon a bankkártya adatokat...
2. Le kell ellenőrizni a céget a cégjegyzékben
3. Lehet a hivatalos oldalon is venni
4. Még az apró betűs részt is el kell olvasni.
5. A rendőrség egy rakás szerencsétlenség, vagy jött az a bizonyos telefon, mint a Brokernet esetében (ott is elkezdtek vizsgálódni, majd jött a telefon. Tutti a forrás, mielőtt nekem estek)
6. A per teljesen felesleges, mert az Investech Kft. "átkerült" Heves megyébe egy helyrajzi számra és már felszámolás alatt van. Gondolom az ügyvezető nem is létezik, a cégnek nincs vagyona, ergo nem lehet semmit behajtani
7. Ha végignézed, akkor a cég tulajok csak cégek, mindenki ellen végrehajtás van. (www.e-cegjegyzek.hu)
AlexWolf 2010.09.10. 11:19:26
Secnir 2010.09.10. 11:19:37
-személyes adatokkal való visszaélés
-lopás
másrészt az internetes banki kereskedelem szabályainak megsértése asszem PSZÁF. meg GVH.
Kanten_vagyok_Montarzsiból 2010.09.10. 11:20:06
Arra jók, h lezárják az utakak ha vmi idióta rendre a belvárosba szervez futóversenyt, meg Autósokat bűntetni. Kb. itt és ennyiben ki is merült ennek az iszonyú pénzekért fenntartott szervezetnek a munkája!!!!!!!!!!!!!!!
Korrupt idióták gyülevész csapata!!!!!!!
P.S. ennél az esetnél valszeg azt se értették meg, h mi történt...
Malachi 2010.09.10. 11:20:30
Alikam 2010.09.10. 11:20:30
Magam_a_Mondomét! 2010.09.10. 11:22:03
Schaf · http://www.speedcams.hu 2010.09.10. 11:22:22
Tények:
1. A változásról értesítő üzenetet a cég utólag(!!!) januárban tette az ügyfelek belső fiókjába, visszadátumozva 2009 novemberére. Ezt az is bizonyítja, hogy olyan ügyfél fiókjában is ott a levél, aki csak decemberben regisztrált. :-))
2. A határozatban is leírtak szerint az Investech a befolyt összeget azonnal tovább is utalta "beérkező számla" alapján. Mivel a svájci offshore cég megbízottja is az Investech igazgatója ez a gyakorlatban úgy nézett ki, hogy a fiókból elővette a svájci cég számlatömbjét és írt két számlát. Másnap a pénz már Svájcban volt..
3. A szerződésre NEM HIVATKOZHATNAK, mivel a magyar jog szerint, abban az esetben, ha egy szerződésben lényeges változás van (márpedig a szerződő fél 2010.01.01-től megváltozott, ami igen csak jelentős változás) akkor nem elég a ráutaló magatartás,azt ÚJR EL KELL FOGADNIA MINDKÉT FÉLNEK!!
4. Nem csak az ügyfelek pénzéről beszélünk, hanem az ÁAK pénzéről is, hiszen: "..A cég (PPO) tartozása április elején meghaladta a 65 millió forintot, ezért az ÁAK Zrt. feljelentést tett". Azaz az ügyfelek pénzéhez hozzá lehet még adni újabb 65 millió forintocskát...
Konklúzió:
Az eset pénzügyi és jogi kiskapukat mutatott meg a magyar jogrendszerben. A vicces az, hogy ezen felbuzdulva gyakorlatilag bárki megismételheti a dolgot jogkövetkezmények nélkül.
Polgári perben lehetne még gondolkodni, de jelentkezzen nyugodtan az, aki úgy gondolja lesz kit perelni, agy lesz kin behajtani ezeket az összegeket.
Üdv:
Schaf
atvertek.info
cicmen (törölt) 2010.09.10. 11:22:35
Iridium 2010.09.10. 11:23:01
Most komolyan, Te nem érted, amit Te magad írsz le? Pont erről van szó, hogy
1. A szerződés NEM tartalmazott havidíjat.
2. A havidíjat kitalálják és beszedik.
3. Utólag, néhány napos késéssel már beleírják az új ÁSZF-be a havidíjat.
Azaz, elmondom mégegyszer, a szerződés megkötésének pillanatában NEM volt szó havidíjról, a banki adatokat pedig a tranzakció miatt (elvégre internetes vásárlás, nem?) adták meg, amivel a cég visszaélt. Azaz a rendőrség szerint nem, csak 30 ezer ember hülye, és nem érti, hogy ez teljesen rendben van.
Alikam 2010.09.10. 11:23:51
Schaf · http://www.speedcams.hu 2010.09.10. 11:24:16
forum.index.hu/Article/showArticle?t=9198287
enamel (törölt) · http://trollparadicsom.blog.hu 2010.09.10. 11:24:49
Senki, ha valamit használni akarsz, leszarod mi van benne. Az is lehet benne, hogy a lelkedet meg a májadat elviszik a jövő héten, neked a szolgáltatás kell.
ETTŐL FÜGGETLENÜL ha olyasmit írnak bele, ami jogtalan, aránytalan, számodra indokolatlanul hátrányos, káros, akármi, ők még köcsögök, és nem biztos, hogy te vagy a hülye.
"2.Miért van az, hogy még mindig lazán odaadják a bankkártya adatait, gondolkodás nélkül, aztán meg jön a panaszáradat?"
Mer' nem gondolod, hogy visszaélnek vele. Ez a normális magatartás.
"3.Mikor tanuljuk már meg, hogy aláírás, elfogadás előtt el kell olvasni a legkisebb betűvel írt, leghosszabb iratokat is? Attól félek, soha."
Helyes. Azt kell megtanulni, hogy nem csinálunk apróbetűs részeket.
"4.A vonatos hasonlat nagyon jó, egyszerűen elmondja a lényeget, tessék figyelni, olvasni, tájékozódni, adatokat nem odaadni a legkecsegtetőbb ajánlat esetében sem (pláne akkor nem). "
Imádom amikor egy takonypóc hihetetlenül okosan osztja másoknak az észt, pedig neki sincs.
Uzi 2010.09.10. 11:24:51
Viner Spicli 2010.09.10. 11:25:17
bunndda 2010.09.10. 11:25:46
1. Én nem voltam a ppo ügyfele, meg tudnád mondani hogy benne volt-e az ÁSZF-ben hogy elegendő a saját webes rendszerükben "értesíteni" a korábban ingyenesen regisztrált de már hónapok óta inaktív ügyfeleket?! Korrekt eljárás ez?!
2. Azért adjuk meg, mert az internetes vásárlás a XXI. században teljesen természetes. (Én mondjuk külön WEBkártyát használok, így nem tudnak meglopni).
Ha bemész egy élelmiszerüzletbe és a pénztárnál előveszed a pénzt hogy fizess, akkor sem számítasz arra hogy a pénztáros kikapja a kezedből az összeset és elrohan vele. Igaz?!
3. Igen, meg kell tanulni figyelmesebbnek lenni, de nem lehet az összes erre utazó csalóra mindig odafigyelni. Sajnos kisebb-nagyobb kockázat mindig van. Ezért (is) kell a megfelelő igazságszolgáltatás, és nem a felhasználó lehülyézése.
4. A vonatos hasonlatot végigolvastad? Valaki a ppo eljárását ahhoz hasonlította, mintha a vonattársaság a WC-ajtóra függesztette volna ki az értesítést, ráadásul előre fizettetve a díjat azokkal is, akik már hónapok óta nem is használták a vonatot. Remélem érthető volt.
enamel (törölt) · http://trollparadicsom.blog.hu 2010.09.10. 11:28:20
Schaf · http://www.speedcams.hu 2010.09.10. 11:28:34
Kanten_vagyok_Montarzsiból 2010.09.10. 11:29:24
Erre gondoltam én is: előveszem mobilt és még csak ki sem kell találni, hogy mit és hogyan mert a "T" menüpont alatt ott van, hogy
-Autópályadíj
-Mobillottó
-Parkolás
stb...
Aki meg úgy lazán kidobálja a kártyaadatiat biztos nem nézte a "SVINDLEREK"-et a SPEKTRUMON...
Mindezek ellenére a rendőrség egy nagy nulla.
Alikam 2010.09.10. 11:29:40
Menni fog?
NEM
Miért?
Mert kurvára nincs szerződés a kezemben amivel hozzá tudok jutni a pénzedhez.
Nekik volt?
IGEN
Akkor ki a hülye?
Aki MEGADTA NEKIK
Ennyi.
Nekem magyarázhatod, hogy egy sima bankkártyatranzakcióhoz, kell a számlaszám, ha elég kitartó vagy akkor előbb utóbb talán beleunok a magyarázásba, és el is fogadom.
Azt is magyarázhatod, hogy nem volt itt meg ott ilyen havidíjról szó, de a lényeg akkor is a lényeg marad, TE adtál nekik engedélyt, hogy hozzá jussanak a pénzedhez...
És ezt ők erkölcstelen módon kihasználták.
Ennyi.
enamel (törölt) · http://trollparadicsom.blog.hu 2010.09.10. 11:30:12
Újlaki 2010.09.10. 11:30:36
Dr Gregory House 2010.09.10. 11:31:32
alex58 2010.09.10. 11:32:38
Teljesen egyetértek. A magyar törvények nagy részéről már sokszor a hatályba lépésük idején tudni lehet, hogy itt-ott hibásak, de mégis megszavazzák őket, amelyikről meg csak később derül ki, évek múlva javítják csak ki.
Egyébkébt szerintem nem is a rendőrségnek kellene döntéseket hozni a kiemelt ügyekben, hanem az ügyészségeknek ( lásd USA államügyészei ) de még nyomozni sem nekik kellene ( lásd a francia vizsgálóbírók ).
Le vagy szarva 2010.09.10. 11:33:26
Schaf · http://www.speedcams.hu 2010.09.10. 11:35:10
Hogy a te szinteden is megvilágítsam a problémát...
Holnap bemész a TESCO-ba, ahogy szoktál... vásárolsz és bankkártyával fizetsz.. ahogy szoktál...
Hányszor nézted meg a TESCO ügyfélszolgálaton megtalálható, vagy kifüggesztett közleményeket? Vagy a blokkot amit kinyomtattak neked, hogy mi van ráírva?
Nos holnap a TESCO kitalálja a "TESCO Club"-ot amihez minden bankkártyával vásárló vásárló automatikusan csatlakozik. Kap vásárlásonként pontot, meg 1% kedvezményt. Erről kifüggeszt az ügyfélszolgáltaon két hétre egy közleményt, majd beteszi a fiókba, ahonnan bármikor előveszik, ha kéred.
Ezek után 2012 januárjában megterhelik a bankkártyádat 50.000 Ft-tal, mivel időközben változtattak és ennyi az éves díj.
Jahh, hogy te nem tudtál erről és nem olvastad el a novemberben a fiókba rakott új ÁSZF-et az ügyfélszolgálaton?
HÁT SAJNÁLJUK! HÜLYE VOLTÁL...
is 2010.09.10. 11:35:52
ha ez ma Magyarorszagon nem csalas, akkor az a jogszabaly hibaja, nem a rendorsege. tovabba ha ez fogyasztovedelmi ugy lehet, es ezt a rendorseg meg szadba is ragja, akkor meg segit is. menj a fogyasztovedelemre, es ott fingasd meg oket. a fogyasztovedelem siman kiszabhat eleg birsagot. ha a rendorseg megmondta, hogy lehet polgari per, akkor menj el, es pereld be (pertarsasagban). vlsz. meg lehet nyerni, es lehet kapni karteritest.
ket utat is mondtak, te pedig rinyalsz, hogy de 'a piros autot bazdmeg, nem kell a repulo, nem kell a Disneypark, csak a piros auto, es hulye vagy, es nem szeretlek' mint egy haromeves gyerek. es a posztiro egy felvilagosult, modern, tajekozott fiatalnak kepzeli magat, es osztja az eszt.
zeee 2010.09.10. 11:36:59
A helyzet most az, hogy mivel a PPO működése a felesleges hisztériakeltés következményeként bekövetkezett szerződésbontások miatt lehetetlenült el, - és több felhasználó kára ennek eredményeként következett be -, ezért az "ügy" "kirobbantóival" szemben akár kártérítési pert is lehetne indítani.
Myta · http://www.stylebyme.blog.hu 2010.09.10. 11:37:31
Le vagy szarva 2010.09.10. 11:37:47
Schaf · http://www.speedcams.hu 2010.09.10. 11:38:25
Ha megmondod kit pereljek be és ki fogja a megítélt kártérítést megfizetni, már megyek is az ügyvédhez.
..jahh és tedd még hozzá azt is, hogy a svájci cég egy olyan kantonban van, amire nemhogy az EU-s, de még a svájci pénzügyi törvények SEM VONATKOZNAK. :-))
Viszont ha nem lesz kin leverni a dolgot, akkor te átvállalod a büntit?
Iridium 2010.09.10. 11:39:15
Ismét leírtad, hogy erkölcstelenül, vagy mondjuk ki, törvénytelenül jártak el. A poszt pedig arról szól, hogy a rendőrök le se tojják ezt.
Mégis, még mindig hülyének nézed az embereket...
Gondolom, ha Téged esetleg meglopna valaki, kifosztaná a lakásod, megerőszakolná a feleséged vagy egyéb szarság, és a rendőrség megszüntetné az eljárást, mivel nem is történt semmi, Te se lennél boldog, nem?
Azért vásároltak az emberek az interneten, megadva a szükséges adataikat, mert úgy gondolták, hogy manapság az internetes vásárlás egy jó dolog. Jóhiszeműek voltak, mert a normális menet az, hogy a fizetés után (akármilyen módon is történjék) szolgáltatást kap az ember. A rendőrség szerint viszont az a normális, hogy valaki nyugodtan visszaélhet ezekkel az adatokkal (ami már önmagában bűncselekmény lenne), majd elteszi a pénzt az emberek tudta nélkül (ami újabb bűncselekmény). A legkevésbé sem számít már ilyenkor, hogy mi van a feltételekben, mert ez csalás.
És egyébként is, már vagy huszadjára leírva: nem is volt benne amúgy sem az ÁSZF-ben, hiába mondod, nem volt benne.
Schaf · http://www.speedcams.hu 2010.09.10. 11:39:57
Zee.. gondolom az ÁAK-nak is emiatt nem fizették tovább a beszedett matricadíjakat (65 millió forint!!)...
Te ezt komolyan gondolod, vagy PPO bérenc vagy? :-))
Róka-Rudi 2010.09.10. 11:40:15
Újlaki 2010.09.10. 11:40:16
És ezt ők erkölcstelen módon kihasználták."
Ez nem igaz. A felhasználók egyetlen alkalomra adtak engedélyt egy bizonyos összeg leemelésére. Soha senki nem engedte meg, hogy aza datok alapján újabb összeget leemeljenek. Ez nem erkölcstelenségm, hanem bűncselekmény. Körülbelül annyi, mintha az újságos nem adna vissza a húszezresből. Te vagy a hülye, te adtad oda a pénzt. Vagy mégsem?
Az OTP pedig bűntárs, nem vehette volna le a pénzt az ügyfelek kártyájáról, csak az ő saját kérésükre.
mikrovp 2010.09.10. 11:41:06
zeee 2010.09.10. 11:41:15
Jogos. Ha nem értesz egyet a határozattal, akkor fellebbezz. Közben pedig menj el az IQ tesztre. :)
Le vagy szarva 2010.09.10. 11:41:55
EMU 2010.09.10. 11:43:54
zeee 2010.09.10. 11:44:54
Nyugi, "bérenc" vagyok :))
Az ÁAK-val elszámolási vita akadt, amiben az ÁAK mulasztása is bizonyítható. Az ügyfeleknek azonban ahhoz az ügyhöz semmi köze.
(Egyebekben olvassad el figyelmesen azt, amit írtam. Nem éppen a PPO-t védtem, - csak utálom a feleslegesen, átgondolatlanul és alapvető jogismeret nélkül hisztizőket).
zeee 2010.09.10. 11:47:41
Figyel: olyan nincsen, hogy bűntárs, - olyan van, hogy bűnsegéd, vagy társ-tettes.
Az OTP egyik sem, ugyanolyan megbízást teljesített, mint pl. bármelyik ATM tranzakciónál.
Iridium 2010.09.10. 11:47:57
"Mindez azonban nem meríti ki minden elemében a Btk.-ban meghatározott CSALÁS tényállási elemeit.."
Na igen, akkor hogyan képzeljük el, hogy ezután bárki is megbízzon az internetes tranzakciókban?
Ha Magyarországon meg lehet csinálni, hogy 'etikátlanul, de jogosan' elveszünk 135 misit, mert az nem bűncselekmény, akkor mi az? A két milliárd? A százmilliárd? Mikor emelkedik az etikus szint és meddig? Mikor lesz etikus gyilkolni?
Schaf · http://www.speedcams.hu 2010.09.10. 11:50:44
Hát ha elszámolási vita az, hogy nem fizetek tovább valamit... akkor tényleg.
Viszont nem értem, hogy milyen működési költségekre ment el ez a sok pénz, ami miatt szegény vállalat csődeljárást kellett kezdeményezzen maga ellen. Hiszen egy elszámolási vita esetén a 65 milla ott van a számlámon. Plusz ha számolunk az ügyfelektől "éves díj" címén beszedett összegekkel is, bőven évekre elég lett volna egy szerver és egy dubai iroda fenntartására is.
DArchAngel 2010.09.10. 11:51:09
zeee 2010.09.10. 11:52:13
Figyelj haver, - a büntető eljárásból nem lesz pénz. A büntetőt ezen a szálon el sem kellett volna kezdeni, mert minden óvodás tudta, hogy nem az. A sok birka nem szúrta ki sem azt, hogy mivel "trükközik" a PPO, sem azt, hogy az Index bulvár hülyít.
A polgári keresetet tovább lehetne vinni, de nyilván nem egy-egy magánszemély 1-2 ezer forintjáért.
bunndda 2010.09.10. 11:53:22
Schaf · http://www.speedcams.hu 2010.09.10. 11:53:40
..és kit pereljünk polgári úton? A megszűnt, vagy a nem elérhető céget?
Schaf · http://www.speedcams.hu 2010.09.10. 11:55:15
Nem igaz, mert a Ptk kifejezetten kiköti, hogy ilyen nem lehet benne, ha jelentős változás van a szerződésben.
Tehát a magyar PTK szerint NEM érvényes az ÁSZF.
A kérdés az, hogy ezt tudták-e a PPO-sok... szerinted? :-))
mohopasi 2010.09.10. 11:55:40
zeee 2010.09.10. 11:56:05
A ÁAK nem nyújtott szolgáltatást már a felmondási időt megelőzően sem. A PPO-n részben a meg nem valósult szolgáltatás után nem járó összeget követelik, de ez bonyolult.
A másik felvetésedre: meg kell vizsgálni, hogy a szolgáltató, illetve a szolgáltató tulajdonosi kör valamelyike elkövetett-e esetleg csődbűntett bűncselekményt?!
movhu 2010.09.10. 11:56:33
Schaf · http://www.speedcams.hu 2010.09.10. 11:57:59
Nem kell csinálnod, eladom neked az enyémet. 20.000 regisztrált ügyfél van... érdekel?
bunndda 2010.09.10. 11:59:05
Módosítható-e egyoldalúan az ÁSZF a másik fél azt megerősítő hozzájárulása, azt elfogadó nyilatkozata nélkül?
Nem vagyok szakértő a témában, ezért szeretném tudni hogy mire készüljek a jövőben. Lesznek-e gomba mód szaporodó PPO-jellegű átverések?! (Amiket ráadásul zeee-módon gondolkodó emberek jogosnak és törvényesnek tartanak)
pruntyike 2010.09.10. 11:59:08
Róka-Rudi 2010.09.10. 11:59:59
dr. phil. Sün‼ ツ · http://sunews.blog.hu 2010.09.10. 12:00:01
Schaf · http://www.speedcams.hu 2010.09.10. 12:00:19
Na csak közel lehetsz a tűzhöz, ha ilyen részleteket tudsz. :-))
De akkor megint csalás, hiszen a PPO a felmondási idő után is tovább hirdette az ÁAK szolgáltatását, amit jelen postod alapján nem tudott, vagy nem tudhatott teljesíteni. Azaz a pénzt beszedte, de nem szolgáltatott érte? (ezt nem is értem) :-))
Az ÁAK a saját oldalán olvasható közlemény szerint a beszedett autópálya díjakat hiányolja, nem mindenféle szolgáltatási díjat.
Róka-Rudi 2010.09.10. 12:01:05
pruntyike 2010.09.10. 12:01:13
zeee 2010.09.10. 12:01:32
Adott esetben az ügyvezető és a tulajdonosi kör - mint természetes személyek - is felelősséggel tartoznak az okozott kárért.
De elvileg nem lenne lehetetlen az információkat nagy nyilvánosság elé táró Index perbehívása sem. Összességében nagyon nehéz megállapítani, hogy az eseménylánc milyen hatások után vezetett a jelenlegi eredményhez, - és ebben a folyamatban kit és milyen mértékű felelősség terhel.
Dirty 2010.09.10. 12:01:36
pruntyike 2010.09.10. 12:02:24
alien 2010.09.10. 12:02:44
Szóval Btk. 318. § (1) Aki jogtalan haszonszerzés végett mást tévedésbe ejt, vagy tévedésben tart és ezzel kárt okoz, csalást követ el.
Aki a tettes a más a sértett tévedésbe ejtés van, de határeset, mert ad érte valamit, ezzel az erővel egy tisztességtelen szerződési feltétel is csalás. Szóval lehet hogy nagyobb távlatból védhető az álláspont, de van másodfok is, úgyhogy győzhet az igazság vagy egazság?
Rókakígyó 2010.09.10. 12:02:57
Le vagy szarva 2010.09.10. 12:07:29
zeee 2010.09.10. 12:09:12
A pénzt nem tudta beszedni, hiszen az ÁAK nem szolgáltatott. (Ti. érvénytelen /jogosulatlan pályahasználat miatt senki nem kapott büntetést). A felhasználók kára az un. csomagdíjak bevezetéséből származik. A szolgáltató ugyanis nem tájékoztatta megfelelő módon a regisztrált felhasználókat - az eredetileg ingyenesnek hirdetett - szolgáltatások fizetőssé válásáról. A felhasználói felület belső, felhasználói oldalán az ÁFSZ módosítás hozzáférhető volt. A "meglepetés" azokat érte, akik korábban megadták adataikat, így a bankkártya adatait is, de nem használták a szolgáltatást, nem léptek be a belső felületre, így nem tudhattak arról, hogy az alapszolgáltatás is díjköteles lesz. Aki az elállási szándékát nem jelezte időben, azt a szolgáltató úgy tekintette, hogy elfogadta az új feltételeket.
hááááát 2010.09.10. 12:09:24
tiboru · http://blogrepublik.eu 2010.09.10. 12:11:31
Lenyúlta a PPO.
sajto@ - sajtokukac.blog.hu 2010.09.10. 12:15:43
A rangadónak indult mérközés a barátságos találkozók hangulatával ért véget a Teve utcai objektumban. A közönség soraiból morgolódások hangzanak.
Az eredmény bebiztosította a hazai csapat továbbjutását, így a mérkőzés visszavágó nélkül marad.
zeee 2010.09.10. 12:16:14
Na, erről egy kicsit bővebben:
A bűncselekmény tárgya vagyoni jog, amely azonban nemcsak tulajdonjogból, hanem kötelmi jogviszonyból is keletkezhet.
A csalás törvényi tényállási elemei a jogtalan haszonszerzés végett másnak tévedésbe ejtésével, vagy tévedésben tartásával kár okozása.
A csalás elkövetési tevékenysége a megtévesztés, ezen belül a tévedésbe ejtés, vagy tévedésben tartás.
A tévedés valakinek helytelen elképzelése a valóságról, annak tényleges folyamatairól.
Ennek megfelelően a tévedésbe ejtés az elkövető azon magatartása, amikor a valótlanságot valódiként tünteti fel, valódi tényt elferdít, megmásít. Ezen elkövetői aktív tevékenység az, amely kialakítja a megtévesztett személyben a valóságtól eltérő képzetet.
A bűncselekmény megvalósulása szempontjából nem bír jelentőséggel, hogy a tévedést a tettes mely magatartással idézte elő. Ez lehet szóban, írásban, esetlegesen mulasztással megvalósuló is. Ez utóbbi eset, amikor az elkövető valamilyen kötelező felvilágosítást elmulaszt és a sértetti oldalon ez okozza a tévedésbe esést.
A bűncselekmény megállapításához elengedhetetlenül szükséges, hogy a tévedés a károkozással okozati összefüggésben álljon.
A törvény nem követeli meg, hogy a tévedésbe ejtés kifejezetten fondorlatos, elháríthatatlan legyen. A károsult hiszékenysége, könnyelműsége sem zárja ki a csalás megállapíthatóságát.
A tévedésbe ejtés feltétele, hogy alkalmas legyen a sértett személyéhez kapcsolódóan a károkozás előidézésére. Éppen ezért minden egyes esetben az elkövetői magatartással összefüggésben konkrétan vizsgálni kell a sértett tudattartalmát.
A csalás akkor is megállapítható, amennyiben az elkövető a sértettet jogilag tilalmazott, vagy erkölcsileg helytelenített ellenszolgáltatás ígéretével téveszti meg.
Volkov 2010.09.10. 12:16:38
Attól hogy ilyen a jogrendünk (jogalkalmazásunk) attól még nem feltétlenül kell balekoknak lennünk.
Schaf · http://www.speedcams.hu 2010.09.10. 12:18:18
Wááá.. tudom ki zeee. :-)) (vagy legalább is sejtem)
Mi az, hogy nem tudta beszedni?? Az ügyfelek kifizették az autópálya matricát az Investechnek. Az meg nem utalta tovább.
Nem értem ebben az esetben milyen szolgáltatást nem adott az ÁAK. Hiszen az ügyfelek matricahasználatát a rendszer tárolta és ezért nem is büntetett. Mivel a szerződéses partnernek (mint pl. benzinkút) kifizette az ügyfél és ez automatikusan be is került az elektronikus rendszerbe.
Félreértés ne essék, az ÁAK rendszerébe bekerültek a vásárlások és el is fogadta azokat, csak éppen az azokért járó díjnak nem sikerült utólag beérkeznie...
Sőt.. az ÁAK ezek után a díjak után tovább is fizette (megelőlegezte) a különböző egyéb költségeket és fizetendő díjakat állam bácsi felé is.
Továbbra sem értem, hogy ha én eladok neked árut, amit hozomra kaptam és ezt utána nem fizetem ki annak, akitől elhoztam, az miért is nem az én hibám?
zeee 2010.09.10. 12:18:48
Nem szeretném terelni a dolgot, de a sok "balfaszt" bizonyos népszavazások, vagy választások esetén is palira lehetett venni.
Ez nyilván tudatosság, jogtudatosság, hiszékenység, stb, stb. kérdése is.
Robinzon Kurzor 2010.09.10. 12:18:52
Hülye "újságíró" meg felhevült kommentelők jogállamot kérnek számon, de észre sem veszik, hogy pont az megy szembe jogállammal, ami ők képviselnek: bár fingjuk nincs jogról, véleményük (hogy mi "csalás" és mi nem), az persze van róla. És a csalás márpedig az, amit a nép annak gondol, oszt' jónapot.
A másik oldalról pedig az ügyészség körmére kéne verni már, de nagyon: ki kellene verni a fejükből, hogy az ügyészség akkor működik jól, ha a "váderedményesség" aránya magas, vagyis a vádemelésekből minél nagyobb számban lesznek jogerős elmarasztaló ítéletek.
Mert emiatt van az, hogy a kicsit is nem egyértelmű ügyekben inkább nem emelnek vádat, mert akkor romlik a statisztika.
Vagyis az ügyek nem a bíróságon, hanem az ügyészségen dőlnek el és csomó olyan ügy, ahol bíró elítélné a delikvenst, el sem jut a bíróságra.
És ez a fő baj, nem is az, hogy idiótáknak, csak mert alapfokon kezelni tudnak egy szerkesztőségi rendszert, már rendkívül autentikus véleményük van bármiről, ami csak a kezük ügyébe kerül.
Le vagy szarva 2010.09.10. 12:19:18
Schaf · http://www.speedcams.hu 2010.09.10. 12:20:38
Na látod ezért a pofonért a magyar rendőrségtől megkapnád a büntidet. :-))
Le vagy szarva 2010.09.10. 12:23:23
Iridium 2010.09.10. 12:23:28
Schaf · http://www.speedcams.hu 2010.09.10. 12:24:38
"...Ennek megfelelően a tévedésbe ejtés az elkövető azon magatartása, amikor a valótlanságot valódiként tünteti fel, valódi tényt elferdít, megmásít..."
..tehát az a tény, hogy az ÁSZ változásáról szóló értesítést utólag a vizsgálat és a botrány kirobbanása után 2010-ben helyezték el a felhasználó fiókokban, nem meríti ki ezt az esetet.
DArchAngel 2010.09.10. 12:26:47
Le vagy szarva 2010.09.10. 12:29:08
Alikam 2010.09.10. 12:30:48
Én eddig 2 helyen adtam meg a bankkártyaszámomat, PayPal. és T-Online (itt már erősen húztam a számat, de muszáj volt)
Ennyi.
Biztos ha én is úton útfélen meg fogom adni, akkor valszeg úgy járok mint ti...
luxxie 2010.09.10. 12:30:57
Mobiltelefon-feltöltésre használtam a ppo.hu-t. A mobilszolgáltató weboldaláról indultam, az ottani "internetes egyenlegfeltöltés"-menüpont irányított át oda, tehát úgymond hivatalosnak volt tekinthető. Regisztráltam, a számlázási adatokon (név, cím, stb.) kívül csak felhasználói nevet és jelszót adtam meg. A vásárláskor, bankkártyás fizetéskor ÁTIRÁNYÍTOTT az OTP bank https-es weboldalára CSAK OTT adtam meg a bankkártya-adataimat, a ppo-nak SOHA! Mégis leemelték a pénzt. Ja, és elfogadás előtt elolvastam az ÁSzF-et, és ingyenes volt a szolgáltatás.
Schaf · http://www.speedcams.hu 2010.09.10. 12:32:20
Gondolom olvastad a Paypal októbertől életbe lépő új ÁSZF-ét. ,-)
...és gondolom semmi problémád nem lesz, ha a Paypal hamarosan 50.000-rel lehúz éves üzemeltetési díj címén? :-)
zeee 2010.09.10. 12:37:32
Figyelj: Investech azt állítja, hogy az ÁAK előbb megszüntette a szolgáltatást, mint a szerződés felmondásra került volna. Tehát az Investech nem tudott szolgáltatni. Az ügyfeleket nem érte kár, mert nem fordult elő jogosulatlan pályahasználat.
Ugyanakkor az ÁAK álláspontja - valóban az (ebben igazad van) -, hogy az Investech nem számolt el velük teljeskörűen, mert ők quasi az autópályát használóknak "előre meghitelezték" a használati jogosultságot abban a hiszemben, hogy a számlát később az Investech rendezi. A két cég egymással szembeni követelését egészen más jogalap támaszthatja alá. Valószínűleg az Investech tartozik az ÁAK-nak, de biztosan nem annyival, amennyit az ÁAK követel. (Azért az ÁAK sem első áldozó szűzlányok gyülekezete).
Malachi 2010.09.10. 12:38:38
a lényeg, hogy aki neten akar ügyintézni, vásárolni, az ökör/barom/hülye/ostoba aki meg nem, az okos és előrelátó - "mer' hát látod hogy megszopatta a csaló a hülyéket, höhöhö".
balkán.
Pipas 2010.09.10. 12:39:51
És ráadásul a rendőrség is így gondolkodik, a károsultak a hibásak, mert engedték magukat átverni. Fasza!
Alikam 2010.09.10. 12:40:49
A PayPalnak nem érdeke az ügyfél megkopasztása. Azért ne hasonlíts már valami noname magyar céget egy PayPal-hoz:)
Alikam 2010.09.10. 12:41:57
zeee 2010.09.10. 12:42:17
Rosszul emlékszel... Egészen addig inaktív volt a szolgáltatás, amíg nem adtad meg a bankkártyád adatait. (A korábbi verzióban valóban csak az OTP felületén kellett begépelni a kártyaadatokat).
Egyébként azok "úszták meg" a dolgot, akik idő közben kártyát cseréltek, vagy a kártyájuk érvényességi ideje lejárt.
Schaf · http://www.speedcams.hu 2010.09.10. 12:43:06
A rendőrség MEGGYANÚSÍTOTTA a PPO illetékeseit!!!!
..csakhogy az ügyészség lesöpörte a dolgot az asztalról.
No comment...
luxxie 2010.09.10. 12:43:11
Iridium 2010.09.10. 12:44:08
Én eddig legalább 100 helyen adtam meg, de inkább még több helyen, mégsem húztak le még egyszer sem. Az életem meg vagy ötször kényelmesebb, nincs sehol sorbanállás, azt se tudom hol van az önkormányzatom, mert mindent telefonon intéztem vagy interneten. Hasonlóan, fogalmam sincs hol van a víz, villany, gáz, internet, telefon, iskolai hitel stb stb szolgáltatóknak a székhelye, mert még sosem kellett őket személyesen felkeresnem. Gondom sem volt sosem, a legnagyobb bizalommal adtam meg olyan adatokat is, hogy pl. milyen a bőrszínem. Sosem éltek vissza semmivel. Igaz nem is Magyarországon élek.
luxxie 2010.09.10. 12:44:32
Malachi 2010.09.10. 12:45:45
mennyiben tekintenél noname cégnek egy oldalt, ahonnan mondjuk anno a T-mobile oldaláról közvetlen link vezetett, mint EGYETLEN netes feltöltési lehetőség?
Schaf · http://www.speedcams.hu 2010.09.10. 12:45:47
Nem érted... mi akadályozza meg ezt a jelek szerint? Semmi.
Megadtad az adataidat és nem olvastad el az ÁSZF-et ezek szerint. Semmi jogalapod nem lenne reklamálni az 50.000-ért.
Ebben egyetértünk?
soseleszekelső 2010.09.10. 12:46:18
Én csak a sajtóból tájékozódtam, de azok alapján ez úgy volt, hogy amikor kirobbant a botrány, az AÁK 90-napos felmondással felmondta a szerződést.
Viszont az Investech elkezdte nem tovább utalni az autópályadíjakat, így halmozódott fel a 65MFt.
Hogy ezt az AÁK megállítsa, a 90 nap lejárta előtt felfüggesztette a szolgáltatást és feljelentést tett.
Most az Investech abba kapaszkodik, hogy az AÁK nem a szerződött felmondási idővel, hanem előbb zárta le a szerződést és ezért őket kár érte.
Polos 2010.09.10. 12:47:34
Baszkurátor 2010.09.10. 12:47:50
drowmage 2010.09.10. 12:47:53
Ez az összeg (vmivel több, mint 100 milla) bár Mo.-n rengeteg embernek több életnyi jövedelme (köztük nekem is), de valójában a csalással begyűjthető pénzek kategóriájában nem jelentős, mondhatnók bakfitty. Emlékeztetőül: 4-s metró, Megyeri híd, stb. Mer'hogy Mo.-n több ezerre tehető a milliárdos vagyonnal rendelkező családok száma. S azt hiszem, azzal mindenki egyetért, hogy közölük csak nagyon kevesen tettek böcsületes módon szert arra pénzre. Ezek után jön valami csip-csup ügy néhány millióval, s valahogy csak megússza.
Tehát a kérdésem (egy Hofi klasszikussal):
"Csak tudnám, hogy ez kinek a f*rkavége???"
Alikam 2010.09.10. 12:48:18
luxxie 2010.09.10. 12:48:40
enamel (törölt) · http://trollparadicsom.blog.hu 2010.09.10. 12:51:49
zeee 2010.09.10. 12:51:58
Azt gondolom, hogy óriási különbség van a köznapi értelemben vett csalás, és a CSALÁS, mint bűncselekmény között.
Egyébként több LB. állásfoglalás is van arra vonatkozóan, hogy nem minden esetben és nem teljes körűen zárható ki a felhasználó /fogyasztó /sértett felelőssége.
Én nem is szeretnék az erkölcstelenség, Vs. illegális, Vs. hanyagság (sz.rok bele az egészbe) határvonalainak tekintetében állást foglalni. Az etika, vagy az erkölcstelenség közmegítélésével nem feltétlenül párhuzamosak az anyagi jogszabályok.
soseleszekelső 2010.09.10. 12:52:14
No, ha jól tudom ez itt is pont így volt. OTP oldalon kellett megadni a kártyaadatokat.
Csak valahogy egy idő után úgy alakult az ÁSZF, hogy az volt benne, a felhasználó hozzájárul, hogy a PPO leemelje az éves díjat. Ez alapján az OTP végrehajtotta a tranzakciót.
Schaf · http://www.speedcams.hu 2010.09.10. 12:52:21
Na ebben tévedsz barátom! De nagyot.. ugyanis az ügyfelek az OTP saját https(!!) oldalán adták meg az adataikat, nem a PPO oldalán.
Sőt.. ez a HTTPS oldal úgy volt méretezve, hogy a felugró popup ablakba véletlenül ne férjen bele az, hogy az ügyfél "recurring" megbízást ad.
...megint egy okoskodó hozzáértő, akinek fingja nincs a dolgokról. :-))
Kage 2010.09.10. 12:52:50
Én is egy vagyok azok közül akik besz*pták ezt a dolgot.
Akik itt okoskodnak h megérdemeltük és egyebek, üzenem, hogy egy ránézésre teljesen korrekt oldalról beszélünk, a fizetés meg az OTP secure site-ján keresztül történt, ki a f*sz gondolta volna h ez átverés?! A bankkártya adatokat csak az OTP oldalán kellett megadni, szó nem volt eltárolásról, én pedig álmomban sem gondoltam volna, hogy létezik ilyen h egyszer csak a tudtom nélkül megterhelik a kártyámat. Ehhez az OTP is kellett!!!!
A rendőrséghez pedig no comment, és az egész magyar jogrendszerhez.. 2500 Ft-ról beszélünk, pont egy olyan összeg, ami miatt nem éri meg pöcsölni és perelgetni, de pont egy olyan összeg ami bosszantja is az embert, és pont egy olyan összeg amit ha több 10.000-el felszorzunk, elég szép kis summa jön ki.. Ennyit erről, itt tartunk ma. És ahogy többen írták, lehet nekik gratulálni, mert én a büdös életbe többet nem vásárolok semmit az Interneten..
(kártyaletiltással, megszüntetéssel, telefonálgatásokkal kb. 10kHUF-ba fájt a dolog, szép kis tanulópénz, így még a bankok is jól jártak)
Iridium 2010.09.10. 12:53:43
Tehát magyar cégnek lehet megkopasztani bárkit is?! Érdekes gondolat, főleg azok után, hogy szerinted nem is történt megkopasztás. Vagy mégis? Vagy Te sem tudod miről beszélsz?
Arról nem is beszélve, hogy az a "noname" cég volt az egyetlen akkor, ahol ilyen, 21. századinak tűnő szolgáltatást lehetett igénybevenni, nagyobb, ismert, elismert cégek tucatjai közvetlen linkkel mutattak a honlapjára.
Igaz is, minek a magyarnak ilyen szolgáltatás? Bontsuk el az autópályát is, Te pedig járj szekéren!
Schaf · http://www.speedcams.hu 2010.09.10. 12:54:11
A rendőrség MEGGYANÚSÍTOTTA a PPO illetékeseit!!!!
..csakhogy az ügyészség lesöpörte a dolgot az asztalról.
enamel (törölt) · http://trollparadicsom.blog.hu 2010.09.10. 12:54:16
Egy torz emberi viselkedéshez alkalmazkodó jogrendszert meg ki kell dobni a picsába, az összes éltetőjével együtt.
Shmoo 2010.09.10. 12:55:02
Valamint miért regisztrálnának egy autopályamatrica feltöltő oldalt Nyugat Szomáliában... tetvek.
Polos 2010.09.10. 12:55:10
zeee 2010.09.10. 12:57:09
A helyzet már sokkal érdekesebb, amikor dombor-nyomott kártyával POS terminálnál fizetsz, ahol leolvassák a kártya biztonsági kódját is fizetéskor.
Malachi 2010.09.10. 12:57:18
luxxie 2010.09.10. 12:57:44
Iridium 2010.09.10. 12:57:58
Cenzúra van, hogy nem írhatok? Baj, ha felemelem a hangom az igazságtalansággal szemben, akár fél vagy nem-magyarként is? Baj, ha segíteni akarok? Mert akkor én kérek bocsánatot, többet nem teszem.
Schaf · http://www.speedcams.hu 2010.09.10. 12:58:24
Amikor ma felhívtam kb 20 perce a rendőrnyomozót az ügyben az első mondata olyan volt, ami számomra egyértelművé tette, hogy nem a rendőrségen múlt a dolog.
Mivel kellemetlen helyzetbe hoznám az őrnagyot, nem részletezhetem a beszélgetést, de ha valaki elolvassa a rendőrségi határozatot, azt úgy fogalmazták meg, hogy egy egyszerű felhasználó is képes legyen belőle kiragadva fellebbezést írni az ügyészségnek!!
Bizton állítom, hogy nem véletlen....
Tehát ne a rendőrséget tessék okolni, hanem az eggyel feljebb lévő a szó szoros értelmében vett szervet.
igazságos 2010.09.10. 12:59:17
De a csalók meg úgyis megtalálják azt, akinek van pénze. Mert az ilyet könnyű lehúzni. Nem is az okosakból élnek.
enamel (törölt) · http://trollparadicsom.blog.hu 2010.09.10. 13:00:08
:D
enamel (törölt) · http://trollparadicsom.blog.hu 2010.09.10. 13:01:57
zeee 2010.09.10. 13:02:59
Schaf · http://www.speedcams.hu 2010.09.10. 13:03:01
Fogalmad nincs miről beszélsz. :-))
Az un. recurring megbízást is az OTP POS terminálján adod le. Azaz elmész egy https bank oldalra és megadod az adataidat és fizetsz...
...más kérdés, hogy miután ezt megtetted a bankkártyád bármikor terhelhető, tökmindegy, hogy te mit gondolsz és mit tartasz jogosnak. Kicsit olvasgatni kéne mielőtt hülyeségeket állítasz.
Jahh.. és mielőtt valakit meglepetés ér, a Paypal-nak is van recurring fizetés a rendszerében, tehát paypalon keresztül is simán működhet ez a lehúzás. A különbség csak az, hogy a paypal-nál (szemben a PPO-val) ezt a recurring megbízást LEMONDHATOD!
A PPO esetében a megbízás lemondását lehetővé tévő oldal SZÁNDÉKOSAN el volt rejtve a felhasználók elől.
Ez bizonyítható TÉNY kérdés...
....innentől csalás, vagy nem csalás? :-)
enamel (törölt) · http://trollparadicsom.blog.hu 2010.09.10. 13:03:03
@Iridium: Ne tedd. Azt itt nem szabad. Meg amúgy is. kicsit büdös, kicsit savanyú, kicsit igazságtalan, de a miénk.
Polos 2010.09.10. 13:04:47
Schaf · http://www.speedcams.hu 2010.09.10. 13:04:48
bocs zeee Polosnak akartam címezni. :-)
luxxie 2010.09.10. 13:04:59
Malachi 2010.09.10. 13:06:20
na az itt megadott bankkártya számról emeltek le egyszer csak hipphopp egy kisebb összeget. kb., mint a külföldi, kifejezetten erre szakosodott tolvaj weboldalak, tudod - vásárolj valami tőlünk nagyon olcsón, (általában zenét, filmet, valamit) majd miután vásároltál, azt veszed észre, hogy valaki a bankszámládat csapolja a bankkártyádon keresztül. nem nagy összegekkel 15-30 dollár, változó.
na ezt csinálta a PPO. csak egy külföldi kamu oldalnál ez könnyen kiszúrható - míg az ország hangsúlyozom egyetlen és legnagyobb online mobil feltöltő portálján kevesen gyanakodnának ilyesmire.
enamel (törölt) · http://trollparadicsom.blog.hu 2010.09.10. 13:07:21
:(
Pipas 2010.09.10. 13:08:33
Schaf · http://www.speedcams.hu 2010.09.10. 13:08:49
Iridium 2010.09.10. 13:09:17
luxxie 2010.09.10. 13:09:51
Schaf · http://www.speedcams.hu 2010.09.10. 13:10:46
Ha jogos a terhelés, akkor azok az ügyfelek, akiktől nem tudták leemelni az összeget tartoznak a PPO-nak???
Akkor ezek szerint még a végrehajtót is várhatják majd évek múlva?
Na ne...
enamel (törölt) · http://trollparadicsom.blog.hu 2010.09.10. 13:11:03
Érdemi fogyasztóvédelem meg tudtommal nincs most az országban.
zeee 2010.09.10. 13:11:29
Én nem az internetes fizetésről beszéltem, - most ne beszéljünk az internet használatának biztonsági kockázatairól...
A PPO esetében írásban lehetett lemondani a szolgáltatást, - amire a szolgáltató ("ügyesen") fel is hívta a figyelmet. Semmi nem volt elrejtve, csak "macerás" volt a lemondás, vagy a szerződés felmondása.
Ha az Index és a Homár nagy szájjal nem a csalás lufit fújja fel, akkor esetleg más Btk. tényállás megállapítható lett volna. Tessék már észrevenni, hogy a királyon nincsen gatya! Beszélünk valamiről, ami sehova nem vezet.
igazságos 2010.09.10. 13:12:08
Csak felvetettem a kérdést, mivel a csalók abból élnek, hogy fűnek-fának megadják az emberek az adataikat.
Amerikában is voltam már, Kaliforniában, Hollywoodban, úgyhogy nem panaszkodhatok. De megválogatom, hogy mire költök.
Ludmilla jelentése: a nép körében kedvelt, közkedvelt, népszerű.
enamel (törölt) · http://trollparadicsom.blog.hu 2010.09.10. 13:12:10
luxxie 2010.09.10. 13:12:15
Polos 2010.09.10. 13:12:20
drowmage 2010.09.10. 13:12:24
bervas · http://mt10.blog.hu 2010.09.10. 13:13:35
Az index cikk napján már ott volt a belső rendszerben a levél. Visszadátumozva, ha jól emlékszem.
Hogy az illetékes hivatalos hatóság végül úgy dönt, ahogy, azon nem csodálkozom. Belekeveredett egy nagybank neve, és azt nem lenne jó túl nagy dobra verni. A nagybank nagy barátja a sportnak, szemrebbenés nélkül befizeti a bankadó rá eső részét, de ezért elvárja, hogy piszlicsáré ügyekkel hagyják már békén. 130 milla? Aprópénz.
luxxie 2010.09.10. 13:14:11
Schaf · http://www.speedcams.hu 2010.09.10. 13:15:00
Mint azt már leírtam a RENDŐRSÉG SZERINT bűncselekmény történt. Más kérdés, hogy az ügyészség szerint nem.
Na más most, tényleg nem történt az ügyészség szerint bűncselekmény, vagy csak valakinek messze ér a keze, esetleg tényleg olyasmi van az ügy mögött, aminek eddig még nem ismert szálai sokkal messzebbre vezetnének?
enamel (törölt) · http://trollparadicsom.blog.hu 2010.09.10. 13:15:17
És a szépséges nagyvilágban kóricálás közben ennyi ragadt rád? Próbálok mentségeket keresni...
Polos 2010.09.10. 13:16:30
enamel (törölt) · http://trollparadicsom.blog.hu 2010.09.10. 13:17:06
Dr. Fotos 2010.09.10. 13:17:13
Itt csesztek el a tinilanyok is, hogy mindossze 15k-ny cuccot loptak el es persze ott is, hogy nem barnaborrel szulettek.
Malachi 2010.09.10. 13:17:35
igazságos 2010.09.10. 13:17:37
@enamel: hívhatsz Ludmillának, megengedem.
Aki nem érti mások mondandóját, meg a nevek jelentését, az magára vessen. Rám még mindig több ragadt, mint rád. :D
Schaf · http://www.speedcams.hu 2010.09.10. 13:17:56
Látod, hogy nem érted? a VPOS terminál egy https script. Amit a portál tulajdonosa rak be az oldalába.
Tehát amikor te "átmész" a bank oldalára, (vagy csak azt hiszed) az technikailag egyáltalán nem így működik.
Azt, hogy az adott https oldalon te mit látsz és mit nem a weboldal tulajdonosa adja meg és az ő felelőssége is. Az OTP csak a banki rendszert biztosítja hozzá.
Hogy értsd, az hogy valaki kapott eghy POS terminált, amin OTP logo van, még nem biztosítja az ügyfelet arról, hoyg nem fogják lehúzni.
drowmage 2010.09.10. 13:19:18
enamel (törölt) · http://trollparadicsom.blog.hu 2010.09.10. 13:20:02
Valamivel érvényesülnöd kellett, más meg lassan nem jut az eszembe.
Pipas 2010.09.10. 13:20:16
zeee 2010.09.10. 13:20:26
:(( Pl. a jogos önvédelem is végződhet emberöléssel, mégsem gyilkosság. Károsult pedig nem kizárólag az áldozat, hanem pl. a hozzátartozók, üzlettársak, ügyfelek, stb. is lehetnek. (Ők élhetnek is panasszal).
A fogyasztóvédelemről annyit, hogy én elolvasnám a helyedben - a véleménynyilvánítás előtt - a vonatkozó jogszabályokat, törvényeket és rendeleteket egyaránt. - A jogi feltételek többé-kevésbé adottak, ezeket kellene betartani és betartatni.
Azzal értek egyet, hogy nagyon enyhék a fogyasztóvédelmi bírságok.
Más oldalról nézve viszont, - ebben a postban nem beszélünk arról, hogy éppen a jogszabályokat kihasználva, hány fogyasztó próbálkozik - alaptalanul - kártérítés, kártalanítás, stb. érvényesítésével.
Schaf · http://www.speedcams.hu 2010.09.10. 13:20:51
Hónapokig kerestünk ilyen ügyfelet.. és a rendőrség is!!
drowmage 2010.09.10. 13:21:16
Schaf · http://www.speedcams.hu 2010.09.10. 13:22:42
Polos 2010.09.10. 13:23:47
enamel (törölt) · http://trollparadicsom.blog.hu 2010.09.10. 13:24:09
igazságos 2010.09.10. 13:24:46
Aki át akar verni másokat, hogy meggazdagodjon, az átver. Aki be akar törni valahová, az betör, legyen bármilyen biztonsági rendszer. Aki lopni akar, autót, vagy bármit, az lop.
Ez ellen nincs mit tenni, de az emberek nagymértékben segítik a csalókat, mikor ennyire kiadják az adataikat magukról.
Schaf · http://www.speedcams.hu 2010.09.10. 13:25:00
Van még kérdés?
zeee 2010.09.10. 13:25:19
Milyen szerencse, hogy a rendőrség feladata a rendfenntartás és a nyomozási cselekmények elvégzése. A végső vélemény alkotás szerencsére nem feladatuk.
enamel (törölt) · http://trollparadicsom.blog.hu 2010.09.10. 13:25:58
Mindaddig, amíg ezt eszedbe jut feltételes módban leírni, addig az nem törvény, hanem felhasználási javaslat. :)
drowmage 2010.09.10. 13:26:51
Schaf · http://www.speedcams.hu 2010.09.10. 13:26:58
enamel (törölt) · http://trollparadicsom.blog.hu 2010.09.10. 13:27:25
:)
Schaf · http://www.speedcams.hu 2010.09.10. 13:28:50
Sőt.. az atvertek.info oldalon közzé is tettük hogyan lehet lemondani egy kis trükkel a bankkártya megbízást. Pár kattintásal...
....tudod mi volt a válasz lépés a PPO részéről? Kitalálod?
enamel (törölt) · http://trollparadicsom.blog.hu 2010.09.10. 13:29:13
igazságos 2010.09.10. 13:29:57
Kár erőlködni.
Amúgy szeretlek nagyon, a szívemhez nőttél. :D
enamel (törölt) · http://trollparadicsom.blog.hu 2010.09.10. 13:30:56
Polos 2010.09.10. 13:31:04
"Az Internetes Fizetőfelület
Az Internetes bankkártyás Fizetőfelület célja WebShop-ok vagy WebShop-szerűen működő, más szolgáltatások számára a banki tranzakció-végrehajtáshoz szükséges kommunikációs, tranzakció-vezérlő, visszajelző felület biztosítása.
Az Internetes vásárlás során kétfajta fizetési mód lehetséges: a háromszereplős (shop-, bank- és vevő oldal) és a kétszereplős (shop- és bank oldal) módot. A kettő között az a különbség, hogy a kétszereplősnél a shop-vevő interakció a shop saját (nem feltétlenül Internetes) felületén történik, így a Bank már kész tranzakciót kap. A háromszereplős esetnél a vevő-interakció a bank által biztosított Internetes (böngészős) felületen megy végbe, azaz a shop és a vevő által megadott adatokból együttesen állnak elő a tranzakció adatai. A kétszereplős fizetési mód esetén a vevők kártya-adatai fizikailag a shop-nál tárolódnak (illetve rajta jutnak keresztül), ezért az OTP Bank biztonsági okokból nem támogatja!
"
Tehát amikor a legelső bejegyzést írtam, akkor a három szereplős rendszerre gondoltam, ami teljesen biztonságos. Fogalmam sem volt, és nem is tudtam, hogy az OTP nyújt olyan szolgáltatást, ahol kétszereplős a tranzakció.
Kitalálod melyiket használta a PPO?
Polos 2010.09.10. 13:33:20
drowmage 2010.09.10. 13:33:29
Schaf · http://www.speedcams.hu 2010.09.10. 13:34:22
Ezt bebuktad, mert a 3 szereplőst használta a PPO. A kutya a "recurring" fizetési módozatban volt elásva.
Keresgélj még egy kicsit abban a leírásban.
Polos 2010.09.10. 13:34:34
drowmage 2010.09.10. 13:34:54
Schaf · http://www.speedcams.hu 2010.09.10. 13:36:19
Az alap oldalt, amely a script futtatásátát a háttérben lehetővé tette, törölték a webszerverről. Két nappal később már nem működött a lemondás.
Hmm?
Megjegyzem a PPO január hónapban annyit módosítgatta a scriptjeit és az oldalát, hogy a rendőrségnek SEM tudtak megmutatni bizonyos dokumentumokat, mert "törlődtek".. pff...
Polos 2010.09.10. 13:36:44
drowmage 2010.09.10. 13:37:00
enamel (törölt) · http://trollparadicsom.blog.hu 2010.09.10. 13:37:14
luxxie 2010.09.10. 13:38:19
Le vagy szarva 2010.09.10. 13:39:03
igazságos 2010.09.10. 13:40:03
igazságos 2010.09.10. 13:41:28
drowmage 2010.09.10. 13:43:56
enamel (törölt) · http://trollparadicsom.blog.hu 2010.09.10. 13:44:48
Na mindegy, gondolom a legrövidebb út a kozmikus boldogsághoz.
Schaf · http://www.speedcams.hu 2010.09.10. 13:45:22
Bocs a modorért, de a sok okos néha felb... az agyamat. :)
Nem kellett benne legyen. Az OTP miért ne bízott volna meg a szerződött partnerben? Más kérdés, hogy a botrány kirobbanása után milyen alapon küldte szét a meghamisított ÁSZF-et a többi bank részére, a tranzakciót védendő? (értsd a bankoknak kiküldött PPO ÁSZ bizonyíthatóan nem egyezett meg az oldalon olvasható ÁSZF-fel)
Azt meg neked talán nem kell elmagyarázni meddig tart megoldani, hogy úgy méretezz egy ablakot, hogy egy abban megnyíló https oldalnak csak az alján az "elküld" gomb alatt centikkel olvasható eleve kipipált apró betűs rész ne látszódjon?
enamel (törölt) · http://trollparadicsom.blog.hu 2010.09.10. 13:50:00
Jéghideg fejem van, de ha elkezded nekem magyarázni, hogy ez itt egy rózsadombi teadélután csupa jólnevelt, illedelmesen szórakozó tinivel, Te meg benne a franciakisasszony, akkor 1. nagyon fogok röhögni, 2. pároztatlak Ludmillával, és megnézem, mi lesz belőletek, ha kombinálom.
drowmage 2010.09.10. 13:50:39
drowmage 2010.09.10. 13:55:09
keptelenseg 2010.09.10. 13:56:30
Szerződést módosítani, ahogy, mondjuk a kreszben, úgy lehet, hogy a másik fél tudomására hozom a változtatási szándékot.
A 21. században, az internet korában, - ráadásul az egész történet az interneten zajlott -, létezik olyan megoldás, amely nem igényel aránytalan erőfeszítést a szerződésmódosítótól.
Ajánlott levélben (100-200 ft? - ennyivel több pénzt kellet volna akkor beszedni, vagy ha így nincs igény, akkor nem kell ilyet üzletet csinálni) vagy email címre el lehet és kell küldeni a tájékoztatást.
Ez életszerű és pofonegyszerű. És a közerkölcsnek is megfelel.
Valaki azt írta, hogy a rendőrség csak végrehajtja a törvényeket.
Hát nem.
A rendőrség információt gyűjt, értékel, és az értékelés eredményét veti össze a meglévő törvényekkel.
Igen nagy felelőssége van az ügyben azoknak a rendőrségi alkalmazottaknak, akik az értékelés során nem a józan paraszti ész szerinti eredményt hozták ki, hanem egy olyan álláspontot próbálnak elfogadtatni a közvéleménnyel, amely szerint Magyarországom az a normális, hogy ilyen eseményekről nem közvetlenül tájékoztatják az elérhető érintetteket, hanem, mondjuk, 3 millió magyar, mondjuk napi egy órában állandóan böngészi az összes, vele jogviszonyban álló egyed (cég, személy, államigazgatás stb...) fizikailag 300 eltérő földrajzi, fizikai helyen elhelyezett jogviszonyv-változtatási egyoldalú bejelentéseit és ezeknek folyamatos monitorozása esetén tudják csak a saját érdekeiket megfelelően képviselni.
Mert ez nem igaz, ez nem így van, ez a rendőrség hazugsága.
Az emberek nem futkosnak keresztbe-kasul, ezzel szemben a hátrányos jogviszony-változásról kell a kezdeményezőnek értesíteni életszerű erőfeszítéssel és életszerű megoldással a hátrányba esetleg kerülőket.
Ez az alapelv. Vannak olyan helyzetek, megoldások, amelyeknél a gyakorlati megvalósítás során ettől a jogszabály alkotók eltértek, az esetek többségében megfelelő indokkal.
Itt azonban nincs semmiféle racionális indoka annak, hogy a támadott, csaló cég eltért az egyszerűen végrehajtható tájékoztatás valamennyi formájától és egy olyan megoldást alkalmazott, amelynek csak egyetlen haszonélvezője lehetett: saját maga, azzal, hogy lenyúlta az emberek pénzét.
Egyszerű, mint a nap.
Ez a döntés már a forradalom eredményét bizonyítja? Ez már az új seprő működését szimbolizálja?
drowmage 2010.09.10. 13:56:41
Polos 2010.09.10. 13:58:08
Nem volt OTP részéről megfelelő tájékoztatás. Ráadásul a ez a tranzakciófajta még a csoportos beszedési megbízástól is rosszabb. Itt a limit a BK napi limit, ha van. Ilyen szolgáltatást csak akkor szabadna az OTP-nek nyújtania (szerintem), ha könnyen chargeback-elhető az összeg. De persze erre nincs lehetőség :)
Ez a fizetési megoldás külföldön teljesen jól működik, nem is élnek vissza vele, mert ott a chargeback.
agresszív hájfej, legalább mozgott aznap valamit 2010.09.10. 13:58:58
Schaf · http://www.speedcams.hu 2010.09.10. 13:59:33
Schaf · http://www.speedcams.hu 2010.09.10. 14:00:50
Na ez a poén.. azonnal javasoltuk az ügyfeleknek a chargeback eljárás kezdeményezését.
Nem találod ki mi volt a bankok válasza (mindegyiké!!!)
Schaf · http://www.speedcams.hu 2010.09.10. 14:01:59
Na még egyszer mondom:
A RENDŐRSÉG MEGGYANÚSÍTOTTA ŐKET!! ERGO SZERINTÜK BŰNCSELEKMÉNY TÖRTÉNT!!
...más kérdés, hogy az ügyészség szerint nem.
drowmage 2010.09.10. 14:01:59
enamel (törölt) · http://trollparadicsom.blog.hu 2010.09.10. 14:03:13
drowmage 2010.09.10. 14:03:22
Hülye blogmotor!!!
Na,lássuk.
drowmage 2010.09.10. 14:05:06
Schaf · http://www.speedcams.hu 2010.09.10. 14:08:32
Szóval a magyar bankok válasza az volt, hogy nem tudják mi az a "chargeback" eljárás!!!
...érted??? NEM TUDJÁK és NÁLUK ILYEN NINCS!!!
Sok-sok száz, ezer ügyfél bizonyíthatja ezt. Ebben csak az a poén, hogy a chargback-et, mint minden más a bankkártyákhoz kapcsolódó szabályt NEM a bank hozza, hanem a bankkártya cég!!!
Azaz a bank nem döntheti el, hogy alkalmazza-e a chargeback-et (már eleve érdekes, hogy nem is ismerik??), hanem ha az ügyfél kéri a kártyatársaságok szabályzata az irányadó.
Ellenkező esetben mind a VISA, mind a MasterCard (a példa kedvéért) úgy kúrja seggbe a bankot, hogy az belenyekken!
Egy szakportálon olvastam, hogy volt bank, amelyiknek egy ilyen buliért 500USD/tranzakció díjat kellett megfizetnie a kártyatársaság felé!! (nyugodtan fel lehet szorozni ezt az OTP esetében).
Csakhoyg amellett, hogy a PPO csalt, hogy kihasználta a hozzá nem értést mind az ügyfelek, mind a hatóságok részéről, emellett az OTP-nek is igen-igen erősen szerepe van a kialakult helyzetben. Nem csak annak kialakulásában játszott szerepe miatt, hanem a botrány kirobbanása után tanúsított magatartása miatt is.
Már minimum ez megérne egy ÁSZF vizsgálatot és büntetést!
keptelenseg 2010.09.10. 14:08:45
Pl.: postai ajánlott küldemények kezelése, ahol a küldő, a posta nem kizárható hibás teljesítése ellenére, jogi igazolást kap arról, hogy egy ajánlott levél postára adása azt jelenti, hogy a címzett 100%-ban megkapta a küldeményét. Itt a címzettnek kell, kellene utólag, miután, akár bírósági eljárást kezdeményeztek ellene, bizonyítani, hogy a posta hibázott. Erre pedig nincs megfelelő mód, eljárás. Ha a postás hibázott, mondjuk odaadta a szomszédnak, aki nem adta tovább, és ez igencsak életszerű történet, vagy csak rossz postaládába lett a küldemény bedobva, akkor nincs lehetőség jogilag bizonyíthatóan védekezni.
Tutanhamon 2010.09.10. 14:11:31
preston 2010.09.10. 14:13:21
mi együttérzünk, de nem ismerjük sem az ügy részleteit sem a jogi aspektusokat.
megpróbálok hasonlattal érvelni: ha a vita hevében valaki fellök egy csésze kávét, azt lehet tettlegességnek vélelmezni és rendőri segitséget kérni, de mindenképpen lehet biróság elött követelni a kavéfolt tisztitásának költségeit...
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.09.10. 14:15:03
ez tenykerdes
keptelenseg 2010.09.10. 14:17:00
A RENDŐRSÉG MEGGYANÚSÍTOTTA ŐKET!! ERGO SZERINTÜK BŰNCSELEKMÉNY TÖRTÉNT!!
...más kérdés, hogy az ügyészség szerint nem."
Ki adta ki, hiteles aláírással az ominózus álláspontot?
Utálom, amikor egy szolgáltató alkalmazottja a cége nevében szemétkedik, majd amikor az ember az eljárást kritizálja, akkor átvált személyesbe és előadja. hogy nem bántsam őt és nyavalyog tovább, miközben a napnál is világosabb, hogy a cégének képviseletében jár el, tehát nem csak az a dolga, hogy a cégét képviselje akkor, amikor velem ki akar szúrni, hanem az is, hogy a szemben álló fél álláspontját a képviselet cég nevében megismerje - és esetleg ennek megfelelően eljárjon.
Úgyhogy vissza a nagybetűs agyarakkal, mert ez a blog egy igazságügyi eljárásról szól, amelynek mellesleg tagja a rendőrség, és nem arról vajon a rendőrség által kiadott dokumentumok mekkora hányadát "írja" az ügyészség.
Ezt intézzék el egymás között.
drowmage 2010.09.10. 14:18:06
bash.hu/79414
enamel (törölt) · http://trollparadicsom.blog.hu 2010.09.10. 14:19:34
Fospunpa Bizottság 2010.09.10. 14:26:44
na miért? azért mert itt éltem már akkor is, és tudom, hogy mindenhol átbaszás megy. tetszőleges időpontban hozzá akar férni a számlámhoz? :D persze. vajon miért nincs csoportos beszedési megbízásom? közületek hányan várják, hogy egyszer pár ezerrel lenyúlják őt "véletlenül", "félreértésből" a szolgáltatók? nyitva tartod a pénztárcád? fel leszel háborodva, ha odamegyek, és kiszolgálom magam?
a legfőbb ellenségem egyébként állam, és az állam erre nap mint nap emlékeztet is. mit teszek? nem bízom benne, és én is átbaszom, ahol lehet. a ppo óta matricát sem veszek online, mert most már ezt is tudom.
magyarországon a következőképpen lehet meggazdagodni:
1. minél több
2. olcsó szart kell
3. drágán eladni
4. sok hülyének
hogy is mondta itt a homáron előttem az egyik hozzászóló?
- az a pénz jobb helyen van a ppo-nál, mint nálad, mivel te hülye vagy.
Schaf · http://www.speedcams.hu 2010.09.10. 14:27:24
Felhívod a BRFK sajtóosztályát (ahogyan én is) és el fogják mondani, hogy bár ők vádemelési javaslattal éltek, az ügyészség visszadobta az ügyet.
:-))
drowmage 2010.09.10. 14:28:01
Ennek egyik szélsőséges megnyilvánulása volt, amikor az egyik munkahelyemen a nagyon-nagy főnök levelét kezdtem ott előtte javítani. Majdnem le is osztályoztam.
enamel (törölt) · http://trollparadicsom.blog.hu 2010.09.10. 14:30:22
#93085 -> + (104) - [X]
G.: ez miez már:
G.: növény angol neve: Amaranth
G.: gyönyörű név
G.: szinte megnyugtat a csengése
G.: elhallgatnád egész nap
G.: amaranth.. amaranth...
G.: erre magyarul mi az:
G.: DISZNÓPARÉJ
S.: xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDd
G.: azt hittem beszarok :D:D:D
S.: xDDD:D
S.: hát ez epic
enamel (törölt) · http://trollparadicsom.blog.hu 2010.09.10. 14:33:25
drowmage 2010.09.10. 14:33:43
Tapasztalat.
drowmage 2010.09.10. 14:35:42
Zigomer Trubahin · http://ertedmar.blog.hu/ 2010.09.10. 14:36:54
Gratulálok azoknak az ébrer júzereknek, akik mindig minden ÁSZF-et betűre elolvasnak, soha nem adják meg az adataikat sehol, és mindig minden nyomot eltüntetnek maguk után. Javaslom, vándoroljanak ki Ghánába, ekkora körültekintéssel ott is megállnák a helyüket.
Lord_M_ 2010.09.10. 14:41:12
Azután a regisztrációhoz ez később feltétel lett emlékeim szerint.
Amiért pedig sokan megadták: mert egy portálon ahol rendszeresen vásárolsz, és évek óta nincs probléma, egy idő után megnő a bizalom, különösen, hogy tmobile, aák meg ilyenek hivatkoztak rá. Nem tekinthető NoName cégnek...
Így a kb 30084 ügyfél nem ostoba volt, hanem használója egy oldalnak, azon belül pedig a szolgáltatásainak. Ahogyan a nyomozati anyag is megállapítja, utólag lett az aszf elérhető, és a változásra felhívó tájékoztatás is igencsak apró megjelenést kapott.
Az a különbség az ostobaság és e között, hogy ha holnap indítok egy weboldalt és mindenféle szolgáltatást reklámozok ÉS elkérem a kártya adataidat ÉS te megadod... akkor ostoba vagy. Nincs információ rólam, nincsenek nagy cégek akik rám hivatkozzanak. Te mégis megadtad, tehát ostoba vagy. A PPO magyarországon az egyetlen és jó ideje jól működő online feltöltő / matrica vásárló oldal volt.
Harmadrészt pedig, a vásárlásokért (pláne matrica) "Kényelmi díj"-at számoltak fel, ami bőven benne volt abban, hogy ne kelljen még fizetni a szolgáltatásért. Ez így olyan, hogy nem elég hogy a boltban kifizeted az árut (benne a haszonnal, miegymás) de a boltba belépődíjat szednek... és előre, mert hátha idén még jössz vásárolni...
A gusztustalan ebben az, hogy a belépődíjról a bolt irodájában (a boltban) tájékoztatnak, max kérésre, és a vásárláskor használt bankkártyádról (a mögötte álló számláról) a megkérdezésed nélkül leveszik, pedig lehet hogy csak egyszer ugrottál be egy mirelit pizzáért... és soha többet nem mész a közelükbe sem.
tehát mégegyszer az ostobázóknak: a PPO.HU kiépítette a bizalmat maga körül, azzal hogy huzamosabb ideig megbízhatóan szolgáltatott, a megvett matrica, feltöltés mindig rendben volt.
A bevezetett kényelmi szolgáltatással együtt is (regisztráld a kártyádat a gyorsabb, könnyebb vásárlásért), jól működött minden. És így az ember nem gondolhatott arra, hogy hátha holnaptól átvernek.
Az is igaz, hogy az emberek NEM olvassák el minden nap az ÁSZF-et. Mert még ha regisztrációkor el is olvasod, vagy egyszer utána... akkor is bármikor változtathat rajta a cég...
igazán kíváncsi vagyok a sok "mindig el kell olvasni az ászfet" emberkére, hogy miből élnek. Mert mindennap áttanulmányozni a Bank, a UPC, a T-Com, a Gáz, Villamos, Vodafon, Telenor, Microsoft Ászf-jeit, HÁTHA változott felkiáltással, reggeltől estig elvannak... és úgy nem igen marad idő mondjuk tanulásra, pénzkeresésre...
enamel (törölt) · http://trollparadicsom.blog.hu 2010.09.10. 14:43:07
drowmage 2010.09.10. 14:45:18
drowmage 2010.09.10. 14:46:52
drowmage 2010.09.10. 14:48:05
Polos 2010.09.10. 15:00:57
Van_mikrohullámú_sütőtök? 2010.09.10. 15:02:40
Kérem, lehet tippelni a PPO ügyvezetője hol van:
A,[] Rács mögött
B,[] Rács mögött, de Svájcban
C,[] Lehúzlak.hu weboldalt fejleszteti, ahol ingyen* vehetsz oxigént a Lélegzet - Free csomag keretében
D,[] Nyaral valahol a Karib-szigeteken
e,[] C,D, együtt
* most még...
Kedélyes Paraszt 2010.09.10. 15:03:59
Az elvtársak elloptak 70 milliót, és még csak vissza sem adták? De hiszen a Cuslag is ennyit lopott, visszaadta, mégis halálos ítéletre vár. Elvtársak, jól van ez így?
Schaf · http://www.speedcams.hu 2010.09.10. 15:10:30
Nem érted... mint ahogy többen sem értik.
A PPO nem tárolt semmiféle kártya adatot!!
Az ügyfél vett egy matricát (pl.) és fizetett bankkártyával. A megnyíló VPOS terminál oldal ami az OTP-é, olyan ablakméretben volt elérhető, amelyben az ügyfél nem látta, hogy tulajdonképpen egyben egy recurring megbízást is ad a PPO részére.
Amikor fizettél a bank adott egy azonosítót a számodra a tranzakció után--> 0001 -es pl.
Ezt az azonosítót tárolta el a PPO.
2010 januárjában pedig a PPO kérte az OTP-t, hogy az ÁSZF szerint neki járó összeget a 0001-30084 azonosítókkal ellátott kártyákról vonja le.
Ennyi történt. Neked ott se kellett lenni...
Malachi 2010.09.10. 15:14:10
csak általánosságban mondom, nem azért, hogy te most kezdj el megjavulni, végül is te csak következménye vagy a szar rendszernek - viszont egyben a fenntartója is.
drowmage 2010.09.10. 15:16:08
drowmage 2010.09.10. 15:18:16
juci18 2010.09.10. 15:34:50
juci18 2010.09.10. 15:41:15
Le vagy szarva 2010.09.10. 15:41:30
Unter Bahn (törölt) 2010.09.10. 15:45:07
Egyik ismerős még kora tavasszal tett feljelentés, hogy a pesti kecóját az albérlő kirámolta. Az eltelt hónapok alatt egyetlen érdemi cselekmény történt: az ismerőst beinvitálta az APEH egy kis eszmecserére, a nyomozó egyik (ha nem egyetlen) ténykedése ugyanis ennyi volt, hogy az célellenőrzést kért a sértettre...
Az hogy azóta egyetlen határozat sem érkezett, se a megszüntetésről, se vádemelésről, de még nyomozati határidő meghosszabbításáról sem, nyilván egyedi és véletlen:-(((
Poén: ismerős rátalált a neten a cuccaira... igen, a volt albérlő árulja őket. Kérdezi, hogy akkor most szóljon a nyomozónak??? Kérdem miért, újabb APEH-razziát akar:-(((
Ááá, biztos vagyok benne, hogy ez nem egy bevett gyakorlat...
juci18 2010.09.10. 15:45:27
enamel (törölt) · http://trollparadicsom.blog.hu 2010.09.10. 15:48:51
soseleszekelső 2010.09.10. 15:50:25
Nem ingyen volt, minden tranzakciónak volt eseti díja.
Mellesleg nem példa nélküli, hogy a kereskedő nem a vevőtől kapja a pénzét, hanem a gyártótól, forgalmazótól.
Mondjuk nem fizetsz a biztosítási brókernek / hitelközvetítőnek, mert ő a biztosítótól, banktól kapja a jutalékát.
soseleszekelső 2010.09.10. 15:52:41
Nyílván tudták, hogy egyszer húzhatják meg ezt a trükköt. Jóhiszeműség kizárva.
Schaf · http://www.speedcams.hu 2010.09.10. 15:58:26
...és az is tök véletlen, hogy a lehúzás előtt egy utolérhetetlen offshore cégnek játszották át az egészet. :-))
mi ikokonk 2010.09.10. 16:05:41
zotyo1986 2010.09.10. 16:24:35
Rohadjanak meg. sün sün sün
igazságos 2010.09.10. 16:32:45
anal intruder 2010.09.10. 16:34:44
A cég előtt meg le a kalappal, beszedtek egy kis extra profitot az agyhalottaktól, akik azóta epilepsziás rohamot kapnak a pár ezer forintjuk miatt, lúzer bagázs.
Schaf · http://www.speedcams.hu 2010.09.10. 16:51:48
Na a hozzád hasonlók miatt támogatom a hazai törvénykezés olyantén módosítását, hogy "névtelenül" ne lehessen csak úgy írkálgatni. :-))
Vajon pontos címmel telefonszámmal is megtetted-e volna ezt a hozzászólást barátom? :-)))
CharlieBrown 2010.09.10. 17:15:08
merthogy a ppo mint olyan, már nem szolgáltat, nem adminisztrál nekem semmit! legrosszabb esetben is időarányosan járna vissza a lóvé!!!
a másik ellentmondásos dolog: akitől tudták levonták. akitől nem, azt hagyták a picsába. hogyisvanez????
hogy szakadt volna a jó édes anyjába a feje az összes köcsögnek!
átlátó 2010.09.10. 17:57:33
anal intruder 2010.09.10. 18:27:10
A véleményem névvel is ugyanaz lenne és sajnos pont ez hiszékeny, Maunikán szocializálódott sokaság hinne abban ,hogy majd az erőszak révén csökkenteni tudná az őt ért sérelmet, ezáltal is növelve az irányukban érzett szánalmamat.
Polos 2010.09.10. 19:02:52
puszilgatógép 2010.09.10. 20:21:52
Ezt érdemes meglépni, semmibe nem kerül:
www.obh.hu/allam/tajekoz.htm
Aki megkapta a fent beillesztett rendőrségi határozatot, az írjon a fenti linken található címre és tegyen panaszt a határozat ellen, mert ez nem más, mint közönséges bűnözők védelme...
MIT VESZTHETSZ HA MEGLÉPED?
horex · http://horex.uw.hu/ 2010.09.10. 20:34:28
És az ÁAK Zrt. feljelentését is elutasitották vajon?
Schaf · http://www.speedcams.hu 2010.09.10. 21:34:57
jó kérdés... mert mint többször leírtam nem a rendőrség nem talált kivetni valót a dolgokban, hanem az ügyészség.
Most elgondolkoztam azon, hogy vajon nem lehetséges-e ebben az országban, hogy az eltűnt 135 millióból jutott ide is, oda is?
morrisal_ · www.plafoncsapszeg-gyalu.com 2010.09.11. 00:12:42
luxxie 2010.09.11. 02:01:27
enamel (törölt) · http://trollparadicsom.blog.hu 2010.09.11. 09:39:04
Tessék. Hogy ne csak hallomásból ismerd. :)
Sracz · http://dbworld.blog.hu/ 2010.09.13. 09:59:54
Azt hiszem, azzal, hogy a PPO oldal bezárt, el is dőlt a kérdés. Hiszen a pénzt egy évre ELŐRE beszedték és csak fél évig szolgáltattak, ha szolgáltattak. Innentől már áll a csalás mindenféle kacifánt nélkül. Azzalé, hogy ők közölték az oldalon, hogy bezárnak, nem mentesülnek, hiszen a pénzt senkinek nem fizették vissza ezzel párhuzamosan automatikusan, holtt a bankszámnlaadatok birtokában ezt ugyanúgy megtehették volna, ahogyan le tudták nyúlni!
Sracz · http://dbworld.blog.hu/ 2010.09.13. 10:04:45
Én is feljelentő vagyok (a Homár áldásos tevékenységének köszönhetően). Kb 25 emilt kaptam, hogy honnan hová küldözgették tovább a feljelentésem azon a jópár helyen kívül, ahová én magam juttattam el... Ám azóta ezzel kapcsolatban más infot nem kaptam egyik helyről sem. A legutolsó kb nyár közepén egy ajánlott levél volt, amiben a BRFK közli, hogy a Gazdaságvédelmi főosztálynak továbbította az ügyet "illetékességből".
Az ügy lezárásáról még sehonnan nem kaptam határozatot.