Igazi BKV-s horrorkomédia közepébe került Zoli. Éppen a friss büntetését fizette be, amikor kiderült, hogy a nyilvántartás szerint még 2006-ból van egy ki nem perkált bírsága, így 2000 helyett hirtelen 26 ezret követeltek tőle. Zoli tudta, hogy akkor nem büntették meg, így utánajárt az ügynek. Kiderült, hogy egyetlen adata sem stimmel. A furcsaságok akkor kezdődtek, amikor olvasónk aláírásvizsgálatot kért. Krimi lejjebb:
Egy igen érdekes történetre szeretném felhívni az Olvasók figyelmét a BKV-val kapcsolatban.
Történt az eset 2010. októberében, amikoris az egyik járaton megbüntettek. Becsületes ember vagyok, így odaadtam a papírjaimat az ellenőrnek, elismertem vétkességem. Az ellenőr elmondta, hogy ha 8 napon belül bemutatom az érvényes bérletemet az Akácfa utcában, a 12000 forintos büntetés 2000 forintra mérséklődik.
Így is tettem, néhány nappal később vettem erőt magamon, hogy bemenjek. Odaadtam a csekket a hölgynek, a diákigazolványomat, valamint a büntetés napján érvényes bérletemet. Pötyög pötyög, majd váratlanul visszatolja a papírokat, hogy nekem 2006-ból elmaradt tartozásom van, így nem él az a bizonyos "bérletbemutatásos" szabály, és hogy fizessem ki a 2006-os, meg a 2010-es büntetést, összesen 26000 forintot. Leesett az állam, mert tudtam, hogy nem büntethettek meg, és reklamálni kezdtem. A hölgy adott egy telefonszámot, hogy reklamációkat itt fogadnak.
Nosza neki, hívtam is. Elmeséltem a telefonszámon elért hölgynek a sztorit, hozzátettem, hogy itt valami félreértés van, mert az én nem lehettem. Mondta, hogy menjek fel az irodájába, előkeresi a vitatott papírokat, és megbeszéljük.
Felmentem, majd aláíratott egy papírt, hogy "én most betekintést nyerek a büntetés blablabla...", majd végre megnézhettem azt a bizonyos 2006-os büntetést, mert már nagyon kíváncsi voltam.
Itt kezdődik az igazi történet. A büntetést "Bediktálás" alapján állították ki, de ami a legviccesebb: a nevemen kívül semmi nem egyezett azon a rohadt büntetésen. Sem az anyja neve, sem születési dátum, sem lakcím nem stimmelt. Elismerem, nem túl gyakori a vezetéknevem, nem Kiss Jánosnak hívnak, de találkoztam már olyan emberrel, akit úgy hívnak mint engem.
Itt (én legalábbis úgy gondolom) jogosan tettem fel a kérdést, hogy miről beszélünk, valamint hogy hogy a p***ába párosítottak hozzám egy büntetést, amin csak a név egyezik!? Természetesen választ nem kaptam a kérdésemre...
Egy hosszabb vita után abban maradtunk, hogy másnap menjek vissza, jön egy Igazságügyi írásszakértő, majd ő eldönti hogy az az én aláírásom szerepel-e a büntetésen.
Ezt követően hazautaztam vidékre, hogy minél több hivatalos iratot össze tudjak szedni az adott dátum körül, amin szerepel az aláírásom. Össze is szedtem banki szerződéstől kezdve lejárt diákigazolványt, mindent, amit találtam. Eljött a másnap, találkoztam a szakértővel. Meglepődött buzgóságomon, mert ilyenkor próbaírás alá szokták vetni az embert, de ettől eltekintett a hihetetlen mennyiségű, vitatott dátumhoz közeli aláírásminta miatt.
Egy kb. 20 perc, fél óra hosszúságú vizsgálat után azt állapította meg, hogy: "Mivel nincs elég bizonyíték, hogy az Öné lenne, így elengedjük a büntetést. Inkább hagyunk futni egy lehetségesen bűnöst, mint ártatlanul büntetünk valakit." Korrekt filozófia, gondoltam magamban. Erről azonban semmiféle papírt nem adtak akkor. Mondta, hogy 2 hét múlva jön újra, addigra elkészíti a jelentését, és azt majd kipostázzák, és azzal a papírral befizethetem a jogos, 2000 forintos büntetést.
Gondoltam zsiráf, ez is letudva. Két héttel később azonban váratlan meglepetés ért. Kiküldték a papírt, amin a 26000 forint büntetés megfizetését követelik rajtam, ugyanis az aláírásminták MEGEGYEZNEK! Mondanom sem kell, eléggé zokon vettem a dolgot. Felhívtam az írásszakértőt, hogy mégis ez most akkor tulajdonképpen mi a f**z!!?? Mondta, hogy menjek be hozzá, és megbeszéljük a dolgot. Be is mentem hozzá, a testvérem, barátnőm, és egy diktafon társaságában. (a diktafonról nem tud)
Ott ő közölte, hogy a szakértőknek az a dolguk, hogy véleményt nyilvánítanak, majd megváltoztatják, majd megint véleményt nyilvánítanak. Hosszas vita után, amit most nem részleteznék, azt mondta, hogy megvizsgálja azokat az írásmintákat, amiket akkor frissen írtam, majd megpróbálja meggyőzni magát arról, hogy az mégsem az enyém, és megváltoztatja a véleményét, majd mondott egy időpontot, amikor hívjam az ügy kimeneteléről kapcsolatban. Fel is hívtam, közölte, hogy hívjam másnap. Másnap hívom, és furcsán, dadogva, közli hogy valamiféle vezetőségnél van az ügyem, ők fognak dönteni róla, mert hogy ő megváltoztatta a véleményét, valóban nincs elegendő bizonyíték arra, hogy az én aláírásom lenne rajta.
Hallatszott a hangján, hogy valami sántít.
Felhívtam újra azt a telefonszámot, ahol először jártam, és a hölgy, aki emlékezett az ügyemre, mondta, hogy ő nem tud semmi ilyesmiről, őt erről nem tájékoztatták, hogy változott volna akármi is. Majd egy hét múlva fog menni az írásszakértő, és majd akkor megkérdezi tőle, hogy akkor mi a helyzet, és hívjam fel ez ügyben. Megköszöntem a segítségét, majd leraktam.
Azóta még nem telt el az egy hét, most várok a fejleményekre. Kíváncsi leszek...
Nekem eléggé lehúzás szaga van a dolognak, biztos hogy követelni fogják a szaros pénzüket, mert nincs jobb dolguk, csak hogy diákokat szopassanak, meg abból adjanak végkielégítéseket... Nem fogom befizetni a büntetést, ez biztos, inkább fizetek többet egy ügyvédnek, de nem egy ilyen kókler bandának...
Üdv:
Zoli
Ahamm 2010.11.16. 13:02:52
gemby 2010.11.16. 13:06:54
agent_x 2010.11.16. 13:06:58
Ez van, mikor a becsületes vidékit átbasszák a bunkó pestiek.
dr. phil. Sün‼ ツ · http://sunews.blog.hu 2010.11.16. 13:08:48
Dr. Kix 2010.11.16. 13:15:06
atpijkamo_ · http://www.deciki.blog.hu/ 2010.11.16. 13:15:10
Ha igaz, akkor ez egy nagy szarevő társaság - tudtuk - és nagyon pitiáner ügyekben is utaznak.
pete_r 2010.11.16. 13:16:14
dr. phil. Sün‼ ツ · http://sunews.blog.hu 2010.11.16. 13:16:33
2010.11.16. 13:17:12
Dr. Kix 2010.11.16. 13:18:14
England win The Ashes! 2010.11.16. 13:33:18
Mi lehet az a ritka (vezeték)név? Kisbabér?
pingpong 2010.11.16. 13:35:44
England win The Ashes! 2010.11.16. 13:38:47
Géza, kék az ég! 2010.11.16. 13:39:51
Keress 2 tanút, akik igazolják: azon a napon Bp. közelében sem jártál.
Ha pedig nem fizeted be, mondd: mit tudnak veled csinálni? A 2006-os büntit sem tudták behajtani...
atpijkamo_ · http://www.deciki.blog.hu/ 2010.11.16. 13:42:40
Sokkal nagyobb a tét. Semmi munkát nem kap, ha nem szolgál. Ebből él.
igazságos 2010.11.16. 13:44:36
@Géza, kék az ég!: Ebben csak az a bibi, hogy a fenébe keressen két tanút, meg ki emlékszik már arra, hogy akkor éppen hol járt.
Jaj annak, aki a MÁV, BKV rendszerébe bekerül, figyeld meg, hogy évek múltán is zaklatni fognak, és követelik rajtad a kamatokkal megnövelt, korábban befizetett büntetést. Rakd el a számlákat, papírokat, kelleni fognak még. Egyébként nem értem, személyit, diákot kell ilyenkor mutatni, nem? Azon rajta van a név, plusz, ha nem mutatja meg a büntetett, akkor kihívják a rendőröket. Vagy akkor még nem az eljárás volt? Érdekes.
England win The Ashes! 2010.11.16. 13:45:28
Majdénmegmondom 2010.11.16. 13:47:06
JMP 2010.11.16. 13:54:43
bdlgrg 2010.11.16. 13:56:17
Géza, kék az ég! 2010.11.16. 13:58:58
Igaz. De a BKV hogyan tudja bebizonyítani, hogy a srác ott volt? Szimplán elég a neve?
Mondjuk, ha egyezik az aláírás, az azért elgondolkodtató.
Szerintem ránézésre meg lehet állapítani, hogy azonos-e a két aláírás. Ha már a szakértő is vacillál, az gyanús.
Valóban, valamilyen iratot fel kell mutatni, ezek hiányában nem bizonyítható, hogy tényleg ott voltál. Amennyiben nem mutatsz fel semmiféle igazoló iratot, rendőrt hív. ha ezt nem teszi meg? Simán elbukja a bármilyen peres eljárást.
dr. phil. Sün‼ ツ · http://sunews.blog.hu 2010.11.16. 13:59:05
Tuti, hogy elengedik a büntetést.
igazságos 2010.11.16. 14:03:16
@Sün‼ (vuvuzela-őstermelő): Hiába, a büntetéseket nem az a hölgy számlázza ki, így aztán kárba veszett meló a domolykózás. :)
Rosszindulatú Vászka 2010.11.16. 14:04:46
Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2010.11.16. 14:05:14
@Géza, kék az ég!: Behívják az ellenőrt (vagy egy másikat), megmutatják neki sutyiban a "hőbörgőt", akit a bíróságon (esetleg rendőrségen) simán felismer, és a szemébe mondja...
dr. phil. Sün‼ ツ · http://sunews.blog.hu 2010.11.16. 14:07:15
Egy domolykózás soha nem lehet kárbaveszett.
igazságos 2010.11.16. 14:08:24
elwood 2010.11.16. 14:09:27
elismertem vétkességem, ...
nem említi, hogy otthonhagyta a bérletet, csak szűkszavúan annyit, hogy pár nap múlva volt nála egy visszamenőleg érvényes bérlet
dr. phil. Sün‼ ツ · http://sunews.blog.hu 2010.11.16. 14:10:43
Most akkor lúd, vagy domolykó?
Telejesen összekeveredtem.
bounty123 2010.11.16. 14:14:34
igazságos 2010.11.16. 14:15:08
Foddi 2010.11.16. 14:16:15
zépont 2010.11.16. 14:17:15
Géza, kék az ég! 2010.11.16. 14:19:11
Ha az objektív felelősséget kérded, ott talán lehet trükközni, mert nem konkrétan a járőr állított meg.
@Kitalátor - a legnagyobb mikroblogger:
No, erre nem gondoltam, de rafkós! Csakhogy te is hozod a tanúdat és kész. Ha ott helyben nem hív rendőrt, bukta. Ezért van az ellenőröknél (bármilyen volános esetében) mobil, illetve nem engednek le a kocsiról.
Itt most jön a válasz: személyi szabadság korlátozása, egen, ez a BKV esetében (busz, villamos, troli) necces. Metró esetében nehezebb meglépni, meg ott barátságtalanabbak (?) az ellenőrök.
igazságos 2010.11.16. 14:19:52
dr. phil. Sün‼ ツ · http://sunews.blog.hu 2010.11.16. 14:20:40
Domolykót számolni sokkal egyszerűbb, mint áfát.
10 pecásból 9 ezt ajánlja.
Montezuma 2010.11.16. 14:24:13
"Amúgy hasonló a helyzet a rendőri büntetéseknél, ha elkapnak gyorshajtásért. Úgy tudom, ott is be lehet diktálni a haragosod nevét, hogy ő vezette a kocsit. Valami ilyesmi van ott is, de nyugodtan kijavíthattok."
Ezt azért gondold át még egyszer!:)
SomethinWild 2010.11.16. 14:30:21
SÜN 2010.11.16. 14:47:35
stefcoffee · http://www.egeszsegeskavek.hu/ 2010.11.16. 14:51:48
Bogoj · http://bogoj.blog.hu/ 2010.11.16. 15:10:00
na ne! ez azért durva!
Zöldegér 2010.11.16. 15:13:23
ColT · http://kilatas.great-site.net 2010.11.16. 15:18:59
Máris mehet a per, ha akarják, kíváncsi vagyok, a bíróság mit ítélne...
"Erről azonban semmiféle papírt nem adtak akkor. "
A korrekt eljárás... mondjuk utólag könnyű kitalálni, hogy kérni kellett volna.
"Nekem eléggé lehúzás szaga van a dolognak, biztos hogy követelni fogják a szaros pénzüket, mert nincs jobb dolguk, csak hogy diákokat szopassanak, meg abból adjanak végkielégítéseket... "
Várd meg, amíg bíróságra kerül, és hitelrontásért húzd le őket...!
Kardics 2010.11.16. 15:27:19
.lll. 2010.11.16. 15:31:33
szarházi banda
homar-fan 2010.11.16. 15:33:32
"Megbeszéltem a dolgot a kolléganőjével, azt üzente ezt most fizessem be"
Papír átvesz, hogy befizettél és innentől lesz@rni a BKV-t .... :)
Bár ezzel szerintem még mindig lehet próbálkozni :D
ColT · http://kilatas.great-site.net 2010.11.16. 15:48:00
...független szakértővel is megnézetni, és ha mégis a postolónak van igaza, akkor BKV állja a szakértő költségét!
ColT · http://kilatas.great-site.net 2010.11.16. 15:53:39
Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2010.11.16. 15:53:44
ColT · http://kilatas.great-site.net 2010.11.16. 15:55:16
Nem, ott azt kell bizonyítani, hogy nem te vezetted. Ami mondjuk megint csak ellentétes az ártatlanság vélelmével, de az más kérdés...
Roberto1 2010.11.16. 15:55:51
Öcsit egy-két hónapig szivatták, leveleket küldtek, majd jött a BKV-s ügyvéd, akkor "vettem át" az ügyét. Ügyvédhez be, lássam az iratokat, semmi nem egyezik, "A lánctalpas anyátok, viszont hallás, nyasgem!" mondás... azóta kuss.... :o)
Undorító banda! Annak a fizetéséből vonatnék le minden költséget (idő, levelezés, stb...), aki nem vette a fáradtságot, hogy összenézze az adatokat a bírság jogosságának megállapításakor!
rémTündér /aprócska kismacska./ 2010.11.16. 16:08:40
T@Z 2010.11.16. 16:11:36
dr. phil. Sün‼ ツ · http://sunews.blog.hu 2010.11.16. 16:18:34
2010.11.16. 16:28:24
ColT · http://kilatas.great-site.net 2010.11.16. 16:29:33
"azt kell bizonyítani, hogy nem te vezetted."
edameda 2010.11.16. 16:31:54
Itt kifizetőbb a marcona és jórészt alacsony intelligenciájú biztonsági őröket a bejárathoz állítani, mint megépíteni a kapukat, ahol nem lehet fizetés nélkül bejutni,így foglalkoztatva vannak azok az emberek, akiket nem vennének fel sehova,
más részt lehetővé teszi a BKV a folyamatos bliccelés lehetőségét, mert így olyan extra bevételhez jut, amellyel fenn tudja tartani az imént említett emberek jövedelmét, ezen kívül hatalmas haszonra tesz szert a folyamatos büntetések beszedésével, ami horribilis összeg a jegy árához képest.
Véleményem szerint ezt az állapotot érdeke tartani, mert a többség előbb-utóbb fizet és ezért a BKV nem riad vissza semmilyen eszköztől,olyan régi pártállami beidegződéssel.
Konkrétan a cikkhez hozzászólva: vajon ki fogja megfizetni az utasnak a költségeit, amikkel igazolni próbálja ártatlanságát? Pillanatnyi patt helyzet számára az, hogy a valós büntetését halmazatiként kezelik.
Jelentkezzen ki a jelenlegi lakcíméről, aztán keresheti a BKV.
igazságos 2010.11.16. 16:46:10
igazságos 2010.11.16. 16:49:20
atpijkamo_ · http://www.deciki.blog.hu/ 2010.11.16. 16:51:38
A jegybevétel alig fedezi a jegykiadást és ellenőrzést. Az egészet el kéne felejteni, és mindenki ingyen uatazhatna. Sokan átszoknának a kocsiról, sokkal élhetőbb lene a város. Ja, a P+R parkolókat létesíteni kellene, nem megszüntetni. Ez fontosh!
atpijkamo_ · http://www.deciki.blog.hu/ 2010.11.16. 16:54:20
Van bíró, aki efogadja bizonyítéknak. Perelni meg akkor perelhet, ha nagy nyilvánosságnak közzéteszem.
Foddi 2010.11.16. 17:25:00
noirA 2010.11.16. 17:26:49
Vagy még is hogy? Persze tudom BKV, de logikátlan az egész.
Tomasz_a_gozmozdony 2010.11.16. 17:33:34
Fotelrocker2 · http://budapest.blog.hu 2010.11.16. 17:38:44
Dr. Zwickenbelthoffer Aladárné
Géza, kék az ég! 2010.11.16. 18:20:54
Márpedig a jogosítvány ugye, a te nevedre szól és fényképes, egyben, személyazonosság megállapítására is alkalmas.
A forgalmiban pedig ott van a tulajdonos, adott esetben az üzemben tartó neve, ha ezek egyike nem egyezik a jogosítványban szereplővel...ugye?
igazságos 2010.11.16. 18:38:29
Xezs 2010.11.16. 18:51:48
Annak meg nézz utána, hogy ki a felelős gyorshajtáskor, mert már elég régóta más a törvény, mint amit te írsz. A tévé is tele volt azzal, hogy objektív felelősség van, vagyis azon verik le a büntetést, aki a tulaj/üzembentartó. Persze lehet bizonyítani hogy más vezette a kocsit, de ha nem sikerül akkor fizet a tulaj.
@Kardics: Azt te csak hiszed. Az írásszakértőt nem véletlenül hívják szakértőnek. Az nem azt csinálja, amit én mint laikus csinálnék, hogy ránéz egy pillanatra aztán jónapot, hanem órákig elemzi a betűkapcsolásokat meg mindenféle szart amit sok-sok év alatt tanul meg kielemezni.
Xezs 2010.11.16. 18:54:29
Ez utóbbi esetben volt az nagyon sokszor, hogy azt hazudták a tulajdonosok, hogy nem is ők vezették az autót a kérdéses időpontban. Így a régi törvény értelmében nem büntethették meg. Megjegyzem vicces, hogy csak úgy, bemondásra elengedtek több tízezer Forintot, nem csoda hogy mindenki hülyének nézte a törvénykezést meg a rendőrséget.
Na ezt a gyakorlatot hivatott megszüntetni az objektív felelősség elve, itt aztán lehet hazudozni, hogy ki vezette a kocsit, mert ha nem tudod hitelt érdemlően bizonyítani, akkor bizony te fizetsz, mint tulaj vagy üzembentartó.
A végét már inkább igazságosnak írtam, mert ahogy látom te érted ezt.
igazságos 2010.11.16. 19:04:18
Géza, kék az ég! 2010.11.16. 19:13:47
Okés, de ha nagyon érdekel, holnap estére be tudom írni a pontos ügymenetet és a jogi hátteret.
A rendőr ismi mindig jól jön :)
@Xezs: Igen, ez is lehetséges. Mivel az objektív felelősség elve alapján neked, mint tulajdonosnak is érdeked, hogy a hatóság pontosan tudja, ki vezette a járművet, nyilván nem vállalod magadra, ha nem te vezettél.
Különösen, ha nem "csupán" vagyoni kár keletkezett.
Xezs 2010.11.16. 19:26:39
Don Bandi · http://www.youtube.com/watch?v=w_mZqfanqg0 2010.11.16. 19:57:05
akinek az az ötlete támad, hogy bkv ellenőrként szeretne dolgozni, kérem lője fejbe magát.
igazságos 2010.11.16. 19:57:47
Vajmaci 2010.11.16. 19:57:50
Szerintem minden eljárási esetért (értsd : ujrabevizsgálás) ujabb pénzösszeget számláz ki a BKV-nak...
Elképzelhető verzió!:)
ColT · http://kilatas.great-site.net 2010.11.16. 19:59:46
Ellenben azt nem lehetne, hogy ha már megvettél egy bérletet, akkor azt végighasználhasd? Na persze, hogy nem.
Megdobbent 2010.11.16. 20:13:42
atpijkamo_ · http://www.deciki.blog.hu/ 2010.11.16. 20:15:42
Nincs igazad.
"lője fejbe magát."
Igazad van.
atpijkamo_ · http://www.deciki.blog.hu/ 2010.11.16. 20:19:43
Vagy ha bokszoló vagy, és agyonvered az osztálytársadat.
De leginkább csak felfüggesztettet, ha sportoló vagy vagy dj.
Kókuszmenyét 2010.11.16. 20:42:06
Amikor én felhívtam rá a figyelmet, hogy a kiküldött bünti papíron a nevemen és a címemen kívül semmi nem stimmel, szó nélkül törölték az egészet.
(Nem engem büntettek meg, de gondolom valami ismerősöm az én nevemet és címemet adta meg, annyi hibával, hogy a lakásajtó száma nem stimmelt... persze a szem.ig szám és az anyja neve sem volt jó)
ColT · http://kilatas.great-site.net 2010.11.16. 20:52:34
Secnir 2010.11.16. 20:54:46
no comment, innentől kezdve hihető az egész.
amikor minden nap reggel fél kilenckor a Vágóhídról a Móriczra villogó kék szirénával beszambázik az LPE-xxx rendszámú fehér BKV-s furgon, majd beáll a két 6-os közé, és unott pofával besétálnak a forgalmi irodába? Onnan napközben szintén szirénával elindulnak szabálytalanul forgalommal szembe piroson keresztül fel a Lánchíd felé, majd délután ugyanígy szirénázva piroson stb. keresztül vissza Vágóhíd felé rongyolnak el?
Ilyenkor szeretnék kiállni az úttestre egy RPG-vel...
...s ez mindennapos. Érdekes módon a ráckevei HÉV vonalán ma 15-20 perces csúszás volt, a "hibát" elhárítani nem tudták, indokot nem mondtak, de kényelmesen kávézgattak reggel.
a JBQA.
Blackwitch Willow 2010.11.16. 21:06:03
de akkor jegyet nem vett, ugye? akkor mégse olyan becsületes. vagy én értem félre?
Blackwitch Willow 2010.11.16. 21:08:34
Géza, kék az ég! 2010.11.16. 21:09:38
@igazságos: Nem is kérdéses. Ahogy az ánglusok mongyák: nem az számít, mit ismersz. hanem, hogy KIT ismersz...
Megdobbent 2010.11.16. 21:19:40
A Tyne folyó déli partja 2010.11.16. 21:22:10
pl Londonban simán csalhatsz a buszon, mert bizony bárhol fel lehet rá szállni, és a bérlet egy csipes izé, amit, ha csalni akarsz, lehet nem csippantani (akkor nem veszi le a pénzt.). simán megteheted, hogy felszállsz a középső ajtón, elhelyezkedsz egy ilyen készülék mellett, és csak akkor csippantod le, ha vészhelyzet van (vagyis, jön az ellenőr).
London vonzáskörzetén kívüli kisebb városokban simán felszállhatsz a vonatra is, kapu egy szál se. Birmihghamben emberkék állnak a kapu mellett, és mikor kimész, kérik a jegyet. Newcastle-ben az utóbbi pár hónapig csak simán besétált az ember a vonathoz, kaput most vezették be nemrég. a Metrónál meg semmi sincs, pont ugyanúgy ellenőrök járnak, mint otthon. és találnak csalókat.
a buszokra általában tényleg nem tudsz felszállni, mert csak elöl lehet,és csak a sofőrtől tudsz jegyet venni. de ez a helyzet pl. Veszprémben is vagy 15 éve.
Secnir 2010.11.16. 21:22:11
"Az ellenőr elmondta, hogy ha 8 napon belül bemutatom az érvényes bérletemet az Akácfa utcában, a 12000 forintos büntetés 2000 forintra mérséklődik.
Így is tettem, néhány nappal később vettem erőt magamon, hogy bemenjek."
szövegolvas, értelmez, gondolkod.
valszeg volt bérlete, csak otthonfelejtette.
ennyi.
a legjobb családban is előfordul.
gyilkoshód 2010.11.16. 21:25:29
Szerintem megérdemli!
Xezs 2010.11.16. 21:34:59
3 év kevés egy emberéletért.
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.11.16. 21:58:57
enekem is ez volt az elso
ha valaki kamu nevet mond
annak az alairasa a kozeleben sem lehet a posztoloenak
tehat vay elfelejtet valamit, vag valaki koppintotta az alairast
akkor meg ismernie kell
az nem letezik, hogy valaki bemondja a nevemet ismeretlenul es meg hasonlit is alairasunk
Géza, kék az ég! 2010.11.16. 22:04:05
Feltételes módban.
Valóban kevés, de ez van és nem lehet túlzottan jó dolog, már ha azt nézem, hogy a jogerősen elítéltek nem minden esetben tolonganak, hogy letölthessék azt a "kis" időt.
@hagyma: Ugye? Szerintem is kizárt, hogy egy aláírást valaki tök ismeretlenül akárcsak "hasonlóra" másolni tudjon.
enamel (törölt) · http://trollparadicsom.blog.hu 2010.11.16. 22:07:03
pcmci 2010.11.16. 22:11:36
viszont ha az első bünti nem a posztolóhoz tartozik, és ez bizonyítható, akkor megáll a bkv és az ügyvédi irodával szemben a jogosulatlan adatkezelés, nem?
Oli Garha 2010.11.16. 22:40:05
Xezs 2010.11.16. 22:57:14
Abszolút értelemben valóban sok (tehát nem fos, ahogy írtam), részeg gázolás esetében kevés (tehát fos, ahogy írtam).
Comprende?
Géza, kék az ég! 2010.11.16. 22:59:47
Si, mio Padre! :)
igazságos 2010.11.16. 23:24:33
De ha rosszul viselkedsz, akkor ez vagy För bövelen
2010.11.16. 23:42:25
Xezs 2010.11.16. 23:57:26
England win The Ashes! 2010.11.17. 00:44:09
England win The Ashes! 2010.11.17. 00:46:20
England win The Ashes! 2010.11.17. 00:50:45
tejcsokoládé (törölt) 2010.11.17. 09:14:35
ex-dr. vuk 2010.11.17. 10:05:01
Papirt alairatni, hogy te ott voltal befizetni a 2e ft-ot, ok nem hagytak, innentol pereljen. Az elsot ugyse fogjak tudni, a birosag nem ennyire barom.
Frucsasz 2010.11.17. 12:30:49
Hülye vagy, hogy egyáltalán írásszakértői véleménybe belementél. Főleg, mivel azt a szakértőt ők fizetik...
A szémlyiségi és egyéb jogok alapján pedig a beszélgetés rögzítéséhez minden esetben az összes érintett fél előzetes beleegyezése szükséges. A beszélgetést tehát jogellenesen rögzítetted, bíróságon felhasználni nem tudod, ellenben ha a szakértőnek kedve szottyan, akkor a a jogai megsértése miatt most már sikeresen beperelhet... Grátulálok, ügyes vagy.
MEDVE1978 2010.11.17. 13:31:16
Abban a pillanatban, amikor közölték volna, hogy "bediktálás" alapján bírságoltak meg, ott kellett volna hagyni őket. Ha még az adataid sem stimmelnek, akkor meg főként stornó.
Vagy inkább közölni a hölggyel, hogy te nem voltál aznap ott, próbálják meg bebizonyítani, hogy te voltál az.
Innentől csók. Ha meg a BKV megpróbálja behajtani fizetési meghagyással vagy behajtócéggel, akkor simán ellentmondasz neki és perre mész. Nincs olyan bíróság, ami ilyen esetben ne adna igazat neked.
ajajajjjjjj 2010.11.17. 14:00:36
:D
mivel mindenhez hülyék, mást nem tehetnek
anarch 2010.11.17. 14:40:01
index.hu/video/2010/03/10/igy_kell_a_kenopenzzel_banni/
Madass 2010.11.17. 17:43:20
ex-dr. vuk 2010.11.17. 18:02:19
Ala kell iratni, hogy te megprobaltad befizetni, onnantol kenyjek a hajukra, ha kitalaltak mi legyen az elsovel fizeted a masodikat az alacsony aron,.
Concertina, a szögesdrót 2010.11.17. 20:59:18
Piraeus 2010.11.17. 21:13:15
juhaszcs 2010.11.17. 21:47:19
Drága,koszos stb viszont csalnak az adatokkal ezerrel.
Szóval ha ellenőrt láttok rúgjátok kérdés nélkül szájba!:-))
Hogy szarna sünt az összes bkv-s!
vazsmegyeigerdezsház · http://studiosmaragd.hu/ 2010.11.18. 08:26:38
HERMSGERVØRDENBRØTBØRDA 2010.11.18. 11:48:29
brand_boy 2010.11.18. 12:28:12
Te miről beszélsz ember ???
Bécsben 67,8 € a bírság + a jegy ára.
Londonban 50 Ł a bírság
marvin 2010.11.18. 13:13:36
Én ezt természetesen tudtam és direkt nem mondtam abban az irodában. Ha harc, akkor legyen harc. Természetesen a haverügyvéd ezek után elég vaskos számlát nyújtott be a BKV-nak.
horex · http://horex.uw.hu/ 2010.11.18. 19:49:51
Mivel nem értesitettek ki 60 napon belül, 2006,igy mehetnek a fenébe
A 2000Ft -ot letétbe tenni, róla értesiteni a bkv-t és hadd menjenek biróságra
Nem rohangálni mindenfelé
motoszka 2010.11.19. 08:29:04
Bélféreg 2010.11.20. 13:30:16
kavicsq 2010.11.22. 11:45:11
kaboca36 2010.11.22. 13:07:33
Nem csoda hogy a BKV teljes csödben van, ha 1000FT kitermelése 5000Ft-ba kerül.
Az elsö véleményröl miért nem adtak jegyzökönyvet?? Hogy lehet az hogy az irásszakértö véleményét egy magasabb szinten ülö, feltételezem 8 általánost végzet komcsi felülbirálja??
Külónben is ilyen ugyekben nem pártatlan szakértöt kellene használni??
És persze megint csak a mi pénzünkböl huzzák ki az idei évet!!
Lassan tényleg ingyen kellene utaznunk mert amugyis mi tartjuk fent a bürökráciojukat. 4 ellenör minden metro megálloba????? az ö bérükböl simán ingyen utazhatnánk..
capor_ 2010.12.03. 15:48:15
Donna Anna · http://operahumor.blog.hu/ 2011.01.18. 18:52:57