Tékozló Homár

Harcos férfigyűlölő az NFH-ban

2011.06.14. 09:36 | jackyll | 150 komment

Az egész világ PLUSZ a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság is összeesküdött László ellen spirituálisan, hogy neki mindenképpen rossz legyen. Átlagos T-Mobile történetét biztos nem rakjuk ki, ha nincs az ezoterikus csavar. Addig ugyanis sosem működő dominós telefonját igyekezett nem kifizetni, aztán 3 hónap után az NFH-hoz fordult tanácsért. Majdnem ez lett a veszte. Az ügyintéző szerint a szolgáltató által is elismert hiba, a SIM-kártya fel nem ismerése "nem akadályozta a rendeltetésszerű használatot", és különben is.

Tudom unalmas a sztori, mivel megint T-s hatalmasságról szól, de azért van slussz poén is. Egy szimpla vásárlással indult a dolog. Kibabráltak velem, aztán 3 havi hadakozás után meguntam a dolgot és többek javaslatára felvettem a kapcsolatot az NFH-val. Bár ne tettem volna. Ugyanis az első hölgy akivel telefonos kapcsolatba kerültem, 10 perc alatt jobban felidegesített mint az egész T-csoport 3 hónap alatt. Egész konkrétan kénytelen voltam idő előtt befejezni a beszélgetést vele, mivel egy jeges szorítás indult el a bal kezem tájékáról a szívem irányába. Az pedig rossz ómen, volt már infarktus a családban. Na de nézzük az elejétől.

A vásárlási  történet szimpla, szerintem mással is megesett már. 3 hónapja kezdődött, csütörtökön vettem egy mobiltelefont dominó kártyával, este volt 21:00 körül, fáradt voltam, az eladó nem tette be a SIM kártyát a készülékbe, anélkül próbáltuk ki - rendben volt. Másnap, pénteken betettem otthon a SIM kártyát a készülékbe, nem működött, nem ismerte fel a SIM kártyát. Vissza a boltba, kérem a cserét, nem voltak hajlandóak rá, elzavartak szervizbe.


Szervizben a szervizes fiú a készülékkel eltűnt hátrafelé, majd 10 perc múlva újra megjelent és közölte, a telefont elrontottam, de 40 ezer forintért megjavítják. Kedves. A Dominó kártyával együtt 42 ezer forintos készüléket. Megköszöntem segítőkészségét, majd vissza a boltba.

Ott félóra veszekedés után, miután közölték hogy sem pénzt nem adnak vissza, sem új készüléket,  visszavételezték az egész pakkot kártyástul egy jegyzőkönyv kíséretében. A jegyzőkönyvben annyit rögzítettek mindössze, hogy a SIM kártyát nem ismeri fel a készülék. Biztos ami biztos panaszt tettem a Vásárlók Könyvében is. A következő napon elektronikusan is panaszt tettem a T-Mobile valamint a T-Home  on-line ügyfélszolgálatain.

Ez követően, bár többször is kerestem őket telefonon és személyesen is, mindössze annyit tudtam elérni, hogy a tőlem beszedendő sápot 40 ezerről először 20 ezerre, majd 16 ezerre vitték le. Arra hivatkoztak, hogy bár lehet hogy tényleg nem én rontottam el a készüléket, de a gyárnak hiába küldik vissza, ez az ő veszteségük lesz. Ezért legalább a felét fizessem ki a javításnak. Nagyon nem tetszett a dolog, meg azt hittem hogy ismerem a jogaimat (151/2003-as tv.), így nem fogadtam el.

Eltelt 3 hónap, senki nem engedett. Hivatalosan, írásban azonban egyszer sem kerestek meg az elmúlt 3 hónapban, a boltból sem, egyik ügyfélszolgálatról sem, de még a Vásárlók könyvébe tett bejelentésem kapcsán sem.

A sztorit végül részletesen megírtam az NFH budapesti Fogyasztó-kapcsolati irodájának bőséggel ellátva őket a sztori írásos mellékleteivel,  és végül telefonon is rájuk csörögtem, hogy érdeklődjem, hogy megkapták-e. Egy XZ nevű hölggyel sikerült beszélnem, aki kérte, hogy bár még nem olvasta a levelemet, de mondjam el szóban miről is van szó. Összefoglaltam Neki miről van szó. Nem értette mi a problémám.  /Meghökkentem, mert valójában megértő ölelő karokra vágytam már, de nagyon./

Véleménye szerint ha a forgalmazó nem ismeri el hibásnak a készüléket, akkor nem köteles kicserélni. Mondtam, hogy elismerte a forgalmazó, hiszen az átvételi jegyzőkönyvben rögzítette is hogy nem ismeri fel a készülék a SIM kártyát. Mire Ő, és megpróbálom innentől szöveghűen idézni a párbeszédünket:

– Akkor sem köteles kicserélni.
– De miért mond ilyet, hiszen a vonatkozó jogszabály (151/2003) szerint is ki kell cserélniük.
– Ilyet nem ír elő a jogszabály.
– Szerintem meg igen, itt van előttem idézem…
– Ne idézze.
– „…köteles a fogyasztási cikket kicserélni, feltéve, hogy a meghibásodás a rendeltetésszerű használatot akadályozza.”
– Ezek szerint nem akadályozta a rendeltetésszerű használatot.
– Maga szerint egy telefont lehet rendeltetésszerűen használni ha nem ismeri fel a SIM kártyát?
– Akkor sem kötelezhető erre a forgalmazó. Mert mi van ha maga kalapáccsal összevissza töri a készüléket, akkor is ki kellene cserélniük?
– Ne haragudjon jó helyre telefonáltam? Azt hittem hogy Önök a fogyasztók érdekeit képviselik nem a forgalmazókét.
– Ki mondta, hogy én nem akarok segíteni.

/Itt kénytelen vagyok közbeszúrni, hogy ilyen metsző jeges hangot még életemben nem hallottam. Olyan rossz érzésem volt, hogy ez már nagyon nem az én telefonomról szól…/

– OK. Akkor mit tehetek azok után, hogy fél nap használat után visszaadtam egy használhatatlan telefont a forgalmazónak, és nála a pénzem is.
– Beperelheti bíróságon…
– Ennyi az Önök segítsége, hogy menjen a bíróságra? Önök miért nem szólítják fel hogy a törvényeknek megfelelően járjanak el?
– Nem sértettek törvényt.
– De hát hogy mondhat ilyet, nem reagáltak semmilyen hivatalos módon a különböző panaszbejelentéseimre.
– Nem is volt kötelességük válaszolni, magának kellett volna utánajárni.
– Nekem kellett volna azután szaladgálni, hogy válaszoljanak, és bebizonyítani, hogy nem én rontottam el a készüléket?
– Igen magának.

/Itt kicsit megszakadt a dialógus, mivel a szívdobogásom 150-re kúszott fel, a lélegzetvételem meg cirka fél perce már szünetelt./

– A Vásárlók Könyvébe tett bejegyzésére persze válaszolniuk kellett volna 1 hónapon belül…

/de ezt már csak félig hallottam mert a telefon kicsúszott a kezemből…/

Teljesen kikészített a beszélgetés, úgy éreztem, hogy kihúzták a lábam alól a talajt, ez a világ nem normális, pusztulásra ítéltetett…

 
Miután valahogy rendbe jöttem, rákerestem a hölgy nevére a Facebookon. Megmondom őszintén nagyon kíváncsi lettem voltam a haldokló világ mellett arra a szempárra is, amely mögött ilyen jéghideg lélek lakozik.
Egyetlen találat volt, nem tudom hogy tényleg Ő volt e, de a szempár olyan kegyetlen volt, hogy komolyan megijedtem. Aztán a kezdőlapon lejjebb kalandozott a tekintetem, a kedvenc könyvek csoportra, és ezt láttam: Hogyan tegyük tönkre a férjünket (és más spirituális tanácsok)

Kikerekedett a szemem. Ja, csak erről van szó?  Ugyan már…
Akkor most megyek keresek egy jó ügyvédet, és ha harc, akkor legyen harc.
 

***


Nem képzelődtem, IWIW-en is megleltem a hölgyet a következő érdekes információkkal:
Munkahely: Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság Fogyasztó-kapcsolati Iroda
Klub tagság: UTÁLJUK EGYÜTT azokat a HIMEKET Akik csak kihasználják a NŐKET
Könyv:  Hogyan öljük meg a férjünket (és egyéb hasznos háztartási tanácsok)
Hogyan tegyük tönkre a férjünket (és egyéb hasznos spirituális tanácsok)

A lelkem megnyugodott, nincs üldözési mániám, egyszerűen csak peches vagyok, hogy pechsorozatom végén pont egy olyan közalkalmazottba botlottam, aki mellesleg betegesen férfigyűlölő. Ami persze magánügy – mindaddig, amíg nem keveri össze a munkájával.

Szűrt kommentelők

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

lomposfarkas 2011.06.14. 12:32:50

Az se kutyafasza, hogy a szervízben gyakorlatilag azonnal át akarják kúrni. Lassan ez a nemzeti minimum, minden más bónusz.

Cr 2011.06.14. 12:42:21

Soha nem vennék föl nőt, semmilyen munkára.

VacakBlogHu 2011.06.14. 12:44:25

Ez az egész nekem sántít nagyon! Nem ez a tapasztalatom a "T"-vel sem és a NFVH-val sem. Az NFVH-val kereskedő és fogyasztóként is volt több beszélgetésem, de sosem volt ilyen a hozzáállásuk.

Démonmac1 2011.06.14. 12:47:36

A Nagy Testvér Figyel Téged.
használjatok facebookot, mert az jó:)

TrueY · http://qltura.blog.hu 2011.06.14. 12:48:45

Miért gondoljuk, hogy a T-ben, vagy NFH-ban más emberek élnek, mint akik az utcán futkároznak? T-ben még minidg MATÁV-osok ülnek, az NFH meg kormányhivatal. Nem fognak segíteni neked. 10telet a kivételnek!

pjotr007 2011.06.14. 12:55:25

Sajnos ebben a csudálatos országban igaza volt a hölgynek.
A fogyasztóvédelem nem azért van, hogy a fogyasztó és a bolt közötti egyéni vitákat elintézze.
Arra ott van a békéltető testület meg a bíróság.
A fogyasztóvédelem annyit tehet, hogy megbünteti a céget, de .
Ezzel egy normálisan működő rendszernél nincs is baj, de amikor se pénz, se kedv, de sok kenőpénz van mint nálunk, akkor a fogyvédelemmel való fenyegetőzéstől nem nagyon ijednek meg a multik.

Netuddki. 2011.06.14. 12:59:03

Hát a lelked csak ne nagyon nyugodjon meg! ;)

Ha már így utánajártál a ribancnak, akkor az a legkevesebb, hogy az esetedet megoszd az illető főnökeivel is. Ugyanis nagyon csúnyán félrevezettek barátom.

1. A szolgáltató köteles ha jól tudom 30 napon belül válaszolni. Ha nem teszi akkor kinéz neki egy jó kis bünti az NHH-tól (vagy mi a nevük mostanában).

2. Az eladó köteles bizonyítani, hogy a telefont te rontottad el.

3. Ha x időn belül nem tudják javítani, akkor köteles kicserélni.

4. Csak azért se hagyd magad, hogy mindenki madárnak nézzen. Vagy szerinted miért nem próbálták ki a telefont ott a boltban? Jobb helyeken addig oda sem adják.

Netuddki. 2011.06.14. 13:01:18

@kovi1970: Ja és a lényeg lemaradt.

Az a nő nem oda való, keressen más munkát, tegyél róla lécci...

Nervus 2011.06.14. 13:01:30

@VacakBlogHu: Óhátha neked nem volt ilyen, akkor biztos másnak se, tuti kamu a történet! </irónia>

Netuddki. 2011.06.14. 13:02:50

@Rosszindulatú Vászka: Mért, szerinted minek vitte szervizbe és vissza a boltba?

max val birca man · http://maxval.co.nr 2011.06.14. 13:03:39

Mi közöd valakinek a magánéletéhez???

Nervus 2011.06.14. 13:06:37

@max val birca man: Ha kiírja iwiwre, facebookra, az nem számít a magánszférához. Nem az ablakon leskelődött be.

max val birca man · http://maxval.co.nr 2011.06.14. 13:08:03

@Nervus:

Oké, de milyen kapcsolat van a munkahelyi szerepe és a magánélete között?

Nervus 2011.06.14. 13:10:25

@max val birca man: Ha a magánéletében egy idióta, valszeg a munkahelyén is.

max val birca man · http://maxval.co.nr 2011.06.14. 13:14:30

@Nervus:

Pedig nem. A legtöbb embernek a munka nem személyes ügy.

Én is évekig ügyfélszolgálatos voltam (Nokia).

Matajsz 2011.06.14. 13:17:07

Komolyan vettem a feladatot és megkerestem a "hölgyet" a közösségi oldalakon. IWIW: "Ezt csinálom, mikor dolgozom felvilágosítok, oktatok, megmondom ki, hova menjen (persze finoman)" Jelen esetben nem sikerült finoman, úgy tűnik.:)
Egy tippelős játék is van: Hány ember lájkolja a "Hogyan tegyük tönkre a férjünket (és más spirituális tanácsok)" könyvet a facebook-on? :D

Matajsz 2011.06.14. 13:20:13

@Nervus: Máris érkezett egy helyes megfejtés

Ishiseven 2011.06.14. 13:21:36

bazzz, van két közös ismerősünk.... lehetek ezek után sikeres ember?

Phaszphej · http://phaszphej.blog.hu 2011.06.14. 13:21:40

Tehat telefon megvasarol, masnap visszavisz, kulserelmi nyom a simkartya olvaso kornyeken.

Ez bizony kellemetlen.

Fuggetlenul attol, hogy hogyan kerult oda, egyertelmuen elvesz ilyenkor a garancia.

Az atvetelnel a vasarlo elismerte, hogy mentes minden serulestol a keszulek, masnap mar volt ott valami.

Innentol minden mas lenyegtelenne valik, az is, hogy nem a vasarlo probalta keresztben beleeroltetni a kartyat, hanem valoban hibasan vette at, bizonyithatatlan.

Azt valoszinutlennek tartom, hogy a keszulek sertetlen volt, megsem foglalkoztak az ugyfellel, mert egy garancialis ugyintezes sokkal kevesebb ido es energia, mint valakinek elmagyarazni,hogy a par oraja vasarolt keszuleke mehet a kukaba.

Nervus 2011.06.14. 13:25:26

@Matajsz: Wao, pedig tényleg csak tippeltem :D

2011.06.14. 13:30:15

@max val birca man: személyiségprofil. Meg kell érteni mi miért történik a világban. Amellett nem lehet szó nélkül elmenni, ha egy fogyasztóvédelmis szopatja a fogyasztót. Olyna mintha egy orvos szándékosan járványt terjesztene.
Ez olyan ellentmondás amit meg kell érteni, mert ez kizökkenti a világot.
Ha nincsenek meg az élet keretei, a biztonság, hogy ki mivel foglalkozik, akkor neurotizálódunk.
Na most már érted ?!

Darren79 · http://www.darren.hu/blog 2011.06.14. 13:33:18

@Matajsz:

A válasz: 1

Mit nyertem? Én is megtaláltam a csajt. Csak nem írom ki a nevét, mivel azért lehet, hogy a poszter sztorija sem így kerek.

2011.06.14. 13:41:42

"az eladó nem tette be a SIM kártyát a készülékbe, anélkül próbáltuk ki - rendben volt."
Ez végzetes hiba volt, ettől kezdve bukó a történet. A homárra nem csak írni kell hanem olvasgatni is előtte sokat.

Darren79 · http://www.darren.hu/blog 2011.06.14. 14:03:45

@Kulics:

Mert miért is bukó? Nem vagy köteles azzal a SIM-kártyával használni, amit a készülékhez adnak.

Élek a gyanúperrel, hogy talán ott azért történtek erőszakosságok is azzal a készülékkel.

sztrugackij 2011.06.14. 14:12:02

@batgirl: "mert, hogy problémád van velem???"

Miért,kellene?
Vitáztunk valamin a praxisblogon?
Most nincs kedvem visszanézni,egyszerűen csak kíváncsi voltam.

Egyébként úgy látom,van itt elég kritikus.
El leszel velük egy darabig.
A klubtagságod viszont szerintem is gáz.

Egyéves Önkéntes 2011.06.14. 14:21:48

Azért ezekből a klubtagságokból a ziwiwen meg a fészbúkon lehet látni, hogy micsoda tajparasztokból áll a populációnk.

Kovács Lujza ma 87%-os tündér.

Edina Tarot kártyája a mai napra: Főpap

Mi vagy ma?
Irén megtudta
...
KLEOPÁTRA, Lényed kisugárzása ellenállhatatlanná tesz.

erre csak Csokit tudom idézni: aztabüdösk.rvaf.szba :D

AlulírottFentemlített 2011.06.14. 14:32:32

@EÖ:
Besenyő Pista bácsi is komp akart lenni, de nemkomplett.

Egyéves Önkéntes 2011.06.14. 14:40:23

@AlulírottFentemlített: :), de még iskolázott emberektől kapok akkora barom spameket, hogy neki lehet dőlni. amúgy ezért a kommentemért 23 centet utal át bill gates.

batgirl · http://enbatgirl.blog.hu 2011.06.14. 14:44:13

@sztrugackij: szerintem te keversz valamit. Nem én vagyok a szóban forgó nőszemély.Nem dolgozom ott, nem vagyok férfigyűlölő, nem vagyok semmiféle klubnak a tagja, és ráadásul normálisan tudok beszélgetni bárkivel. Ja, és a szemem zöld. Melegzöld:)

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2011.06.14. 16:01:28

@batgirl: A szóban pörgő nőt én azért nem találom, mert törölte a regisztrációját?

konigjanos 2011.06.14. 16:04:42

@Kitalátor - a legnagyobb mikroblogger: Az iwiw-en már nem szerepel a munkahelyként neki a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság, de attól még a részletes kereső kidobja...

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2011.06.14. 16:13:38

@konigjanos: Ezt az új arculatot nem bírom megszokni, nem találom még a részletes keresőt sem. A klubtagság ("Utáljuk együtt...") első találata törölt regisztráció. Segíthetnél....

konigjanos 2011.06.14. 16:24:03

@Kitalátor - a legnagyobb mikroblogger: keresésbe beírsz bármit, aztán a jobb oldalon majdnem alul megjelenik a részletes szűrő, a munkahelyhez beírod: Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság, és már nem is dobja ki, mert kivette a munkahelyből...

Cr 2011.06.14. 16:24:34

@Kitalátor - a legnagyobb mikroblogger: Én nem vagyok homofób, szeretem a nőket és a melegeket nem ítélem el, csak szerintem a nők ne dolgozzanak, ha nem muszáj
(Főleg ne az én káromra)

varvizib 2011.06.14. 16:26:11

@konigjanos: Lehet hogy már nem dolgozik ott... :-)

sztrugackij 2011.06.14. 16:47:11

@batgirl: hegyirabló írta:

"Én megtaláltam a csajt (batgirl, nem volt bonyolult)."

Kíváncsi voltam, ugyanarról a kommentelőről van-e szó.

Ha nem vagy azonos a cikkben szereplő ügyintézővel,akkor elnézést.

A hozzzászólásaid alapján én sem tartom valószínűnek,de távol álljon tőlem egy melegzöld szemű hölgy személyiségében való vájkálás.

Erre ott van nekem leroi!

2011.06.14. 16:50:10

@Darren79: ezt nem tudhatjuk, nagyon sok készüléket csak új előfizetéssel árusítanak és akkor azt a sim kártyát kell használni.
De kevéssé valószínű, hogy egyiket elfogadja a másikat nem.. inkább eleve rossz volt a készülék és akkor semmiféle sim kártyával nem működött volna. De ezt nem próbálta ki a posztoló, olyan mintha megvenne egy új autót, felkapcsolná a világítást - működik, ragyogó és be sem indítva a kocsit, trailerrel hazavinné. És csak otthon derülne ki hogy nem működik a motorja.

2011.06.14. 16:53:38

@konigjanos: jaja kiszedte a munkahely adatot és a fotóját is lecserélte.
De mi nem felejtünk :) - mondta Szamuely Tibor a nagy kommenista.

donfuligjimmy · http://codhq.hu 2011.06.14. 17:16:40

@Hegyirablo: hüje. Ezért feszült a suna. Csak ott böködik.
Tessék megkeresni, és a lába közt megbökni, attól helyreáll a lelkibékéje :P

ancsams 2011.06.14. 18:46:56

Nem derül ki, hogy a szerviz mivel hajtotta el a posztolót, mert....

itt egy sztori:
Vevő vásárolt egy háromfázisú motort, két nap múlva cserét kért garanciában, de azonnalra, mert nem forog a motor tengelye. Bolt nem cserélte, szervizes fiúk megnézik, két mérés műszerrel, 1 perc: a motor le van égetve. Vevő tájékoztatva, hogy a motort leégette, ugyan mondja már meg melyik villanyszerelő helyezte üzembe? Először kamuzik a vevő, hogy xy, telefonon xy-nak, hogy nem látott-e hibát a gyári dobozból kicsomagolt motorn mikor üzembe helyezte? Nem, mert Őt akkor hivták már csak ki, amikor már leégett a motor. Namost a vevő perel, mert joga van a 3 napos cserére. A gyártó nem cserél, mert a vevő használatba vételkor nem szakszerüen járt el, a motort leégette.

Na ezek után, már érthető, hogy az NFH csaj miért adott igazat a T-nek.
És mi miért nem tudunk jó tippeket mondani a posztolónak. Ha a posztoló baszta szét a SIM csatlakozást, akkor a szerviz gyors hibamegállapítása alapján, tényleg el mehet a ....

csodalámpa 2011.06.14. 19:07:45

@Énbagoly: mert nincsenek komolyabb mentális problémáid. :)

csodalámpa 2011.06.14. 19:18:29

@pjotr007: naja, de az egységsugarú fogyasztó az nem látja át a fogyasztó védelem(?) intézményeit, és ilyenkor csúnyán pofárakoppan...mondjuk az ilyen meg is érdemli.
Szted mégis mennyi "fogyasztó" tájékozódik előzetesen arról, hogy az általa panaszkodásra kiválasztott fórum miben illetékes? 1000/1, kb. Aztán meg megy a picsogás, hogy a zügyintézők parasztok meg (mikro)faszhiányosak....

csodalámpa 2011.06.14. 19:24:14

mellesleg az ügyintézőre vonatkozó kollektív faszverés eléggé szánalmas és beteges dolog. Remélem a BKV ellenőrt, a rendőrt, a postáskisasszonyt, a villanyóraleolvasót, az sztk kartonozóban dolgozó eü. dolgozót, a spar pénztárost is megkeresítek facebookon/wiw-en.
Ez valami über-brutál szánalmas, komolyan.

totalcar 2011.06.14. 20:26:56

Jó a történet, csak van benne egy kis hiba. Íme: ugyintezes.magyarorszag.hu/ugyek/410007/Vasarloi_jogok20091202.html?ugy=fogyjog20100128.html#paragr3
Kinek kell bizonyítania a hibát?
„A vásárlást követő 6 hónapon belül felismert hiba esetén úgy kell tekinteni, hogy a hiba már a teljesítés (vásárlás) időpontjában megvolt, kivéve, ha a dolog természetével, vagy a hiba jellegével összeegyeztethetetlen. Ezért a hat hónapon belüli hiba esetén a forgalmazónak kell bizonyítania, hogy a vásárláskor még nem volt hibás a termék . A gyakorlatban ez azt jelenti, hogy amennyiben a forgalmazó nem fogadja el a vásárló panaszát, elutasítja az igényét, úgy a vásárló által - esetlegesen - indított bírósági eljárásban a forgalmazónak kell bizonyítania igazát.
Fontos tudni, hogy a hiba felfedezésétől számított két hónapon belül közölt kifogást kellő időben közöltnek kell tekinteni (a forgalmazók gyakran arra hivatkoznak, hogy a fogyasztó elkésett a hiba bejelentésével).
Mivel a készüléket átvette, azt SIM kártya nélkül ki is próbálták (biztosan ki lehet így próbálni, nem tudom), vagy egy másik kártyával próbálták ki, de a lényeg: MŰKÖDÖTT.
Ha, a Dominó kártyával nem működik, akkor a kártya hibás - volt erre már precedens-, de akkor miért is akart telefont cserélni?
Hirtelen megvádol szervizt, szervizest, hivatalt, ügyintézőt, mindenkit. Olvasgatva az írásait, csupa ilyen posztokat jegyez. Hát, érdekes lelkület.
Kár, hogy László nevű embere a jogszabály azon részére hivatkozik, amelyik számára kedvező, ami meg nem, azt valahogy nem találja. Szóval, kedves Jackyll vagy Hyde, kicsit több figyelmet a fröcsögésre és több logikát...
Ui. Ady Endre klasszikusával: "…sem rokona, sem ismerőse nem vagyok..."

salapapa · http://salapapa.hu 2011.06.14. 23:30:14

pls a picsa elérhetőségét! sajna XZ nevű "nőt" nem találtam.
viszont van némi "ismeretségem" az NFH-nál, utánanéznék.

batgirl · http://enbatgirl.blog.hu 2011.06.15. 07:12:55

@sztrugackij: A jó öreg Leroi:)) Hát vele aztán lehet izmozni. Amúgy meg szerintem be nézted Hegyirabló elírását, mert nekem akart írni, (előtte lévő beírás lsd.), ezzel megkeverte a sz.rt. :)))))

pjotr007 2011.06.15. 07:33:12

@totalcar: legalább olvasnád el a levelet mielőtt okoskodsz...
A bolt "szervizese" is elismerte, hogy rossz a készülék.
Többször leírta, hogy pénzért akarták is volna javítani a készüléket.
Vagyis nem a készülékkel a volt a hiba.
Tehát nem a történetben van a hiba...
Talán el kéne olvasni amit ír és megpróbálni felfogni, és kicsit több figyelmet a fröcsögésre és több logikát...

sztrugackij 2011.06.15. 08:49:41

@batgirl: Visszaolvastam,igazad van!
Azért ,remélem ,nincs harag!

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2011.06.15. 10:08:11

@totalcar: Nem arról van nagyba'szó, hogy balfasz volt-e a poszt toló. Az volt. Komolyabb mobiltelefon vásárlása előtt Bánki Pétertől kellett volna segítséget kérni.
A probléma lelkének férge itt az a fogyasztóvédelmi ügyintézőnő, aki nyilvánosan is jelzi (jelezte), hogy tőle aztán ne is várjanak részrehajlás nélküli pártatlan ügyintézést. Nem tudom, hogy a Forradalomról, a falhoz állításról stb. volt-e már szó...

Matajsz 2011.06.15. 10:43:37

@csodalámpa: Igazad van, a BKV ellenőrt is le kellett volna csekkolni... A múltkor nem engedett le a metróba az érvényes diákigazolványommal + diákbérletemmel, mert szerinte az 5 évesnél idősebb diákigazolvány már nem érvényes... (igen, öt évnél idősebb volt, nem kamu, nem vásárolt matricával).
Amúgy meg ilyen klubtagságokkal hogy akar normális férfit szerezni magának? (abba nem is merek belegondolni, hogy soha többé nem szeretne, mert megváltozott a szexuális beállítottsága)

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2011.06.15. 10:49:07

@Matajsz: Lehet, hogy ő már ilyet ( egyeb.vatera.hu/item/view/index.php?cod=1460158869&adult=1 ) használ? Ha tüzességre, ha másra van szüksége, csak előveszi és ...

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2011.06.15. 10:53:14

@csodalámpa: Tisztességes országokban az ügyintézők névvel-fényképpel fent vannak a hivatalok honlapján. A felelősséget vállalni kell - és meg is kell fizetni. A kormányhivatalnokok még ha nem is túlságosan, ha nem is a mi pénzünket elqúró bankárok szintjén, de a pedagógusokhoz, ápolókhoz, szociális gondozókhoz képest meg vannak fizetve.

becsoccsent 2011.06.15. 12:18:37

egy nevet, meg akarom nezni ezt a baszatlan picsat.

SALE Kálmán 2011.06.15. 14:05:47

@Kitalátor - a legnagyobb mikroblogger: Viszont egy ügyintézőnél felháborodsz ha idegbeteg, ordibál, arconver, csak félig csinálja meg a munkáját, szemtelen.

Pedagógusnál (amely kifejezést a mai napig tévesen alkalmaznak a mezei tanárra), ápolónál, szocisnál ez teljesen természetes.

SALE Kálmán 2011.06.15. 14:07:53

@csodalámpa: Ilyenkor tudat alatt abban reménykednek, hogy kiderül róla valami undorító. Például hogy 3 lábú kiscicákra maszturbál, vagy hasonló.

SALE Kálmán 2011.06.15. 14:14:05

@Cr: Igen, ezt én is így gondolom. Minden elvált férfi legyen köteles eltartani a volt feleségét (az összes), a felesége(k) élete végéig. Ha előbb halna meg, gondoskodjon megfelelő hagyatékról. És persze ha egy nővel lefeküdtél, az automatikusan a feleségeddé válik. :)

A nő nehogymár dolgozzon, az a férfiak reszortja.

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2011.06.15. 14:24:22

@Mentholos Manó: Sokkal "természetesebb" vagy legalábbis gyakoribb, hogy leginkább az "új többség" megfenyegeti, megveri, esetenként megöli őket. Voltam eleget köztisztviselő, néhány kollégára (kolléganőre) ráfért volna, hogy átalakítsák a facebook-profilját szívlapáttal, de nem. Amióta meg vannak kormánytisztviselők is, azóta talán még egyet sem rángattak ki a kormányablakon...

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2011.06.15. 14:28:07

@Mentholos Manó: Tekintettel arra, hogy a férfiak várható élettartama sokkal rövidebb, mint a nőké, olyannyira, hogy ettől durvább csak a középkori Indiában volt a különbség, a megoldást is onnan kell importálni. A fent felsorolt "feleségeket" a férj (első férj) halála után el kell égetni máglyán!

Hogy vigyáznátok ránk...

SALE Kálmán 2011.06.15. 14:37:16

@Kitalátor - a legnagyobb mikroblogger: Nekem egy sem. Nem is lesz. Feminista vagyok is vagyok, meg férfigyűlölő. De jól titkolom. :)

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2011.06.15. 14:43:12

@Mentholos Manó:
"És persze ha egy nővel lefeküdtél, az automatikusan a feleségeddé válik. "
Hogy is mondta az egyszeri prímás a nagybőgősnek?
"Járni jár, de nem jut!"
;-D

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2011.06.15. 14:54:06

@Mentholos Manó: Nekem is alig van eszerint feleségem!
(Alighanem azért sem vagyok sikeres ember, mert nagyon kevés a luksógorom...)

salapapa · http://salapapa.hu 2011.06.15. 16:57:52

@Mentholos Manó: ez nagyon jó poén... ha velem nem ez történne, még röhögnék is.
csak az a baj hogy az én exem ezt komolyan így is gondolja! sem ő, sem a zúj baráttya nem dolgozik (nnnajó, utóbbi néha alkalmit vállal) és elvárnák, hogy én utaljam a megélhetésrevalót az államtól kapott különféle juttatásaik mellé.

@Kitalátor - a legnagyobb mikroblogger: :DDD ez tecc!
s újból tanultam valamit a Homáron. köszi! :)

@Matajsz: köszi, utánanéznek a dolognak. szerintem holnap már újra telefonálhatsz győrbe. ;)

mohopasi 2011.06.15. 17:17:05

Fogyasztóvédelmis bárkiakárkit kinél kell feljelenteni?

totalcar 2011.06.15. 18:20:47

@Kitalátor - a legnagyobb mikroblogger: Hol is van leírva a részrehajlás nélküli ügyintézés? Ja, hogy a posztoló azt írta! Akkor az már úgy is van? Az idézett TÖRVÉNY szövege kimondja, hogy amennyiben a vásárló nem ért egyet a forgalmazó (esetünkben a szerviz) véleményével, akkor bírósághoz fordulhat. Ami más, mint a normál Ptk-s ügyekben az abban rejlik, hogy a bizonyítási kényszer megfordul. Magyarán ez azt jelenti, hogy a szerviznek kell bizonyítani, hogy a készülék NEM volt hibás az eladás időpontjában. Mivel fogja bizonyítani? Azzal, hogy a T. Vevő azt - mint írta- kipróbálás után átvette. Miről is beszélünk? A posztoló leírta, hogy az ügyintéző ezt a tájékoztatást megadta neki. Mit kéne még tennie a hivatalnak? A vevő helyett polgári pert indítani? Nincsen joga, mert ha lenne, akkor a törvény nem azt írna, hogy "...a VÁSÁRLÓ által - esetlegesen - indított bírósági eljárásban a forgalmazónak kell bizonyítania igazát."
Az, hogy milyen hangnemben folyt a diskurzus a telefonban megítélni nem tudom, de egy biztos. A posztoló, már az esemény leírásakor is sajátos hangot ütött meg.
Végezetül: a szövegértés fontos kompetencia, félő ez esetünkben nem mindenkinek sikerült. Még csak azt sem gondolom, hogy szándékosan, noha némely hozzászóló sajátos devianciát mutat. Ja, és a kattintások számát ilyen és ehhez hasonló „korrekt”(?) posztokkal lehet növelni. Lám, én is ezt teszem, de valamiért az egyoldalú bulvár olyan irritáló (számomra)
Béke!!!

totalcar 2011.06.15. 18:59:46

@pjotr007: A szövegértés komoly dolog, tehát még egyszer. Senki sem vitatta (szerintem az ügyintéző sem, de itt szintén senki sem), hogy a telefon rossz volt. Tehát, amennyiben a szerviz azt elismerte, mintegy tényt azt megállapította. A kérdés az, mikor romlott el. Mivel a posztoló azt írta (szó szerint idézem!): "...az eladó nem tette be a SIM kártyát a készülékbe, anélkül (helyesen „a nélkül”) próbáltuk ki - RENDBEN VOLT.", ezek után mi is a történet? Az, hogy másnap egy másik SIM kártyával nem ment? DE, mivel akarja bizonyítani, hogy a telefon a vásárlás pillanatában is rossz volt és Őt megtévesztették? A vásárlásnál ugyan is alá iratnak egy papírt, amiben többek között az is szerepel, hogy hiánytalan, működőképes állapotban vette át az árut. Foglaljuk össze. Emberünk vesz egy telefont, üzletben kipróbálják, ott működik > kifizeti, átveszi > "...Másnap, pénteken betettem otthon a SIM kártyát a készülékbe, nem működött, NEM ISMERTE FEL a SIM kártyát..." > szerviz szerint elrontotta > üzletben "...A jegyzőkönyvben annyit rögzítettek mindössze, hogy a SIM kártyát nem ismeri fel a készülék..."
A folytatáshoz meg annyit, hogy olvassad el még egyszer az idézett törvényt és azt kapcsoljad a posztoló szavaihoz, miszerint "...– Beperelheti bíróságon…"
Tehát olvassad el még egyszer figyelmesen, amit a posztoló írt!!!
Ami a Te hozzászólásodat illeti, ezt írtad: "Többször leírta, hogy pénzért akarták is volna javítani a készüléket. (magyarosan ez így hangzik: Többször leírta, hogy pénzért akarták javítani a készüléket, vagy javították volna a készüléket)
Vagyis nem a készülékkel a volt a hiba."
Mit akartak kijavítani pénzért, ha "…nem a készülékkel volt a hiba…"?
Ismét tőled idézek: "...Talán el kéne olvasni amit ír és megpróbálni felfogni, és kicsit több figyelmet a fröcsögésre és több logikát..." ( „az „olvasni amit” közé kell vessző, ellenben az és” előtt vesszőt nem használunk)
Igazad van, bizonyítottál! Leülhetsz, egyes!!! :)

salapapa · http://salapapa.hu 2011.06.16. 00:19:03

@totalcar: helyesírást ekézőt illik ekézni helyesírásért? :P
nem kezdem el... felejtsd el a word ellenőrzőjét, szart sem ér.
- "a nélkül" helytelen - "az nélkül", avagy "anélkül" a helyes.
- DE, mivel akarja bizonyítani, hogy a telefon - itt a "de" után nem kell vessző.
- "ugyan is" - ezt tudtommal egybe kellene írni.
- Foglaljuk össze. - felszólítómód, felkiáltójelért ordít

nem folytatom, mert amit mondasz az rendben. csak ne ekézd a helyesírásáért, ha szintén zenész vagy, elég az értetlenségét kiemelni! :)

nekem mióta szar a bal shiftem, azóta kisbetűkkel kezdem a mondatokat. tudom hogy hiba, de ennek bele kell férnie ahogy a néhanapi elütésnek is.
az ékezetes írásra már áttértem. :)

Megdobbent 2011.06.16. 02:07:55

Mekkora kommentek mar?! Ki olvas igy vissza?! Aldis telefonrol nyilvan volt szo, masrol nem is kell beszelni, csokolom.

pjotr007 2011.06.16. 09:08:39

@totalcar: ezt elírtam, de azt hiszem, hogy a szövegkörnyezetből kiderül egyértelműen, hogy mit akartam írni...
Amúgy meg ki a francot érdekel, hogy a vásárláskor milyen papírt iratnak alá?
minden ami csorbítja a fogyasztó törvényben és a jogszabályokban biztosított jogait, az semmis.
Az emberke vett egy készüléket meg egy simkártyát hozzá, innen kezdve egyébként is tökmindegy, hogy melyik a hibás.
Pláne, hogy ha ismernéd a jogszabályokat, a kommentárjaikat akkor tudnád, hogy a fogyasztónak nem kell semmit bizonyítania.
Pláne, hogy te nem is a megfelelő jogszabályt idézted, bár azon alapszik,de ebben az esetben ugye nem szavatosságról beszélünk...

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2011.06.16. 09:15:22

@totalcar: "égezetül: a szövegértés fontos kompetencia, félő ez esetünkben nem mindenkinek sikerült. Még csak azt sem gondolom, hogy szándékosan, noha némely hozzászóló sajátos devianciát mutat."

Cr 2011.06.16. 09:59:38

@Mentholos Manó: Ha valaki egy nővel lefekszik és abból gyerek lesz, szerintem nem is kérdés, hogy a férfinak kötelessége eltartani a gyereket, ha már megcsinálta.

Egyéves Önkéntes 2011.06.16. 10:11:50

@Cr: mer megbocsáss, de nem megcsinálTA, megcsinálTÁK!

salapapa · http://salapapa.hu 2011.06.16. 11:19:04

@EÖ: vagyis ugyanannyi joga ÉS kötelessége van mindkettőnek a gyerekkel kapcsolatban.
így korrekt.

@Megdobbent: valahol mintha Edét is olvastam volna... megéri visszaolvasni! ;)

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2011.06.16. 11:26:51

@EÖ: De a nő közben másra gondolt, tehát nem tehet róla...

Egyéves Önkéntes 2011.06.16. 11:27:48

@Kitalátor - a legnagyobb mikroblogger: ja. úgy igen!
és úgy nem is számít megcsalásnak!

Cr 2011.06.16. 11:33:15

@EÖ: Így van. Ezért ketten felelősek. Nem is kérdés.

Egyéves Önkéntes 2011.06.16. 11:39:40

@Cr: vagy hárman, attól függ mekkora buli volt :D

Cr 2011.06.16. 15:01:56

@EÖ: Génvizsgálat megoldja, hogy végül ketten legyenek az elkövetők :)

SALE Kálmán 2011.06.16. 15:16:49

@Cr: Azért remélem nem gondolod, hogy gyerektartásfizetéssel te "eltartod" azt a gyereket. Mondjuk úgy, löksz neki némi alamizsnát a félresikerült numeráért.

Mellesleg, én úgy gondoltam, hogy minden aktus után férjesíteni az illető hímt. Ha lett gyerök, ha nem. Itten kérem erkőcsök vannak!

becsoccsent 2011.06.16. 15:34:18

@Mentholos Manó: ha magammal vagyok, akkor is kell fizetni?

Cr 2011.06.16. 15:38:13

@Mentholos Manó: Nem, de mivel adtam jelét annak, hogy én ilyet gondolok?
Hm?

Gromek · http://s2.images.www.tvn.hu/2007/02/19/14/45/www.tvn.hu_77d144c20119bee0e1b9747295346dec.gif 2011.06.16. 16:19:50

Ez itt Magyarország!

A hivatalok nem kívánnak foglalkozni az ügyfelek ügyeivel. Nincs rá idejük, hiszen közpénzből a fészbúkra járnak. Látszólagos ügymenet ugyan van pl. a Hírközlésinél is. lásd az ominózus UPC-Fibernet ügyet is, amikor Budaőrs és Kelenvölgy látta kárát a szolgáltatók egymás közötti harácsolásának. Megbüntették a UPC-t – X forintra – a fogyasztóknak meg egyenként kellett volna elmenniük a bíróságra. Ergó: az állam a fogyasztók megkárosításából eredően bevételhez jutott a szolgáltató megbüntetésével, de az állam a saját kormányhivatalán keresztül magára hagyta a kártérítésre jogosan igényt tartó kárvallottakat.

… és itt a probléma. A bíróságok amúgy is túlterheltek. Ha mondjuk az a 3.000 háztartást érintő ügyfélkör a bíróságra ment volna, hány év alatt született volna meg az utolsó ítélet…?

Na, persze erre alapoznak ezek a szolgáltatók. Saját ügyvédi apparátusuk van helyben, de a fogyasztó nem tudja vállalni azt a tortúrát, hogy ügyvédet fogadjon, bíróságra járjon… és persze, hogy költségekbe verje magát, mert a perköltséget meg kell előlegeznie, ha pert indít… Fogadni mernék, hogy egyetlen e tárgyban indított per sem létezett…

Úgy szolgálnák a fogyasztókat ezek a hivatalok, ha a büntetés mellett, amelyet kiszabnak a szolgáltatóra, ezzel elismerték, hogy kárt okoztak a fogyasztóknak, és mivel a szolgáltató nyilvántartásából ismert a megkárosított fogyasztók személye, bizony meghatározott összegű kártalanításra kellene kötelezniük a Kormány hivatal(ok)nak a szolgáltatókat.

Akkor rend lenne… már jóval kevesebb az esély arra, hogy egyénileg megkárosítsák a szolgáltatók a fogyasztókat…

Mindek ide bíróság? Átlagos telepítési költségekkel számolva kellett volna a kárt megállapítani… ennyi…

Ami pedig a poszt toló esetét illeti, ez a szitu abban az irigyelt kapitalizmusban (mert Magyarországon is kapitalizmus van, de még csak a kitolásig, kizsákmányolásig jutottunk el) az történik egy ilyen fészbúkos hölgyeménnyel, aki igen egyszerű módon volt beazonosítható (IQ kevés) és ráadásul még egy kormányhivatalnál is dolgozik (talán feltétel a munkakör betöltéséhez a kevés IQ), hogy szárnya nő és egyszer csak repül. … és meghurcolják, bizony még a sajtó is kipellengérezi… örüljön neki, hogy csak az indexig jutott el… eddig. Nem véletlenül kezdte tisztogatni az adatlapját…

Volt már rá példa, hogy vizsgálódtak (nem itt, hanem amott) ugyan mikor, mely időpontban látogatják és írogatnak a tagok a fészbúkra, … még az is lehet, hogy itt is érdekes dolgok vannak a háttérben… és kiderülne, hogy mily elfoglaltságra használják értékes munkaidejüket…az internet adta lehetőségeket, s talán ezért nincs idő az ügyféllel foglalkozni…

Amúgy jót beszélgettek telefonon a poszt tolóval, de mivel írásban is átment, az üggyel foglalkozniuk kell… valszeg nem a kishölgy lesz az ügyintézője, legalábbis aláírás szerint, de előre borítékolom, hogy mentvén a mundér becsületét miként állnak a dologhoz a hivatalnál…

Végezetül: lehet, hogy vicces olvasmány ez a férjkinyírós könyvecske gyűjtemény, de hogy csak ebben a témakörben haverkodik, ismerkedik, amihez minden joga megvan, ám… ez egy helyen egy kormányhivatali munkahely említésével együtt nem ildomos… mondhatnám … tilos… mert bizonyos fóbiákra enged következtetni és egy kormányhivatalnok ne legyen fóbiás…

totalcar 2011.06.16. 19:12:39

@Megdobbent: Ki írt arról, hogy a vásárlónak kell valamit bizonyítani? Olvassad már el, mit írtam, mit idéztem a törvényből, de ide másolom sokadszorra is (nagy betükkel a lényeg!)
"... Ezért a hat hónapon belüli hiba esetén a FORGALMAZÓNAK KELL BIZONYÍTANI, hogy a vásárláskor még nem volt hibás a termék . A gyakorlatban ez azt jelenti, hogy AMENNYIBEN A FORGALMAZÓ NEM FOGADJA EL A VÁSÁRLÓ PANASZÁT, elutasítja az igényét, úgy a VÁSÁRLÓ ÁLTAL - esetlegesen - indított bírósági eljárásban a FORGALMAZÓNAK KELL BIZONYÍTANI igazát.
Ennyi!!!

totalcar 2011.06.16. 19:25:20

@Megdobbent: Bocsánat, nem neked szólt a válaszom. Sorry!!!

totalcar 2011.06.16. 19:38:31

@pjotr007: Ki írt arról, hogy a vásárlónak kell valamit bizonyítani? Olvassad már el, mit írtam, mit idéztem a törvényből, de ide másolom sokadszorra is (nagy betükkel a lényeg!)
"... Ezért a hat hónapon belüli hiba esetén a FORGALMAZÓNAK KELL BIZONYÍTANI, hogy a vásárláskor még nem volt hibás a termék . A gyakorlatban ez azt jelenti, hogy AMENNYIBEN A FORGALMAZÓ NEM FOGADJA EL A VÁSÁRLÓ PANASZÁT, elutasítja az igényét, úgy a VÁSÁRLÓ ÁLTAL - esetlegesen - indított bírósági eljárásban a FORGALMAZÓNAK KELL BIZONYÍTANI igazát.
A jogszabályhoz meg annyit, hogy a szavatosság és a jótállás között van némi különbség, mindenki döntse el, melyik jobb a vásárlónak.

" Szavatosság
A polgári jogban „kétféle” szavatosság létezik: egyrészt a kellékszavatosság, másrészt a jogszavatosság (amit a Ptk. per-, teher- és igénymentesség formájában nevesít).
A kellékszavatosság lényegében azt jelenti, hogy bármilyen termék eladásáról is legyen szó, a kötelezett (a termék eladója, a szolgáltatásnyújtást teljesítő fél) a termék hibájáért (pontosabban: a vásárláskor a termékben már meglévő hiba-ok miatt bekövetkező hibáért) kellékszavatossági felelősséggel tartozik. Az adásvételi szerződésekben az eladói pozícióban lévő fél (az Fgytv. 2. §-ának d) pontja szerinti „forgalmazó” – az a vállalkozás, amely a terméket közvetlenül a fogyasztó részére forgalmazza) ezen felelősségét csakis a termék olyan hibája alapozza meg, amely hibának az oka már megvan a termékben a vásárlás pillanatában is, csak akkor még nem felismerhető (ezért nevezik rejtett vagy gyártási hibának).
Az eladó kellékszavatossági felelőssége objektív, vagyis független attól, hogy tudta-e, hogy hibában (pontosabban hiba-okban) szenvedő terméket adott el, vagy sem, tehát a jóhiszemű eladó is felel a hibás teljesítésért a vevővel szemben. Ugyanez áll a lentebb kifejtett jótállás estén is. (A rosszhiszeműség a vevő esetleges kártérítési igényének érvényesítése szempontjából releváns körülmény.)

A jótállás
Fentiekhez képest a jótállás - hétköznapi és közismert nevén „garancia” - azt jelenti, hogy a jótállást nyújtó fél (eladó) a hibátlan teljesítésért olyképpen felel, hogy a jótállás időtartama alatt felmerült minőségi kifogás esetén a felelősség alól csakis akkor mentesül, ha bizonyítja, hogy a hiba oka a teljesítés után, jellemzően a termék fogyasztó által történő nem rendeltetésszerű használata vagy kezelése miatt keletkezett.

A jótállásnak két fajtája van: a jogszabályon alapuló, ún. kötelező jótállás, és a felek megállapodásán alapuló, ún. szerződéses jótállás. Utóbbi esetben nem egy jogszabály kötelezi bizonyos termékek eladása esetén az eladó felet jótállás vállalására, hanem erre önként - jól felfogott piaci érdekből - kerül sor.

Szavatossági jogok
Akár szavatosságra, akár jótállásra „hivatkozik” is a vevő hibás teljesítés esetén, őt a Ptk. 306. § (1) bekezdése rendelkezése alapján négyféle ún. szavatossági jog illeti meg: a kijavítás / a kicserélés / az árleszállítás / a vételár-visszatérítési igény(ún. elállás)."

Átvette, leírta, hogy kipróbálták előtte (és nem ragaszkodott ahhoz, hogy a vásárolt SIM kártyával legyen a próba!), elvitte az üzletből stb.

Az, hogy milyen papírt iratnak alá, az meg leginkább a bíróságot fogja érdekelni, mint bizonyítékot fogja azt kezelni.

Ennyi!!!

pjotr007 2011.06.17. 14:44:42

Látom tudsz másolni....
De ennek ellenére senkit nem érdekel, hogy mit írta alá, a bíróságot sem.
Ennyi erőből mindenkivel aláíratathatnának egy papírt, hogy amit megvesz az hibátlan és megszűnne minden jótállási probléma.
Az sem érdekel senkit, hogy a boltban jó volt-e vagy nem.
Ki nem szarja le?
Azt sem, hogy milyen simkártyával volt előtte jó.
Hazavitte és nem volt jó, innen kezdve se papírok, se aláírás se a bolt bármilyen kikötése nem érdekel senkit, a bíróságot sem ! csak az számít ami a jogszabályban le van írva.

totalcar 2011.06.18. 12:00:55

@pjotr007: Pontosan így van! Ezért kell bírósághoz fordulni és ott majd a forgalmazónak bizonyítani, hogy a készülék HIBÁTLAN volt amikor átadta. Mivel is fogja bizonyítani? Nos, itt a közöttünk lévő nézet különbsége. Te nem tartod fontosnak az aláírt papírt, sőt szerinted a bíróságot sem érdekli, én -a tapasztalataim alapján állítom- csak azt fogja perdöntőnek tartani. A megoldás egyszerű, a bíróság eldönti, neki mi a bizonyíték. De! Vajon az egész poszt lényege miröl is szól? Arról, hogy visszakapja a pénzét vagy új készüléket "László", esetleg arról, hogy valakik meghurcolhassanak valakit, aki egy - az általa képviselt hivatal- jogi álláspontját tolmácsolta?
Egyébként igen, másolni (is) tudok. Csupán azért, hogy más hozzászólóknak ne kelljen ezzel "fáradniuk, mert szemlátomást Veled együtt nem veszik maguknak a fáradságot erre.
Itt a vége, fuss el véle...