Tékozló Homár

500 forint egy combnyaktörés az Allianznál

2013.04.04. 10:56 | jackyll | 154 komment

Naiv ügyfél szerint nem érdemes lakásbiztosítással együtt családi balesetbiztosítást kötni az Allianznál. A honlapjuk szerint a legalapabb csomagban is 200 ezer forintos keret található, amihez képest elég fura, hogy combnyaktörésre 500 forintot fizetett:

Allianz Biztosító gyors volt. Anyukám combnyaktörésére a lakásbiztosításunkban lévő baleset-biztosításra kipostázott 500, azaz ötszáz !! Ft-ot. Az ügyintézés (tel. másolás, faxolás) többe kerül! Miért postással küldik egy sérült, 80 éves embernek, aki átutalással rendezi a biztosítási díjat?! Miért kell megsérteni egy 80 éves nénit? Megmutatta 2*200+1*100 Ft-ot kapott. Megkérdezte, hogy ő ennyit ér?! 18 éve fizetjük a biztosítást ennek a biztosítónak. Felhívtam őket. Hát nehezen mondtam el amit erről az egészről gondolok, mert engem is a sírás kerülgetett.

Szűrt kommentelők

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Gera 2013.04.04. 23:29:03

Kurvára nem értem ezeket a posztokat. A biztosító annyit fizet, ami a szerződésben van. Többet vártak, mert el se olvasták? Én nem égetném magam ennek a híresztelésével. Az ember köt egy lakásbiztosítást, elolvassa és értelmezi a feltételeket, megállaítja, hogy a kiegészítő balesetbiztosítás opció egy kalap szart nem ér, ezért nem kéri, ennyi.

Jankove 2013.04.04. 23:33:03

@amsz: "El kéne olvasni hogy mi is van a szerződésben."

Felesleges időtöltés. Úgyis folyamatosan változik, és amúgy sem emberi nyelven van fogalmazva. Egyébként rühellem már a "szerződés" szót is, mert olyan hangzása van, mintha két ember által közösen megalkotott, lefektetett, elfogadott dolog lenne. Közben a 21, században pontosan tudjuk mit jelent a szerződés fogalma: lényegében kötelességből, vagy épp szükségből, netán ráutaltságból aláírsz valamit, mert nincs választásod, közben tudod hogy egyoldalú, és csak a másik felet védi, amíg téged kiszolgáltatottá tesz.

Boo 2013.04.04. 23:35:26

Ahhoz, hogy jól fizessen a biztosító, csak meg kell halni:-D

Jankove 2013.04.04. 23:39:28

@Gera: "Az ember köt egy lakásbiztosítást, elolvassa és értelmezi a feltételeket, megállaítja, hogy a kiegészítő balesetbiztosítás opció egy kalap szart nem ér"

Ha ilyen egyszerű lenne, akkor minden szerződés elférne egy A/5-ös lapon 72-es ariel betűtípussal. Ehelyett kapsz egy stócnyi gyújtósnak valót hangyafasznyi betűkkel, amit sem időd, sem lehetőséged nincs elolvasni pláne értelmezni az aláírás pillanatában, mert akkor aznapra kb. te lennél az egyetlen ügyfele a pénzintézetnek.

Gera 2013.04.04. 23:42:37

@Jankove: Ha a százas IQ megvan és tud olvasni az ember, percek alatt ki lehet szűrni a 30 oldalas szerződésből azt a két oldalt, ami lényeges információkat tartalmaz. A többi pedig általában teljesen azonos és amúgy abszolút logikus, józan ésszel egyértelműen szükséges normaszöveg.

Csak a hülyék számára nem világos, miért is ilyen hosszú egy biztosítási szerződés és természetesen abszolút nem csak a biztosítót védi, aki csak egyszer is hajlandó volt átfutni egyet, az tudja.

Jankove 2013.04.04. 23:48:44

@peppe83: mindegyik hasonló genyó. Nálunk nemrég egyszercsak megadta magát a plafon vakolata, és jó néhány négyzetméter lehullott. Azt tudni kell, hogy a házunk előtt villamos közlekedik, valószínűleg ennek a jótékony hatása. Még soha semmire nem vettük igénybe a lakásbiztosítást, nosza próbáljuk ki hátha adnak érte némi fagyipénzt. Amikor felhívtam az ügyfélszolgálatot, és a villamosos teóriát kimondtam, már ösztönszerűen meg is bántam, mert sejtettem, hogy innentől kezdve baszhatom. Így is lett, rögtön mondta hogy erre ők nem fizetnek, bkv-t kell megkeresni,--> viszhall. Pedig engem mint biztosítottat kurvára nem érdekel mi okozta a kárt, csak a tény, hogy bekövetkezett. Na mindegy, naivitás.

MIx 2013.04.04. 23:54:21

Én akkor mondtam fel 30 éve a biztosításaimat, amikor a rádióban egy vállalkozó magas összegű balesetbiztosítása, balesetét (60%-os munkaképtelenség) követő kárrendezéséről hallottam.
A biztosító csak a tételes lábelvesztést, látáselvesztést stb. lett volna hajlanó fizetni, azért hogy szinte "működésképtelenné" vált nem.
A biztosítás egy nagy csalás. Tessék azt az összeget amit biztosításra fizetnénk rendszeresen betenni a bankba, hosszú lejáratra!

Zka · http://www.youtube.com/watch?v=_wpDbI1gca0 2013.04.05. 00:09:04

Csak engem idegesít, amikor az emberek nem kapnak elég pénzt és jönnek a "csak ennyit érek" dumával?
Jah, gáz a dolog, de ha ez van a szerződésben akkor ez van a szerződésben.

pudliho 2013.04.05. 00:28:25

én is 600 forintot kaptam gerinctörésre mert az életbiztosítás csak ennyit fizet ez volt a szerződésben de nem nyekergek hogy ennyit éérek csak ?.. ja annyit aki olvasni se tud

neoteny · http://word.blog.hu 2013.04.05. 00:39:47

Egyszer totálosra kiütöttem egy BMW-t, lényegileg az én hibámból. A biztosítóm nem akarta kifizetni a kárt, perre ment a dolog. Beszélgetek a biztosító ügyvédjével a tárgyalás előtt (ahol én mint tanú voltam megidézve): magyarázza nekem hogy milyen jó lenne ha én egy nyilvánvaló hazugságot tanúskodnék. WTF?! Bementem, elmondtam mi történt (a bírónő megköszönte a részletes és valóságszerű tanúvallomásomat) és elhúztam. Azt sem tudom mi lett a per kimenetele, de azért az nem piskóta hogy egy biztosító által felbérelt jogász hamis tanúzásra invitálja az embert...

fal_adja_a_masikat (törölt) 2013.04.05. 00:40:30

Lakásbiztosítás az nem baleset és nem életbiztosítás, persze beleírnak ilyen elemeket is előszeretettel, a pontos biztosítási összeggel együtt...

Javaslom ne olvassa el senki, hogy mire fizet egy átlag biztosító lakásbiztosítás után, mert a végén kiderül kb, hogy semmire:)))

Két dolgot tudok tanácsolni, kurva nagy ívben elkerülni minden biztosító akinél 10-15 éve lehetett biztosítást kötni. És az OTP folyószámlákat is mondják fel, mert biztos van a családban vagy 10...

Alaister Grand 2013.04.05. 01:46:08

Hiába jöttök itt az elolvasással, a sérülésekre van egy meghatározott keretösszeg, egy maximum. Az van benne a szerződésben. A többi ószanszkrit hablaty arról, hogy ehhez a maximumhoz képest milyen súlyú sérülésre mennyit fizetnek, de nem szokták szó szerint taglalni a sérüléseket, tehát nem találhatsz olyat, hogy "combnyaktörés = ennyi". Azért fordulhat elő, hogy nonszensz összeget fizetnek, mert valami hivatali luvnya, nulla egészségügyi tudással megsaccolja, hogy vajon egy combnyaktörés mennyire gáz. A liba csak annyit tud, hogy "eltörött a néni lába", és fogalma sincs arról, hogy ez egy 80 éves ember halálát is okozhatja, nem olyan, mint egy sípcsonttörés egy 20 évesnél.

Alaister Grand 2013.04.05. 01:48:24

Egyébként tud valaki olcsó és megbízható lakásbiztosítást?
Nekem Allianz van, de röhejesen drága, olyan dolgokra is kell fizetnem, ami nekem nincs is (nagy értékű dolgok meg ékszerek), és csak a rosszat hallom róla már egy jó ideje, nem szeretnék belebukni.

pupumpa 2013.04.05. 01:54:11

@Gera: De jó neked hogy ilyen okos vagy.
Én tavaly akartam biztosítót váltani. Két biztosítótól kaptam anyagokat + az akkor érvényestől is. Egyet félretettem a túl magas ár miatt. A másik kettőt kezdtem összehasonlítani. Kb 30 oldal volt mindkettő és még kiegészítő anyagok. Így nem is lehetett folyamatosan olvasni, állandóan a kiegészítéseket kellett keresgélni. Közben ellenőriztem az összes ajtót és zárat. hogy megfelel-e a leírtaknak. (Nem tudtam megállapítani). A szöveg egy részét egyáltalán nem értettem, de amit megértettem, lehet azt is rosszul.
Fél nap után letöröltem az egészet, azóta nincs biztosításunk. Hiába olvasom el, és talán meg is értem, ha közben változtatják.

Airgüzü 2013.04.05. 01:55:10

@Legelő Őse: Nem profik, de legalább becstelenek és tahók... Biztosítás=biztonság. Igen, a jól fizető ügyfelekből a saját jólétüket biztosítják. Amíg nem ügyfél, s meg kell győzni, a csillagos eget is lehozzák az égről, amikor meg baj van, s rájuk lennénk utalva a lózungjaik szerint, akkor a pokolra kívánt szemét alakok vagyunk!

fapáca 2013.04.05. 02:09:32

@peppe83: "Fürdőszobám tavaly beázott a társasházi padlástól, kb 3nm felhólyagosodott a plafon, tehát az egészet festeni kell.
11ezer Ft-ot utaltak át
Várom az évfordulót, hogy megszabaduljak tőlük."
Szerinted akkor mi lenne reális, ha kb. 2500 Ft egy vödör diszperzit?

pupumpa 2013.04.05. 02:12:06

Azt még leírom, miért nem volt megfelelő az előző biztosítás (Aegon), miért akartam váltani.
Az első eset: feleségem a tűzhelyen felejtette az olajos serpenyőt, az belobbant, erre pánikszerűen a legrosszabbat tette, csap alá tartotta.
Hatalmas láng és füst csapott fel. Karja kicsit megégett, a konyha fala fekete, műanyag csillár elolvadt. Mi másra kell egy biztosítás, ha nem ilyen esetre. A biztosító válasza: Azért nem fizet, mert a „rendeltetésénél fogva hőhatásnak közvetlenül kitett tárgy – lábos- okozta a kárt, és a tűz nem terjedt tovább”
Persze előtte tűzoltót kellett hívni, aki jegyzőkönyvezett, aztán az önkormányzattól is kellett papír, kb 3 ezret fizettem ezekért.
(Végül 2 hónap múlva nagy veszekedések után kifizették a teljes kárt)

pupumpa 2013.04.05. 02:19:08

@fapáca: És mennyiért festi ki a szobát egy mester, aki számlaképes?

esefe 2013.04.05. 04:46:32

Velem ugyanez történt két éve. Huszonnyolc éve volt ott biztosításom, és a díja már régen nem az amivel kötöttük, mert folyamatosan indexálják. Huszonnyolc éve is 500 Ft volt a lábtörés térítése. Ma két éve is annyi volt szerintük, a huszonnyolc (huszonhét) év indexálás ellenére.

Volt egy bokatörésem. A papírok elküldése többe került, mint amennyit kaptam. Fel is mondtam utána a biztosítást. Az édesbús anyjukat nézzék teljesen hülyének!

vtec 2013.04.05. 05:39:17

Nekem allianz. Tobbszor volt csotores, szivargas. Egyszer jottek ki talan. Maskor mondom, hogy 11 ezer ft volt a javitas. Erre az ugyintezo: 17 ezret utalunk, rendben? Persze, hogy rendben :)

csavari 2013.04.05. 06:22:07

Az allianzot Németországban már régen betiltották volna ha így működne mint Magyarországon! Amikor megjavítanak egy autót és a javító kiszámlázza a szerény hatezer ötszáz forintos (Pesten 15 ezret számláznak ugyanolyan munkáért a szervizek) óradíját ebből csak négyezer forintot utal el minden féle magyarázat nélkül! Hiába megy a javító a mabiszhoz, pszaf-hez egyik se hajlandó foglalkozni a panaszukkal! Sehol máshol nem csinálhatná ezeket az aljas rablásait mint nálunk arról nem is beszélve, hogy a dolgozóit hogyan tette lapátra! Az egyik legaljasabb cég a földön!

peppe83 2013.04.05. 06:47:18

@pupumpa: @fapáca: pontosan! 11 ezerért a festő nem festi ki (én nem vagyok festő, lehet hogy összegányolva meg tudnám csinálni, de ezt nem akarom), egyébként meg Dulux-al van festve a plafon is, nem diszperzittel
Többen írták, hogy nem érdemes lakásbiztosítást kötni. Ez azért nem igaz, mert egy tűzkár esetén nem pártízezer forintokról beszélünk.

na__most__akkor 2013.04.05. 07:10:54

@Dr. Körömlakk ®:
"Hagyma, ugye az USÁban ..."

Ne kérdezd má hagymát! Most megin kezgyen el ékezettelenkedni?

-------------------
HURRÁ! Új szót alkottam!

Ucika 2013.04.05. 07:28:00

Ember, ez lakasbiztositas nem életbiztositas. Ha leég a lakas es kapsz akarhanymilliot ako nincs panasz,mi? Oruljunk,hogy volt benne egy ilyen kiegeszito de alapvetoen nem errol szol az a kotveny (amit meg el kell olvasni!)

na__most__akkor 2013.04.05. 07:39:39

@Ucika - a biztosító jogi csűrcsavarója/képviselője:

Ékezet.
Írásjelek után szóköz.

De azért okos vagy, hogy mindent meg tudsz magyarázni.

vénszivar 2013.04.05. 08:00:18

@na__most__akkor: HA! még csak ékezettelenkedne! De az a szarkaparó azt hiszi, hogy ő szarta a spanyol viaszt.

na__most__akkor 2013.04.05. 08:07:05

@vénszivar:
Mondjuk privátba díjazom a fazont, mert volt vele valami közös - radaros volt a seregben, mint én.

Az okosságokra nem haragszom annyira, voltak már igaz próféták mindenfelé, de a magyartalan kommentek kiakasztanak.

ohrana 2013.04.05. 08:11:21

@peppe83: "Ez azért nem igaz, mert egy tűzkár esetén nem pártízezer forintokról beszélünk."
És osztán arra fizet?
Magyarországon a biztosítók igen nagy urak, és általában nem fizetnek. ("jegyezd meg öcsém, nem azért vagyok gazdag, mert sokat dolgozom, hanem mert keveset fizetek"-mondta nekem egy milliomos, aki tényleg nem fizetett kis senkit és semmit ha pici lehetősége is volt rá.)
Ismerősnek szél ledöntötte a kéményét. Bizotosítós "szakértő" kijött. Akkor kártérítést kapott, hogy a tetőtérben két szobát is ki tudott alakítani belőle - ja, hogy a férje utazási irodás volt, és kárszakértő két hetet tölthetett Görögországban, "tanulmányúton".

Biztosítást NEM érdemes kötni, a rá szánt pénzt el kell tenni - ha egy családban többen összeállnak, akkor az bőven fedezi a károk nagy részét.
Családban is volt ilyen biztosítós ügy, nem is egy. Egyik: nem fizettek, per, a végén fizettek. Na, még egy per a kamatokért. Azt is kifizették. Még egy per a perek miatti ügyvédi költségek, elvesztegetett idő miatt - azt is kifizették, egyúttal a család ÖSSZES biztosítását felmondták.

o

esefe 2013.04.05. 08:11:48

@Ucika: Csakhogy az indexálásnál (ha tudod mi az) arról szó sincs, hogy a baleset biztosítás térítéseit nem indexálják.

Mr. Waszabi 2013.04.05. 08:15:20

Ha jól értem, itt arról van szó, hogy a néni 18 éve kötött egy biztosítást, ami sem díjában, sem kártérítési összegeiben nem inflációkövető.
A biztosító az elmondottak alapján korrekt volt, szerződés szerinti összeget fizetett, csak a posztolót is megdöbbentette, hogy elavult a néni biztosítása, újra kellett volna kötni már korábban (ennyi idő alatt többször is).

vénszivar 2013.04.05. 08:18:26

@na__most__akkor: Akkor az nálad olyan, mint ha valaki "földim", akkor az már fasza gyerek... Csak nem tudom, hogy vannak-e holdi, netán marsiak is?
Ja s ha privátba, neked nyomná a baromságait, akkor engem se zavarna!:)

Prosztó 2013.04.05. 08:19:40

@Dr. Körömlakk ®:

Hogy te mennyire idegesito vagy a poentalan mupoenkodassal, a mutajszolassal es az allando szmajlikkal.

Csak szoltam.

Netuddki. 2013.04.05. 08:24:39

@Mr. Waszabi: Gondolom halálra röhögték magukat a biztosítós alkalmazottak amikor 3 részletben kipostázták az 500Ft-ot. Na erről inkább ennyit...

esefe 2013.04.05. 08:25:38

@Mr. Waszabi: Minden évben indexálnak a biztosítók.

fda 2013.04.05. 08:27:40

A biztosítók tudnak pofátlan feltételeket kitalálni, ezt tudjuk.

No de mi volt a szerződésben, mennyit fizet egy csonttörés? Ha nem ennyire szerződtek, panaszt kell tenni.

Mr. Waszabi 2013.04.05. 08:28:36

A szerződőnek lehetősége van olyan biztosítást kötni, ami az ő szempontjai, igényei szerinti kártérítést fizet. Csodaszer nincsen, tehát, ha valaki a testi épségét normális összegre szeretné biztosítani, akkor ne a lakásbiztosításban foglalt kártérítésre apelláljon, hanem kössön külön élet és baleset biztosítást. Sokféle lehetősége van. Ma egy normális életbiztosításnál a táppénzben, kórházi kezelésben eltöltött egyetlen napra is többet kaphat, mint 500 Ft. Persze, ennek havi díja pár ezer forint s nem 500.
A vevő dönt, mi, mennyit ér meg neki.

gabest1 2013.04.05. 08:30:17

Biztosításnak nem az lenne a lényege, hogy a befizetett összegnél egy nagyságrenddel többet lehet visszakapni? Pl. 1 ft/hó a díj, de csak minden 100. ember töri el a combnyakát havonta, akkor ki lehet neki utalni azt az összedobott 100 ft-ot. Minusz pár százalék jutalék a biztosítónak persze, akkor legyen 95 ft. Nyilván sokkal több a kár, mint 1%, legyen mondjuk 50%, akkor is dupláját kéne kifizetni a befizetésnek!

gnme 2013.04.05. 08:33:19

á, túl van fizetve ez a combnyaktörés

aki meg dolgozni jár, annak 9ft/km

2013-ban, agyar'isztányban

Mr. Waszabi 2013.04.05. 08:33:43

@esefe: utóbb írtam egy másik kommentet, abban van a lényeg. A lakásbiztosításban csak mellesleg, mintegy alamizsnaként van jelen a baleset biztosítás, mivel nem az a lényege a konstrukciónak.
Az élet és baleset biztosítási konstrukció az, ami reális kártérítési összegeket tartalmaz ilyen jellegű eseményekre. Abban biztos vagyok, hogy a kor előrehaladtával megéri ilyet kötni, mert egyre valószínűbb valamilyen sérülés, kórházi kezelés bekövetkezése, és olyankor nem jön rosszul egy normális kártérítési összeg.

esefe 2013.04.05. 08:42:52

@Mr. Waszabi: Nem vitatom, de, ha indexálnak, akkor bizony indexálják a baleseti kártérítési összegeket is! Mert arról szó sincs egyik évben sem (nekem nem volt a huszonhét indexálás alatt), hogy ezt nem növelik a díjjal egyenlő arányban. Azért is mondtam fel azután, hogy többe került a levelezés meg telefonálás Szombathelyre (valami perverz oda tette az ügyintézőket), mint amennyit végül átutaltak.

Netuddki. 2013.04.05. 08:55:03

@Mr. Waszabi: "Ma egy normális életbiztosításnál a táppénzben, kórházi kezelésben eltöltött egyetlen napra is többet kaphat, mint 500 Ft. Persze, ennek havi díja pár ezer forint s nem 500.
A vevő dönt, mi, mennyit ér meg neki."

Hát nem érdemesebb lenne félretenni azt a havi párezer forintot mint elbiztosítózni?

Netuddki. 2013.04.05. 08:56:42

@kovi1970: Ha a mama 18 éve fizet átlag 1000Ft-ot akkor most 216ezerFt-ja lenne a combnyaktörésre nem 500Ft...

Kulmar 2013.04.05. 09:12:35

@racrac: és ha a poszter azt írta volna, hogy 18 éve a hungária biztosítónál van, akkor is hőbörögnél?
Szerinted a jó megoldás az lett volna, ha azt írta volna, hogy 12 éve az allianznál előtte 6 évig pedig a hungáriánál? hehe ezt nem gondolod komolyan, amikor a lényeg az volt, hogy nem váltott biztosítót.

Secnir 2013.04.05. 09:16:28

@kovi1970:
ne átlagot számolj.
tételezz fel 18 éve (1995) fizet havonta 1000 forintot. tételezzük fel, hogy évente berakja a biztosító 6%-os kamatra, következő évtől meg újra (és itt most nem játszok a háromhavi kamatozással, meg ilyenekkel).
akkor az így néz ki:
1995 12720
1996 26203
1997 40495
1998 55645
1999 71703
2000 88726
2001 106769
2002 125895
2003 146169
2004 167659
2005 190439
2006 214585
2007 240180
2008 267311
2009 296070
2010 326554
2011 358867
2012 393119

namost ebből 500 forintot odabaszni azért eléggé gerinctelen dolog, én ügyvédhez fordulnék azonnal...

Cubase 2013.04.05. 09:36:14

Talán el kellene olvasni a szerződést b+!

A balesetbiztosítás balesetből eredő maradandó egészségkárosodásra illetve balesetből eredő halálesetre térít. Ugyanis ezt jelenti.

A csonttörés, csontrepedés egy másik biztosítási tétel, semmi köze hozzá, ráadásul nincs elrejtve sehol, feketén-fehéren le van írva a szerződési feltételekben.

Cubase 2013.04.05. 09:38:16

@Secnir:

Te mekkora idióta vagy, ezt a lakásbiztosításra fizette, amiért a biztosító folyamatosan kockázatban állt az ingatlan teljes értékére (akár több 10 millió Ft értékben).

Ja, hogy nem volt kár, ezért most visszakérnéd, mi?

És ha lett volna?

Mert ezek szerint elvárnád, hogy a biztosító INGYEN vállalja a több millió (tízmillió) forintos kockázatot.

Te megtennéd a saját pénzedből?

Don Quixote de la Ferko 2013.04.05. 09:38:20

Azért jó ez a Homár, mert látszik, mennyi ember van ebben az országban.
Tényleg azt hitted, hogy a biztosítónak azért fizetsz, mert pénzt ad, ha baj van?
Mint a szállítós topik. Emberek elhiszik, hogy az áruházi kiszállító akár a padlásra is szállít, mert neki az a kényelmes.

A válaszokból látszik, mindenki tudja mi a teendő. Akkor mégis miért van szükség a Homárra? Vagy csak akkor nagy az ész, ha a másikról van szó?

Don Quixote de la Ferko 2013.04.05. 09:40:13

@Cubase:

Hol élsz?
Ezek? Szerződést olvasni?
Hiszen van Homár, ahol lehet sírni, és szidni a gaz ... (akármivel behelyettesíthető).

Don Quixote de la Ferko 2013.04.05. 09:41:10

@Don Quixote de la Ferko:

Kimaradt a lényeg:

Azért jó ez a Homár, mert látszik, mennyi NAIV ember van ebben az országban.

Don Quixote de la Ferko 2013.04.05. 09:45:14

@Ucika:

Nem akarlak elszomorítani, de ha leég a lakás, akkor sem erőltetik meg magukat sokkal jobban. Ugyi számlát kérnek mindenről.
- Bennégett.
- Így jártál, szevasz.

jet set 2013.04.05. 09:45:31

@Alaister Grand: wabard. Olcsók és fizettek, amikor kellett. Te állíthatod be az ingóság értékét. A többi szemét biztosító megsaccolja az ingóságot, nekem kihoztak 5,2M-t egy panelre. Mondom, örülnék, ha lenne ennyi cucc a lakásban. Bár lehet, hogy meg kellett volna egyeznem egy betörővel, hogy kirámolja a lakást teljesen én meg benyújtom az 5M-s igényemet a biztosító felé. :)

Cubase 2013.04.05. 09:50:42

@Don Quixote de la Ferko:

Hurrá, egy újabb idióta.

Nem, nem kérnek számlát.
Csak akkor, ha valamilyen dedikált, kiemelt értéked volt a lakásban.

Ez meg talán érthető, mivel ilyenkor sokan bepróbálkoznak a "volt még 3 plazmatévém" szöveggel.

Vilmos Sándor 2013.04.05. 09:51:27

Lád még : K&H "Biztosító". Naiv ügyfél /én/ 12 éve fizetem az élet- és baleseti biztosítást, minden évfordulókor jön a levél, :"Baleseti napi térítés 12.500.-ft."2011. szeptember 25. baleset,vállkulcs, combnyaktörés, 95 nap kórház.Kórházi igazolásokkal K&H Biztosító levél, küldtek NAPONTA 125,- FT-OT,MERT:
1.100 NAPRA JÁR 12.500.-FT.
2.NEM GONDOLOM, HOGY OLYAN SOK PÉNZT ŐK KIFIZETNEK?
3.A 10 ÉVVEL EZELŐTTI MUNKABÉR NAPI 5%-A JÁR.
4.KÉRDEM, AKKOR MIÉRT IS VAN BALESETI NAPI TÉRÍTÉS 12.500.-FT?
VÁLLVONOGATÁS, NÉMA CSEND.
Ügyfél,mivel beteg, elfogyott a pénze, kitől kérhet segítséget?

tükörfúró 2013.04.05. 09:52:08

@Secnir: Ha a szerződés 1982es és az van benne, hogy törésre 500ft, akkor nincs mit erőlködni kb.
Ja a biztosító a díjat emelte, de a kifizetendő összeget nyilván nem, maximálisan tisztességtelen, de a biztosító nem a grál lovagok egyesülete, hanem egy pénzéhes cég.

Don Quixote de la Ferko 2013.04.05. 09:52:58

@jet set:

Óvatosan a kipakolással. Minden tételt számlával kell bizonyítanod, amiből a vásárlási idő alapján még avulást is számítanak. Ergo ha ellopják a 10 éves tévéd, kapsz érte 300 forintot. Ha volt számlád. Ha nem, akkor még annyit sem.

Don Quixote de la Ferko 2013.04.05. 09:54:12

@Cubase:

Nem baj baromkám. Ne törődj vele, hogy a saját tapasztalatomat írom, csakis az lehet az igaz, amit te hablatyolsz. Idióta.

Cubase 2013.04.05. 09:54:26

Egyébként amikor szerződést kötsz (mostanában leginkább online, régebben talán ügynökkel) TE állíthatod be, hogy mekkora biztosítási csomagot kérsz, és tételesen látod is, hogy mi mennyibe kerül.

Posztolónál előállt az igazi klasszikus helyzet: jó lesz nekem a legolcsóbb, csakne kelljen sokat fizetni!

Persze amikor káresemény történik, akkor meg a rohadt biztosító miért ilyen keveset fizet???

Hát azért barátom, mert ezt a kockázatot választottad, csak ennek a díját voltál hajlandó kifizetni. Ezért.

Cubase 2013.04.05. 09:55:53

@Don Quixote de la Ferko:

Ja, hogy valami száz éves szarod volt?
Akkor lehet.

Én 2013-ról beszélek.

Ha egy húsz éves autónak kiesik egy kereke, arról sem a gyártója tehet.

Don Quixote de la Ferko 2013.04.05. 09:58:30

@Cubase:

Nem baj kockaagyú. Örülök, hogy a te sekélyes, egyszerű agyadban mindenkinek vadi új cuccai vannak, de egyszer nézz körül a való világban. Meglepődsz.
Csak szólok, a biztosítás nem a holnapi tűzről szól, hanem az esetleges 10 év múlva bekövetkezőről, amikor már a 2013-as plazmád veled együtt egy kalap szart nem ér. (megjegyzem, most sem érsz többet)

Cubase 2013.04.05. 09:59:07

@tükörfúró:

"Ja a biztosító a díjat emelte, de a kifizetendő összeget nyilván nem, maximálisan tisztességtelen"

Azért ez nem túl gyakori, de persze előfordulhat. De nem jellemző.

"de a biztosító nem a grál lovagok egyesülete, hanem egy pénzéhes cég"

Ettől függetlenül ez igaz.
Pont annyira pénzéhes cég, mint a Máltai Szeretetszolgálaton kívül mindegyik.
Még jó, minden vállalkozás a profitért dolgozik.

De azért néha teljesíteni is szokta a szerződésben vállalt kötelezettségeit.

Az ügyfelek vágyait már viszonylag ritkábban.

Eastbay1 2013.04.05. 10:00:38

Emléxem általánosban kosarazás közben két alkalommal is eltörtem az ujjamat. Mindkét alkalommal másikat. Volt valami diákbiztosításom, ami egyébként mindenki másnak is és kemény 800 pénzt fizetett ez akkor ujjanként. '89-90 tájékán...

Cubase 2013.04.05. 10:01:13

@Don Quixote de la Ferko:

"ha ellopják a 10 éves tévéd, kapsz érte 300 forintot. Ha volt számlád. Ha nem, akkor még annyit sem."

Mondtam már, hogy EZ NEM ÍGY VAN?

Ha a te biztosítód a te szerződésed alapján így térít, akkor cseréld le mind a kettőt, mert jól átvertek (te meg hagytad magad).

Cubase 2013.04.05. 10:03:16

@Don Quixote de la Ferko:

Ez a válaszod tökéletesen bemutatja, hogy egy szót sem értettél a posztomból.

Pedig nem írtam túl bonyolultan.

Cubase 2013.04.05. 10:14:39

@kovi1970:

"Ha a mama 18 éve fizet átlag 1000Ft-ot akkor most 216ezerFt-ja lenne a combnyaktörésre nem 500Ft..."

Így van.
Csak 18 évig nem lett volna lakásbiztosítása.

Persze nem gond, legfeljebb csak akkor ha mondjuk leég a ház vagy összedől.

Az végül is csak egy 10 milliós kár, mellényzsebből kirakja bárki, ugye?

cson 2013.04.05. 10:15:44

Fogadjunk, hogy évi ezer forinttal olcsóbb kötelezőért már megy is a netre és köti át.

esefe 2013.04.05. 10:23:17

@Don Quixote de la Ferko: Te beszélsz, aki még azt sem értette meg, hogy ma nem ugyanannyit fizet, mint tizennyolc éve és mégis annyit kap, mint tizennyolc éve kapott volna.

Szerintem a te intelligenciáddal ne beszélj más ostobaságáról!

fourgee 2013.04.05. 10:53:58

Akik a biztosítók külföldi működését kérdőjelezik meg azoknak csak annyit, hogy:

Az egyik brit banknál, a Barclaysnél (a "brit OTP") van fizetés biztosítás. Én havi 5-600 font után kötöttem (ez most kb. 170-210 ezer forint). Havi 14 fontot fizetek (4900 forint kb.).
Ha baleset ér, lebetegszek, kirúgnak, megszűnik a munkahelyem, stb, akkor szépen elkezdik fizetni azt az összeget, amire biztosítva vagyok. Nem kötekednek, nem kérdezősködnek. A bank azzal is próbál "kedveskedni" hogy a következő hónapfordulóig nem kell kifizetni a biztosítás díját.

Egyik ismerőöm is kötött egy ilyen biztosítást még tavaly. Mielőtt elérte volna a számlázási időszakot, mielőtt egy fillért is fizetett volna (vagyis pennyt) sikerült balesetet szenvednie. És fizettek neki mert érvényes volt a szerződés, hiába nem fizetett még biztosítási díjat.

Szeretnék ilyen magyarországi történetet is hallani :)

esefe 2013.04.05. 10:57:55

@fourgee: Itt egyértelműen kitalálják, hogy nem élt a szerződés. Azután pereskedj, ha akarsz!

Meridian74 2013.04.05. 11:02:07

@fourgee: ilyet nem fogsz meg a cigánykodó (tehát a nem rendes) magyarok ezt már rég elbaszták.

racrac 2013.04.05. 11:25:16

@Fan....: 1. Nem "höbörgök".

2. Ha nem is váltott biztosítót, a régi akkor is megszűnt, bármennyire fáj is ez neked (Új biztosítótársaság = új szerződés).

A Hungária Biztosító nem Allianz. A Hungária Biztosító megszűnt, mert megvásárolta az Allianz? Igen. Innentől kezdve a két biztosító nem ugyanaz. Még két idézet a végére (nagy betűvel kiemelve a lényeget),ezzel befejeztem: "Allianz Biztosító gyors volt. ..." "...18 éve fizetjük a biztosítást ENNEK A BIZTOSÍTÓNAK".

Secnir 2013.04.05. 11:52:49

@Cubase:
"Te mekkora idióta vagy, ezt a lakásbiztosításra fizette,"

poszt szerint: " a lakásbiztosításunkban lévő baleset-biztosításra kipostázott 500, azaz ötszáz !! Ft-ot. "

tehát ez a balesetbiztosítás a lakásbizti RÉSZE volt, külön megjelölve, ezért -gondolom én- emelt értéket fizettek, az külön kockázat volt a biztosítónak...

Peetee 2013.04.05. 12:02:49

Ezért nem árt időről-időre felülvizsgálni a szerződéseket.
Nyilvánvalóan méltatlan az 500 forint, de ne várjuk már el, hogy ha szerződünk, akkor a másik fél önként és dalolva szalad majd hozzánk, hogy öcsém-húgom, neked már vagy 5éve nagyon rossz feltételeid vannak a szerződésünkben, és meg kurv@ajól járok, ha valami történik.

Az 500 forint nyilvánvalóan a 18évvel ezelőtti kötés pillanatában érvényes tarifa volt. Ha az ügyfél csak fizet, mint a katonatiszt, de nem is nézi, hogy mire is fizet, akkor nem a szolgáltató a hülye. Szerintem.

Cubase 2013.04.05. 12:08:39

@Secnir:

"tehát ez a balesetbiztosítás a lakásbizti RÉSZE volt, külön megjelölve, ezért -gondolom én- emelt értéket fizettek, az külön kockázat volt a biztosítónak..."

Így van, pontosan ezt írtam.

A baleset biztosítás a lakásbiztosítás része KÜLÖN szolgáltatásként, aminek KÜLÖN kockázati díja van.

A szerződéskötéskor meg lehetett határozni, hogy EGYÁLTALÁN KÉR-E BELE baleset biztosítást, és HA IGEN, AKKOR MILYEN DÍJÉRT MEKKORA SZOLGÁLTATÁST választ.

Ő ezt választotta.

Nyilván azért, mert ez volt a legolcsóbb.

De még így is volt benne egy 200 ezer Ft-os baleseti halálra és egy 300 ezer Ft-os baleseti rokkantságra szóló szolgáltatás. Ebben a csomagban a csonttörés lényegében "grátisz", ennek nem ez a lényege.

Ha kell nagyobb biztosítás, tessék érte fizetni, a péknél is drágább az egy kilós kenyér az ötven dekásnál.

Pierr Kardán 2013.04.05. 12:43:54

Az Allianz 1990 óta működik Magyarországon:

www.allianz.hu/www/hu/tarsasag_fejlodes_tortenet.html

Tehát simán lehet valakinek 18 éve biztosítása náluk...

uszul 2013.04.05. 12:46:23

@chloe queen:
csak a pontosság kedvéért:

Allianz Hungária Zrt:
" A kockázatviselés kezdete: 1995.10.26"
"Az indexálás érvényessége: 2013.01.01"

Üdv. A néni lánya

esefe 2013.04.05. 12:48:22

@Peetee: Indexálják évente, mondom ezredszer. Itt senkinek nincs lakás (ingatlan)biztosítása?

Kulmar 2013.04.05. 12:49:26

@racrac: azzal kezdted, hogy kamu, mármint emiatt, ezért jellemeztem ezt hőbörgéssel. Amúgy ha nem alakult új cég, márpedig nem, akkor csak névváltozás történt. Erről az ember általában kap valami levelet, de az is már 12 éve volt. Én sokszor a fél évvel ezelőttre sem emlékszem, nemhogy a 12 éve történt dolgokra.

A történet mindenestre kb. így nézki: 1990 tulajdont vesz az allianz. 1996 100%-os tulajdonos lesz. 2001 változik a név is. De ezek közül egyik sem indokolja, hogy új cég jöjjön létre ;)

Nano81 2013.04.05. 13:02:38

@esefe: Az indexek csak az épület érték és az általános ingóság... terjed ki amit a szerződés kötésnél megadott az ügyfél. A kiegészítő biztosítások és egyéb olyan dolog ami a feltételben van meghatározva mint például jelen esetben csontörésre 500 Ft az nem indexálódik. ahoz hogy ezen értékek változzanak ahoz a szerződést pár évente át kell dolgozni az aktuális tarifa alapján.

Nano81 2013.04.05. 13:05:28

@uszul: Az indexek csak az épület érték és az általános ingóság... terjed ki amit a szerződés kötésnél megadott az ügyfél. A kiegészítő biztosítások és egyéb olyan dolog ami a feltételben van meghatározva mint például jelen esetben csontörésre 500 Ft az nem indexálódik. ahoz hogy ezen értékek változzanak ahoz a szerződést pár évente át kell dolgozni az aktuális tarifa alapján.

kisvirag78 2013.04.05. 13:05:45

A más biztosításokhoz kapcsolódó életbiztosítások jellemzően bagót fizetnek, mivel a díjuk is jelképes. Minket is próbáltak rábeszélni, hogy havi + 500-ért még ez is jár, de látva az összegeket, pénzkidobásnak tűnt az egész. Ez akkor "éri" meg, ha első hónapban kinyiffan vagy lerokkan az ember. Mármint pénzügyileg. De akkor is inkább a hagyományos életbiztosítás.
Én semmilyen biztosítást nem kötök, a néni is kiszámolhatná, hogy a 18 év alatt befizetett összegeit egyszerűbb lett volna félretenni.

_atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2013.04.05. 13:25:13

@kisvirag78: "a 18 év alatt befizetett összegeit egyszerűbb lett volna félretenni."

A biztosítás lényege, hogy előre fizeted, nem utólag vagy okos.

Nem először olvasom itt ezt a hülyeséget, ezért elmagyarázom.

A XVII. század végén és a XVIII. század elején Londonban Edward Lloyd kávéháza volt a törzshelye a hajótulajdonosoknak, kapitányoknak, kereskedőknek és bankároknak. Itt kötötték üzleteiket, továbbá itt kötöttek fogadásokat, többek között arra, hogy az egyes hajók mennyi idő alatt teszik meg útjukat.

E korban még nem volt üzletszerű foglalkozás a biztosítás. Több hajótulajdonos letétbe helyezett a hajójának nagyságával arányos összeget, s valamelyikük hajójának elvesztése esetén ebből fedezték a kárt. Később egyes bankárok a fölös tőkéjüknek a gyümölcsöztetésére vállalták egy-egy hajónak és rakománynak a biztosítását. Lloyd felismerte, hogy nagy szolgálatot tehet kávéháza vendégeinek, ha a hajók állapotára, az egyes utakon bekövetkezett balesetekre továbbá a hajók indulására és érkezésére vonatkozó adatokat összegyűjti, és azokat rendelkezésre bocsátja.

Tehát ha a hajótulajdonosnak volt egyetlen hajója, ha az elsűllyedt, akkor tönkrement. A biztosítási (letéti) összeget viszont ki tudta fizetni a nyereségéből, és így biztosítva volt az üzlete.

A mai biztosítások is lényegében így működnek. Olyan dolgokra kötünk biztosítást, aminek az elvesztése nagy fájdalmunk lenne. A biztosítást kötőnek is meg ell vizsgálnia, megéri-e neki ez a fajta biztosítás, vagy kössön másikat, vagy ne kössön egyáltatlán. A biztosító pedig olyan biztosítási formát igyekszik kialakítani, hogy népszerű legyen, de hosszú távon neki is megérje.

esefe 2013.04.05. 13:37:43

@Nano81: De erről szó sincs sehol. Ha lenne, nem lenne gond. Így van.

2013.04.05. 13:45:37

Az 1 dolog, h. naiv ügyfél nem olvas el szerződést, de arra is van egy láda söröm, hogy üzletköltő csinálta, mint anno nekem, és elpofázza, elsimlizi a lényeget, illetve utólag módosít a befírolt ügyfél tudta nélkül a szerződésen.
Én így jártam. Balesetemnél a jóval korábban megkötött baleset biztosítás nem fizetett, mert mire a szerződést kipostázták, addigra előtakarékossági anyám tyúkja lett. Meg se néztem, hiszen előttem volt kitöltve és éppen az volt az apropója, ha balesetem lesz, akkor legyen miből fizetnem a dolgokat, míg felépülök.
Persze allianz ment a levesbe, de azért buktam vagy 50 rugót.
Amúgy az allianz nagyon a g.ci cég, vigyázzatok vele!!! A Cascóval is sokat trükköznek, a felmondási idővel, meg azzal, hogy az ügyfeles azt hazudja, hogy elég a nemfizetés és azzal is megszűnik a szerződés, közben persze 3 hónapot még kifizettetnek veled. Szóval egy ganéj banda.

xGéza 2013.04.05. 14:08:29

@atpijkamo: pontosan ezért nem értem ezeknek a baleset-biztosításoknak a létjogosultságát. Ezeknél ugye egyfajta "fájdalomdíjat" kapok, ha baleset ér. Mennyivel vagyok ettől előrébb? Hamarabb gyógyulok?

Aktiv dolgozóként persze a kieső munkabérem, az kár, de miért fizet ilyen biztosítást egy nyugdíjas? És miért kötnek ilyet a gyerekre?

Ha pedig a kieső jövedelmem miatt akarok biztosítást kötni, akkor miért nem olyat kötök, ami viszont betegségnél is fizet (meg esetleg munkanélküliségnél, bár ilyen válságos időben ilyet nem nagyon ajánlanak a biztosítók).

Annak meg alapvetően ellene vagyok, hogy minden apróságra biztosítást kössünk. Egyrészt a biztosító nyílván haszonnal biztosítja azt is, aminek a pótlása nem jelentene komoly problémát, másrészt több az utánajárás, mint amit a végén kapok.

A fenti példa biztosításának 200.000 ft a biztosítási összege. Ezt fizetik halálesetkor, és ennek bizonyos %-át maradandó egészségkárosodás esetén. Egy törés optimális esetben nem maradandó. Találomra rákerestem egy biztosító ajánlatára. Törés esetén (nem maradandó) 3 ezreléket fizetnek. Ez 600 Ft lenne, tehát nagyságrendileg ilyesmi. Valóban egyszerűbb lenne ilyen jelképes összegeket nem fizetni, nem hiszem, hogy a konstrukció vonzereje ettől csökkenne.

exilis 2013.04.05. 14:14:29

Alianz tényleg tetü. Kárszakértő kiröhögöt minket, hogy a karácsonyfatalpól kifolyt 2-3 liter víztől felpuposodott, szétnyílt laminált parkettával nekünk mi a bajunk, különben is ez nem csőtörés és nem beázás, így kenjük a hajunkra. Azért nagy kegyesen felvette az adatokat, Allianz azóta sem reagált annyit sem higy b..lak seggbe nem fizetek.

_atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2013.04.05. 14:32:15

@xGéza: Akartam életbiztosítást kötni a kilencvenes évek második felében. Azt számoltam, hogy a tízéves időszak alatt, amire a szerződés szólt, nagyjából annyit fizetek be, amennyit halálom vagy munkaképtelenségem esetén kaptam volna. Hát én úgy saccoltam, hogy az ilyen sajnálatos esemény bekövetkezésének valószínűsége a 100% töredéke, úgyhogy lemondtam a szerződés megkötéséről. (Akkor még nem voltam olyan idős, és egészséges is voltam.)

exeaxe 2013.04.05. 15:42:12

@esefe: persze, hogy indexálják; ott a bibi, hogy a régi módozatokban fix összegű, nem indexálódó balesetbiztosítás szerepel a szerződésben - és az bizony 500,- Ft, fehér alapon kék karakterekkel.
Az újabb (ca. 5 éves) módozatokban van xezer forintos, indexálódó, egységnyi lépcsőkkel többszörözhető érték, aminek 3%-át fizeti ki a biztosító bármely csonttörésre, lett légyen az kisujj-, avagy koponyalapi törés.
A régi módozatok legnagyobb problémája a nominálisan baromi alacsony díj, viszonylag széles körű védelemmel kombinálva.

exeaxe 2013.04.05. 15:52:59

@SamSem: "Amúgy az allianz nagyon a g.ci cég, vigyázzatok vele!!! A Cascóval is sokat trükköznek, a felmondási idővel, meg azzal, hogy az ügyfeles azt hazudja, hogy elég a nemfizetés és azzal is megszűnik a szerződés, közben persze 3 hónapot még kifizettetnek veled. Szóval egy ganéj banda"

Ez biztosítófüggetlen, nemfizetés esetén a biztosítóknak törvényi kötelezettségük min. további 30 napig (ez a gyakorlatban 60-90 nap)kockázatban maradni, tehát, ha nem fizetsz, jogszerűen kérik rajtad számon a kockázatvállalás díját az adott időszakra. Ha az ügynök fentiektől eltérőt állít, írja le, s persze alá is :)

exeaxe 2013.04.05. 15:58:01

@esefe: "Itt egyértelműen kitalálják, hogy nem élt a szerződés. Azután pereskedj, ha akarsz! "

ez komoly dezinformáció, valamennyi szerződés tartalmazza a kockázatviselés kezdetét (l. még a kommentek közt uszul hsz-ét), illetve azt, hogy mennyi időn belül kell az első díjat befizetned; itt nem lehet vita, kitalált dolgok pedig végképp nem

Cubase 2013.04.05. 16:04:36

@totorohun:

"a karácsonyfatalpól kifolyt 2-3 liter víztől felpuposodott, szétnyílt laminált parkettával"

Már ne haragudj, de ezen én is röhögök.

Ez nem biztosítási esemény hanem balf@szság. Szép is lenne ha minden ilyen kétbalkezes megmozdulásra fizetne bármilyen biztosító.

Ha beáztat a feletted lakó, vagy csőtörés miatt púposodik, esetleg a vihar kitöri az ablakot és bever a víz stb... Ezek biztosítási események.

Nem tudom, érezhető-e a különbség?

Az egyikre nincs SEMMI ráhatásom, ezért ez váratlan esemény, baleset.

A másik esetben viszont elvárható, hogy odafigyeljek, vigyázzak a saját dolgaimra. Ha nem teszem meg, nem is érdemlek kártérítést.

Mr. Waszabi 2013.04.05. 17:25:19

@esefe: utánanéztem, az indexálást a vagyonbiztosításnál alkalmazzák, de azt is csak olyan konstrukciónál, ahol az ügyfél vállalja a díj változását is.
Tehát ez lehet az egyik oka, hogy a balesetbiztosítási elemeket nem indexálták a néni lakásbiztosításában.
A másik tényező, amit itt nem lehet tudni, de gyanús, hogy 18 évvel ezelőtt még nem minden konstrukció volt értékkövető.
Néhai apám pl. nagyon büszke volt arra, hogy évtizeden keresztül szívatta a biztosítóját azzal, hogy ezeréves CSÉB kötvényét nem engedte átváltani korszerűbbre, a havi 169 ft-ot notóriusan befizette minden hónapban pontosan, így azt a biztosító nem tudta megszüntetni. Persze, a kártérítési összegek is a megkötéskori szinten maradtak. Jól persze egyik fél sem járt ezzel, szerintem:)

Mr. Waszabi 2013.04.05. 17:43:49

Ahogy olvasom, sok itt a sértett ügyfél, aki átverve érzi magát. Szerintem érdemes biztosítást kötni igény szerint, viszont nem lehet eljátszani a naiv ügyfelet sem ma már, résen kell lenni. Nem csak biztosításnál, de bármilyen szerződés kötésekor. Érdekek vannak, és mindenki a magáét kell képviselje, érvényesítse, ezt nem lelkileg kell felfogni. Értelemszerűen érdeke képviseletét az ügyfél a szerződés és a biztosító hirdetményeinek elolvasásával kezdheti - aláírás előtt.
Nem régiben megkeresett egy másik nagy biztosító alkusza telefonon. Havi ezer (!) forintért olyan lakásbiztosítást ajánlott, amely arra is fizet, ha bicajjal lemegyek a tescoba és ott ellopják azt, vagy ha elperecelek vele és baleset ér útközben. Mindezt persze később a megkapott papírokban nem láttam leírva, végül nem kötöttem meg, gyanúsan olcsó volt. Szerintem csodák nincsenek, semmiért a legjobb biztosító sem vállal kockázatot, ez nem reális. Azzal meg semmire nem megyek, ha olcsó a biztosításom, csak épp amikor kár történik, akkor húzódzkodnak a térítéstől mindenféle kifogásokkal, avultatnak vagy épp csak a leázott tapétarészt fizetik ki.

Cubase 2013.04.05. 19:51:44

@Mr. Waszabi:

Pontosan erről van szó, ez így egy tudatos, intelligens hozzáállás.

KCicó 2013.04.07. 09:05:46

Édsanyám lábujjára ráesett egy szekrény és eltörte (nem az ujj a szekrényt, a szekrény az ujjat).Azt hiszem negyvenezer forintot kapott. Először jelenteni se akarta, mondván kenjék a hajukra az ezrest amit valószínűleg adnának.Ha valakit érdekel utánanézek milyen konstrukciót fizet.Sima lakásbizti.

vénszivar 2013.04.08. 00:37:23

@KCicó: Érdekelne. Van lábujjam, szekrényem s valamilyen lb-m is.:)

dödöllevirág 2013.04.09. 14:39:02

@MIx: De mi van, ha elkezdett lerakni a pénzt és egy-két hónapon belül üt be a mennykő? Akkor mi lesz?

dödöllevirág 2013.04.09. 14:43:46

@Alaister Grand: Minek tettek a biztosításodba olyan dolgokat, amid nincs is? Bizonyára megkérdezték, hogy vannak-e ékszereid, értéktárgyaid. Ha esetleg mégsem, akkor bármikor bemehetsz a biztosítóba és kérheted, hogy módosítsák a szerződést. Így nem kell felesleges pénzeket kidobni az ablakon.

infaustus · http://infaustus.wordpress.com 2013.04.10. 17:23:18

Sok esetben magasabb szolgáltatási összeget is igénybe lehet venni, csak akkor az ügyfél ne 1500 Ft-ot akarjon fizetni negyedévente. Ha a biztosító emelni akar - érthetően a sok minimálbéres és nyugdíjas miatt - nem tetszik az ügyfélnek. De ha én filléreket fizetek egy szolgáltatásért, ne számítsak milliós kártérítésre.

Tudatosbiztositas.hu · http://www.tudatosbiztositas.hu/ 2013.07.29. 14:09:06

Ennek az az oka, hogy az Allianz Biztosítónál a balesetbiztosításokat nem indexálták, így a 90 es évek elején megkötött balesetbiztosítások térítési összege leragadtak a régi árakon, de azért az ügyfeleknek is szemetszúrhatot volna, hogy az éves díja 80 forint körübelül, ennyiért mit várnak?

Érdemes átvizsgálni ténylegesen mire is szólnak a biztosításaink, hogy ne legyen meglepetés!