Tékozló Homár

16 éves fantomtartozás a T-Mobile-nál

2013.06.20. 12:48 | jackyll | 70 komment

Laci Ténetet, Tételefont és Tétévét szeretett volna kupacban előfizetni, de fennakadt a belső elhárításon, akik szerint 1997-es Westel900-as szerződése után tartozása maradt. Komolyan embereket fizetnek azért egy nemzetközi nagyvállalatban, hogy teljesen nyilvánvalóan hiábavaló hülyeségeket írogassanak, ahelyett hogy farkukat behúzva kérnének elnézést és ajánlanának fel 3 havi ingyenes előfizetést cserébe? Na de tényleg már:

A tartozás nem évül el a T-Mobile-nál sem, sőt rávernek az OTP 2000 óta ketyegtette kamatára egy hosszal. T-Home netet+tévét+telefont rendeltem és nem adtak. Megkérdeztem miért, erre az ügyfélszolgálatos kiscsaj megsúgta, hogy saram van...Hoppá, vagy 15 éve volt egy Westel900 előfizetésem, de az már a múlté! Írtam az ügyfélszolgálatnak, csatoltam az okmányaim másolatát. Másfél hónap múlva jött egy levél, amely tartalmazott egy előfizetői szerződést amelyet kétséget kizáróan én írtam alá, valamint egy levelet amiben a következőt írja a T-Mobile:

tmobilefantomtartozas1.jpg

"Megjegyezzük, hogy a szerződéskötéskor használt személyi igazolvány 2000 előtti, azért nem egyezik az Ön által leírt személyi igazolvány számmal"

Majd folytatja: " A Pp.164. § (1) A per eldöntéséhez szükséges tényeket általában annak a félnek kell bizonyítania, akinek érdekében áll, hogy azokat a bíróság valónak fogadja el."

Végezetül figyelmeztet, hogy ha vitatom, hogy a szignó az enyém, akkor kérjem írásszakértő kirendelését és tájékoztat zárszóként, hogy az ellenem folyó végrehajtási eljárást "nem áll módjukban megszüntetni"

Ez utóbbi szíven ütött, ugyanis sok évnyi végrehajtó-helyetteskedésem során nem derült ki, hogy eljárás folyik ellenem, vélhetőleg azért mert az MBVK gyors válasza szerint nem is folyik - ha folyt volna már letiltották volna régen a munkabéremből, sőt végrehajtó helyettes sem lehettem volna!

A szerződést 1997-ben kötöttem, de ha 16 éven keresztül nem szólt senki, hogy fenmaradt valami tartozás akkor nem értem mi ez az elemi jogszabályismeretet nélkülöző vehemencia?

Megírtam a T-Mobile behajtóinak, hogy az 1959.évi IV. törvény 324. § (1) bekezdése szerint a követelések öt év alatt elévülnek, ha jogszabály másként nem rendelkezik. De rendelkezik, ugyanis a a 2003. évi C.törvény 143. § (2) bekezdése szerint az előfizetői szerződésekből eredő polgári jogi igények egy év alatt évülnek el.

Válasz még nem jött..

Szűrt kommentelők

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

ColT · http://kilatasgaleria.blog.hu/ 2013.06.20. 12:49:41

" Komolyan embereket fizetnek azért egy nemzetközi nagyvállalatban, hogy teljesen nyilvánvalóan hiábavaló hülyeségeket írogassanak,"

Persze. Multi logika.

ColT · http://kilatasgaleria.blog.hu/ 2013.06.20. 12:50:37

"az MBVK gyors válasza szerint nem is folyik - ha folyt volna már letiltották volna régen a munkabéremből, sőt végrehajtó helyettes sem lehettem volna!"
A T hol foglalkozik ilyen apró részletekkel? Ők jobban tudják :D

Atörökk 2013.06.20. 13:15:35

Téhómlessz mehet a halál tarka faszára.

serfecs (törölt) 2013.06.20. 13:16:45

De gondolom, ezek után nem akarsz a Tétől semmit :-)

AtiSnatch 2013.06.20. 13:18:17

Ugyanitt Smena, retro fényképezőgép Eladó!

AtiSnatch 2013.06.20. 13:23:41

@Neela _ t: mindig el kell osztani kettővel, amit mondok :)

Igényes 2013.06.20. 13:26:56

Most belegondoltam, mennyi pénzem lenne, ha félrerakom azt, amit 16 év alatt telefonszámlára költöttem. :(

Neela _ t 2013.06.20. 13:27:35

@A.Snatch: eddig szimpatikus voltál de akkor most már nem :D

AtiSnatch 2013.06.20. 13:29:14

@Neela _ t: nincs semmiféle patikám... nem kell a bevágódós duma, nem adok recept nélkül fogalmazásgátlót! :P

ferand1979 2013.06.20. 13:29:15

@A.Snatch: a régi színes műanyagtokos???
-bátyámnak volt egy ilyenje, 300Ft.-ért vette a lengyel piacon. Pár év használat után elejtette, és frankón szétesett darabokra.. Egy szatyorban őrizte.. Elkértem, szétszereltem, összeszereltem, a műanyag átugrott több helyütt a fém csabarfejen, és úgy esett szét.. De nem tört el semmi benne.
Ellöttem vele egy filmet, 90%-ban jó volt minden kép rajta...
Hát nem elvette tőlem a Bátyám a gépet??

Ugyanitt Pentax hagyományos fényképezőgép (filmes) eladó

VilMarci 2013.06.20. 13:30:39

Lehet, a követelés elévült, meg peres úton nem hajtható be, de attól még ők dönthetnek úgy, hogy nem bíznak benned, és nem kötnek veled szerződést.

AtiSnatch 2013.06.20. 13:30:42

@ferand1979: nem én árulom, ahogy a képet elnézem valószínűleg a posztoló :D

Neela _ t 2013.06.20. 13:31:49

@A.Snatch: nem élek ilyennel , köszönöm :D

ferand1979 2013.06.20. 13:31:53

@A.Snatch: azt láttam én is.. De szerintem egy eccerű mobillal jobbat lehetne fotózni...

Artie 2013.06.20. 13:32:11

Sírok.

De amiatt jobban, hogy kurvára mindegy, melyikhez mész. Egyforma szar mind.

AtiSnatch 2013.06.20. 13:34:35

@ferand1979: szerintem a smena-val is :D

@Neela _ t: pedig eddig azt hittem :D

Neela _ t 2013.06.20. 13:41:52

@A.Snatch: azt a templomba, akarni meg wc-n
Jajjmár de bölcs lettem ettől a paprikáskrumplitól :D

Vörös Szonja, a tetovált lány 2013.06.20. 13:56:03

Ehhe, a hóhért akasztják? :) najó, nem vicces. Érdekes, hogy itt mindenkinek vannak jogai meg követelései, kivéve annak a majdnem 10 millió embernek, akik az ország lakosai. Najó, 9, mert nem is vagyunk már 10 millióan, és különben is vagy félmillió elhagyta az országot.

atpijkamo* · http://deciki.blog.hu 2013.06.20. 14:04:32

A követelés nem évül el 5 év után. A behajthatósága szűnik meg.

"sok évnyi végrehajtó-helyetteskedésem"

Ami ezekszerint nem volt valami szakszerű, ha idáig nem jutott el.

Panelproli 2013.06.20. 14:05:43

Micsoda okos megálapítás:"Megjegyezzük, hogy a szerződéskötéskor használt személyi igazolvány 2000 előtti..."
Hát milyen legyen az a személyi, ha a szerződést 1997-ben kötötték?! kétezernyócas?!

Panelproli 2013.06.20. 14:07:12

@atpijkamo: Akkor ezért volt csak helyettes! :-)

atpijkamo* · http://deciki.blog.hu 2013.06.20. 14:07:41

@Panelproli: Volt ennek előzménye, vitatta, hogy ő írta alá, az egik érve a régi személyi lehetett.

atpijkamo* · http://deciki.blog.hu 2013.06.20. 14:08:45

@Panelproli: Aki ért hozzá, az csinálja, aki nem, az tanítja. Ez főprofesszor lehetett.

Sikkes Sittes 2013.06.20. 14:10:04

@atpijkamo: Ja...miután az akkori főnököm velem akart feketén licitáltatni és nem osztottam az álláspontját, hogy ezt így f@sza dolog - röpültem:)

Atörökk 2013.06.20. 14:11:26

@atpijkamo:
Nem, elévül. Az más, ha a behajthatósága szűnik meg, vagyis behajthatatlanná válik. Ha pl. semmmi végrehajtható vagyontárgyad nincs, és hivatalos fizetésed sincs, és tartozol, ez a tartozás behajtjatatlan lesz, attól függetlenül, hogy nem évült el.

ColT · http://kilatasgaleria.blog.hu/ 2013.06.20. 14:14:57

@atörökk: Viszont nem is fogod kifizetni, és a T-t sem gazdagítod többet.
Hát, ha nekik nem kell a pénz...

atpijkamo* · http://deciki.blog.hu 2013.06.20. 14:15:03

@Sikkes Sittes: :))

Becsületesnek lenni a mai világban elég költséges mutalság. :((

@atörökk: Öt év múlva nem lehet behajtani. Ha fizikailag behajtható lenne, akkor se. Persze az öt évet mindig újra lehet inicializálni egy ajánlott levéllel.

Panelproli 2013.06.20. 14:15:47

Nem vagyok magyar tanár,de akkor így egyértelműbb lett volna a megfogalmazás:
"Megjegyezzük, hogy a szerződéskötéskor használt személyi igazolvány 2000 előtti, ez az oka, hogy nem egyezik az Ön által hivatkozott és leírt személyi igazolvány számmal"

Atörökk 2013.06.20. 14:16:49

@atpijkamo:
KB. így, igen. Az öt év az mindig az utolsó felszólítástól ketyeg.

CID 2013.06.20. 14:38:46

Hát kisbarátom, az az egy év arra vonatkozik, hogy egy éven belül keletkezett követelést számlázhatnak ki, ( értsd, valami szolgáltatást nem számláztak ki, akkor csak 1 évre visszamenőleg számlázhatják ki)nem arra, hogy a tartozásod évül el.

Azt baszod nem is vitatod, arra gondoltál, mint a buta jány, majd elmúlik ? Lófaszt :)

TaKy99 2013.06.20. 14:44:54

Na, és mennyi az a tartozás?
50Ft + a 16 év kamatai?

Kedves posztoló. ha nagyon kell a Tréé net fizesd ki azt az ezrest! :)

Ha, meg nagyobb összeget nem volt képed akkor kifizetni, akkor meg most se sírjon a szád!
Bár kétlem, hogy nagy összegről lenne szó, mert akkor pereltek volna...

Bluemotion 2013.06.20. 15:30:10

@TaKy99: Biztos posztoLÓ is feket lyukban lakik és ott is csak Telekom one.

bigmac 2013.06.20. 15:52:32

Szemét köcsög végrehajtó poster .....és még tartozik is.....az ilyennek csak betárcsázos netet meg paxtvt

England win The Ashes! 2013.06.20. 16:13:00

Nem értem, mi is itt pontosan a Té álláspontja? Be akarja hajtani azt a pénzt? Mert ha nem, és a poszternek netán esetleg tiszta csupa véletlenül mégis van némi tartozása, akkor nincs itt semmi gubanc.

Flekko 2013.06.20. 16:38:01

@dani27bpbp: Erre vagyok én is kíváncsi. Posztoló írja meg!

É2I 2013.06.20. 16:43:15

@dani27bpbp: Szerintem 20 kemény magyar forint, mert 16 évre azt tuti megéri behajtatni. Igaz az már a rárakódott különböző irreális költségek, jutalékok, szakértői díjak miatt már egymillió forint. Na dehát valamiből élni kell.

labi 2013.06.20. 17:18:37

No, hát át kell menni egy másik szolgáltatóhoz. Az is pont ugyanilyen szar, de legalább... ööö... másik.

Citaro G (törölt) 2013.06.20. 19:25:44

Engem a haver T-Mobile boltjába azért nem tudott felvenni, mert a T csoport minden dolgozót átvilágít, aki képviseli őket, legyen az egy alvállalkozó, kis pláza T pontjának alkalmazottja. Engem azzal az indoklással utasított el a központ, hogy mielőtt felmondtam volna a mobil előfizetésemet az utolsó számlát nem időre rendeztem, hanem a felmondáskor üzletben, rosszul fizető, megbízhatatlan vagyok. Próbaként a srác elküldött egy kamu önéletrajzot is, azt meg azzal dobták vissza, hogy nem volt soha előfizetőjük, ezért nem alkalmazható, mert megbízhatósági vizsgálat nem indítható.

CID 2013.06.20. 19:33:52

@Citaro G: Nem, azért nem vett fel a haverod, mert tudta milyen sumák, link vagy, és ráfogta a Telekomra, ilyen átvilágítás nincs. Mostanság felvesznek minden idiótát, ha alkalmasnak látják a feladatra. Az azért elgondolkodtató, hogy még a cimbi szerint sem vagy alkalmas :)))))

CID 2013.06.20. 20:10:00

@gabors anyja egy büdös ribanc kurva: Jól vagy? Mintha remegne az a szájpenészes pofád az idegtől? Kezdek aggódni :D

közödeszed 2013.06.20. 20:13:18

@Citaro G: ez egy akkora faszság hogy majdnem leestem a székről..

más..a posztolót soha nem keresték az elmúlt ezer év alatt hogy fizessen?? nehogy már..majd pont a T csoport nem hajtja be rajta a pénzt...kamu az egész a homár meg benyalta...

Citaro G (törölt) 2013.06.20. 20:14:41

@CID: Kikérem magamnak, hogy ismeretlenül ilyeneket feltételezz rólam. Az e-mailt amiben elutasítást kaptam én is és egy másikat is amiben a kitalált önéletrajzos személy, saját szememmel láttam, olvastam. Az pedig nem igaz, hogy bárkit is felvennének, a kb. 1 hónapja volt egy T-system álláshirdetés, telefonszerelő technikust kerestek. Nyomatták a neten és a helyi hirdetési újságban is, és mindkét formátumú hirdetés aljára oda volt írva, hogy a kiválasztás után a személyes adatok továbbításra kerülnek a T-Com részére, aki fenntartja a jogot, hogy adatbázisa alapján átvilágítson, és ebbe beleegyezel ha beadod a pályázatot....

Xezs 2013.06.20. 20:15:12

@CID: Az ilyen munkaügyi kudarcokba az emberek a legmerészebb dolgokat képesek belelátni, csak nehogy el kelljen ismerni, hogy alkalmatlanok voltak az adott állásra vagy elbaszták a felvételit. Hát ilyen ez.

Ádám 2013.06.20. 20:19:41

@CID: Szopd le a kutyád IS! Akkor megnyugszol, büdös paraszt!

dr. Azsé (törölt) 2013.06.20. 20:22:07

gondoltam mint t-pont üzletvezető szólok, mielőtt akárkit is léhűtőnek és munkaképtelen idiótának tituláltok, hogy igenis létezik ilyen. minden új felvételes beérkezett önéletrajzát át kell küldenünk a központba, még nekünk is, akik vállalkozóként alkalmazzuk őket, mint T-Com partner. majd ha rábólint a központ akkor lehet továbblépni, behívni..... a saját barátnőmet azért nem tudtam felvenni, mert a központ visszautasította, nem tudom én hány éve amikor bejött a mobilnet kipróbálta és a próba időszak alatt visszaadta...

közödeszed 2013.06.20. 20:36:21

@dr. Azsé: engem meg felvettek volna minden szó nélkül (T-Systems) pedig közöm sincs a T-hez, sőt csúsztam is számlákkal 100 éve regisztráltam mielőtt elhagytam az országot majd visszajöttem..sőőt a facebook profilomon kint is volt sokáig néhány véleményem a cégről , ééés a saját facebook oldalukon osztottam le őket egy-két sok téves ügyfél tájékoztatás miatt..ezek után behívtak..akkor most véletlenül nem lettem "átvilágítva"? mint ahogy a posztolót se keresték soha az elmúlt 16 éve alatt???? ugyanmá'...kamu, kamu hátán..itt hagyjuk is abba..

Xezs 2013.06.20. 21:35:19

@dr. Azsé: Mondjuk barátnőt felvenni alkalmazottnak az az összeférhetetlen munkakörök esete, normális cégnél ilyet nem is engednek.

CID 2013.06.20. 22:10:55

@Citaro G: Jóvan, jóvan vicces fiú:D

@dr. Azsé: Persze, persze, a központból meg kapod a bogyóidat.

imi60 2013.06.20. 22:11:07

fordítsuk meg a helyzetet.Te mint vállalkozó volt egy bizniszed régen. mondjuk 16 évvel ezelőtt.Átb@ctak félmillió forinttal.Nem jártál utána, a felszámoló inkább magának nyúlta le a pénzt. Idén egy másik ügyben találkoztatok. Pénzre lett volna szüksége. Nem adtál neki mert benned élt , hogy 1x-er már buktál rajta. Elálltál az ügylettől. Megtehetted ? Meg. Na a T is megtehette.Látod ez a cumi.

imi60 2013.06.20. 22:17:17

@közödeszed: a T csak egy darabig foglalkozik az üggyel. Utána kiadja behajtó cégnek. Biztos egy végrehajtó-helyettes elfelejtette.

Ádám 2013.06.20. 22:20:44

@CID: Ja igaz! Azt szoktad kúrogatni! ideges vagy barom paraszt,mert kinyírtam az áááámerikás haverjaidat !?! :))):DDD

CID 2013.06.20. 23:14:16

@gabors anyja egy büdös ribanc kurva: Te barátaid voltak, te nyomi. Mán a kecskéidnek is remeg a szája a baszogatástól,asszonyod is inkább a kecskékkel hál. Remélem, nincs belőle vita

Ádám 2013.06.20. 23:17:55

@CID: Nálunk nincs! az urad a józsi bírja a strapát? szét kúrja rendesen a pofád + a szaros lukadat??? köcsög paraszt, minek iszol ha nem bírod, te állat?!

CID 2013.06.20. 23:40:48

@gabors anyja egy büdös ribanc kurva: Iszok???? Ez, csak sör te szerencsecsomag.

gabors 2013.06.21. 03:36:37

@gabors anyja egy büdös ribanc kurva:

A pontkon kivul megint csak taho dolgokat lehet Toled hallani ..

En nem valtoztatok niket .. de hajra egyre jobban egyre tobben latjak hogy Te milyen jo lelek vagy nem banom hogy a Te sajat stilusodban adtam vissza a labdat..

Mai termes csak itt..

kovetkezoket irtad venszivar stilus:

"Szopd le a kutyád IS! Akkor megnyugszol, büdös paraszt! "

"Nálunk nincs! az urad a józsi bírja a strapát? szét kúrja rendesen a pofád + a szaros lukadat??? köcsög paraszt, minek iszol ha nem bírod, te állat?!"

"Ja igaz! Azt szoktad kúrogatni! ideges vagy barom paraszt,mert kinyírtam az áááámerikás haverjaidat !?! "

ehhez kepest amit irtam semmi...

A felteteleidre csak annyit kedves taho kommentelo venszivar hogy varrjal gombot ra !!

Te ugy gondolod hogy mindent megengedhetsz magadnak akkor turjed Te is ..

A homogatoban valo ijesztgetest altalaban 3-4.-dik osztalyban kinovik (kisegito talan 6.-ik osztaly ) De Te meg csak itt tartasz.

metal · http://electric.blog.hu 2013.06.21. 10:57:13

Mi ezen olyan bonyolult? A tartozás elévült, tehát be nem hajtható, de ettől a T még számon tarthatja. És teljesen érthető, hogy nem akar olyan ügyféllel szerződni, aki korábban tartozást halmozott fel, és nem rendezte.
Meg kellene végre érteni, hogy a szolgáltatók velünk azonos szinten állnak, és ez azt is jelenti, hogy, ha nem akar velünk szerződni, akkor nem kötelező neki, még megindokolnia sem kell miért.

Ádám 2013.06.21. 11:01:45

@gabors: te melyikbe jártál te köcsög!?

homogatoban, lettél homokos s mert anyád egy rühes büdös ribanc...