A szakértőknek nem sikerült naiv ügyfél lába nélkül rekonstruálniuk szemrevételezéssel Adidas cipője furcsa hanghatásait, ezért aztán nem cserélték a debreceni Intersportban. Az Adidas válaszra sem méltatta a problémát:

Gyakorlott olvasódként elkerülöm azokat az üzleteket, amelyek negatív szereplői az oldalnak, épp ezért évekig remekül működő, de mára kissé megkopott adidas cipőmet a debreceni Intersport áruházban cseréltem egy frissebb modellre, a Barracks Premierre. Gondoltam ha ez is kiszolgál annyi ideig mint az elődje, jó vásár lesz, meg különben sem volt még gondom egy adidas termékkel sem, pedig van jónéhány.

Kicsit több mint egy hónappal a vásárlás után a jobb cipőm érdekes nyikorgó hangot kezdett adni járás közben. Gondolom nem csak nekem volt már hitvány kínai strandpapucsom - na ez a hang onnan volt kifejezetten ismerős. Vissza is vittem az Intersportba, ahol kitöltöttünk egy reklamációs jegyzőkönyvet. Itt azért akadt egy kis nézeteltérés, mert ragaszkodtak ahhoz, hogy pénzt soha nem fizetnek vissza, ha a cipő nem javítható, akkor is csak levásárlás lehetséges, ami ha jól tudom kifejezetten tilos a fogyasztóvédelmi törvény szerint. Ezen kívül szóban jelezték, hogy az ilyen jellegű panasz pozitív elbírálása esélytelen.

Közel három hét után a cipőmet visszakaptam egy szakvéleménnyel együtt, amelyben XY "tanúsított roncsolás mentes anyagvizsgáló" és "minőségellenőr" leírja, hogy nem tartja jogosnak a panaszomat, mert szerinte a lábbelin nem tapasztalható hiba. A hírhedt "nem rendeltetésszerű használat" nem szerepel az írományban, aminek külön örülök, hiszen csak utcán használtam, nem futottam vagy fociztam benne, nem vizeztem be, és jóval 100 kg alatt vagyok. Természetesen nem vonom kétségbe az említett úr szakértelmét, de nem teljesen értem, hogyan tudta pusztán érzékszervi módszerrel megállapítani, hogy mi (nem) történik a talp belsejében. Ezen kívül az én panaszom nem egy látható elváltozásra vonatkozott, hanem jól hallható nyikorgásra, ami még mindig fennáll.

Eszembe jutott, hogy írok a vásárlók könyvébe, amelynek említésére rögtön előkerült a boltvezető, és közölte hogy nyugodtan tegyem, de arra úgyis ő fog válaszolni. Mivel tudtommal a szakvéleménnyel a kereskedő a törvényben foglalt kötelezettségeit teljesítette, erről végül letettem. Ha már ott volt megnézte a jegyzőkönyvet, és sajnálkozva mondta, hogy szívesen adna egy másik cipőt, de akkor a fizetéséből levonnák. Megemlítette még, hogy ha csináltatok egy másik szakvéleményt, ami nekem ad igazat, akkor annak a költségét megtérítik, majd ezt gyorsan vissza is vonta, miután beszélt a felettesével telefonon. Ezt leszámítva egykedvűen vette tudomásul, hogy örökre elveszített egy vásárlót.

Mivel a kereskedő ezzel lezártnak tekinti az ügyet, és mégiscsak egy közel 20 ezer forintos cipőről van szó, az adidas.hu weblapon panaszomat leírtam a gyártónak is. Rögtön jött is egy automata e-mail, hogy a levelem nagyon fontos számukra, és hamarosan válaszolnak, de ettől eltekintve több mint két hete egy kukkot sem hallottam felőlük.

A cipőt azóta ismét használatba vettem. Jártamban-keltemben néhányan megkérdezték már, hogy miért ad ilyen hangot, ilyenkor megnyugtatom őket, hogy az adidas és az Intersport szakértője szerint ezzel a cipővel a világon semmi probléma sincs, sőt, jó szívvel ajánlom nekik a márkát és a boltot, különösen a debreceni üzletet, a kiváló problémakezelés miatt. A márka védjegye a garancia ugyebár...