Dbpetinek egy elsőre hagyományos fantomtartozásosnak látszó 5 évvel ezelőtti illetéket kellene a 2009-ben vásárolt autója után a NAV-nak fizetni. A rendőrség szerint rengeteg más autóssal együtt bűncselekmény áldozata lett, az önkormányzatban ellopták az illetékét. A NAV tud erről, de mégis naiv adózótól szeretnék a pénzt. Gondolom aztán majd 15 év múlva jóváírják. Nem elég az áfa meg a jövedelemadó? Mit lehet még ellopni ebből a nyomorult ország lakosságától? Minek van az állam egyáltalán? Valamit szolgáltat?
2009 februárjában vettem egy BMW 528iA szgk-t, egy debreceni kereskedésben. Az autó átírását a kereskedő cégre bíztam. Az autó átírása megtörtént a helyi okmányirodában, az érvényes forgalmi engedélyt megkaptam. Idén augusztusban kaptam egy levelet a NAV-tól, miszerint fizessek meg 67032 Ft vagyonszerzési illetéket, mivel ők ezt a pénzt nem kapták meg.
Felhívtam a rendőrséget, akik tájékoztattak róla, hogy valószínűleg bűncselekmény áldozata lettem, ez már a sokadik eset. Amikor egy autót átírok, csatolni kell az okmányirodában a befizetésről szóló csekket. Az okmányiroda akkori alkalmazottja úgy írta át az autómat, hogy a csekket nem csatolta, a pénzt pedig (feltételezem a kereskedő alkalmazottjával összejátszva) zsebretette.
Adatszolgáltatást kértem a KEK-KH-tól, arra voltam kíváncsi, hogy milyen dokumentumok alapján írták át az autómat, és hol van a befizetést igazoló csekk, aminek hozzá kell legyen tűzve az autó kartonjához. A KEK-KH arról tájékoztatott, hogy akkoriban még nem volt köteles az okmányiroda a csekket a kartonhoz tűzni, és a csekk nincs náluk. Azóta egy újabb kérvényt nyújtottam be, amiben tájékoztatást kérek arról, hogy akkor mi alapján állították forgalomba a járművemet? Erre még nem kaptam választ.
A NAV tud az esetről, tudják hogy bűncselekmény áldozata vagyok, mégis rajtam akarják behajtani a pénzt. (teszem hozzá, mindezt karácsony előtt teszi). Feljelentést tettem a rendőrségen, akik arról tájékoztattak, hogy mivel az ügy már elévült, ezért nincs értelme megtegyem.
Kérdéseim a következők:
A NAV miért rajtam akarja behajtani azt az összeget, amit egyértelműen kifizettem? Hisz ellenkező esetben nem kaphattam volna érvényes forgalmit az okmányirodától. Egyértelmű, hogy a helyi okmányiroda bűnöző alkalmazottja a felelős, ezt még a NAV is elismeri. Miért az én problémám és felelősségem ez?A NAV miért várt csaknem 5 évet azzal, hogy beszedje ezt a pénzt? Feljelentést sem tehetek már, mert elévült a rendőrségnél az ügy.
Dr. Kix 2013.11.13. 13:12:18
Dr. Kix 2013.11.13. 13:14:41
A lényege az, hogy az ügyintéző cég/manus esetében már elévült a dolog, a te esetedben pedig nem.
Nem túl rózsás a helyzet. (Ezt mondták legalábbis a témában jártas okosok.)
Seggturkász Agyturkász 2013.11.13. 13:15:22
Dr. Kix 2013.11.13. 13:17:30
Seggturkász Agyturkász 2013.11.13. 13:17:31
bumbi 2013.11.13. 13:18:10
fghjk · http://sorry.google.com/sorry/?continue=x 2013.11.13. 13:18:15
Thule 2013.11.13. 13:22:26
Tuti biztos, hogy megvette a kocsit mondjuk 2 millióért és ezen felül a kereskedő cég még adott neki egy számlát (vagy kellett volna adjon...) arról, hogy átírási költség ~80.000 Ft, amiben benne volt a 67 ezres illeték is. Tehát ezt a pénzt a vásárló kifizette a kereskedőnek, aki viszont befizetés helyett lenyúlta.
batgirl · http://enbatgirl.blog.hu 2013.11.13. 13:24:20
Manyecska 2013.11.13. 13:26:56
fghjk · http://sorry.google.com/sorry/?continue=x 2013.11.13. 13:27:51
"Az okmányiroda akkori alkalmazottja úgy írta át az autómat, hogy a csekket nem csatolta, a pénzt pedig (feltételezem a kereskedő alkalmazottjával összejátszva) zsebretette."
azaz nem fizette be, hanem odaadta a zsét a kereskedőnek.
batgirl · http://enbatgirl.blog.hu 2013.11.13. 13:30:13
ColT · http://kilatas.great-site.net 2013.11.13. 13:34:01
A TC már rég megírta. A kacifántosabb ügy akkor van, amikor megvan az embernek a csekszelvénye! Ugyanis akkor tudja bizonyítani, hogy befizette, mégis vegzál a NAV.
Mondjuk én 2001-ben vettem a verdát, legalább ilyen bajom nincs.
atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2013.11.13. 13:37:31
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2013.11.13. 13:37:38
a rendszam meg az enyem lesz onnantol
es onnantol mindenki le van szarva
csak szoltam:)
fghjk · http://sorry.google.com/sorry/?continue=x 2013.11.13. 13:39:35
ja értem, és ha te azt mondod h a föld banán alakú, akkor az úgy van. azt véletlenül sem tudod elképzelni, h az okmányirodai alkalmazott csalt
Doe, John 2013.11.13. 13:40:34
Az ilyen visszaélések károsultja az állam (az a tény, hogy az állam tudja kártalanítani magát azzal, hogy beszedi a saját hülyesége miatt általa elszenvedett veszteség összegét itt nem releváns).
Vagyis ugyanaz az elkövető számos alkalommal, ugyanannak a károsultnak a sérelmére, ugyanazzal a módszerrel elköveti ugyanazt a visszaélést.
BTK 12 § (2) Nem bűnhalmazat, hanem folytatólagosan elkövetett bűncselekmény az, ha az elkövető ugyanolyan bűncselekményt, egységes elhatározással, azonos sértett sérelmére, rövid időközökben többször követ el.
Ez azért fontos, mert folytatólagosan elkövetett bűncselekmény esetén az elévülés az utolsó cselekménytől kezdődik.
A rendőrség ott rontja el, hogy automatikusan abból indul ki, hogy a feljelentő magánszemély bűncselekmény károsultja. Nem, az állam ingyen átírta a kocsit és hagyta azt forgalomban.
Az államnak magának kellene feljelentést tennie és attól a ponttól kezdve tök világos lenne a folytatólagos elkövetés, de:
1.) az állam nem lép, mert az állam már csak ilyen (és egyébként is az állam mehet a tulajdonoshoz tartani a markát)
2.) a rendőrség nem veszi a fáradtságot, hogy ténylegesen elemezze az elkövetett bűncselekményt, egyszerűbb elévülés alapon eltántorítani a feljelentőt, így legalább nem romlik a nyomozati statisztika.
Mikorka Kálmán okleveles duguláselhárító kisiparos 2013.11.13. 13:42:52
Mikorka Kálmán okleveles duguláselhárító kisiparos 2013.11.13. 13:44:29
ColT · http://kilatas.great-site.net 2013.11.13. 13:50:09
Atörökk 2013.11.13. 13:53:21
Zsiráffusz camelopardalis · http://globalicum.blog.hu/ 2013.11.13. 13:54:50
batgirl · http://enbatgirl.blog.hu 2013.11.13. 13:56:31
Pl. Bejelentett munkád van. Tőled a cég levonja a járulékaidat, de b..szik befizetni a Nav felé, ettől még tőled nem kérik újra az adókat, hanem lecsapják a munkáltatót. Képzeld már el ezt a gk. illetéknél. Világos? Vagy esetleg vagdalózol még egy kicsit?
RepÜlő 2013.11.13. 13:56:52
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2013.11.13. 13:57:38
10 eve szajkozom
az atirast intezze a vevo
bemegy. vesz egy rendszamot
olyan pofonegyszeru, vettem a kocsit, bementem az irodaba, fizettem kb 50 dollart es kezembe adtak a rendszamot
felszereltem a kocsira
onnantol mindenkinek kuss van
Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2013.11.13. 14:00:41
Valaki meg csinálhatna egy pofakönyv-csoportot a debreceni áldozatoknak!
Ha rövidesen nem kapok valakitől (Józsikám! Vetted?) ~ 23eFt-ot (előtte megpróbálom felhívni), a "magántisztviselő" minden adatát ide fogom írni.
dr. phil. Sün‼ ツ · http://sunews.blog.hu 2013.11.13. 14:01:19
A forradalom szele elsőként löki a Dunába őket!44!
atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2013.11.13. 14:05:42
Szerintem se. De a nyugíjad annyival kisebb lesz.
batgirl · http://enbatgirl.blog.hu 2013.11.13. 14:06:45
fghjk · http://sorry.google.com/sorry/?continue=x 2013.11.13. 14:07:26
Doe, John 2013.11.13. 14:09:13
Ha ezen kívül szükséged van még tanácsra szólj itt.
Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2013.11.13. 14:11:33
A NAV elnöke úgy döntött, hogy nem. Vajon azért, mert akkor ha visszaszedik a pénzt attól, aki lenyúlta, újabb kártérítési per indul Magyarország ellen?
Ez a dupla harács egyébként kiterjedt bűnszövetségben, nagy értékre elkövetett hűtlen kezelés/sikkasztás.
Zsiráffusz camelopardalis · http://globalicum.blog.hu/ 2013.11.13. 14:13:09
még mindig túl jó a helyzet.
Manyecska 2013.11.13. 14:14:56
Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2013.11.13. 14:16:26
Bűnügyben (maffiabűncselekmény gyanúja esetén) is lehet pertársaságot szervezni?
Zsiráffusz camelopardalis · http://globalicum.blog.hu/ 2013.11.13. 14:23:26
Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2013.11.13. 14:26:30
Te nem a posztoló vagy, hanem egy komment-troll. Láttál már olyan ügyvédet, akit 23eFt miatt érdemes felkérni? Ha az egészet megkapja, sem foglakozik vele. Eggyel kevesebbet blöfföl a pókerben, és megvan neki...
Bűnügyben (maffiabűncselekmény gyanúja esetén) is lehet pertársaságot szervezni?
Doe, John 2013.11.13. 14:27:51
Egyébként ezért mondtam, hogy több tulajdonost kell összehozni, ott már az ügyvéd is rámozdulhat.
De lehet, hogy nem és akkor a tulajdonosoknak maguknak kell eldönteni, hogy egyszerűbb-e befizetni a 23 eFt-ot vagy pereskedni. Hálistennek nem vagyok ilyen helyzetben, de magamat ismerve én valszeg az elvi alapon perelés mellett döntenék.
Más meg nem. Virágozzék ezer virág!
Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2013.11.13. 14:27:57
Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2013.11.13. 14:29:00
lobster thermidor 2013.11.13. 14:29:44
Ember!
Te direkt provokálsz, vagy csak szimplán nem fogod fel, hogy itt nem pont úgy működnek a dolgok, mint a te választott hazádban.
♔batyu♔ 2013.11.13. 14:33:00
Manyecska 2013.11.13. 14:35:02
lutria 2013.11.13. 14:35:10
Doe, John 2013.11.13. 14:38:48
Doe, John 2013.11.13. 14:41:55
Panaszt NAGYON alaposan kifejtve benyújtani és minden eljárásban halasztást kérni az Ombudsman állásfoglalás kiadásáig.
Addig persze mindenkinek meg kellene tennie a feljelentést a rendőrségen, hogy a rendőrség elutasíthassa (hibásan) és akkor már az elmulasztott intézkedésért az állam kártérítési felelőssége is befigyel.
Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2013.11.13. 14:42:05
Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2013.11.13. 14:45:25
Bocs!
@Doe, John: Megvolt! Ügyfélkapun. Úgy is lehet, legalább nem kell bélyeget venni. Válasz bushit generátoros formalevében, egy szövegértésből felmentett jogtechnikustól.
Más lenne, ha kapna pár ezer panaszt?
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2013.11.13. 14:46:33
de miert nem lehet atvenni ami jo
itt rengeteg a kocsi
es minden gordulekeny, mert jo a szisztema
tehat?
meg kene nezni hogy mukodik itt
es onnantol elmulnanak ezek a nem adobefizetesek, hogy tilosban parkolt aki nem iratta at a kocsijat, hogy az eladonak is le kell jelentyeni, hogy eladta es ilyen faszsagok
szemelyre szolo rendszam es jonapot kivanok
nem , nem es nem
ilyen iroda olyan iroda, ilyen ado olyan ado, ilyen birsag, olyan birsag
stb.
es a megoldas pofonegyszeru es mar ki van talalva
Péklapát 2013.11.13. 14:48:27
Egy nagyon trükkös jogszabályba kapaszkodva és csak azt mantrázva játsza a hülyét a NAV és kérik a zsetont:
- A vagyonszerzési illeték megfizetése a gépjármű tulajdonosát terheli.
Innentől kezdve arra hivatkoznak, hogy tőled az ő számlájukra nem érkezett meg az összeg, ergo nem fizetted meg, tartozol nekik.
Az összes többi körülményre szarnak, az ő szemszögükből teljesen irreleváns, hogy ki hol trükközött, hogy lehet forgalmid, stb. Nagyon is tisztában vannak vele, hogy történtek ezek az átírások, csalások.
Igazából nekik az a lényeg, hogy jogszabály szerint beszedjék a hiányt, innentől kezdve miért is nyomozgassanak, őket így kár nem érte, az embereket meg leszarják.
Majd 1000 károsult van az ország különböző pontján, okmányirodák, helyi NAV képviseletek tisztában vannak vele hogy mi történt.
Ja, a NAV azt javasolta, ha ÉN kiderítem ki volta hunyó, akkor feljelenthetem a rendőrségen és polgári peres úton követelhetem tőle a pénzem....
Doe, John 2013.11.13. 14:49:31
Nem mondom, hogy ez helyes, de ez a realitás.
Manyecska 2013.11.13. 14:52:08
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2013.11.13. 14:54:06
kerlek idezd
koszi
tehat nem
a kozigazgatas meg, amikor szerinted megallt, tizszer gyorsabb volt mint alapbol otthon
tomii86 2013.11.13. 14:54:33
totalcar.hu/magazin/kozelet/2013/08/21/az_atiras-saga_folytatodik/
Doe, John 2013.11.13. 14:55:06
Illetve még hozzátenném, hogy az illeték megfizetésének egyik - elég erős - bizonyítéka az átírt forgalmi.
Persze értem, hogy a NAV-nak egyszerűbb kiemelni egy mondatot a törvényből, de az még nem azt jelenti, hogy az ilyen ügyeket ne lehetne megnyerni a bíróságon.
És sajnos az is igaz, hogy jogászok nem véletlenül mondják, hogy ma Magyarországon bármilyen pert meg lehet nyerni és el is lehet veszíteni.
kristofxx 2013.11.13. 14:56:32
tomii86 2013.11.13. 14:57:33
Manyecska 2013.11.13. 14:59:57
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2013.11.13. 15:01:47
aki vagy csal vagy nem
itt el sem tudnam intezni nelkulem
/ ja hogy nem akarok sorban allni es lesz, ami lesz.../
Doe, John 2013.11.13. 15:02:39
Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2013.11.13. 15:03:28
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2013.11.13. 15:03:40
Manyecska 2013.11.13. 15:04:43
Péklapát 2013.11.13. 15:06:24
"Illetve még hozzátenném, hogy az illeték megfizetésének egyik - elég erős - bizonyítéka az átírt forgalmi."
Én is ezt gondoltam, de a NAV szerint NEM bizonyíték :D
Az a bizonyíték, ha megvan az eredeti csekk a befizetésről, vagy a másolata.
Kereskedő intézte az egész forgalomba helyezést(amióta eltelt 4 év), csekket nem találom, pedig rémlik hogy volt.
Az okmányirodában még az sincs meg, hogy ki volt az a személy, aki az átírást végezte(pedig kötelező lenne dokumentálniuk). Szóval szopóroller. Ha nem akarsz megőszülni és gügyőgősre hülyülni, beletörődsz és befizeted. NULLA az esély rá, hogy jól jöjjön ki az ember az egészből, welcome to Hungary :(
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2013.11.13. 15:07:41
ki a fasz mosogatna?
Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2013.11.13. 15:07:47
- A jó ügyvéd alaposan ismeri a jogszabályokat.
A sztárügyvéd meg a bírót."
Avagy mi az: egy jogászokkal teli repülőgép motorjai elkezdenek rettenetesen füstölni az óceán felett?
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Jó kezdet!
campobaszo 2013.11.13. 15:08:18
Péklapát 2013.11.13. 15:09:57
Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2013.11.13. 15:10:05
campobaszo 2013.11.13. 15:10:59
campobaszo 2013.11.13. 15:12:53
Péklapát 2013.11.13. 15:14:58
-belsős infó alapján tudom,hogy egy nagy budapesti autókereskedést is vizsgált a NAV, mert hamis csekkelt iratta át az ügyfél Audiját. Persze a tulajt basztatta a NAV, mert hamis csekket mutatott be.
Mikor megkeresték a kereskedést, hogy mégiseztígyhogy? Befizette az eredeti illetéket és ügy lezárva. Se csalás,se hamisítás miatt semmi nyomozás nem indult...
Manyecska 2013.11.13. 15:15:31
na, ON, ezt a jobb sorsa érdemes posztot nem offolom szét:(
tomii86 2013.11.13. 15:15:53
A gond az hogy nem a NAV nak kell bizonyítani hogy te nem fizettél hanem pont fordítva.
Ezért nem szabad megbízni senkibe és inkább rááldozni 1 napnyi sorbanállást a postán és személyesen befizetni a zilletéket, mert különben a zember elveszik a bürokrácia rothadó bugyraiban...
Doe, John 2013.11.13. 15:18:21
Ha valaki befizette, vagy az államot abba a tévedésbe ejtette, hogy az összeg be van fizetve (és az állam hagyta hogy félrevezessék) akkor az nem a te mulasztásod. Az állam nem teheti meg, hogy semmilyen kontrol környezetet nem épít ki a csalások elkerülésére, mondván, hogy ha őt becsapják akkor majd megy az autó tulajdonosához.
Szóval az APEH/NAV azt az egy jogszabály-helyet idézi agyonra ami az ő ügyét erősíti. A polgári perrendtartásról és az állítások igazolásáról jogszabályokat, szabályokat meg nem említi, mert az neki nem jó.
Itt azt használják ki - szerintem meglehetősen etikátlan módon - hogy az ő hibás eljárásuk miatt sok relatív kisösszegű veszteséget elszenvedő autótulajdonosok nem állnak össze. Jogászt meg pláne nem fogadnak, mert egy 23 eFt-os tételért ki fogadna jogászt.
Manyecska 2013.11.13. 15:19:00
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2013.11.13. 15:19:20
beszelj inkabb a tengeri malacrol
/a megoldast meg mar elmondtam, de suketek parbeszede, lehet el kellene indulnom a jovo evi valasztasokon, bajnainal meg hazmesternel tuti jobb vagyok, csak Vikivel kene kuzdenem, de nekem cimbim, ezert nem is indulok valszinu/
Doe, John 2013.11.13. 15:20:44
Az, hogy a rendőrség azt mondja, hogy elévült még nem jelenti azt, hogy tényleg el is évült.
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2013.11.13. 15:22:36
tehat ugy cakk-pakk az uj kocsi az amerikai jogsi es az uj rendszam kb. delelott 10-tol delutan 3-ig tartott, de kozben meg is ebedeltem, bar a szakcsno bajszos volt es a pincer kajlabajszu
/jut eszembe itt most nem borotvalkozunk egesz novemberben/
Manyecska 2013.11.13. 15:25:27
Manyecska 2013.11.13. 15:27:13
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2013.11.13. 15:32:03
sot meg lovoldozest sem lattam
teljesen bekes varos
mondjuk van nehany fegyverem, de nem hasznalati hanem gyujtesi celbol
van aki dvd-t gyujt vagy blue rayt, nekem ez jobban bejon
/ ja 3 ora netto ido, ez otthon olyan 300 ora cakk pakk/
tomii86 2013.11.13. 15:32:23
''Boxzoli 2013.09.04. 12:30:20
Üdv!Én is kaptam levelet a NAV tól a 2008 áprilisban vett autó miatt,csekk persze nincs meg,minek lenne?Átírt forgalmi kézben,mit aggódjak?Elmentem az átírást végző okmányirodába,adtak egy igazolást amin feltüntették a befizetési csekk számát és az összeget.Kérvényt írtam NAV-nak,mellékeltem a papírokat.Eltelt két hónap és kaptam egy felszólítást egy sárga csekk kíséretében,hogy fizessem be az illetéket megint.Telefon NAV ügyintézőnek:"semmilyen más igazolást nem fogadunk el,csak a befizetést igazoló csekkszelvényt!".Tehát egyik kormányhivatal a másiktól nem fogad el hiteles pecsétes igazolást!! Ezek után és a fentieket elolvasva nem sok lehetőséget látok!Egyébként ha otthon a csekkszám birtokában,fotoshoppal csinálok egy csekket(higgyék el nem tudnák megmondani hogy nem eredeti)akkor megelégedetten lezárnák az ügyet,akkor megvan a pénz????
A másik: A NAV sárga csekkje biztos franó? nem lehet,hogy az is hamis?ha befizetem akkor öntessem műgyantába és tegyem egy atombunkerbe,hogy 1000 évig is eláljon?
Na ennyi,várom a fejleményeket a saját és a mások ügyeiben is!Ha a NAV ráért 5 évig én is várhatok egy kicsit még!''
tcomment.blog.hu/2013/08/21/az_atiras-saga_folytatodik/fullcommentlist/1#c20536679
Doe, John 2013.11.13. 15:33:33
A forgalmi átírásának feltétele volt a pénz befizetése, amit az átíráskor ellenőriztek is.
Mivel neked van átírt forgalmid, a befizetést már egyszer ellenőrizték és helyesnek találták. Ez vitathatatlan tény. Vagyis eddig a pontig a te bizonyítékod (forgalmi) erősebb, mint a NAV-é (azt mondja nem látja a pénzt).
Innen két út van:
1) te becsaptad az államot. Akkor a NAV-nak fel kell jelenteni téged és a büntetőeljárás során megállapítják a kárt és azt a NAV behajthatja. A téged elitélő bíró ítélete alapján. Ilyen nem lesz.
2.) a NAV elkeverte a pénzt valahogy. Közismert tény, hogy számos olyan befizetés érkezik minden adó és illeték NAV bankszámlára, amit a NAV-osok nem tudnak beazonosítani (elmosódott a befizetőről szóló rész, nem teljes az adószám, stb.). A NAV-nak előbb ezt a pöcegödröt kellene teljesen kisikálni minden adónemre vonatkozóan ahhoz, hogy hiteltérdemlően bizonyíthassa, hogy a befizetésed nem a "ki nem tisztázott tételek" több milliós tétele között van valahol. Na, ez lenne az a pont ahol a NAV visszalépne. Csak sajnos senki sem megy el idáig, mert azt gondolják, hogy a hiányzó csekk miatt minden bizonyítási kötelem rajtuk van. Pedig nem.
Manyecska 2013.11.13. 15:34:51
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2013.11.13. 15:37:17
Manyecska 2013.11.13. 15:39:34
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2013.11.13. 15:42:30
az hogy a csavo coccolinoval narkozott az egyeni problema, de mormalis ember nem kuldet oblitot otthonrol
Frőczy Sanyi 2013.11.13. 15:47:02
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2013.11.13. 15:47:14
bezzeg a 20 dollaromat:)
paveway 2013.11.13. 15:50:54
nyman 2013.11.13. 15:56:55
Netuddki. 2013.11.13. 16:17:56
ex-dr. vuk 2013.11.13. 18:04:14
En pl. a NAVnak a sajat hulyeseguk miatt tartozom kb 6ezer ft-tal 2008 nyara ota, amit NEM tertivevenyes levelekben evenkent kikuldott sima "egyenleg tajekoztato" papirjukban. Mostanra elevult szoval mehetnek a sunyiba vele.
Deviáns 2013.11.13. 18:04:59
Mer' az okmányirodától van (forgalmi) hogy ők látták a sárga csekket.
trx · http://www.conspiracy.hu/ 2013.11.13. 18:09:31
Atörökk 2013.11.13. 18:13:23
Ó, ezt velem is megcsinálták. Olyan kocsira, ami tán 2001? 2002? óta nem az enyém. Pár éve már voltam bent, megbeszéltük. Most olyan jól sikerült nekik, hogy a nem létező tartozásra végrehajtást is indítottak. Múlt héten bementem az adócsoporthoz, csináltam egy diszkrét cirkuszt, tegnap előtt hívtak, hogy jaj, bocsánat, tényleg igazam van, nem kell fizetnem. Most várom róla a hivatalos papírt.
Taxomükke (UK) 2013.11.13. 18:49:49
Facelessbook · www.dont.think.so 2013.11.13. 18:59:25
gabors 2013.11.13. 19:03:40
Mifelenk csak megszabott ideig 30 (vagy 60) napig lehet rendszam tablad "regisztralt" auto nelkul utanna vissza kell adni ha nem, mindenfele szankciok vannak. Most akart a NY State extra penzt egy uj tablaert mert valami orult ujra tervezte ... mondtam lofaszt jo a regi ...
atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2013.11.13. 19:05:56
gabors 2013.11.13. 19:18:29
Ami RESZBEN leallt az a szovetsegi allam egyes nem kritikus szolgaltatasai (pl nemzeti parkok) atlag embert hacsak nem egy ilyen hivatlban dolgozott nem nagyon erintette. Ki talaltak ezt a politikusok. Legnagyobbat pont a Washington D.C. -ben lakok es dolgozok szivtak, de ugy kell nekik :-)
Gondolom csak a szallagcimeket olvasod hogy minthogy "US Government Shut Down "
Secnir 2013.11.13. 21:06:25
a rendőrség a vélelmezett bcs. (jelen esetben a csekk/okirat-hamisítás) kezdetétől számított 5 év után mondja azt, hogy elévült. tehát ha 2008 január 7-én vette valaki az autót, akkor a rendőrség szerint 2013 január 7.-én elévült, tehát nem nyomoznak.
ámde a NAV szerint az ötödik tárgyév DECEMBER 31.-e (!) az elévülés, tehát aki 2008 januárjában vette az autót, az a rendőrségen nem tehet feljelentést, hiszen kifutott az 5 évből (60 hónap), de a NAV 5 évéből (2013 dec. 31.) még nem! ergo a NAV simán megbaszhatja, jogorvoslatnak helye nincs.
és ez a szopóálarc.
(én 2009 decemberében vettem az enyémet, kereskedő intézte szintúgy. jövő héten megkeresem, biztos, ami biztos)
kisQtya 2013.11.13. 21:36:05
kisQtya 2013.11.13. 21:37:48
terensz szpenszer 2013.11.13. 23:10:34
Sandor Akarki 2013.11.13. 23:48:31
Sandor Akarki 2013.11.13. 23:49:49
Secnir 2013.11.14. 06:54:44
totalcaros linkek fentebb. tessék végigolvasni.
@kisQtya:
én olvastam mára totalcarost is, kb a megjelenése napján, azért nem értem, hogy most, a homáron megjelenve jackyll miért nem oktatja ki? a posztolót
Manyecska 2013.11.14. 07:55:10
Amúgy: "A Nemzeti Adó- és Vámhivatal pénzügyőrei 72 példány élő kecskerákot találtak egy mikrobuszban Nagylak térségében. A 3,6 millió forint eszmei értékű állatszállítmányt lefoglalták, a jármű vezetője ellen büntetőeljárást indítottak." Cuki!:P
opati666 2013.11.14. 10:08:51
Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2013.11.14. 11:27:51
Azok szívtak-szívnak most többségükben, akik nem személyesen álltak sorba az Ocsmányirodában, hanem használt autót vettek kereskedőtől, és az egy "magántisztviselővel" elintéztette az átírást, természetesen külön ügyintézési költség felszámítása nélkül. Azokat ui. soron kívül/külön ablaknál szolgálták ki, villámgyorsan, a korrupció nagyobb dicsőségére, míg az egyéni ügyfelek órákon át oboáztak a sorszámosztó és az ablak között.
A vevő megkapta a kocsit, megkapta az új forgalmit, pár nap múlva az új törzskönyvet, miért gyanakodott volna? Politikus nem volt köztünk, mert ők új kocsit vesznek...
Doe, John 2013.11.14. 11:49:52
1.) Te fizeted be a csekket.
1.a) az ügyintéző rossz csekket ad, te befizeted a pénzt, de az a rossz csekk miatt pld. az önkormányzat helyi iparűzési adó számlájára megy.
Amikor az APEH/NAV elkezdte összefésülni a pénzügyi teljesítéseket a gépkocsi átírásokkal (mert az nekik is feltűnt, hogy nincs minden rendben) akkor azt látják, ogy te átírtál egy kocsit, de nincs a neved alatt az erre a célra alkalmazott bankszámlán bejövő pénz. Nosza, küldik a levelet. Ha megvan a csekked mázli, ha nincs akkor szíttál.
1.b) a csekk jó, de mivel kézírásos (régen így volt, nem olyan rég tértek át a nyomtatott csekkekre, pont az itt leírtak miatt) nem olvasható a befizető adata (rendszám vagy bármi amit az APEH/NAV a tranzakciók összepárosításához használ. Nosza, küldik a levelet. Ha megvan a csekked mázli, ha nincs akkor szíttál.
2.) Nem te fizeted be a csekket, hanem mondjuk a kereskedő akinél a kocsit vetted. A kereskedő elveszi tőled a pénzt, de hamisít egy csekket, ami alapján az ügyintéző átírja a kocsit. Az ügyintéző vagy tudja mi történik vagy nem. A legtöbb ügyfélnek elég az ha megkapja az átírt forgalmit, azután már nem fog csekket kérni, mert a forgalmit úgysem kaphatná meg a befizetés nélkül. Évek múltán az APEH/NAV rájön, hogy nem lát bejövő pénzt, de egy másik adatbázis szerint kocsit írtak a nevedre. Nosza, küldik a levelet. Ha van csekked mázli (valószínűtlen), ha nincs akkor szíttál.
De természetesen mindezt annak fényében mondom, amit fentebb is írtam az elévülésről (vagyis, hogy a rendőrség hibásan értelmezi a bűncselekényt és az igazából nem évült még el).
McZozo 2013.11.14. 12:05:58
Péklapát 2013.11.14. 22:41:59
Kiegészíteném még egy plusz ponttal, az alapján amit a saját ügyemben sikerült kideríteni okmányirodai alkalmazottaktól:
Postai befizetést igazoló bélyegzőt hamisítanak, így gyakorlatilag semmiféle pénzmozgás nem történik, csak egy hamis pecséttel ellátott igazolószelvényt ad oda az okmányirodai alkalmazottnak a csaló.
Az okmányirodákban tudnak erről, de az alkalmazottak nemigazán tudják megkülönböztetni az igazit a hamistól, valamint ott helyszínen ellenőrizni se tudják, hogy megtörtént-e a befizetés.
Emiatt ahol lehet, az okmányirodán belül, közvetlenül az ügyintézők mellett alakítottak ki egy mini postai befizető helyet és csak az ott befizetett csekket fogadják el.
Igazából annyira nagyon nem sikerült így sem kiszorítaniuk a csalást, mert az ügyintéző elmondása alapján épp most is folyik helyben ellenőrzés, mert találtak már 2013-as újfajta hamis pecsétet is...
Mert ugye marha bonyolult lenne bankkártya terminál az ügyintézőkhöz és csókolom.
De hát egy olyan hülye országban ahol sikerként könyvelik el készpénzes fizetés ösztönzését és a mindenféle elektronikus-bankkártyás tranzakciók ellehetetlenítését, nem is értem mit csodálkozok....
Zedder 2013.11.14. 23:08:43
Ugyanmár, ez science-fiction, ne lázíts!
Igaz, hogy jó sok évvel ezelőtt, mikor ideiglenesen Svájcba költöztem, és bejelentkeztem a Kreisbüroban, akkor az ügyintézőnél lévő terminálon húztam le a kártyámat.
De hát az ugye a hanyatló nyugat volt, nem pedig a jobban teljesítő magyarország.