Bence kénytelen lesz beperelni a CIG Biztosítót, mivel nem akarják kifizetni az összetört autóját. Bár a rendőrségi jegyzőkönyv egyértelműen megállapította, hogy más hibájából csúszott az árokba, a biztosító szerint nem:

Németországban élek, évente jópárszor látogatjuk meg a családot, így tettünk március 28-án is. A 600 km-es út során semmi probléma nem adódott, de ahogy átléptem a magyar határt, jött a nem kívánt csapás. Egy ausztriai rendszámú autó hirtelen megállt, és visszakanyarodott a szembejövő sávba, gondolom meggondolta magát. A mögötte haladó szintén ausztriai rendszámú furgon még meg tudott állni, az azt követő sopronkőhidai rabszállító autó (rabbal a kocsiban) viszont már nem. Hátulról belement a furgonba, majd mikor észrevettem, hogy a BV-s kocsi hirtelen leblokkolt, láttam, hogy már én sem fogok tudni megállni, ezért a viszonylag lankás árkot választottam. (Jól ismerem az útszakaszt, korábban évekig naponta autóztam arra).

 A manőver sikeres volt, azonban a BV-s hátsó ajtajának kiálló zsanérja (Ford Transit) még pont beleakadt a bal első sárvédő feletti burkolóelembe, leszabva azt, a lámpát, meg még pár elemet megbolygatva.  Ez még a kisebbik gond, szerencsére nem sérült meg komolyabban senki, bár a rabot mentő vitte el, mert beverte a fejét. A legelső, helyszínt otthagyó autó rendszámát megjegyeztem, de nem kezdték el keresni, mert a közvetlenül mögötte haladó még meg tudott állni. A rabszállítós BV-sek és a rendőrök végtelenül kedvesek, segítőkészek voltak, felvettük a jegyzökönyvet.

Naiv ügyfél megkérdezte a Fogyasztóvédelemtől, hogy milyen alapon szedhet tőle 200 forintot a Bookline, amikor személyesen veszi át a megrendelt könyvet egy az ő közreműködése nélkül is üzemben tartott könyvesboltban. A válasz meglepő és mulatságos, csak már ellőttem a címben: tehát a könyvesboltban extra szolgáltatásnak minősül, ha az interneten megrendelt könyvet leveszik a polcról és átadják az ezért személyesen befáradó ügyfélnek. És ha ő veszi le a polcról?

A Bookline bevezetett egy 199 forintos díjat, amit akkor kell fizetni, ha személyesen veszed át a megrendelt könyvet, melynek ára egy bizonyos összeg alatt marad (800 forintos könyvnél pl. simán kiszámlázzák ezt az új díjat, tehát megrendeled, elmégy érte egy bookline-átadópontba és 999 forintért hazaviheted a 800 forintos könyvet).

 Határozottan emlékszem, hogy jópár éve, amikor bevezették a bankok a számlák havi zárlati díját, egy nyugdíjas bíróságra vitte az ügyet. Megnyerte a pert, attól kezdve ő volt az országban az egyetlen, akinek nem kellett havi számlazárási díjat fizetnie. Az érvelése az volt, hogy neki korábban is elvégezték a számla lezárását, méghozzá ingyen. Bevezették a díjat, de semmilyen többletszolgáltatást nem ad érte a bank, tehát ezért nem kérhet díjat.

 Ez volt az én bejelentésem logikája is: korábban is vettem át booklineos könyvet ingyen. Most bevezettek egy díjat, de semmilyen többletszolgáltatást nem kapok érte, ugyanazt adják, mint korábban, csak már elkérnek érte 199 forintot.

Naiv ügyfél 10Mbitre szerződött az AltaNetnél, amiből bekötéskor hivatalosan már csak 5 Mbit volt elérhető, de valójában 2Mbit lett. Ez mostanra tovább tizedelődött, úgyhogy érdeklődött az ügyfélszolgálaton, de hiába:

AltaNet ügyfél vagyok. Alapvetően az ár miatt választottam őket, de nagyon megbántam. Az internet megrendelésétől számítva nem 8 hanem 30 napra kötötték be a szolgáltatást. 10 Mbit/s-ost szerettem volna, de azt mondták 5 elérhető. Ebből maradt 2. Ami mostanában 0,2 Mbit-es szokott lenni. Már kétszer jeleztem a hibát, amit a Magyar Telekomnál el is hárítottak. (Övék ugyanis a hálózat, de ugyebár velük nem vagyok szerződéses viszonyban.) Megjegyzem mindkétszer volt mit elhárítani. Természetesen mindig nekem kellett telefonálni az AltaNetnek, ők sohasem kerestek, hogy nem lesz jó a hálózat, vagy bocsi kijavítottuk. Ahogy a beszerelésig eltelt 30 nap alatt is mindig én hívtam őket, hogy ugyan hogyan állnak.

És most feltették az i-ra a pontot: vasárnap e-mailben jeleztem a hibát (2 helyett, megint 0,2 a sebesség), amiről küldtem egy internet sebesség mérő portál eredményt is. Délig vártam a hívást, ami nem jött. Felhívtam őket, ahol érdeklődtem a hiba kijavításáról, és az esetleges nem teljesítésből adódó szerződésbontás feltételeiről.

Van egy problémám, amivel szerintem nem állok egyedül. Bár reménytelennek  látom, de azért megpróbálom a lehető legrövidebben összefoglalni. Alkalmazott vagyok, hála a kormány hathatós tevékenységének, mára odajutottam, hogy a munkahelyem kötelez arra, hogy Budapesten dolgozzak, habár miskolci vagyok. Semmilyen térítést ezért nem fizetnek (pl.: napidíj, utazási és szállásköltség), mindent nekem kell fizetnem.

Idén adtak kamatmentes lakásvásárlási kölcsönt, így vettem egy lakást a XIII. kerületben. A fentieken kívül a gondom, az, hogy nem parkolhatok a lakásnál, mert nem az állandó lakcímem. Hétfőtől péntekig viszont itt lakok. Miért nem elég az ideiglenes lakcím, ahhoz, hogy lakossági parkolójegyet kapjak az önkormányzattól. Engem büntetnek amiatt, hogy ma Magyarországon csak Budapesten lehet dolgozni.

Szóval erre kellene valami megoldás.

(Sikerült, egész rövid lett!)

Fuldokló lakó két hónapja nem kap levegőt éjjelente, amióta a panel lakóközössége próbajelleggel kikapcsolta a tetőelszívást takarékosságból. A tesztüzem már lejárt, a társasházmester épp szabadságon van, de állítólag intézkedik, hogy visszakapcsolják:

Csepelen élek, panelpatkány vagyok. A valamikori CSEVAK, manapság már Csepeli Városgazda nevezetű szervezet látja el a közös képviseletünket. Egy olyan lakóközösségbe sikerült belenőnöm az elmúlt 13 évben, ahol mindenkinek vannak jogai, kivéve a lakókat (különösképpen a kis lakásban lakókat, de ez egy másik téma lenne). A lakóközösség 2013. szeptember 24-én x igen, y nem és z tartózkodik hányaddal megszavazta a tetőventilátorok éjszakai üzemszünetét 2013. október 01. naptól  2013. november 30. napig 23:00 - 04:00 időtartamban, PRÓBAJELLEGGEL. A határozat szerint a próbaidőt követően a tulajdonosok írásban szavaznak a tetőventilátorok üzemeltetési idejéről.

Tudom, hogy nekem kb. egy barlang lenne megfelelő lakás, mert megfulladok a panelban, de én tényleg MINDEN éjjel felébredek a leállítás óta arra, hogy egész egyszerűen nem kapok levegőt. Résnyire állandóan nyitva van az ablak, de a távfűtés megöl! (Köszönöm az ötleteket, bármennyire is szeretnék ott élni, nincs pénzem erdőszéli passzívházra!)

A Főgáz év végi elszámolása szerint András fiáék 60%-kal teljesítették túl a korábbi fogyasztásuk alapján megállapított átalányt. Lehet, hogy valahol lopják a gázt a környékén? Vagy felütik a rezsicsökkentés óta?

Budapesten háromfős háztartásban használnak a fiamék gázt melegvízhez és főzésre. A számlát átalánydíjas elszámolásban kapják havonta, illetve közvetlen beszedéssel fizetik. A korábbi havi fogyasztásuk 46 köbméter volt havonta, amit az elmúlt időszak alapján állapítottak meg. Ez az évek során elég stabil értéknek mutatkozott. A számlaösszeg átalányban így kb. havi 6.000 Ft (4.800 Ft fogyasztás + 1.200 Ft alapdíj) lett.

Most jött egy értesítés a FŐGÁZ-tól, hogy az éves leolvasás után a ténylegesen felhasznált és a ténylegesen kifizetett fogyasztás között mintegy 34.000 Ft különbség van (havi szinten majd 3.000 Ft, azaz 60% többlet). Az időszak 2012 novembere és 2013 októbere között eltelt hónapokat öleli fel, amiből ráadásul az utolsó 10 hónap már az első rezsicsökkentés alá esik.

Tivadar újabb büntetővámot talált a Telekom számlarészletező apróbetűs részei között. Bő  másfél évvel a Vodafone és a Telenor után a Telekom is kapcsolási díjjal vezeti le az át nem hárítható telekomadót:

Telekomos mobilelőfizetéssel rendelkezem, amely egy közepes cég flottájába tartozik, de magam fizetem a számláját. Távszámlába kapom, ott csak a tételeket szoktam ellenőrizni fizetés előtt, de magát a pdf-et nem töltöm le.  A legfrissebb számla jóval magasabb a szokásosnál. A részletezőben sok 5 forintos tételt találtam kapcsolási díj névvel. Visszakeresve egy korábbi számla alján (csak a pdf-verzióban) apró betűkkel az alábbiakat látom:

A Magyar Telekom Nyrt. ezúton értesíti a tisztelt Előfizetőit arról, hogy 2013. november 1. napjától módosításra kerül a Magyar Telekom Nyrt. Üzleti Általános Szerződési Feltételeinek (ÜÁSZF) 2. sz. melléklete - mobil rádiótelefon, valamint a nyilvánosan elérhető mobil adathálózati szolgáltatás és Internet-hozzáférés, ellátás szolgáltatás - és pontosításra kerül az Üzleti ÁSZF törzsrészének 12.1.2.1 és 12.1.2.2.1.c, 2.1.6.1 pontja.

 1. Az ÜÁSZF 2. sz. mellékletének 1.1. pontjában kerül meghatározásra a hívásfelépítési (kapcsolási) díj. A Szolgáltató a hívó és a hívott előfizetői hozzáférési pont közötti távközlési összeköttetés felépítéséért sikeres hívásonként hívásfelépítési (kapcsolási) díjat számít fel az üzlet hang- és üzleti internet és hang tarifacsomagokban.

A múltkori, elég nagy nyilvánosságot kapott eset ellenére semmi nem történt a kerületen belüli többcéges parkolás felszámolására, pedig papíron ez fél éve már nincs. Attilát a Nyugatinál a szokásos módszerrel büntették meg és nem hajlandók elismerni, hogy volt érvényes parkolójegye, csak másik cégnél:

2013.12.03-án a nyugati téren ebédeltem valakivel. Érkezéskor elindítottam egy mobilparkolást a telefonomon, a legközelebb általam látott parkolóoszlopon található telefonszámra. Mikor visszaértem, egy büntetőcédulát találtam a kocsimon. 6.600 forintot követelnek tőlem (15 napon belül, utána 18.040), az indoklás a következő: „Eltérő mobilparkolási zóna”. Egyébként 1 óra 23 percet parkoltam, 616 forintért, a büntetést kb. pont félidőben szabták ki.

Hanem ez náluk már karácsonyi hagyomány, mint a rendőröknél a novemberi fokozott ellenőrzés. Tavaly nagyjából ugyanezt játszotta el az ELMŰ, mint most, hogy decemberben két számlát küldött ki előre, csak akkor hármat küldtek. Mint egy évvel ezelőtt, most sem kell befizetni az extra csekkeket. Igazából nem volt nehéz az archívumban 2010-es bejegyzést találni szintén karácsonyi előszámlázásról, úgyhogy kijelenthetjük, hogy szisztematikus lehúzás történik évek óta.

Ez vajon mikor üti meg bármelyik fogyasztóvédelmi hivatal ingerküszöbét?

Naiv ügyfél a fallal találkozott a Telenor szervizében, ahol megállapították, hogy a külső sérüléstől mentes, de mégis kettétört kijelzőjű telefon valőszínűleg a szentlélek súlya alatt rogyott össze, ami nem garanciális, úgyhogy 40 ezerért javítanák... de utána a garancia tovább él:

Elöljáróban annyit, hogy az alig 3 hónapos, 2 év garanciával rendelkező mobiltelefonommal (Sony Xperia J-vel) problematika történt önnön hibámon kívül, ugyanis a belső kijelző megadta magát, míg a kijelző lap (üveg?) totálisan sértetlen, mert marhára vigyáztam Rá. Egyik pillanatról a másikra csak egy digitálisan betört kijelző fogadott a mozizás után, aminek eredményeképp megpróbáltam szaküzletbe elmenni a garanciális szervizeltetés miatt. Az első helyen kb végig sem hallgattak, már küldtek tovább, míg az Allee Telenoros szaküzletében legalább marha jó fejek voltak, és próbáltak segíteni az ott dolgozók.