Tékozló Homár

A Fundamenta utálja az MKB Bankot vagy fordítva?

2014.04.17. 09:37 | jackyll | 17 komment

László az MKB ügyfeleinek ledarálásának lett áldozata. A Fundamenta technikai hibára hivatkozva nem hagyja, hogy MKB-s számláról törlessze a hitelét. Azt javasolták neki, hogy próbálja meg OTP-s számláról, azzal működik:

A friss tapasztalatomat szeretném megosztani, mások okulására és felesleges idegrohamok elkerülésére. Történt ugyanis, hogy a Fundamentánál direkt hitelfelvételi szándékkal nyitott lakáselőtakarékossági számlán azonnali áthidaló kölcsön felvételét kezdeményeztük. Megkaptuk az ilyenkor szokásos adminisztrációs csomagot a nyakunkba – közjegyző, biztosító, ilyen igazolás, olyan nyilatkozat, stb-stb. – közte a majdani törlesztéshez szükséges csoportos beszedési megbízások nyomtatványait is. Azt gondoltam, hogy ezzel lesz a legkevesebb nyűg: bankba be, csoportos beszedési megbízás beállít, és viszlát. De persze a Fundamenta extra feltételeket köt ki: egyrészt felső teljesítési értékhatár nélkül (limit nélkül) kell megadni a csoportos beszedési megbízást, másrészt úgy, hogy ezt a Fundamenta elektronikusan le tudja kérdezni a GIRO-n keresztül.

Itt kezdődtek a gondok: első nekifutásra az MKB Bank létrehozta ugyan a csoportos beszedési megbízást, de másnap jött a telefon a Fundamentától, hogy ez így nem kóser, nem tudják lekérdezni a limitet (azaz hogy nincs limit). Nosza, bankfiókba újra be, érdeklődés. Igen, ők ezt nem tudják beállítani, de mivel nem állítottak be rá limitet, ezért úgy értelmezik, hogy a Fundamenta azért nem látja a limitet, mert nincsen beállítva, hiszen ha be lenne állítva, akkor látnák. Igen ám, de a Fundamenta persze nem így gondolja: nekik látniuk kell, hogy az van beállítva, hogy NULL, vagy semmi, vagy üres, mert így viszont az ő rendszerük nem látja, hogy van-e limit vagy nincs, addig pedig egy kanyi vasat nem utalnak a kedves ügyfélnek (nekem). Annak dacára, hogy időközben a soron következő havi lakáskassza megtakarításomat Fundamentáék már EZZEL A BEADOTT CSOPORTOS BESZEDÉSSEL emelték le pár napja a számlámról, azaz teljesen működőképes a megbízás, csak nem tudják lecsekkolni, hogy limit nélküli…

A legszebb a végére a Fundamentás ügyintéző tanácsa a helyzet megoldására:
-          mivel van a családon belül OTP-s számla is, adjuk meg onnan a csoportos beszedési megbízást, mert azt elfogadja a Fundamenta… ami persze megoldható, ha nem foglalkozunk azzal, hogy ez természetesen a számlák közötti havonta ide-oda transzferálás miatt tranzakciós díjban számolva a hitel jó néhány éves futamideje alatt több tízezer forint pluszköltség nekünk, vagy másik alternatíva a bankszámlák „racionalizálása” (MKB-s bankszámla megszűntetése és minden elektronikus fizetés átterelése az OTP-hez) – de mi van, ha nem akarom megszűntetni az MKB-s számlámat?

-          Illetve: panaszkodhatok a Fundamentánál, de az persze hivatalos úton újabb 30 nap, amíg továbbra sem folyósítják a hitelt, amit a már megkötött adásvételi szerződés alapján (mivel anélkül hitel sem kérhető) az eladó fog idővel kifogásolni, hogy hónapok alatt sem jut a pénzéhez, tehát mégiscsak konfliktuskerülőbb lenne, ha az OTP-től utalnánk…

 
Záró kommentjeim:
-          A Fundamenta nem tájékoztatott természetesen előre, hogy MKB-s számláról nem fog menni a hiteltörlesztés („korábban ezt megoldották valahogy” – na persze)

-          Nehezen hihető, hogy az MKB Bank nem tudja megoldani a saját rendszerében, hogy ez látható legyen – hacsak nem akarja

-          Nehezen hihető, hogy a Fundamenta nem találna megoldást erre a problémára, ha akarna (pl. speciális, bank által aláírandó papír alapú nyilatkozat bekérése, stb.) – azaz ezek szerint nem akar

-          Az egyik MKB-s banki ügyintéző az érdeklődésemre elárulta, hogy tudják, hogy van ilyen probléma a Fundamentával, és azt hallották, hogy a Fundamentások direkt terelik át az OTP-hez az embereket…

-          Ha jól gondolom, ez a PSZÁF-ot is érdekelheti, de mint pont itt a Homáron egy korábbi Fundamentás posztban olvastam, a PSZÁF se nagyon reagált a velük kapcsolatos panaszra… (kisember ne ugráljon)

Szűrt kommentelők

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Gecc 2014.04.17. 10:35:37

Nekem mindig minden popecmod mukodott/mukodik a 2 bank kozott. Csoportos beszedes, elotorlesztes, stb.

Tanácstalan · http://shipengine.blog.hu/ 2014.04.17. 12:55:47

Őőőőőőőőőőőőőőőőőőőőőőőőőőőőőőő.

nem mindegy??? 2014.04.17. 13:04:19

Hasonló jellegű esetem volt a Fundamentával (limit nem volt látható számukra).
Anno mikor a szerződést kötöttem velük a bankoknál a beszedési megbízások esetében még nem volt ilyen információs mező (limti láthatóság). Mikor bankot változtattam áthoztam az aktuális beszedési megbízásokat is. Fundamenta rögtön elkezdett zaklatni (annak ellenére hogy gond nélkül le tudták emelni mindig), hogy nem látják a limitet. Nem érdekelte őket, hogy nem módosítattam semmit a megbízásokon. Az eredeti (régi bank) megbízáskor még nem létezett ez a mező, így az új bank nem tette láthatóvá ezt.(Nem volt információja róla) Nekem kellett foglalkoznom az üggyel, mert kedves bankok bevezették a limit láthatóságát. Kérdés még most is számomra, hogy akkor az eredeti bank hogy oldotta meg nekem az új információs mező értékét (limit láthatóság) hogy a Fundamenta nem kezdett el zaklatni a beveztése után. Ha "önkényesen" ezt láthatóvá tette (igazából jogtalanul) a Fundamenta felé, akkor miért nem adta át az új banknak? Vagy figyelik a bankok, hogy mikor jött létre a beszedési megbízás és az akkori követelmények szerint teljesítik ezeket a hordozásokat? A lényeg van ilyen információs mező, hogy láthatóság, amit be kell állítani a banknak így az MKB-nak is. Másrészről a Fundamenta kicsit túl akarja biztosítani magát, hisz a láthatóságtól függetlenül képes volt a törlesztést leemelni, akkor meg minek a láthatóság? Miért nem elég neki az, hogy a szerződésbe azt teszi be, hogy elmaradás esetén kötelezheti az Adóst a limit láthatóságra. Ha valaki fizet, akkor csak az egész procedúrát csak zaklatásnak éli meg.

__tom_ 2014.04.17. 13:54:28

Jobb helyeken lehet megadni rendszeres utalást, persze nem tudom, úgy hogy alakul a költség. Nálam is ezzel pörög a Fundamenta.

nem mindegy??? 2014.04.17. 14:39:09

@__tom_: A rendszeres utalás szerintem csak addig megy, amíg a kiutalási időszakba kerülsz, utána beszedésit írnak elő. (érthető lépés részükről, mert az állandó utalásnál az ügyfélnél van kontroll) A gyűjtési időszakban ha nem fizetsz akkor nincs közvetlen szankciója, nem kapsz legfeljebb kamatot (bár hanagolható tényező) és nem éred el a kiutaláshoz szükséges feltételeket. A postoló meg azonnali áthidaló kölcsönt kért, ott meg a gyűjtő szakasz mellett a kiutalt összegre fizetni kell a kölcsön kamatát is rögtön. Ergo csak beszedési jöhet szóba náluk.

metal · http://electric.blog.hu 2014.04.17. 15:27:47

Én hasonlóval szívok. Tanácsom az, hogy akinek még van lehetősége, az messze kerülje el a Fundamentát!

Aureliano Buendía 2014.04.17. 17:10:12

Itt már csak a piócás ember segíthet.

metal · http://electric.blog.hu 2014.04.17. 19:40:01

Hogy legyen értelmes komment is: nem kell limit nélkülinek lennie, a megtakarítás 4x-e lehet a limit, úgy is jó nekik.

SZALAROAA 2014.04.17. 22:49:47

Ez a panasz egy óriási butaság, A Fundamenta legnagyobb riválisa az OTP, a direkt oda terelés nevetséges és tájékozatlan feltételezés. Talán a kedves panaszos nincs eléggé otthon a pénzügyekben. Nekünk egy már kifizetett, és két élő szerződésünk van a Fundamentánál, minden remekül működött, működik.

CBF 2014.04.18. 09:59:26

Őszintén szólva ezt a limit nélküli beállítás igényét pofátlanságnak tartom a fundamentától. Milyen alapon érzik magukat jogosultnak akár a számlán lévő teljes összeg lehívhatóságára? Ha van egy havi összeg, amiről szerződést kötünk, akkor annak 2x-3x-os limit beállításának igénye még jogosnak tűnhet, de limit nélkülié???

zbzbzb 2014.04.18. 15:21:46

Ez ilyen nemzetközi dolog lehet mert az itteni áramszolgáltató is 9.999.999-re kérte a limitet amit a helyi bankom be is állított nekik.
Amikor megtudtam, beszabályoztam, azóta se szólt senki.
Amúgy szerintem mocsok dolog ez a fundamentától mert ilyen alapon bármikor vihetik a teljes számlaegyenleget kérdés, bizonylat, jogalap nélkül.

PannonBoy 2014.04.18. 20:28:35

Azt is elképzelhetőnek tartom, hogy mivel az MKB-nak eléggé kifelé áll a szénája Magyarországon, így a Fundamenta nem akar velük üzletelni.

Lesliecius 2014.04.22. 15:55:59

@SZALAROAA: Kedves SZALAROAA! A "kedves panaszos" vagyok. Attól, hogy nekem is volt már kifizetett és gond nélküli Fundamentás szerződésem - és 15 éve foglalkozom pénzügyekkel -, ettől még a jelenlegi szerződésemmel sajnos nem ez a helyzet. Örülnék, ha én lennék tájékozatlan, de higgye el, ha lett volna értelmes megoldás, amit a Fundamentás üzletkötőm elárul nekem, akkor meg sem született volna ez a bejegyzés. Azaz vagy az üzletkötő nem volt minden tudás birtokában, és én szívok, vagy tényleg nincs megoldás a helyzetre, és én szívok. Írta valaki másik kommentben a banki igazolást. Direkt rákérdeztem 2-szer a banknál és 2-szer a Fundánál, hogy tényleg nincs erre más megoldás? Sajnos arra se időm, se kedvem, hogy addig járjak mindkét szervezet nyakára, amíg a negyedik vagy ötödik ember tud válaszolni. Azért vannak az ügyintézők mindkét helyen, hogy az ügyfél kérdéseire válaszoljanak, és én a fent leírt válaszokat kaptam.

_parmenion_ 2014.04.29. 09:21:25

Nekem rémlik a szerződésből egy olyan kitétel, hogy limit nélküli _vagy_ legalább a havi törlesztőrészlet négyszeresét meghaladó limit. Ezt érdemes megnézni, vagy megpróbálni a 999999999 limitet. Meg papírt kérni a banktól.
De ha ezek nem mennek, akkor sajnos ők a hitelezők, ők diktálják a feltételt, amit előre meg is adtak. A te bankod a te érdekköröd, őket MNB-vel fenyegetni, hogy nem hajtja végre a megbízásodat.
A megtakarítást azért tudják vonni, mert nem az inkasszó hiányzik, csak az inkasszó bankok közötti visszaigazolásából a limit nélküli rubrika.