Tékozló Homár

Nem nagyon akaródzik a fizetés a bankoknak

2015.05.13. 09:30 | Homár Hilda | 121 komment

4450723931.jpg

Ahogy zajlik az élet devizahitel-fronton, úgy jönnek a panaszok. Ezúttal az elszámolós résszel minden rendben volt, a kfiizetéssel viszont vannak problémák. 

Kedves Hilda!

Eddig csak lelkes rajongója voltam az oldalnak és a kommentelők jó részének, most azonban eljött az én időm. 

A múlt héten (17. naptári hét) megkaptam a Ráfázen banktól egy 2006-os személyi kölcsönöm "Ügyfélértesítő"-jét. Mivel a törlesztési időszakban kicsit elúszott anno a CHF a forinthoz képest elég kedves kis összeget, kicsivel több, mint 60.000 forintot állapítottak meg részemre, "tisztességtelenül felszámított összeg"-ként. Mivel nem is számítottam rá így nagyon jól esett.

Be is fáradtam a legközelebbi bankfiókba, ahol a végtelenül kedves ügyintéző hölgy közölte, hogy alá kell írnom egy "Nyilatkozat"-ot, amiben arról adok tanúbizonyságot, hogy mit is óhajtok kezdeni az összeggel. Egy megadott számlára óhajtom utaltatni, avagy készpénzben szeretném felvenni. Mivel ez a legolcsóbb készpénzfelvételi mód, a pénztári kifizetést választottam. Bár ez a történet szempontjából majdnem mindegy is. Ekkor feltettem a kérdést, hogy mikor is juthatok ugyan a pénzemhez. A válasz az volt, hogy a belső szabályzatuk azt tartalmazza, hogy a nyilatkozat aláírásától számított 16. naptól, de ha biztosra akarok menni, akkor banki munkanapot számoljak (ámbár én úgy tudtam, ha nincs külön jelölve, hogy munkanap, akkor naptári napról van szó).

Gondoltam magamban jól kihúzzák a dolgot (értsd: jó sokat csücsülnek az emberek pénzén). Közben a hölgy még pötyörészett a számítógépén, én addig részletesen elolvastam a nyilatkozatot. Ekkor ért a meglepetés. Pontosan idézek a dokumentumból: "A túlfizetés összegének pénztárból történő készpénzkifizetését kérem. *"
- kicsivel lejjebb -
"*  Az 55/2014. (XII.10.) MNB rendelet 10. § (2) bekezdésében foglaltaknak megfelelően a készpénzkifizetésre irányuló kérelmet a Bank a bejelentéstől számított 15 napon belül teljesíti."

Az én olvasatomban ez azt jelentené, hogy akár azonnal is kifizetik. Mikor rákérdeztem megint a hölgytől, hogy akkor hogy is van ez, csak szabadkozott, hogy éppen tegnap kapták meg a belső szabályzatukat abban "16. naptól" van előirányozva.

Ezen kicsit ledöbbentem. Az egy dolog, hogy a belső szabályzatuk szemben áll a hatályos MNB rendelettel, de hogy két saját dokumentumuk sem összeegyeztethető felettébb különös. Még gyorsan a fiókban írtam egy panaszt erre vonatkozólag, de mivel minimum 30 nap a kivizsgálása nem sokat ér.

Nem ebből az összegből kell szerencsére kenyeret vennem és szexuális kapcsolatot sem óhajtok vele fillérbacás címén, de szerintem ez az eljárás felháborító. Szegény ügyintézőt sajnáltam a legjobban, mert szerencsétlenen láttam, hogy azt sem tudja hányadikan van elseje.
További kellemes napot mindenkinek!
Üdv: Bánatos
UPDATE
Olvasónk közben kiegészítésként ezt írta:
A pénzt megkaptam hiánytalanul e-hét hétfőn (május 11.).  A fiókban tett panaszra még nem jött válasz. Szép napot!
Szűrt kommentelők

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Manyecska 2015.05.13. 12:11:35

@Okoska4444: az lehet, én most 3x mentem vissza a bizományosban eladott bringa pénzéért, nem volt nála annyi..megkértem vagy átutalja vagy viszek valamit annyi értékben a bótból.:D namonnyuk régi ismerős de üzletben tényleg nincs barátság:P nem baj a pasim eladta a régit is gyorsba, az jó húzása volt /:P/ hiába, van ott ész ezért szeretem meg másért is:P hamár csórók vagyunk sokba van az összesen négy gyerek.:D Monnyuk ő pont kéccer annyit keres mint én:)

hobbitroll 2015.05.13. 12:24:44

"Eddig csak lelkes rajongója voltam az oldalnak és a kommentelők jó részének,..."
hiába a nyalás, ez nem segít:P

"... most azonban eljött az én időm."
Na, ezt lyól látod, itt a zideje, hogy megkapd a téged megillető savazást :P

Manyecska 2015.05.13. 12:26:44

@hobbitroll: Perverz egy állat ez is, idevaló.:DD

Bánatos Teknősbéka 2015.05.13. 12:27:56

Úgy látom sokan nem olvasták végig. Nem azzal van a gond, hogy nem fizetnek időben. Érdekli a faszomat a 15 nap.
Hanem, hogy bankon belül sem tudják eldönteni, hogy akkor mi is van tulajdonképpen. hiszen az egyik papírjukon X van leírva, az ügyintéző viszont Y-t mond belső szabályzatra hivatkozva.
Dehát (már használható egyben) ezért szeretlek benneteket. A sok kukacos, megkeseredett, frusztrált, fukcionális analfabéta. Komolyan lélekmelegítő. És a combos keménymag még itt sincs...

És én tényleg sajnálom a posztolót!

igi1 2015.05.13. 12:28:54

Hát, ha 60.000 járt vissza, akkor fel kellett vegyen minimum 300.00 ft-ot.

60.000 * 4 = 240.000 ft és ebből visszajár a 60.000 forint

tehát még mindig a tripláját fizette vissza

k@rvára nem éri meg a bankkal szóba állni, se a pénzedet odatenni, se a hitelt felvenni

ha tehetném, még a bankkártyámat is megszüntetném, de az sajnos kell a családba, egy darab minimum a külföldi vásárlások miatt

Manyecska 2015.05.13. 12:29:55

@Bánatos Teknősbéka: Én is csak baxtam még elolvasni a posztot..:D entsuldigung.

Manyecska 2015.05.13. 12:31:06

@Bánatos Teknősbéka: itt a keménymag!! meg a fahéj!:DD

igi1 2015.05.13. 12:37:43

Szögezzük le: mostanra k@rvára sajnálok mindenkit, aki szóba állt egy bankkal. Ha hiteles, ha csak a megtakarítását tette oda.

4-5 éve lehetetlen bárminemű pénzügyeket a bankkal intézni.

Most megérte megdögleni 300.000 forintér!? Hogy nyamvadt 60.000 forintot adnak, holott a négyszeresét fizetted vissza!?

Minimum 120.000 forintot kellene, hogy visszakapjon a poszter, plusz egyéb költségeket, vagyis 130.000 forintot.

S még mindig maradna a banknak bevétele.

igi1 2015.05.13. 12:43:31

Páran megmondtuk, hogy jól fognak szívni a pénz visszaadásával, a bankok elszámoltatásával, de nem nagyon akartak hinni nekünk.

Pedig már a választások után rebesgették, hogy hiába kampányoltak a devizahitelesekkel, azok csak jobban rá fognak b@szni.

Annyira lemennek kutyába már itt néhányan, nem csodálkozunk a fahéj szagolgatásán se, szerintem fel is d@ghatták volna a seggükbe ennyi erővel.

Mennyire csóró és ingyenélő a magyarok 80%-a, az hihetetlen.

Érdekes ez a Marcsika meg a lányai biznisze is, de ezzel a lóvé kivétellel elárulták magukat. Semmi közük a szüleik ügyletéhez, de azért b@sztak Ausztráliába kimenni, amikor tudták, hogy ki fog robbanni a botrány.

Értem én, hogy el kellett tüntetni a pár milliárdocskákat, de ezért megdögleni is felesleges, most jó az, ha egész életedet úgy töltöd, hogy rettegsz, mikor találnak rád!?

Marcsika helyébe hazajönnék, leülném az öt évet, oszt b@sznék lelépni 600 millióval, mint a biztonsági őr tette.

Ő is megfizeti az árát, a lányát is eladták prostinak, de az sem volt elég fontos a lóvéhoz képest.

Itt már mindenki menekül, mindenki lenyúlja a lóvét, menekítik ki a lóvét a patkányok a süllyedő hajóról.

Az ország államadósságának felét kimentették már.

a GVTI fogyasztóvédők nem értenek hozzá · http://deciki.blog.hu/ 2015.05.13. 12:47:59

@Bánatos Teknősbéka: Na, szerintem olvasd el mégegyszer, alaposabban, és akkor rájössz, hogy ki a "kukacos, megkeseredett, frusztrált, fukcionális analfabéta."

"mivel minimum 30 nap a kivizsgálása nem sokat ér."

Tehát nem az izgatja a posztolót, hogy valamikor összeegyeztetik-e a saját dokumentumaikat. Az a baja, hogy nem kapja meg hamar a pénzt, ez a kérdés 30 nap múlva már okafogyott lesz.

"Nem ebből az összegből kell szerencsére kenyeret vennem"

Ez is azt mutatja, hogy a posztolót a pénz felvételének időpontja foglalkoztatja. Örül, hogy a 16+ nap késedelem nem dönti romba a gazdálkodását.

Dehát ne csüggedj, szeretünk.

igi1 2015.05.13. 12:50:51

Bsznak ezek a bankok dolgozni, amikor vissza kell fizetni a lóvét, olyankor k@rvára ráérnek.

Pedig én az MNB helyébe, minden napra felszámolnék kamatot, majd motiválva lesznek a minél gyorsabb ügyintézésbe.

Nehogy már én fizetek késedelmi kamatot, a bankok meg b@sznak dolgozni.

AtiSnatch 2015.05.13. 12:54:58

@atpijkamo: olvasd mán el, a nicknevét meg a levél aláírását. csak tudja, hogy mi bánnytya.

AtiSnatch 2015.05.13. 12:57:33

15 napon belül teljesíti =/= nyilatkozat aláírásától számított 16. naptól

Már meging egy nick 2015.05.13. 13:03:35

Ilyen amikor a jó nem elég jó. Nem is tudok róla, kapok valamit, de akkor most aztán én majd megmondom ezeknek hogyan kell engem rendesen kielégíteni.

Egy csöppnyi modor, semmi több nem kellene.

Már meging egy nick 2015.05.13. 13:11:51

Furcsa ez az ország. Az emberek előtt a bankokat lejáratják, lehordják, elmondják mindennek aztán ugyanaz a politikus bemegy a hátsó ajtón, hogy ööö.. lehetne-e egy kis hitelt a magyar gazdaságba, mert hát anélkül cefetül tőkehiányosak vagyunk.

Ugyanez az unióval. Szidják, szar, uralkodik rajtunk, ránkkényszeríti a bűnözők életben tartását most éppen, de azért az uniós pénzek azok jók és kellenek. Főleg a haveroknak hogy jusson.

Hogyan jutottunk idáig?

Bombaló 2015.05.13. 13:12:24

Pénzügyileg oszlassunk el valamit.
300.000 Ft 48 hónapra, mondjuk 2009. januártól 2012. decemberig fizetve.
Éves infláció: 2009-4,2%; 2010-4,9%; 2011-3,9%; 2012-5,7%. Kamatos kamatszámítással a felvett összeg 0 Ft befizetésével: 360126,43 Ft-ot ér.
Ekkor a bank 4 év után még nullán van. Most vegyünk a jegybanki alapkamatokat éves átlagban jó közelítéssel: 8,4; 5,6; 6,1; 6,8. Ezzel megtoldva az inflációs értéket tehát: 2009-12,6%; 2010-10,5%;2011-10%;2012-12,5%.
Újra számolva ezzel az alaptőkét zéró törlesztés esetén: 461920 forintnál járunk. Ebben még nincs sem kezelési költség, hitelbírálat, árfolyamrés, az alapkamat feletti rész stb. (Ez így 53,97% többlet.) Számoljunk még, vagy robbantsuk fel a pénzügyi rendszert?

AtiSnatch 2015.05.13. 13:12:39

@atpijkamo: mé? én is szoktam sajnálni magam :)

a GVTI fogyasztóvédők nem értenek hozzá · http://deciki.blog.hu/ 2015.05.13. 13:13:31

@Már meging egy nick: "hogyan kell engem rendesen kielégíteni."

Lehet róla bemutatót is tartani.

Bemegy egy csinos nő a szexboltba. Megveszi Bubut, a szexkutyát. Az eladó
elmondja, hogyan kell használni:
- Csak mondja azt neki asszonyom, hogy: Bubu, hopp! - és meglátja Bubu
érti a dolgát. A nő hazaviszi a kutyát. Levetkőzik és kipróbálja:
- Bubu, hopp!
Nemtörténik semmi. A kutya csak bámul és csóválja a farkát.
- Bubu, hopp! Semmi...
A nő dühösen viszi vissza kutyát. Az eladó hitetlenkedve néz a kutyára.
- Asszonyom, feküdjön fel kérem arra az ágyra! Te meg, Bubu figyelj, most
utoljára mutatom meg!

atörökkk 2015.05.13. 13:16:15

@Bombaló:
Elég csúnyán kevered a naposcsibét az atomreaktorral, a többi stimmel.

AtiSnatch 2015.05.13. 13:16:29

@atpijkamo: ide csak a posztolót járok sajnálni meg néhány kommentolót.

a GVTI fogyasztóvédők nem értenek hozzá · http://deciki.blog.hu/ 2015.05.13. 13:18:13

@Már meging egy nick: "Hogyan jutottunk idáig?"

Bazmeg, 5. éve én is ezt kérdezem. Pedig közben volt egy választás is.

@AtiSnatch: "15 napon belül teljesíti =/= nyilatkozat aláírásától számított 16. naptól"

Nekem is pont ugyanez jött ki.

a GVTI fogyasztóvédők nem értenek hozzá · http://deciki.blog.hu/ 2015.05.13. 13:22:57

@atörökkk: :)) Hát kábé. A kedvencem, mikor a jegybanki alapkamatot összeadja az inflációval.

AtiSnatch 2015.05.13. 13:24:02

@atpijkamo: akkor gondolom az is világosh, hogy poszter azé emelte fel a billentyűzetet, hogy elmondja, hogy az nem frankó, hogy a bank fogja magát és nem engedi el őőő izé neki megy a rendeletnek fejjel bele.

igi1 2015.05.13. 13:26:09

@AtiSnatch: retkes szemétláda bankok akkor is

dögölne meg mind

de az IMF még a bankoknál is sokkal rosszabb volt

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2015.05.13. 13:27:10

Hasitasi nem kér kódot!
@atpijkamo: Egy volt kolléganőm egyszer "meggyőzött", hogy az optimális az ideális és a reális átlaga...

atörökkk 2015.05.13. 13:27:42

@atpijkamo:
Hazánk a tízmillió pénzügyi guru országa IS.

@AtiSnatch:
De most akkor poszter aláírta a nyilatkozatot 15 napon belül, ami nem egyenlő a tizenhatodikkal?

igi1 2015.05.13. 13:28:25

@Már meging egy nick: hja csakhogy amit az unió ad, háromszorosát fizeted vissza neki

vagy tán szerinted az nem úgy működik, hogy 1/3-ot ad, de neked 2/3-ot kell felmutatnod!?

oké, hogy vissza nem térítendő támogatás, de azt is fel kell venni valamire b+.

AtiSnatch 2015.05.13. 13:30:01

@atörökkk: milyen 10 millió? 15 :D amúgy meg nem tom, kérdezd meg tőle.

igi1 2015.05.13. 13:30:28

@atörökkk:

1. banki munkanap nem egyenlő a rendes munkanappal (5 nap) szombat nincs

2. 16 NAPTÓL, vagyis csak ezután kezdik meg a zsé kifizetését ami nem jelenti, hogy rögtön akkor meg is kapod

míg a poszter azért reklamál mert

15 NAPON BELÜL akarja a lóvét

atörökkk 2015.05.13. 13:30:49

És egy ajrópajunijóstámogatásügyi kreténünk, izé, szakértőnk is van, mert eddig azt nélkülöztük itt a legjobban.

Manyecska 2015.05.13. 13:31:08

@igi1: hagyd Imre!:D Szójjatok ha nem számokról lesz szó egész nap azokat bámulok, majjövök.:D

igi1 2015.05.13. 13:31:52

@atörökkk: te is jól élsz valamiből

atörökkk 2015.05.13. 13:32:42

@AtiSnatch:
Mondom, hogy 16, ami nem egyenlő se tízzel, se tizenöttel! Mert a rendeletben egyik átlaga sincs!

Már meging egy nick 2015.05.13. 13:32:58

@atpijkamo: ez a bemutató nem hülyeség.

Én azt gondolom, hogy ha minden ügyfelet orálisan kielégítenének amikor bemegy a bankfiókba akkor sokkal kellemesebb légkör lenne a bankfiókokban és kevesebb ilyen poszt lenne.

igi1 2015.05.13. 13:33:06

@Manyecska: te ezek assziszik, hogy a területalapú támogatások csak úgy az égből pottyannak. XD

hát pottyannak, csak nem mindig azok, amirke számítasz

a GVTI fogyasztóvédők nem értenek hozzá · http://deciki.blog.hu/ 2015.05.13. 13:33:32

@AtiSnatch: A poszter azé fáradt felemelni a billentyűzetet, hogy egy ordenáré nagyot óhajtson modoroskodni.

A bank nem adja ki időben a pézt, ÉS ezzel ellene megy a törvénynek, ÉS még a saját dokumentumai sem illeszkednek egymással. Erről még panaszt is ír, ami "nem sokat ér", mert 30 nap múlva már okafogyott az alapproblmája

@Kitalátor (másként) gondolkodó: :)) A levezetés érdekelne. Fogadnék egy libába, hogy nullával osztott.

@atörökkk: Ez az egész egyre szürreálisabb. Meg lehet fellebbezni az elszámolást, de sem a felhasznált alapadatok, sem a számolás módszere nem ismert.

atörökkk 2015.05.13. 13:34:35

@atpijkamo:
Elszámolást kristálygömbbel vállalok!

igi1 2015.05.13. 13:35:31

@atpijkamo: ugye!? én is úgy érzem mostanság mintha valami rémálomvilágba élnék. Fel akarok ébredni. :)

Hogy még mindig nem jutott el a zemebrek agyáig, hogy akkor is jól meg fogják szívni, ha akarják, ha nem.

a GVTI fogyasztóvédők nem értenek hozzá · http://deciki.blog.hu/ 2015.05.13. 13:37:21

@igi1: NE TEDD! Itt a valóság még sokkal szarabb, mint amit álmodni tudsz.

igi1 2015.05.13. 13:39:55

@atpijkamo: szerintem egyszer tuti be fogok rúgni.

Most már a törökk is jósoltatni akar, mikor már azt is lenyúltam magamnak szakértőként.

Bombaló 2015.05.13. 13:39:55

@atpijkamo:
Roppant egyszerű. A pénz értékét nem fogja elengedni a bank. De ha feltételezzük, hogy a kamatláb feladata fedezni az értékállóságot is, akkor számoljunk szimplán és egyszerűen egy kedvező 20%-os THM-mel. Az 4 év alatt zéró törlesztéssel 622080 Ft. Mert a mocskok dupla pénzt szednek be. Igaz, ezt tudni lehetett már az aláíráskor is...

AtiSnatch 2015.05.13. 13:41:44

@atpijkamo: na, há egyről beszélünk. most miről beszélsz?

atörökkk 2015.05.13. 13:46:46

@Bombaló:
Kérdés: ha egy kőműves óránként 3 sört iszik meg munka közben, akkor a két faluval arrébb a közértben az eladó percenként hány vevőt vág át?

a GVTI fogyasztóvédők nem értenek hozzá · http://deciki.blog.hu/ 2015.05.13. 13:47:16

@atörökkk: "Hazánk a tízmillió pénzügyi guru országa"

Szerintem jól kalkuláltak. 14% forintkamatnál a 6% CHF kamat sokkal előnyösebb, beleszámítva még egy pár combos CHF erősődést is. Amivel nem számoltak, az a banki oldalról egyoldalúan módosítható szerződés. Ez utóbbi folyománya, hogy a bankok a saját elbénázásukat is rálőcsölték az adósokra, így megduplázva a terhek emelkedését.

a GVTI fogyasztóvédők nem értenek hozzá · http://deciki.blog.hu/ 2015.05.13. 13:49:07

@AtiSnatch: Én most arról beszélek, hogy "Én most arról beszélek, hogy "Én most arról beszélek, hogy ... """.

atörökkk 2015.05.13. 13:49:33

@atpijkamo:
Az tény, hogy a szerződésmódosítások össze-vissza, követhetetlenül, gyakran egyoldalúan történtek. Viszont ezredszerre is leírom: nincs olyan, hogy "bankok saját elbénázása", amit az adósokra lőcsöltek.

Manyecska 2015.05.13. 14:00:22

@atpijkamo: én tehenek emelkedését olvastam és azt hittem kimaradtam valamiből xd

a GVTI fogyasztóvédők nem értenek hozzá · http://deciki.blog.hu/ 2015.05.13. 14:01:14

@atörökkk: 2008 végén hirtelen megemelkedett a kölcsön kockázati felára. Ez a bankok sara, nem az adósoké. Ezt rálőcsölték mégis az adósokra. Ha csak a CHF árfolyamemelkedését terhelik rá az adósokra, beszámítva a CHF kamatcsökkenését, egész elviselhetően emelkedtek volna a terhek.

Hosszútávú (20 év) kölcsönnél egy 10%-os árfolyamnövekedés 10%-kal növeli a törlesztőt. Egy 1%-os kamatcsökkenés 10%-kal csökkenti a törlesztőt. Tehát egy 30%-os CHF árfolyamnövekedés és egy egyidejű 3%-os CHF kamatcsökkenés pont nem változtat a törlesztőn.

Ekkor kell kiugrani a CHF hitelből - ha van elfogadható forint hitel kiváltás -, mert az árfolyamnövekedés még többször megismétlődik az évek során, a közel 0% kamatszint is csak növekedni fog...

Bombaló 2015.05.13. 14:02:01

@atörökkk: A kérdés megválaszolásához fontos figyelembe venni a 3 sör elfogyasztásakor a stabilitási törvény Matolcsy képletét valamint, hogy az eladónak mekkora ollója van az átvágáshoz. Ebből következik, hogy csakis e szám jöhet szóba. Vagyis kereken 2,718281828459.

Manyecska 2015.05.13. 14:04:47

@atpijkamo: az én pasimra öccör akarták rálőcsölni a svájcit de ötször mondott nemet, más tészta hogy eladta a lakását később..

atörökkk 2015.05.13. 14:05:32

@atpijkamo:
egyszer már megbeszéltük (többször), hogy e témában hülyeségeket írsz, el kéne fogadnod. Önmagában a CHF-kamatnak semmi köze, hogy egy adott országban a bankok, így az ügyfelek milyen kamattal jutnak chf-forráshoz, így hitelhez.

"Egy 1%-os kamatcsökkenés 10%-kal csökkenti a törlesztőt. " Ez nettó ökörség.

"008 végén hirtelen megemelkedett a kölcsön kockázati felára. Ez a bankok sara,"
Ez is nettó ökörség. Ha úgy jobban érted, nettó hagymaság.

igi1 2015.05.13. 14:10:47

@atörökkk: nem kéne annyid piálnod, amúgy meg nem ti fizetitek a számlát.

Manyecska 2015.05.13. 14:10:59

@atpijkamo: igaz államizgatási főiskolát is végzett nem büfé-ruhatáros..

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2015.05.13. 14:20:53

@atpijkamo: Semmi "elbénázás", inkább a tevékenységük szempontjából irreleváns költségek beépítése. A felesleges kiadások mögött legtöbbször baráti - rokoni - szextársi viszonyok állnak, azaz korrupció a magánszférában.

a GVTI fogyasztóvédők nem értenek hozzá · http://deciki.blog.hu/ 2015.05.13. 14:22:19

@atörökkk: "a CHF-kamatnak semmi köze"

kamat = CHF alapkamat + hitelező haszna + adós kockázati felára

(Valójában szorzás, nem összeadás, de mindegy.)

"Egy 1%-os kamatcsökkenés 10%-kal csökkenti a törlesztőt."

Ez így van. Számolj már utána!

"Ez a bankok sara,"

1. ha a bank a saját CHF pénzéből ad, akkor irreleváns, a 20 év alatt micsinál a CHF.

2. ha a bank 20 éves CHF kölcsönnel fedezi az ügyletet, akkor is irreleváns, a 20 év alatt micsinál a CHF.

3. ha a bank rövidlejáratú CHF kölcsönökkel fedezi az ügyletet, és azok jelentősen megdrágulnak a BANK SZÁMÁRA, akkor megszívta a bank. Nem az adósra kéne terhelni.

Ha érved van, meghallgatom, személyeskedésre nem válaszolok.

atörökkk 2015.05.13. 14:24:24

@atpijkamo:
El kéne fogadnod, hogy ehhez nem értesz és alapvető fogalmakat és összefüggéseket értelmezel rosszul. Megpróbáltam helyretenni, hiába, szóval lóval nem sakkozok, bocs. Arra nincs időm.

atörökkk 2015.05.13. 14:26:22

@atpijkamo:
Egyetlen dolgot gondolj át. Oké, a bank odaadta a CHF-et. Az ügyfél viszont FORINTBAN törleszt, mit minden törlesztéskor beváltanak CHF-re. Vagyis az ügyfél minden hónapban vesz CHF-et. Segítsek még, vagy menni fog?

igi1 2015.05.13. 14:27:03

@Manyecska: nekem is kínálgatták b@szod, prémium ügyfél, kedvezményes hitel, mondom mennyé a rákba k@cs@g. Megtakarításra aggyá ennyi kamatot, mint amennyi a hitel kamata, oszt majd dumálhatunk.

Ja, arra nincs.

Mondom, akkor bocsi.

a GVTI fogyasztóvédők nem értenek hozzá · http://deciki.blog.hu/ 2015.05.13. 14:31:14

@Kitalátor (másként) gondolkodó: Az országkockázati felárral nem számoltak. (Ezzel erősen korrelál a bank kockázata.) Sem a bakok. Sem az adósok. Sem a Nemzeti Bank. Sem a péeszáef.

A Nemzeti Bank és a péeszáef kiadott több figyelmeztetést, hogy nagy az árfolyamkockázat. Egy mukkal se szóltak róla, hogy kockázati felár is létezik.

A bankok 3 helyen cseszték el. 1. rövidlejáratú kölcsönökkel fedezték az ügyleteket, és az megdrágult. 2. ekkor nem a németországi anyabankjukkal vetettek fel előnyös kölcsönöket, hanem maguk drágákat. 3. Ezt a kárt nem nyelték le, hanem az adósokra terhelték.

Ha a 3.-at nem lépik meg, az adósok fizették volna az árfolyamváltozás miatt megemelkedett terheket. De a kétszeres terhet már nem tudták, és dőltek be tömegével. Ez a banknak se volt jó pedig. Szóval ki a hülye?

a GVTI fogyasztóvédők nem értenek hozzá · http://deciki.blog.hu/ 2015.05.13. 14:40:00

@atörökkk: "Az ügyfél viszont FORINTBAN törleszt, mit minden törlesztéskor beváltanak CHF-re"

Igen, ez az árfolyamkülönbség, illetve árfolyamkockázat. Ezt írtam. Ha drágább lesz a CHF, több forintot kell fizetni. Durván 10% árfolyamnövekedés 10% törlesztő növekedéssel jár.

1M Ft a tőke (=mittomén mennyi CHF), 10e a törlesztő. 10% árfolyamváltozás, a tőke 1,1M Ft (=mittomén mennyi, de változatlan CHF), 11e innentől a törlesztő.

Manyecska 2015.05.13. 14:50:34

@igi1: várjá itt a pasimat keresem épp, nézd milyen nyammmi pasik vannak!!:D :P
www.youtube.com/watch?v=kNUv-Woc-58

igi1 2015.05.13. 14:59:34

@Manyecska: úgyse hiszik el már itt egy szavadat se

Manyecska 2015.05.13. 15:02:51

@igi1: :DD és az kit érdekel, szerinted??
:D

RS-MBIK 2015.05.13. 15:22:33

Ez már a hétvégi!

igi1 2015.05.13. 15:24:06

@Manyecska: há nem tudom, csak nem hagyhattam ki. :D

ColT · http://kilatasgaleria.blog.hu/ 2015.05.13. 16:07:14

@atpijkamo: " 2. ekkor nem a németországi anyabankjukkal vetettek fel előnyös kölcsönöket, hanem maguk drágákat. "
Gondolom mert a németek szartak az egészre, és azt mondták, hogy mindegy, mit csinálnak, csak legyen lóvé.

a GVTI fogyasztóvédők nem értenek hozzá · http://deciki.blog.hu/ 2015.05.13. 16:10:59

@ColT: Igen. Meg azt, hogy ha bedőlsz, akkor dőljél be egyedül, nekem abból károm ne származzon. Ami elég szűklátókörú viselkedés. Míg ha segített volna a bankon, az segített* volna az ügyfeleken, azok meg vígan törleszettek volna.

* illetve csak nem döngölte volna őket a földbe

hobbitroll 2015.05.13. 16:36:20

@Bánatos Teknősbéka: én értettem, és ki merem jelenteni, hogy a '980 előtt születettek nagy része is (igen, ennek az oktatáshoz van köze, minket még megtanítottak olvasni, aki hagyta magát, azt még írni is), szóval kösz' a meg10telő bizalmat. ha funkcionális alfabékátakarsz látNI, nézz tükörbe ;)

encir 2015.05.13. 17:14:30

@atpijkamo: annyira vígan azé' nem. Az árfolyam kb. 70%-kal ment fel egy 2008-as hitel esetén.

Aureliano Buendía 2015.05.13. 17:39:06

60 ropiért már egész jó fotelt lehet venni, hogy kipihenje a fáradalmait:)

Mókás, mikor egy bármilyen cég felülírja a belső szabályozásában a törvényi előírásokat.

De megkapta a pénzét, szuper.

Aureliano Buendía 2015.05.13. 17:40:44

@atpijkamo: mert, ha modorosak, akkor abban a hitben ringatják magukat, hogy mindenki látja, kurvára választékosan fogalmaztak:)

a GVTI fogyasztóvédők nem értenek hozzá · http://deciki.blog.hu/ 2015.05.13. 17:41:17

2006 január 160 Ft
2013 január 240 Ft
az 50%
és a kamatláb 2,5% -> 0,5%
tehát a törlesztő jogosan ment volna fel 30%-ot 7 év alatt.

De ha már 2010-ben esze és lehetősége van forintra váltani, még jobban jár.

Persze lehet sokkal rosszabb pillanatokat is kifogni.

De ez csak elmélet. Ahelyett, hogy az lett volna a szerződésben, hogy azt egyoldalúan változtathatja a bank, az kellett volna, hogy a 12 havi CHF Libor felett 4%-ot fizet az adós, és jónapot.

a GVTI fogyasztóvédők nem értenek hozzá · http://deciki.blog.hu/ 2015.05.13. 17:43:14

@Aureliano Buendía: :)) Igen, erre gyanakszom én is a mindent átható nagy modorosság alapján. Tollat ragad a keze, a képzelete meg szárnyakat kap. 15 perc hírnév.

Aureliano Buendía 2015.05.13. 17:47:06

Minek ide hagyma, ha ti ilyen kiválóan elemeztek?

atörökkk 2015.05.13. 17:48:30

@Aureliano Buendía:
Én már szóltam, hogy fejezzék be a hagymáskodást, de be kellett látnom, fejet kell hajtanom a magasabb szintű univerzális dilettantizmus előtt.

Aureliano Buendía 2015.05.13. 17:48:40

„>>* Az 55/2014. (XII.10.) MNB rendelet 10. § (2) bekezdésében foglaltaknak megfelelően a készpénzkifizetésre irányuló kérelmet a Bank a bejelentéstől számított 15 napon belül teljesíti.<<

Az én olvasatomban ez azt jelentené, hogy akár azonnal is kifizetik.”

Nem. Ez azt jelenti, hogy akár ki is fizethetik. Vagy nem.

Aureliano Buendía 2015.05.13. 17:50:33

@atörökkk: ööö, mán megbocsáss, de a pénzügyi szakértők sorába jelen pillanatban te is felkerültél:)

Igizán ihatnál már valamit;)

atörökkk 2015.05.13. 17:55:56

@Aureliano Buendía:
Én kérek elnézést ponttá zsugorodva száraz tápon egyenes derékkal két órát térdelni, de ilyesmivel foglalkoztam, na nem sokat, úgy majd' 10 évet, ezáltal releválva akartam hozzászólni, mert kezdett fájdalmassá válni a sok hagymaság!

Aureliano Buendía 2015.05.13. 17:58:11

@atörökkk: háde bazmeg, tőled nem ezt várjuk itten, na!:)
Majd jön valami idióta, aki meg a te kedvedért fog regisztrálni, és majd te is masszírozhatod a lelkivilágát;)

atörökkk 2015.05.13. 18:17:30

@Aureliano Buendía:
Addig álljon vívóállásban...

vprof 2015.05.14. 00:23:01

Nekem a CIB-nél hangoztatták a 15 munkanapos teljesítési határidőt. Amikor felhívtam rá a figyelmet, hogy a jogszabály alapján 15 NAPTÁRI napon belül kell fizetniük, először csak pislogtak, aztán arra hivatkoztak, a levelükből véletlenül lemaradt a nap elől a "munka" szócska. Amikor meg szóvá tettem, hogy nem a levelükre hivatkoztam, hanem a törvényre, azt reagálták, lehet, hogy megkapom 15 munkanapon belül is. Amikor meg jeleztem, hogy megint munkanapról beszélnek, közölték, hogy nem arra gondoltak. :)

Végül amúgy 12 naptári nap lett belőle.

joska61 2015.05.14. 10:50:22

Sosem fogom megérteni, hogy miért jobb egy bármilyen szervezetnek a szarkavarás. Mert ez nem más. Még kicsit trükközünk itt, még kicsit ott, pedig mennyivel egyszerűbb lenne ott a helyszínen lezavarni az ügyet. Aláírtál, neszepénz, szevasz.

2015.05.14. 14:34:59

"jó sokat csücsülnek az emberek pénzén"

az embereknek NINCS pénze. orbán most tíz évre visszamenően megváltoztatott szabályai miatt a bankoknak össze kell kaparni ezt a pénzt a külföldi anyabankuktól. Ez a pénz nem létezik, nincs. Tudvalevően egy bank nem ül rajta a pénzen, hanem kihelyezi.
Ócskaszarposzt, demagóg populista.

a GVTI fogyasztóvédők nem értenek hozzá · http://deciki.blog.hu/ 2015.05.14. 15:02:34

@Kulics: "össze kell kaparni ezt a pénzt a külföldi anyabankuktól"

Akkor kellett volna az anyabanktól kaparni a pénzt, mikor felment a kölcsön ára a leány számára. Nem az ügyfeleket basztatni, hogy minél hamarabb bedőljön a hitel.

A többi stimmel.

Majmász Gedeon 2015.05.14. 15:40:05

Vigyázzatok a bankokkal, mer' átverés az egész rencer!
www.youtube.com/watch?v=GpHthE8q-XE

2015.05.14. 20:34:00

@atpijkamo: a bankok annyiban sárosak, hogy mindenféle indoklás vagy számítások nélkül emelgették a kamatokat. De ez a hatás szinte elhanyagolható a svájci frank árfolyam drágulásához képest. Ezt szívták meg a hitel felvevők, akik hazárdjátékot játszottak a chf alapú elszámolás miatt. De ebben meg a magyar állam volt a legnagyobb bűnös hogy nagyon magasan tartották a forint kamatot.

a GVTI fogyasztóvédők nem értenek hozzá · http://deciki.blog.hu/ 2015.05.14. 20:37:08

@Kulics: Nem csak árfolyamemelkedésről van szó. Kábé annak a duplájával emelkedtek a törlesztők. Fentebb többször kifejtettem.

lutria 2015.05.14. 21:37:47

Nekem az Unicredit-nél volt devizakölcsönöm amit már 2012-ben visszafizettem,jött az elszámolás hogy lógnak 370.000Ft-al,a múlt hét hétfőn bementem a papírral a bankba,külön behívtak egy irodába hogy ne a többi ügyfél előtt intézzük az ügyet,kitöltöttem a papírokat és szerdán már fel is vehettem a pénzt úgyhogy bankja válogatja hogyan intézik az pénzügyeket.

vprof 2015.05.15. 03:38:31

@Kulics: Lófaszt. Már bocsánat. Ha nekem csak az árfolyamkülönbözetet kellett volna fizetnem, tapsikoltam volna örömömben. Ezzel szemben évről évre csak emelték a kamatlábat akkor is, amikor Svájcban lefelé vitték azt. Amikor meg rákérdeztem, miért, jött a süketelés: a pénzpiaci változások indokolják. De mégis mi? Erre sosem kaptam választ. Azt is vérlázítónak tartottam, hogy a hitel lezárásakor 126eFt-ot kértek el szerződésmódosítási díjként. Akkor, amikor már javában dőltek be a devizahitelek. Én még nem ezzel a feltétellel szerződtem, így nagyra értékelem, hogy most ebből is visszakaptam 85eFt-ot kamatostul.

2015.05.16. 09:37:18

@vprof: egyetértek veled, hogy ezek mocsokságok voltak a bankok részéről. Az indokolatlan kamatemelés, meg ha ennyire magas az előtörlesztési díj az tényleg kirívó. Mekkora összeget toltál be hogy ekkora díjat számítottak? százmilliót ?
Ez ugyanis valamilyen formában az elmaradt kamat hasznukat kompenzálná...

vprof 2015.05.16. 11:36:37

@Kulics: 2,5MFt-ot fizettem be, ebből 0,5MFt+kamatai jött most vissza.