Tette fel Gergely a címbeli kérdést. Rövid válasz: igen, a hossszú válasz pedig a miértekkel és általános tanácsokkal együtt a poszt alján.
Sziasztok!
Bocs, tömör leszek, biztos sok levelet kell átnyálaznotok.
Több bejegyzés kapcsán is előjött, hogy netes rendeléseknél magánszemélynek JÁR a 14 napos elállási jog, cégnek viszont nem. Kérdésem, hogy "ki a szerződő"? Tehát ha én Gipsz Jakab névre kérem a
csomagot, de kérek róla céges számlát, akkor máris bukó a 14 nap? Tehát a "számla számít"? Vagy ha a webshopba magánszemélyként regisztrálok, de szintén céges számlát kérek, akkor ismét csak "cég a vevő"? Ha utalásos a számla és cég utalja, akkor egyértelmű. De ha KP fizetek a futárnak, akkor most "ki az, aki elállhat, vagy nem állhat el"? Biztosan értitek!Szerintem sokan rendelnek úgy maguknak, hogy cégnévre kérik a számlát, ami biztos nem szabályos NAV szempontból, de azért érdekes lehet a fenti kérdésre a válasz sokaknak, nem? Fogyvédők mit mondanak erről vajon?
Előre is köszönöm a foglalkoztok a kérdéssel!
Üdvözlettel,
Gergely
A fogyvédők ezt mondják erről:
Kedves Gergely!
A webshopból történő vásárlásnál a 14 napos elállási jogra vonatkozó rendelkezéseket a 45/2014 (II.26.) Kormány rendelet tartalmazza, ami előírja, hogy e többlet jogosultság csak a fogyasztókat illeti meg. A fogyasztó fogalmát az új Ptk. a következőképpen határozza meg: a szakmája, önálló foglalkozása vagy üzleti tevékenysége körén kívül eljáró természetes személy. A 14 napos elállási joggal, tehát csak a magánszemélyek élhetnek, az egyéni vállalkozók, társas vállalkozások nem.
Ahhoz, hogy valamely minket megillető jogot érvényesíteni tudjunk, nekünk kell bizonyítani a szerződés létrejöttét. A jogszabályokkal összhangban ennek módja a vásárláskor kapott nyugta vagy számla bemutatása. Ha számlát kérünk, a vásárlás tényét és időpontját is csak ezzel tudjuk igazolni. Ebben az esetben pedig valójában két vállalkozás között jön létre a szerződés, így a 14 napos elállási jog érvényesítésénél nem lehet arra hivatkozni, hogy magánszemélyként rendeltél. E tényen az sem változtat, hogy átutalással vagy készpénzzel fizettél-e a termékért.
Kedves Homár Olvasók!
Webshopból történő vásárlás esetén az elállási joggal kapcsolatban jó tudni, hogy:
- a 14 naptári napot a termék átvételétől, szolgáltatás esetén a szerződéskötés napjától kell számítani
- a vásárlástól indoklás nélkül elállhatunk, tehát akkor is, ha a termék semmilyen hibában nem szenved
- az elállási szándékunkat célszerű írásban, ajánlott, tértivevényes levélben kifejezni
- a terméket az elállástól számított 14 napon belül kell visszaküldeni a vállalkozásnak
- a vállalkozás az elállásról való tudomásszerzéstől számított 14 napon belül köteles a termék vételárát visszafizetni
- abban az esetben, ha a vállalkozás az elállási jogra vonatkozó tájékoztatási kötelezettségének nem tett eleget, úgy az elállási idő 12 hónappal meghosszabbodik
- bizonyos esetekben nem illet meg az elállási jog pl: koncertjegy, repülőjegy vásárlása, szálláshely foglalása, műsoros CD, DVD, higiéniai, egészségügyi termékek, ha kibontottuk a csomagolást
- a fogyasztó viseli a termék visszaküldésének közvetlen költségét, kivéve, ha a vállalkozás vállalta e költség viselését
Terézágyú 2015.12.03. 15:43:18
Gratulálok.
lcsaszar 2015.12.03. 15:46:13
felbüfizett ajtókilincs 2015.12.03. 15:47:02
atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2015.12.03. 15:48:39
Terézágyú 2015.12.03. 15:49:29
atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2015.12.03. 16:07:28
v.ö.
"legkésőbb az elállásról való tudomásszerzéstől számított 14 napon belül napon belül a fogyasztó által kifizetett teljes összeget, ideértve a teljesítéssel összefüggésben felmerült költségeket (tehát pl.: a szállítási, csomagolási díjat is) visszatéríteni."
és
"a 14 naptári napot a termék átvételétől, szolgáltatás esetén a szerződéskötés napjától kell számítani"
v.ö.
"A termék átvételének napját elsősorban a termékhez mellékelt számlán (nyugtán) szereplő teljesítési időpont alapján tudjuk igazolni az eladó felé. Előfordulhat, ezért figyeljünk arra, hogy a termék tényleges átvételének a napja későbbi, mint a számlán feltüntetett teljesítési időpont, ezért az elállásra rendelkezésre álló 14 napos időtartam akár néhány nappal meg is rövidülhet."
www.nfh.hu/node/2709
FDToth 2015.12.03. 16:09:04
A másik h mondjuk ugyanabból az LG TV-ből veszek kettőt. Az egyiket cégre, a másikat magánszemély nevére, 27%-os ÁFA-s számlával. Mindkettőhöz adnak jótállási jegyet 2 évvel! Pedig cégeknek max 1 a jótállás!!! És ekkor nincs elállás?
A harmadik meg: mi kb. csak cégre vásárolunk műszaki eszközöket. Hányszor éltem már az elállás jogával... ami nem is járna? hagyjuk..
Terézágyú 2015.12.03. 16:10:56
"A harmadik meg: mi kb. csak cégre vásárolunk műszaki eszközöket. "
Gratulálok.
atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2015.12.03. 16:12:21
Terézágyú 2015.12.03. 16:15:06
Azt hittem azt fogod mondani:
"Odatehetem az áldozatom kezébe a pisztolyt, hogy öngyilkosságnak higgyék akkor is, ha előtte KÉT golyót lőttem bele?"
FDToth 2015.12.03. 16:16:03
Az egy dolog h magán cégre is használod, de nem igényled vissza az ÁFA, az a NAV-ot nem érdekli.
Terézágyú 2015.12.03. 16:18:19
"Esetleg probléma?"
Nekem??? semmi. A szomszédomnak van problémája, hogy mindig leszedi valaki valaki az uborkáját, meg az almáit, de engem nem érdekel, én mindig tudok szerezni almát és körtét, csak átmegyek a szomszédba és kész.
Ja, és természetesen mindezt büszkén megírom a netre is.
Ha egyszer bankot rabolok, azt is büszkén meg fogom írni a netre.
atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2015.12.03. 16:19:09
Az az oka, hogy nem szól erről törvény. Csak fogyasztóra van ilyen. Ezt véletlenü jól írta a GVTI, olvasd már el, azért van ott.
"Mindkettőhöz adnak jótállási jegyet 2 évvel! Pedig cégeknek max 1 a jótállás"
Igen, az eladó jó fej, és pozitív irányban eltérhet a törvényben meghatározott követelménytől.
"csak cégre vásárolunk műszaki eszközöket. Hányszor éltem már az elállás jogával"
Igen, az eladó jó fej, és pozitív irányban eltérhet a törvényben meghatározott követelménytől.
Te küldted be a posztot?
FDToth 2015.12.03. 16:22:04
atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2015.12.03. 16:23:38
The Crazy One 2015.12.03. 16:23:58
lcsaszar 2015.12.03. 16:25:53
FDToth 2015.12.03. 16:26:48
én tudom h erről szól a törvény, de így ebben a formában rossz. Kíváncsi lennék az indokra, hogy miért? Miért nem élhet a vállalkozás az elállás jogával? A GVTI-t hagyjuk, kb. hatásköre nulla, tanácsosztogatásra jók, de a véleményüket még a BBT sem nézi... tehát GVTI tanácsa smafu, csak az NFH-jét fogadják el pl.
Nem jó fej az eladó, inkább nem tudja, nemdebár?
Ezért kéne precedens esetre vonatkozni. Egyszerű: veszel x boltból, cégre, elállsz, ők ebbe belemennek. veszel egy ugyanilyen profilú bolttól, pk nem engedik az elállást, de hivatkozhatsz az előző boltra. Mondjuk itthon ez szart sem ér, de van benne ráció.
még sosem küldtem posztot, mert tudom mit kell csinálni, ha gondom van, nem homározok, hanem BBT vagy bíróság. És örömmel mondhatom, hogy elég jó a mérlegem :)
atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2015.12.03. 16:37:44
Nemdebár.
Pl. Edigitalba vittem vissza céges telefont, hogy nem vagyok vele megelégedve, nem jó benne e GPS, szeretnék elállni. Mondta a szervizes, hogy bár a 14 napos elállás nem vonatkozik cégre, visszaveszi szó nélkül.
Ha nem vette volna vissza, akkor gariba vittem volna vissza, és vissza kellett volna úgyis adniuk a pénzt, mert szériahiba volt. De ez így megfelelt nekem, nem ellenkeztem.
Aztán még jól is járt az edigital, mert egy drágábbat vettem náluk. Ha kekeckednek az előzővel, biztos nem náluk vettem volna.
De biztos van olyan boltos, aki nem ismeri a rá vonatkozó törvényeket.
Ez speciel egy jó törvény, de tonnaszámra gyártják a hibás, és feleslegesen bonyolult törvényeket a szavazógé... akarom mondani parlamenti képviselőink. És állandóan változtatgatják is. Az angoloknak jó egy törvény 300 évig, itt meg másnap már módosítják is.
Terézágyú 2015.12.03. 16:40:48
"Az angoloknak jó egy törvény 300 évig, itt meg másnap már módosítják is. "
Persze, mert a rohammunkában kifelejtették belőle, hogy "a Józsi bátyánk annyit lop, amennyit akar", úgyhogy másnap gyorsan beleveszik.
atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2015.12.03. 16:45:40
FDToth 2015.12.03. 16:46:32
Józan paraszti ésszel, mi a különbség aközött, hogy magánszemélyként vagy cégként veszed? Miért különböztetik meg? Az egyik máshogy használja, mint a másik? Ha igen, ezt ki és hogyan dönti el?
Nekem pont az Edigital volt az, aki nem vette vissza, bár gariban megjavították 1,5 év után, holott nem kellett volna...
atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2015.12.03. 16:47:09
Terézágyú 2015.12.03. 16:48:58
tudom. én is erre céloztam.
atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2015.12.03. 16:59:41
Mert nincs benne sok helyesírási és logikai hiba. Egyértelmű, és ad elég időt a fogyasztónak, hogy kipróbálja a webes boltban vásárolt terméket. Nagy segítség a webáruházaknak és a fogyasztóknak.
Azt, hogy cégekre miért nem terjed ki, ne tőlem kérdezd! Azokat nem akarták megvédeni és vásárlásra ösztönözni. Így döntött az "elit". Nem kell benne logikát keresni, vagy rajta logikát számonkérni. Inkább azon izgulnál, hogy miért van törvényi szintre emelve a korrupció! Mert az 10-20 százalékkal csökkenti, hogy mennyit vehetsz a pénzeden.
Egyébként egy indokot talán tudok: a nagymama azt se tudja mi az a tablet, viszont egy cég a tevékenységéhez kapocsolódó termékeket jól ismeri, kevésbé szorul rá, hogy előtte otthon kipróbálja. Ha próbálgatni kell, besétál a boltba, nem 80 éves. Most képzeld el, hogy kiszállítanak egy 500 milliós fűrészüzemet, és a vevő cég visszaküldi azzal, hogy nem tetszik a színe. Megáll a gazdaság.
milyennőazilyen 2015.12.03. 17:01:06
kajo 2015.12.03. 17:23:38
Ők megpróbálják nekem azt visszaküldeni. Visszaveszem? Kénytelenek vagyok. Erre kötelez a jogszabály. Majd jelentkezik az 5 viszonteladó, mert tőlük sem vesz senki piros labdát. Visszaveszem tőlük? Nyilván nem! Mert nekem is van 988 db eladatlan, meg még kettő - használt, amit nem vesz vissza a nagyker, mert nem vagyok fogyasztó, ahogy nem fogyasztó az én öt vásárlóm sem.
Teccik érteni? El akarsz állni? Vásárolj fogyasztóként! Cégre akarsz "okosba" vásárolni? Vállald a kockázatot! Tudod, aki kurvának áll....
kajo 2015.12.03. 17:34:02
nem pontatlan a megfogalmazás. De nem értem, hogyan üzemeltethet web- és klasszikus boltot is, ha nincs ő maga sem tisztában az alapfogalmakkal?! Az a lényeg, hogy a számlán természetes személy szerepel - e = fogyasztó, vagy jogi személy, ami NEM minősül fogyasztónak. Elállási joga CSAK a fogyasztóknak van.
UI: Javaslom frissítse az elállásra vonatkozó tájékoztatást a "Szállítás és garancia" oldalon, mert még a 17/1999. (II. 5.) Korm. rendeletre hivatkozva nyolc napot ír, ami szabálytalan. Ha pedig frissíti, olvassa is azt el, esetleg értelmezze is. Illene hivatkozni a 45/2014. (II. 26.) Korm. rendeletre, a fogyasztó és a vállalkozás közötti szerződések részletes szabályairól.
The Crazy One 2015.12.03. 17:34:55
FDToth 2015.12.03. 17:36:09
Az indokod ott bukik h fűrészüzemet az vesz, akinek az a tevékenysége, tehát még jó h nem állhat el. Ha én fűrészüzemet vezetek és veszek nagy teljesítményű fűrészeket, akkor nincs elállás, de ha ugyanerre a cégre TV-t veszek, aminek aztán semmi köze a fűrészeléshez, akkor itt sem állhatok el.. ez itt a baj sztem.
FDToth 2015.12.03. 17:40:59
Érted?
kajo 2015.12.03. 17:50:12
Fűrészüzemnek minek a TV? Könyvelésbe csak. Adóalapot csökkented vele, mert elszámolod. De otthon tartod. Otthon nézed. Max, ha jön ellenőrzés beviszed a telepre. Nem is értik a melósok mi történik. Mert:
1 - nem hallják mit beszél a TV
2 - csipkebokor vessző
3 - ha a TV - t nézik nem dolgoznak
4 - ha a TV - t nézik és dolgoznak, könnyen megsérülnek
Vállalkozói kockázat!
The Crazy One 2015.12.03. 17:53:17
ColT · http://kilatas.great-site.net 2015.12.03. 18:14:10
Gondolom a cég a vevő, mert az ő nevére szól a számla. Mi ebben a nehéz?
FDToth 2015.12.03. 18:15:27
Miért kell TV? pl a belső irodába monitornak. Köze továbbra nincs a tevékenységhez (azaz a fűrészeléshez).
Miért ne tarthatnád otthon, ha olyan a céged, aminek hivatalosan több székhelye van, vagy mobil irodád van (tehát viszed a telód/laptopod) és különböző székhelyeken kivetíted a TV-re (monitor). Nálunk is ez van: otthon egybe az iroda, úh ott a TV.
Persze saját cégünk van, mindenki rokona mindenkinek, így egy olyannál, ahol dolgoznak 20-25-en, ezt persze így nem lehet megtenni, mert nem lehet igazságosan mindenkinek tv-t venni (nálunk lehet).
Úgy látom h az a baj, hogy a törvényalkotó abból indul ki, hogy a többség lop/csal. Ami Magyarországon igaz lehet, de akkor sem ebből kellene kiindulni...
FDToth 2015.12.03. 18:24:58
Más: varrodám van. Veszek egy varrógépet, ezt a tevékenységhez használom, nem vagyok 'fogyasztó'. Veszek egy kávéfőzőt, aminek aztán semmi köze a varsái tevékenységhez. De miért ne vehetném meg a cégemre? Ebben aztán semmi illegális nincsen! A saját cégemben én termelek ki mindent, ami van nyereség/profit azt arra költöm, amire alkalom (persze az adótörvények szigorú betartásával, tehát no ÁFA visszaigénylés és ha kell fizetem után az adót járulékot)
De ott lesz a kutya elásva, hogy a sok primitív megveszi a TV-t a cégére, ÁFA-t visszaigényli, a TV-t eladja, de szerepelteti a könyvben, mint TE. de ez a kisebbség, miért ezek miatt kell szívatni a tisztességes többséget? ez meg ott sántít h Magyarországon a többség a csaló, de ez a barimra nem hatékony ellenőrzések miatt van (+korrupció, NAV ellenőr lefizethető...)
kajo 2015.12.03. 18:49:27
Az ember nyilván a saját hasznát nézi, azt tartja elsődlegesnek. Ez rendben is van. Ezért vesznek cégre olyat is, amit nem kellene. Elég ha a fogyasztók visszaélnek az elállási joggal, mert ha hiszed, ha nem a 80% visszaél vele. 10 napos nyaralásra tükörreflexes gépet rendel. Majd visszaküldi. Ha szerencséje van a kereskedőnek, megkímélt állapotban. Ha nincs, ütött-kopottan. Hatalmas TV - t sporteseményre. High-end hangcuccot bulira. Szállítási díjért kölcsönöz, nem kölcsönzőből. Tisztességes? Nem. Havonta elég 10 ilyen. Akkor is, ha több ezer megrendelésed van. Az ilyen visszaküldött, használt dolgokat ha szerencséd van beszerzési áron el tudod adni, haszon nélkül. Vagy beszerzési ár alatt. Csak, hogy szabadulj tőle. Vagy nálad marad, raktáron. De ha beszerzési áron is adod el, már buktál két szállítási díjat. Plusz a munkásod bérét, idejét! Amiből kevés van. Azt sem hiszem el, hogy pont a 14. napon jut eszébe elállni. Ha valami nem jó, kiderül legkésőbb a második napon. Azzal mi a helyzet, amikor nem is a pénzt kéri vissza, hanem egy másik eszközt kér? Beszámítással. Kitalálod mi lesz 14 nap múlva? Nyertél! Visszaküldi. Volt már ilyen is. Oda jut a kereskedő, amiről nemrég ment a vita. Nem fogja kiszolgálni. Jogosan.
Ezzel befejeztem az eszmefuttatást.
Aureliano Buendía 2015.12.03. 18:52:04
Aureliano Buendía 2015.12.03. 18:53:36
Aureliano Buendía 2015.12.03. 18:56:44
Vadászok Őrangyala 2015.12.03. 18:58:45
Vadászok Őrangyala 2015.12.03. 19:02:00
atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2015.12.03. 19:05:15
:)) Azon biztos jobban szórakoznánk, mint ezen a szemeten.
"nem szabályos NAV szempontból"
Kéne valami törvény arra, hogy legálisan lehesen a magánszemély által (fel)használt dolgokat cégre elszámolni. Akkor tényleg mindenki áfás számlát kér majd a tejfölre. Különben logikus, ha az "elit" törvényesen lophat, az aljanépnek is lehetővé kellene tenni.
Aureliano Buendía 2015.12.03. 19:08:07
Amúgy a faszkivan ezekkel az ügyeskedőkkel. Ha nincs pénze rá sima lakossági fogyasztóként, akkor ne vegye meg. És ezek szidják a mindenkori kormányt, hogy de mennyit lop.
Mé bazmeg, mikor te áfás számlára veszed az ikszbokszot a gyerekednek, az nem lopás? Haggyukmá.
Aureliano Buendía 2015.12.03. 19:10:52
A vezérlő elv szerintem a felhasználás célja lehet. Mgánszemélynél nincs gond, nézi a meccset/barátokköztöt otthon a júzer.
Node.
A cég gazdasági tevékenységet végez, amiben hasznát is veheti a terméknek. Akár indirekt is. Hisz a kávéfőzőt használja a cég, a munkésok megisszák a kávét, és jobban pörögnek, többet termelnek. Ésatöbbi.
Vadászok Őrangyala 2015.12.03. 19:12:16
atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2015.12.03. 19:16:43
Nekem a kommentbox alul veszik el soxor.
"szidják a mindenkori kormányt, hogy de mennyit lop."
A fityisz példát mutat, hogy milyen pofátlanul szabad lopni.
"te áfás számlára veszed az ikszbokszot a gyerekednek"
Ha ezt csinálnám, akkor se lenne bűntudatom, a magánkocsit is a cégnek használom, hosszútávon kvittek vagyunk. Azért ez egy vizsgálaton ez szépen megbukna.
Aureliano Buendía 2015.12.03. 19:32:52
@atpijkamo: de meg biza. Mondjuk ok, csalja az áfát, más is ezt csinálja, De legalább kussoljon.
2015.12.03. 19:39:55
"Ezért kéne precedens esetre vonatkozni. Egyszerű: veszel x boltból, cégre, elállsz, ők ebbe belemennek. veszel egy ugyanilyen profilú bolttól, pk nem engedik az elállást, de hivatkozhatsz az előző boltra. "
Akkor ha az egyik kocsmában meghívott a tulaj egy felesre, akkor a másikban hivatkozzak erre, és kérjem ott is az ingyen páleszt?
FDToth 2015.12.03. 19:48:56
Ezt csak ugy lehet kivedeni, ha a fejekben tortenik valtozas...
2015.12.03. 19:49:17
Azért jó a törvény, mert a fogyasztót extra jogok illetik meg, mivel a fogyasztó nem vállalkozóként veszi, elvileg nem vállal gazdasági kockázatot, ha valamit megvásárol. Amikor egy cég vásárol, az meg két vállalkozás közötti üzlet, ahol bizony mindkét fél gazdasági kockázatot vállal. Nyilván ha olyan szerződést írnak alá egymás között, amely szerint a megrendelő bizonyos feltételek mellett elállhat, azt szabad, de törvénnyel felesleges ilyenre kötelezni őket.
Azért nem érted, mert te azt gondolod, hogy céges számlát kérni csak egy formaság. Pedig normális esetben ez nem csak az, hiszen normális esetben nem fogod a cég nevére venni a plazmatv-det, hanem ha plazmatv-t veszel a cég nevére, akkor azt mondjuk a kocsmába szánod, hogy had nézze a paraszt a focimeccset sörözés közben. Vagy mondjuk kiskereskedőként tovább értékesíted. A lánc végén áll a fogyasztó, te viszont nem ott állsz.
gabors 2015.12.03. 19:49:35
FDToth 2015.12.03. 19:50:59
FDToth 2015.12.03. 19:54:16
Aureliano Buendía 2015.12.03. 19:58:02
Pont, mint a kávéfőző az irodában. Vagy a TV, amíg az ügyfél kellemes környezetben várakozik. A közös, hogy mindegyik részt vesz a gazdasági tevékenységedben valahogy.
gabors 2015.12.03. 20:02:07
2015.12.03. 20:12:55
De, ha a kocsmába veszel plazmatv-t, az is a tevékenység része. Ahogy az is, ha asztalt, vagy széket veszel. A lánc végén mindig a fogyasztó van, csak nem feltétlenül termékről van szó, lehet szolgáltatás is, és nem feltétlenül csak a terméket veszi meg a fogyasztó, a kocsma esetében bizony valahol a meccsnézés is benne van a sör árában.
Ha irodába vesznek számítógépet, az is ahhoz járul hozzá, hogy a cég a terméket vagy a szolgáltatást valamilyen módon létrehozza és eljuttassa a fogyasztóhoz. Akkor is, ha mondjuk azokat a gépeket a pénzügyesek, a HR-esek vagy a kontrollingosok használják éppen.
ColT · http://kilatas.great-site.net 2015.12.03. 20:33:59
Sandor Akarki 2015.12.03. 21:06:17
Kisstílű csaló.
Zsiráffusz camelopardalis · http://globalicum.blog.hu/ 2015.12.03. 21:09:00
Rosszindulatú Vászka 2015.12.03. 21:33:07
atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2015.12.03. 21:34:00
Egy kricsmiben jó lehet a TV, csinál még nagyobb zajt. Meg udvariasan le lehet koptatni valakit, ha látja, hogy a tévé jobban érdekel, mint az ő mondanivalója. A "húzz má el!" olyan pórias.
atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2015.12.03. 21:36:53
Zsiráffusz camelopardalis · http://globalicum.blog.hu/ 2015.12.03. 21:47:26
@atpijkamo: asszem megöregedtem. se kocsma, se tévé nem érdekel. engem már csak valami jófajta receptekkel lehet kihozni a sodromból :)
atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2015.12.03. 21:49:12
Végy egy fürjtojást!... Áááá...
Komojtalan 2015.12.03. 21:52:16
Tomasz_a_gozmozdony 2015.12.04. 00:34:48
MrZed001 2015.12.04. 01:07:30
"A 14 napos elállási joggal, tehát csak a magánszemélyek élhetnek, az egyéni vállalkozók, társas vállalkozások nem."
Tessék mondani, mi a különbség a számlán ha én mint egyéni vállalkozó rendelem a lakásomra (székhelyemre) a terméket, és ha én mint magánember ?
SEMMI !!
Ugyanaz a név, ugyanaz a cím, ugyanazt a névre szóló számlát állítja ki mindkét esetben.
Tovább megyek, én mint magánszemély NEM KÉRHETEK ÁFÁ-s számlát talán ? Dehogynem.
Mert az annyival több, mint egy blokk, hogy rögzíti mindkét fél adatait (és nem párolog el róla a tinta egy hét alatt, mint sok béna blokkról).
Tehát ha én magánemberként kérek ÁFÁ-s számlát (saját névre, címre), akkor mi van?
Uriah Heep 2015.12.04. 01:17:05
Mérgező Hulladék 2015.12.04. 08:51:42
Amit @FDToth: kérdez fentebb, hogy miért így szól a törvény, erre @atpijkamo: egy tök jó indokot hozott fel - és bár nyilván vannak esetek, amikor a vásárlói oldalon cég esetében sincs meg a megfelelő háttértudás, tapasztalat a megfelelő termék magabiztos kiválasztásához (pl. egy frissen induló egyéni vállalkozás ugyanúgy belefuthat, hogy rossz monitort választ ki az eseleges irodai munkához, mint a gyerekének vásárló anyuka), alapvetően azért logikus ebből a szempontból, hogy ez így meg van különböztetve.
De @kajo: labdás példája is nagyon jól magyarázza. Én nem tekinteném úgy ezt a passzust, hogy az ügyeskedőkből indul ki, egyszerűen úgy tűnik, több érv szól amellett, hogy cégekre ne vonatkozzon az elállás lehetősége.
kajo 2015.12.04. 08:57:41
A kézbesítési cím nem vevő. Oda írhatsz, amit akarsz. Kft. nevét, ahol dogozol. Az attól nem lesz vevő a megrendelésben.
atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2015.12.04. 09:13:33
Akkor kapsz egy áfás számlát. Normálisabb helyeken kérni se kell, eleve adnak.
Mi a kérdésed?
Rosszindulatú Vászka 2015.12.04. 10:01:25
Manyecska 2015.12.04. 10:14:42
Megvan a nyúl kecsegek! xd 2015.12.04. 11:21:30
Józsi, a migráns köcsög 2015.12.04. 11:44:45
Megvan a nyúl kecsegek! xd 2015.12.04. 11:47:04
Józsi, a migráns köcsög 2015.12.04. 11:49:18
Megvan a nyúl kecsegek! xd 2015.12.04. 11:51:36
Megvan a nyúl kecsegek! xd 2015.12.04. 11:52:46
Vadászok Őrangyala 2015.12.04. 13:41:17
Burgermeister 2015.12.04. 14:19:29
lcsaszar 2015.12.04. 14:28:50
Netuddki. 2015.12.04. 15:00:14
Balfasz magyar állami bürokrácia...
neménvagyok 2015.12.04. 15:31:34
Ferrier Ray 2015.12.04. 15:57:46
Amúgy ez az elállás a vásárlástól nem lenne rossz dolog, de csakis webshopban történő kiszállításos vásárlásnál alkalmaznám.
Miért állhat el az aki megrendeli a neten, majd betipeg az üzletbe, ott SZEMÉLYESEN átveszi, megnézi, kibontatja, majd pedig 2 héten belül csak úgy visszahozza mert csak?
Ilyen helyen dolgozom és bizony nagyon sokan visszaélnek vele. Több olyan eset is előfordult már, hogy fizetés után közölte a paraszt, hogy a 30.000ft-os routert csak azért rendelte neten keresztül mert ki akarja próbálni, és így elállhat a vásárlástól.
A kedvenceim nekem is azok akik cégnévre megrendelik, majd mikor 2 hét múlva visszatipeg, hogy hát eláll a vásárlástól és közlöm, hogy sajnos erre nincs lehetőség mert cégnévre vásárolt akkor megy az asztalverés és fogyasztóvédelemmel való fenyegetőzés. Sok szerencsét! :-)
Elstron 2015.12.04. 17:12:44
Kuntakintekitekinte 2015.12.04. 17:14:15
"És ezek szidják a mindenkori kormányt, hogy de mennyit lop."
Életem egyik szép és felejthetetlen élménye volt a minimálnyugdíjból tengődő fuvaros szomszéd, amint a kertészével éppen arról beszélgetnek, hogy a Gyurcsányt a mercije horgára akasztva kéne húzogatni. Mindezt úgy, hogy a kert közepén éppen a Megyeri-híd építéséről elsíbolt gázolajat fejtették le egy tartályba. És tényleg ezek azok, akik a leghangosabban komcsiznak miközben az átkosban kötősként "kuporgatták" össze a 7-800 négyzetméteres házra valót, amiben ketten nyomorognak.
Kuntakintekitekinte 2015.12.04. 17:16:15
Azt kéne szopatni aki visszaél, nem azt aki belefut valami gagyiba.
Kuntakintekitekinte 2015.12.04. 17:18:37
"pl. egy frissen induló egyéni vállalkozás ugyanúgy belefuthat, hogy rossz monitort választ ki az eseleges irodai munkához,"
Ha egy induló cég belefut abba, hogy rossz monitort választ, akkor biza jobb, ha nem vállalkozik.
kerekes pereces 2015.12.04. 17:48:09
csomagot, de kérek róla céges számlát, akkor máris bukó a 14 nap?"
Hogyan csaljunk magánhasználatra szolgáló eszközön ÁFA-t, XXXIV-ik fejezet.
MrZed001 2015.12.04. 18:02:06
@kajo:
"Gipsz Jakab, vagy Gipsz Jakab E.V. nem mindegy, föleg, hogy Gipsz Jakab E.V.-nek adószáma is van, Gipsz Jakabnak meg adóazonosító jele. "
És mondjátok kedveskéim, hol van az leírva, hogy én Gipsz Jakab E.V.-t kell kérjek a számlára ? SEHOL.
Egyéni vállalkozó esetén név, székhely, ennyinek kell lennie az általa ELSZÁMOLT számlán (éééérted, elszámolt, nem az általa kiállított )
Mint ahogy az adóazonja sem kell, hogy rajta legyen. Sőt, szinte sosincs.
Ezért, olvass: www.nav.gov.hu/nav/ado/afa080101_hatalyos/tajekoztato_a_szamla_adattartalmara.html
@atpijkamo:
"Akkor kapsz egy áfás számlát. Normálisabb helyeken kérni se kell, eleve adnak.
Mi a kérdésed? "
Mivel számlát kaptál, nem fog élni a 14 napos visszaküldés. Hisz lehetsz EV is, biztos azért kérted.
Aztán bizonygathatod te, hogy nem vagy EV. És ha véletlen éppen az is vagy (de könyvelésedbe nincs bevezetve a tétel), azt hogy bizonyítod a bolt felé?
Mert ugyebár ez dönti el, hogy EV vagy magánszemélyként vetted, hogy elszámolod-e.
No, válaszolj, ez a kérdésem.
atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2015.12.04. 18:31:39
Ez szerintem hülyeség. Attól, hogy számlát kaptam, nem változik semmi. A Gipsz Jakab egyéni vállakozó meg "Gipsz Jakab E.V." névre kéri a számlát. A vállalkozási forma nem hagyható el a névből.
Ferrier Ray 2015.12.04. 18:31:49
Érdemes átolvasni a számlaadás szabályait.
www.google.hu/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0ahUKEwjXmIe53cLJAhXrs3IKHd_dB5YQFggaMAA&url=http%3A%2F%2Fnav.gov.hu%2Fdata%2Fcms359941%2F18._informacios_fuzet___A_szamla_nyugta_kibocsatasanak_alapveto_szabalyai.pdf&usg=AFQjCNF-s1kxx5ellDe-Z22R8hk2RoKIsg&bvm=bv.108538919,d.bGQ&cad=rja
Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2015.12.04. 18:56:25
A különbség pedig arról szól, hogy a magánembernek nincs üzleti kockázata, jogi dolgokban kevésbé járatos, kevésbé tud érdeket érvényesíteni, stb. ezért a törvény őt fokozottan védi. De ez sem ilyen egyszerű, mert a kereskedő nyilván az üzleti kockázat árát a saját hasznával súlyosbítva szétteríti a vásárlók között.
A két vállalkozás viszont papíron egyenlő fél, és könnyen tudja azt mondani, hogy "Kedves Pista boltja bt. a lófaszt vállald, ne az üzleti kockázatot, mert annak költségére is rádobnád a magad 40%-os árrését. Én meg 1000 monitort rendelek, abból sejthető mennyi fog a 2 év alatt tönkre menni. Be tudom én vállalni az üzleti kockázatot. Neked nincs kockázat, nekem olcsóbb, stb. mindenki jól jár"
MrZed001 2015.12.04. 18:56:45
@Ferrier Ray:
Mondjátok, ti el is olvassátok amit linkeltek, meg amit én linkelek, vagy write-only üzemmódban csak nyomtatjátok a hülyeségeket?
Kezdjük talán ott, hogy még cég nevére kiállított számlán SEM szerepel mindig a cég adószáma !
Sőt, jó ha a cég nevét meg címét nem írják el. Hogy ott is milyen félreírások szoktak lenni, szörnyű.
És ne felejtsük el, beszélünk itt a taxis, az MediaM., meg akár a BKV/BKK/MÁV pénztáros által kiállított számlákról is.
És ISMÉTLEM, sehol nincs leírva, hogy az egyéni vállalkozó amit befogad számla, azon ő mint E.V. kellene, hogy szerepeljen !!!
Ferrier Ray 2015.12.04. 19:01:35
az lehet, hogy nem szerepel mindig de nem befolyásolja az a tény, hogy KÖTELEZŐ!
Olvasd el a write üzemmódban linkelt hülyeséget! ;-)
MrZed001 2015.12.04. 19:09:03
Túl vagyok rajta. És mond, melyik sorban volt benne az E.V. ?
És igen, lehet kellene, de irreális kérés apeh részéről.
Így nem is foglalkozik vele érthető okok miatt (mert ostobaság).
shred 2015.12.04. 20:09:42
kajo 2015.12.04. 20:27:34
Az eladónak nem kell bizonyítania semmit. Jogi személy vásárol, nincs elállási joga, nem fordulhat a fogyasztóvédőkhöz sem, mert nem fogyasztó. Egy dolgot tehet, pereskedhet. De nem a Ptk szerint, mert az csak fogyasztó - kereskedő jogviszonyt szabályozza. Két jogi személy között mindig a kereskedelmi törvény a meghatározó, a szerződésben rögzített illetőségű bírósággal, ami általában az eladó székhelye szerinti szokott lenni.
Dikusz 2015.12.04. 21:23:03
MrZed001 2015.12.04. 21:24:26
Szerinted miért nem válaszolt előző két nagyokos utolsóra?
Azóta is az gov.hu-t bújják, hogy találjanak egy icipici valamit amivel alátámaszthatják igazuk. Hát, nem lesz.
Számla kibocsátóként tudatnia kell, hogy EV (mert másik oldalnak máshogy kell elszámolnia, de még ez se kőbe vésett, pl ha van szerződésük amiben benne van, onnan számlán szimplán felesleges)
De számla befogadóként, vevőként nincs ilyen kötelezettsége.
Ahogy már írtam, legtöbb esetben (kis értékű <2-5MFt asszem) számlák esetén elegendő a név/cégnév - cím páros (és gyakran még ezt is elrontja a számla kibocsájtó !)
Ha kellett volna már bármikor bármit elszámolnod, tudnád.
Mediamarktosnak egyszer megpróbáltam bediktálni az adószámom, hogy kerüljön rá a számlára.
Szimplán marslakónak nézett, azt se tudta rá tudja-e írni.
Asszem a címbe tette bele.
tomcat 2015.12.04. 21:34:00
A távoli felek között létrejött ügyletek ezt az aszimmetriát tovább torzíthatják, ezért fontos a fogyasztók védelme.
Ugyanakkor ha kereskedő lennék, simán szívlapáttal csapkodnám azt a sok gyökeret, akik sportot csinálnak abból, hogy pendrive-ot, memóriakártyát, grillsütőt vásárolnak online, majd 13 nap használat után az elállási jogra hivatkozva visszaviszik.
Kétélű dolog ez és feltételezi mindkét szereplő részéről a jóhiszeműséget.
tip 2015.12.04. 21:37:02
Szumi 2015.12.04. 22:15:43
atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2015.12.04. 22:27:02
Mi az hogy "SEM"? Magénszemélynek nincs is adószáma. (Bár talán őstermelőnek van.) És én nem mondtam olyan hülyeséget, hogy a számlán a vásráló cég adószámának szerepelnie kellene. Persze szerepelhet.
"Hogy ott is milyen félreírások szoktak lenni"
A nevének és a címének kell szerepelnie. Nem lehet más név vagy cím. Ha elírják, javítani kell a számlát.
"sehol nincs leírva, hogy az egyéni vállalkozó amit befogad számla, azon ő mint E.V. kellene, hogy szerepeljen !!! "
Nem tudom az egyéni vállalkozóra vonatkozó szabályokat. A nevének kell szerpelnie a számlán. Gipsz Jakab (magánszemély) és Gipsz Jakab E.V. (egyéni vállakozó) is kérhet számlát. Gondolom, a vállalkozásában csak az utóbbi számlát tudja lekönyvelni. Talán majd valaki nálam képzettebb ember pontosít.
MrZed001 2015.12.05. 01:23:45
"És én nem mondtam olyan hülyeséget, hogy a számlán a vásráló cég adószámának szerepelnie kellene."
Talán inkább neki ment:
Ferrier: "az lehet, hogy nem szerepel mindig de nem befolyásolja az a tény, hogy KÖTELEZŐ!"
Te: "A vállalkozási forma nem hagyható el a névből."
Szimultán nyomom, nézd meg kinek mire ment a válasz, ott van :)
"A nevének és a címének kell szerepelnie. Nem lehet más név vagy cím. Ha elírják, javítani kell a számlát."
Aligha fogod elkapni a taxist aki elírta a neved, céged nevét. Éppen ezért Apeh ilyenkor is elfogadja, mivel fizikailag nálad a számla, neked készült. Nem várható el reálisan, hogy a taxis hajnal 4-kor helyesen fogja leírni a neved, pláne meg ha Meigenerizzentropp-Kalmaiersüd István Ferenc Ronuáldó Gábor Kornél Zsigmondnak hívnak.
De még egy Bod Béla szintű név leírása sem mindig jön össze nekik. A kacifántos cégnevekről meg ne is beszéljünk, még névjegyről se.
"Nem tudom az egyéni vállalkozóra vonatkozó szabályokat."
Na ez az, de akkor miért vitázol olyannal aki meg igen ?
"Gipsz Jakab (magánszemély) és Gipsz Jakab E.V. (egyéni vállakozó) is kérhet számlát. Gondolom, a vállalkozásában csak az utóbbi számlát tudja lekönyvelni"
Szerintem éppen negyedjére írom le, hogy NEM.
Gipsz Jakab jelenti mindkettőt, teljesen szabályosan.
Ezt magyarázom lassan fél napja ...
zengazének 2015.12.05. 07:51:04
Másik eset: vettem egy tabletet online ugyanígy a Média Marktól, jó volt, de a betűméret olyan kicsi volt, hogy nem láttam elolvasni. Visszavittem az egyik áruházba, azonnal visszafizették az árát.
Mi ebből a tanulság: meg kell nézni, kitől vásárol az ember!
silent man 2015.12.05. 09:40:29
NEM kötelező az adószám feltüntetése alapesetben, csak 2.000.000 Ft ÁFA-tartalom felett.
Bruttó 900.000 Ft felett a számlakiállítás kötelező.
A kibocsátott számlán a vevő neve, címe, az értékesített termék / szolgáltatás megnevezése kell, hogy szerepeljen, ezek az itteni vita szempontjából érintett adatok. Semmi nem írja elő egyéni vállalkozó esetén a vállalkozási forma feltüntetését.
Többen meglovagolták az ÁFA-s számla kiállítását : van ÁFA nélküli számla is? (Tekintsünk el a különleges esetektől.)
Magánszemély nevére más fajta számla készül?
A legtöbb webshop az egyszerűség kedvéért minden esetben számlát állít ki, mert a nyugta kevés esetben elégséges bizonylat az ÁFA-törvény szerint, tekintve, hogy legtöbb esetben a teljesítés és a fizetés más időpontban történik.
MrZed001 2015.12.05. 12:34:47
Köszönöm a pontos számokat.
A többit meg hiába magyarázom nekik, nem értik.
eßemfaßom meg áll 2015.12.05. 12:35:54
Akkor te magánemberként kapsz ÁFÁ-s számlát (saját névre, címre)
de hogy jön ez ide?
eßemfaßom meg áll 2015.12.05. 12:39:02
Jellemzően ilyen esetben kurvára nem néz meg senki semmit, nem bont ki senki semmit, odalökik elég a dobozt a raktárból kifizeted és elviszed.
eßemfaßom meg áll 2015.12.05. 12:49:43
Nem lett volna eccerübb nagyobbra venni a betűméretet? Már ha tényleg akartál tabletet nem csak szórakoztál...
zengazének 2015.12.05. 13:12:28
eßemfaßom meg áll 2015.12.05. 13:26:44
zengazének 2015.12.05. 13:46:36
MrZed001 2015.12.05. 14:47:11
Szerinted én fogok utolsónak beugróként minden releváns korábbi hozzászólást visszaolvasni, vagy TE ?
eßemfaßom meg áll 2015.12.05. 17:44:16
MrZed001 2015.12.05. 18:40:40
Én olvastam (meg írtam), így pedig TE vagy aki mélyen leégeti magát.
eßemfaßom meg áll 2015.12.06. 11:28:26
MrZed001 2015.12.06. 12:37:39
Én nem látok itt más véleményt. Beégtél, fogadd el.
Ha az "értelmes" emberek kategóriájába tartozol, visszaolvasol, rájössz, leírod mit néztél annyira be.
Ha nem, akkor egy udvari troll szintjére süllyedsz és égsz tovább mint a benzin.
eßemfaßom meg áll 2015.12.06. 13:03:16
MrZed001 2015.12.06. 16:28:47
Inkább az a hipergáz, hogy annyi eszed sincs, hogy magát a problémát megérts.
2015.12.08. 19:13:14
"Miért állhat el az aki megrendeli a neten, majd betipeg az üzletbe, ott SZEMÉLYESEN átveszi, megnézi, kibontatja, majd pedig 2 héten belül csak úgy visszahozza mert csak?"
Mert az adasveteli szerzodes tavollevok kozott jon letre (az elado es a vevo egybehangzo akaratnyilvanitasaval a megrendeles elfogasadasakor). Az, hogy mikor szall at a tulajdonjog, mikor es hogyan tortenik a vetelar rendezese, hogy kerul a vevo birtokaba lenyegtelen ebbol a szempontbol.
Es a kereskedo nem vedtelen, ha egy vevo visszaelesszeruen gyakorolja az elallasi jogat, polgari pert indithat ellene.