Tékozló Homár

Ha a szolgáltató felveheti a beszélgetést, én miért nem? / Frissült a Digi, a UPC és a Telekom válaszával

2016.02.03. 10:13 | Homár Hilda | komment

10955747_369173_582afdc5029b08c6c1d8ea49189331b4_wm.jpg

Igazi kínzó kérdés. Utánajárunk.

Kedves Homár! 

Lehet, hogy csak én izgultam túlzottan rá, mindenesetre számomra érdekes. Nem olyan rég hívott a Telenor, a telefonom pedig automatikusan minden hívást rögzít: 

Telenoros hölgy: - Jó napot kívánok XY vagyok a Telenortól, szeretnénk tájékoztatni az új tarifacsomag lehetőségekről, alkalmas időpontban hívom Önt? 
Én: - Jó napot kívánok, hallgatom. 
Telenoros hölgy: - Köszönöm. Tájékoztatom, hogy a beszélgetést a mindenkori hatályos jogszabályok alapján rögzítjük és megőrizzük, bármikor visszahallgatható és ellenőrizhető. A besz...
Én: - A beszélgetést én is rögzítem. 
Telenoros hölgy: - Tessék?
Én:- A beszélgetést én is rögzítem. 
Telenoros hölgy: - Ez esetben nem folytathatjuk tovább, mert a Telenor nem járul hozzá... 
Én: - Értem, viszonthallásra. 
Telenoros hölgy:- Viszonthallásra.

Ma szinte ugyanez a beszélgetést esett meg velem pepitában az UPC-vel.

Kínzó kérdés: ha a szolgáltató felveheti a beszélgetést (ami "elméletben" az ügyfél és a szolgáltató érdekeit is képviseli, illetve mindkét fél számára hozzáférhető a későbbiekben), akkor én miért nem tehetem meg? Hiszen "normál esetben" az egyszeri felhasználó azt mondja "oké" és megy tovább a kerék. Viszont ha azt mondom, oké, de én is felveszem az már nem kóser. Igazán érdekelne egy hozzáértő véleménye, mert számomra ez nem túl etikus.

Üdvözlettel:

Réka

UPDATE febr. 4. 00:07

A posztot elküldtük néhány szolgáltatónak azzal a krédéssel, hogy ők vajon engedik-e, hogy az ügyfél is rögzítse a beszélgetést, ha nem, akkor pedig miért nem. 

Elsőként a DIGI válaszolt:

A DIGI hozzájárul ahhoz, hogy az ügyfél is rögzítse az ügyfélszolgálattal folytatott beszélgetését. Egyébként a DIGI a vonatkozó jogszabályokat teljesítve az ügyfelekkel folytatott minden beszélgetést rögzít, és a hanganyagot kérésre természetesen át tudja adni az ügyfeleinek.

UPDATE 2.

A posztban külön is említett UPC-től ez jött:

Kedves Réka!

Az, hogy a szolgáltató felvételt készít a beszélgetésről, elsősorban az ügyfél érdekeit szolgálja, hiszen ha a későbbiekben esetleg vitás kérdések merülnek fel, a beszélgetés bármikor visszahallgatható. Amikor rögzítjük a beszélgetést, a hatályos adatvédelmi törvények szerint járunk el – a felvétel készítést a fogyasztóvédelmi és hírközlési szabályok kifejezetten elő is írják számunkra. Ügyfeleink adatait természetesen minden ilyen esetben a törvényi előírásoknak megfelelően kezeljük és az előírt ideig tároljuk.

Ügyfeleinket azonban semmilyen  törvényi előírás nem köti, így ha ők maguk készítenének felvételt, ügyfélszolgálatos munkatársaink személyes adatait nem védené senki, és a beszélgetésben elhangzott hanganyag is manipulálhatóvá válna.

Előfizetőink egyébként minden velük folytatott beszélgetés felvételéhez hozzáférhetnek, kérésre természetesen rendelkezésre bocsátjuk a hanganyagot.

Üdvözlettel:

UPC Magyarország

UPDATE 3. febr. 4.

A Telekomnál elvileg szabad:

A Magyar Telekom a vonatkozó törvényi előírásoknak (lásd 2003. évi C. törvény az elektronikus hírközlésről 138§(10) bekezdését illetve a 2/2015-ös NMHH rendelet 25. §-át) megfelelően rögzíti a telefonos ügyfélszolgálatra beérkező előfizetői hívásokat, illetve biztosítja az ügyfélszolgálatra betelefonáló előfizető kérésére az előfizető bejelentését rögzítő telefonhívás(ok) visszahallgatásának lehetőségét (akár helyszíni visszahallgatás, akár az elkészült felvétel ingyenes másolatával) az adott előfizető számára.

A Magyar Telekom nem látja akadályát annak, hogy egy ügyfél is rögzítse a telefonos ügyfélszolgálattal folytatott beszélgetését, azonban az ügyfél általi rögzítést okafogyottnak látjuk, mivel a Magyar Telekom az előírásoknak megfelelően, professzionális körülmények között maga is minden esetben készít felvételt, amelyet az ügyfél – az elhangzott beszélgetés változatlan formájában - bármikor megismerhet.

Üdvözlettel, Magyar Telekom

UPDATE 4. 

Így látják a fogyasztóvédők:

Kedves Réka!

A fogyasztóvédelemről szóló törvény alapján az ügyfélszolgálatot működtető vállalkozás köteles valamennyi telefonhívást rögzíteni, a hangfelvételt öt évig megőrizni, és azt fogyasztó kérésére díjmentesen átadni. A fogyasztó is készíthet a telefonhívásokról hangfelvételt, de azt előre köteles jelezni, és kikérni a másik fél hozzájárulását. A másik fél természetesen dönthet úgy, hogy ezt a hozzájárulást megtagadja. 

Esetedben tehát az ügyintéző jogszerűen megtagadhatta a hozzájárulást. Az más kérdés, hogy az ügyintéző nemleges válaszának jelen esetben egyébként nincs értelme, hiszen ha a szolgáltató rögzíti a beszélgetést, jogod van megkapni a felvétel másolatát, tehát az eredmény ugyanaz, hiszen  ugyanúgy rendelkezésedre fog állni az ügyintézés teljes felvétele, mintha felvetted volna. 

Amennyiben a szolgáltató a telefonon folytatott beszélgetést rögzíteni kívánja és ehhez nem járulsz hozzá, akkor a szolgáltatónak biztosítania kell a személyes ügyintézést az ügyfélszolgálatán. A hangfelvétel kérdése egyébként inkább ott kap különös jelentőséget, amikor engedély nélkül, vagy titokban készült és különböző, rendszerint peres eljárásokban kívánnak rá bizonyítékként hivatkozni.

Jogszabályi háttér:

Az 1997. évi CLV. törvény a fogyasztóvédelemről

A 2013. évi V. törvény a Polgári törvénykönyvről

Szűrt kommentelők

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

sáros_tehén 2016.02.03. 10:18:54

Nagyon egyszerű. A cégeknek gondoskodniuk kell, hogy a felvételek ne juthassanak illetéktelen kezekbe, olyan eszközzel végezzék ami megfelel bizonyos szabályoknak. Valamint a tárolás kapcsán is be kell tartani számos törvényt. Ezeket Te is be tudod tartani? (egyáltalán ismered ezeket a törvényeket??)

AtiSnatch 2016.02.03. 10:22:13

Nekem az a kedvencem, amikor hívnak és bekapcsolják a várakoztatózenét... Instant lerak.

Amusing 2016.02.03. 10:23:43

végre egy értelmes gond

cupcake25 2016.02.03. 10:27:09

Oké, tegyük fel, hogy az indok az, hogy nem biztos hogy megfelel az előírásoknak. Mi van akkor ha én is azt mondom, hogy a felvételt a hatályos jogszabályok szerint rögzítjük és 5 évig megőrizzük. Na ekkor mi az indok arra hogy nem engedik a felvételt?

milyen nőazilyen 2016.02.03. 10:27:23

@AtiSnatch: Pedig akár fel is vehetnéd, lehetne a csengőhangod.

sáros_tehén 2016.02.03. 10:29:18

@cupcake25: Nem arról van szó hogy nem engedik. Arról van szó, hogy nem bízik benned. Neked sem kell megbíznod benne. Te is lerakhatod a telefont amikor közli, hogy felveszik a beszélgetést.

AtiSnatch 2016.02.03. 10:32:24

@milyen nőazilyen: csak a poszt hatására jutottam el odáig, hogy feltelepítsek egy rögzítőprogramot :) innentől kezdve nincs akadálya. :D

Egyébként sok ügyfélszolgálatnál egy robot mondja be, hogy rögzítik a felvételt . Na, egyszerű, neki kell mondani, hogy te is. :D

VonBraun 2016.02.03. 10:32:31

Én a beszélgetés végén szoktam közölni az aktuális ügyintézővel, hogy "legyen erős, én is rögzítettem a beszélgetést". Azt a hápogást, kapkodást, műfelháborodást... És igen, rögzítve, tárolva van kb. 4 évre visszamenőleg mindenféle szolgáltatóval kapcsolatban, akivel telefonon beszéltem. Volt olyan, aminek már hasznát vettem, és igazam lett vele. Nem mondhatják meg, hogy a saját készülékemen mit és hogyan tegyek.

atpijkamo95 · http://deciki.blog.hu/ 2016.02.03. 10:32:51

Ez hülye. A szolgáltató csak akkor veheti fel a beszélgetést, ha megengeded, köti a saját belső szabályzata. Te viszont akkor is felveheted a beszélgetést, ha ő nem engedi meg. Csak nem kell tőle megkérdezni, hanem simán felveszed.

Agyátültetést vállalok.

sáros_tehén 2016.02.03. 10:34:28

@atpijkamo95: @VonBraun: Törvény szerint előre kell tájékoztatni. (mondjuk én sem mondom soha senkinek)

PITTA 2016.02.03. 10:34:58

@AtiSnatch: és utána még személyes adatokat kérnek, holott ők hívtak. Pl az Erste ilyen

VonBraun 2016.02.03. 10:35:11

@atpijkamo95: Nincs így! Egy egészen friss, a posztban is említett szolgáltatóval folytatott beszélgetés elején ez hangzik el: "...a beszélgetést rögzítjük!". Fel sem merül, hogy hozzájárulok-e vagy sem. Rögzítik, ez hangzik el.

AtiSnatch 2016.02.03. 10:36:47

@PITTA: nem tudom, még sose vártam meg. :D pár óra múlva nagyon ügyesen fel szokott tudni hívni egy húsvérdroid :D nekem mondjuk a BB csinálta egy párszor.

PITTA 2016.02.03. 10:37:28

Felvételre egyébként az ACR-t ajánlom Androidra. Jól működik, szépen állítgatható.

AtiSnatch 2016.02.03. 10:41:35

@PITTA: automatic call recorder? zöld telefonkagylópiroskarikában?

atpijkamo97 · http://bestofhomar.blog.hu/ 2016.02.03. 10:42:36

@sarostehen_: Nincs ilyen törvény.

@VonBraun: Ha nem akarod, akkor lerakod. Te döntésed, nem tartanak pisztolyt a fejedhez. De miért ne engednéd meg? Ne énekeld el nekik az ószólemiót, akkor nem lophatják el a szellemi tulajdonodat. Bár ha elég ronda a hangod, elénekelheted, és ha a felénél abbahagyod, adnak engedményt.

FDToth 2016.02.03. 10:42:44

Miért kellene a hívott félnek is felvennie, elég ha a szolgáltató rögzíti. Ha viszont nem rögzíti (ami kötelező), akkor nem tud bizonyítani, bukik mindent. Még 2 éve hívott egy Telekomos nő, megállapodtam vele telefonon, de a szolgáltató teljesen mást nyújtott utána, mint amiben megegyeztünk. Békéltető elé került az ügy, de mivel a Telekom köteles a beszélgetést rögzíteni, így bukták és visszamenőleg minden jóváírtak és tanultak abból h ha ők hívnak, akkor úgy tegyék, hogy az fel legyen véve.
Én is fel szoktam venni beszélgetéseket, de nem a telefonosokat. Pl. bemegyek egy hivataba, akkor bekapcoslom a rögzítőt. Jól jöhet az a felvétel, ha félretájékoztatnak. Ennyi. másra nem használom.

fillérbaszó vadász 2016.02.03. 10:43:05

@sarostehen_: Pontosan ez volt az első gondolatom. Ő közli veled, hogy rögzítik a beszélgetést. Ha nem tetszik lerakhatod.
UPC-nek nem tetszik, ezért lerakta. pont.
"Ha a szolgáltató felveheti a beszélgetést, én miért nem?"
Rögzítheted a beszélgetést, ha BELEEGYEZNEK, de nem egyezett bele. Pont.
Neki is joga van elállni a beszélgetésről.
Hilda, már megint milyen poszt ez?
A másik, ahogy valaki fent már említette, adatvédelmi törvények is vannak, aminek meg kell felelni. Én BKV-nél dolgozom, és a BKV is rögzít kamerafelvételt. Ha ki akarják ezt kérni, csak a hatóságok tehetik megkeresésre, pl. bűncselekmény esetén. Egyébként én vagy jóskapista nem férhetünk hozzá, nem tölthetjük le.
Érem másik oldala, hogy engem ne vegyen fel meló közben a paraszt. Pont.
Kedves Réka. Tudod a UPC dolgozójának is vannak jogai. Tehát nem szeretné, ha mondjuk nyelvbotlását feltegyék a youtubera. Ennyi.. a Dolgozó jogait. Pont. Ha nem tetszik, hogy felveszik a beszélgetésedet, nem beszélgess velük. UPC dolgozója is így tett.

Dezsike 2016.02.03. 10:43:41

@VonBraun: Ha nem járulsz hozzá leteheted a telefont. Ha folytatod a hívást hozzájárulsz. Ennyi. Amúgy a te érdeked is, hogy rögzítik a beszélgetést, mert ha tegyük fel felhívnak valami ajánlattal amire igent mondasz, de végül valami tök mást kapsz (vagy semmit), visszakereshető, hogy miről tájékoztattak és ha igazad van akár be is zárhatják a call centert súlyosabb esetekben.

Terézágyú 2016.02.03. 10:47:09

"Telenoros hölgy: - Jó napot kívánok XY vagyok a Telenortól, szeretnénk tájékoztatni az új tarifacsomag lehetőségekről"

Én már itt simán kinyomnám.

fillérbaszó vadász 2016.02.03. 10:47:14

@VonBraun: Előre kell közölni. Jogos volt a felháborodásuk. Ha meg mondjuk kapnál egy polgári pert a nyakadba, akkor meg fel lennél háborodva igaz. Amúgy mit dolgozol? Tegyük fel árufeltöltő vagy. Mit szolnál, ha odamenne a hülyegyerek és venné az okostelefonjával azt, hogy hogyan pakolod az árút. Aztán ha kifogásod van ellene, akkor közölné, hogy a telefonjával azt csinál amit akar.

fillérbaszó vadász 2016.02.03. 10:48:41

@VonBraun: ... de közölték. és innentől te elfogadhatod ezt, vagy leteszed a telefont és ezzel nem fogadtad el.

cupcake25 2016.02.03. 10:49:27

@FDToth: csak az a baj, hogyha nem hangzik el a felvételen, hogy tájékoztatod a felvételről akkor nem bizonyító erejű a felvétel, ergo kb feldughatod magadnak, nem mész vele semmire. Az pedig azért nem elég ha a szolgáltató veszi fel, mert van 1-2, ami hajlamos arra, hogy hát az a felvétel pont sérült, elveszett, nem találják szóval...

@sarostehen_: és utána felejtsd is el, hogy bármit elintézel, ha csak nem mész el a világ végére az ügyfélszolgálatra vagy nem kezdesz nekik postagalambot küldeni.

Egyébként tényleg nem vágom miért gond ez? Csak az én adataim hangoznak el, az ügyintézőé nem. A saját adataimat meg oda rögzítem ahová akarom. Ha ő is rögzíti akkor elvileg ugyan azt kell hallani mind a két felvételen. Ha nem ez történik akkor valaki manipulált és akkor jöhetnek a szakértők meg a minden. Probléma?

2016.02.03. 10:53:01

@PITTA:
Én odáig még nem jutottam el, terroristákkal és telefonos zaklatókkal nem tárgyalok.

Terézágyú 2016.02.03. 10:55:32

@cupcake25:
"Egyébként tényleg nem vágom miért gond ez?"

Pedig tényleg így van. Te, egy magánszemély nem csinálhatsz csak úgy felvételt bárkiről. Az ügyfélszolgálatos sem teheti meg, hogy saját magának csinál egy felvételt a beszélgetésről. A cég teheti meg - és elsősorban a saját munkatársai védelmében.

A buszon, vonaton is van kamera. De ha a vonaton odaáll melléd valaki és lefilmezi, ahogy utazol...

PITTA 2016.02.03. 10:55:58

@nagybalfasz: A legszebb amikor rám szeretnék eröltetni a személyi kölcsönüket, hogy biztos van amit meg akarok venni... mondom, ja, csak nem hitelből...

VonBraun 2016.02.03. 10:56:51

@fillérbaszó vadász: Ja, nem szoktam lerakni, kizárólag az egyoldalúság zavar rendkívüli módon. Arról ne feledkezzünk meg, hogy a hívó kiválasztott módon hív engem, tehát kifejezetten velem akar beszélni, az ügylet előre meghatározott módon működik, mivel az adott dolgot senki mással nem tudja megbeszélni.

2016.02.03. 10:59:14

@fillérbaszó vadász:
Ott tévedsz, hogy a dolgozó olyankor nem magánszemélyként telefonál, hanem a cég képviseletében. Kb. olyan ez, mint mijor a kormányzati propaganda plakátok szerintük illetéktelen felhasználása miatt hőbörögtek a plakátokon szereplő vérdfideszesek. Hogy a személyiségi jogaikat sértik a mémgyártók.

fillérbaszó vadász 2016.02.03. 10:59:42

@VonBraun: Ha beleegyezik, hogy rögzítheted a beszélgetést akkor csináld. Ha nem, akkor ne csináld. Ilyen egyszerű. Veled közlik. Elfogadod vagy nem, rajtad áll.

2016.02.03. 11:03:05

@FDToth:
Ez egészen addig igaz, amíg kapsz valami olyat, amit nem kértél, mert mást ígértek. De ha a helyzet fordított, mert szóban ígérnek valamit, ami aztán nem teljesül (helyette sem valami egészen más), akkor letagadhatják a beszélgetést.

FDToth 2016.02.03. 11:06:05

@cupcake25: ok, de bíróság előtt bizonyító erejű. Ez olyan, mint az autós kamerák felvételei: önmagában szart sem ér, mert nem hitelesítettek az eszközök, de bíróság előtt perdöntő. Olyan nincs h a szolgáltató nem adja ki a hangfelvételt, mert az meg van neki és a bíróság szintén kötelezheti. Én még nem hallottam olyanról, hogy hangfelvétel elveszett volna.

fillérbaszó vadász 2016.02.03. 11:08:51

"Ott tévedsz, hogy a dolgozó olyankor nem magánszemélyként telefonál, hanem a cég képviseletében."

Ebben tévedsz. Mint mondtam BKV-nál dolgozom. (nem ellenőrként :))
Néha van olyan, hogy jön forgatni BKV-s területre valaki. Mondjuk RTL Klub, TV2 ilyesmi. Ilyenkor erre engedélyt kérne és kapnak. Aztán akkor kapunk a vezetőségtől egy olyasmi papírt amiben leírják, kb. hasonlót. TV2 akármiylen Group ZRT. 2016.02.03-án (szerdán) 14:00 ás 17:00 között forgatási engedéllyel rendelkezik a következő helyeke: (helyek).
Aztán van pár sor a szabályok betartásáról (illetéktelen helyekre nem mehetnek be ilyesmi.) .... és folytatódik azzal, hogy a dolgozóról felvételt készíteni, csak a dolgozó beleegyezésével lehet, amennyiben beleegyezés nélkül kerül rögzítésre, akkor a PTK (faszomtudjamelyik) paragrafusa alapján, polgári per indítható a felvétel készítője és közreadója ellen.

Nem szószerint, de ez a lényege.

atpijkamo98 · http://bestofhomar.blog.hu/ 2016.02.03. 11:08:51

@Terézágyú: "Te, egy magánszemély nem csinálhatsz csak úgy felvételt bárkiről."

A saját beszélgetéseidről pedig csinálhatsz hangfelvételt. Mindössze nem teheted közzéa másik engedélye nélkül. De pl. a bírónak bemutathatod bizonyítékul.

@fillérbaszó vadász: "Ha meg mondjuk kapnál egy polgári pert a nyakadba"

Nem kel közzétenni az engedélye nélkül, és akkor nincs miért perelnie, ez ilyen egyszerű.

sáros_tehén 2016.02.03. 11:09:07

@cupcake25: "csak az a baj, hogyha nem hangzik el a felvételen, hogy tájékoztatod a felvételről akkor nem bizonyító erejű a felvétel, ergo kb feldughatod magadnak, nem mész vele semmire"

Hatalmas tévedésben tettszik lenni. A jogtalanul rögzített hang és videofelvételt is elfogadja a bíróság. Ugyanis a magyar törvények szerint a bizonyítási érdek erősebb mint jogtalan rögzítéshez fűződő érdek.
Tehát ha Én megfenyegetlek téged, hogy fizess nekem ezer csillió forintot mert ha nem akkor elpopsizlak, és Te ezt a beszélgetés felveszed, akkor a bíróság simán elfogadja mint bizonyíték, és nem zárja ki azzal az ürüggyel, hogy Te jogtalanul rögzítetted a beszélgetést stb stb.

FDToth 2016.02.03. 11:10:47

@nagybalfasz: nem tudnak tagadni, mert ha nincs hangfelvétel, akkor az az ő saruk, és tuti bukta. Anno mindig az volt, hogy telefonon újítottam meg a szolgáltatást a Telekomnál. Megállapodtunk egy árban, ezt többször elmondattam vele. Persze magasabb összeget számláztak. Visszahallgatták a felvételt és nekem adtak igazat, de hozzátették, hogy a kollégájuk rossz árakkal számolt. Erre mondtam h ez az ő problémájuk, majd az adott ügyintézőn leverik, nekem azt az árat számlázzák, amiben megállapodtunk. Ez ellen nem tudnak semmi sem felhozni (persze nem az volt h 8000 helyett 800 ft-ot mondtak, hanem megállapodtunk 12,5-ben, de ők 16-ot számláztak)

2016.02.03. 11:10:50

@fillérbaszó vadász:
Próbálod kimagyarázni, de így is egyoldalú. Telemarketinges ajánlatnál még ok, de ha ügyet kell intézned telefonon, ami számodra feltétlenül szükséges, akkor nem teheted meg, hogy kéred, ne rögzítsék, meg azt sem, hogy te is rögzíted. Ez egyoldalú, akárhogy csűröd-csavarod.

Ha pedig a törvény azt mondja, nem hozhatod nyilvánosságra a feltételt, akkor ha nyilvánosságra hozod, megbüntetnek. Ahogy őket is, ha ezt teszik. Az, hogy egy magánszemélyben elvileg kevésbé lehet megbízni, mellékes körülmény.

Terézágyú 2016.02.03. 11:12:00

@atpijkamo98:
"A saját beszélgetéseidről pedig csinálhatsz hangfelvételt. Mindössze nem teheted közzéa másik engedélye nélkül. "

Persze, de éppen erről van szó, hogy "nincs biztosítva" hogy ez nem történik meg. :)

"Nem kel közzétenni az engedélye nélkül, és akkor nincs miért perelnie, ez ilyen egyszerű. "

Én veszek egy puskát, de nem lövök senkire és semmire - ez ilyen egyszerű :)

atpijkamo99 · http://bestofhomar.blog.hu/ 2016.02.03. 11:12:40

@sarostehen_: "a bíróság simán elfogadja mint bizonyíték, és nem zárja ki azzal az ürüggyel, hogy Te jogtalanul rögzítetted a beszélgetést"

Dehogynem... az amarikai filmekben. :))

2016.02.03. 11:13:55

@FDToth:
Akkor, ha nem rögzítik, és én azt állítom, hogy a telefonban azt ígérték, hogy az előfizetés mellé heti háromszor ingyen maláj kurvákat küldenek, akkor a bíróság nekem ad igazat?

atpijkamo100 · http://bestofhomar.blog.hu/ 2016.02.03. 11:15:55

@Terézágyú: ""nincs biztosítva" hogy ez nem történik meg."

??? Hát lehet, hogy egyszer megbolondulsz, és közzéteszed a fészbúkon az összes hangfelvételedet... Vagy baleseted lesz, és a neveden kívül mindent elfelejtesz. Akkor meg írj rá magadnak üzit, hogy " hé Józsi, ez nem publikus". Vissza a jövőbe 4.

Terézágyú 2016.02.03. 11:16:59

@nagybalfasz:
"akkor nem teheted meg, hogy kéred, ne rögzítsék, meg azt sem, hogy te is rögzíted. Ez egyoldalú, akárhogy csűröd-csavarod."

Az.
Ha a vonaton/boltban kamera van, akkor nem fogják kikapcsolni a kedvedért. Ez az ő "fenségterületük". Még a telefonban is.

2016.02.03. 11:17:07

@fillérbaszó vadász:
Mert te BKV ügyfélszolgálatos vagy? Mert ha esetleg sofőr, vagy backoffice munkatárs vagy, akkor nagyon nem jó a hasonlatod.

Terézágyú 2016.02.03. 11:18:09

@atpijkamo100:
"Hát lehet, hogy egyszer megbolondulsz, és közzéteszed a fészbúkon az összes hangfelvételedet..."

Csak ilyenre van eset?....

2016.02.03. 11:18:30

@Terézágyú:
Ha ők a telefonszolgáltató, akkor igen, az ő felségterületük, különben meg nem.

atpijkamo101 · http://bestofhomar.blog.hu/ 2016.02.03. 11:19:38

@Terézágyú: "Én veszek egy puskát, de nem lövök senkire és semmire"

Igen, ez okos döntés, ha nem akarsz böribe menni.

De ha van "szerszámod", azt se kell úton-útfélen használni, mert nők megerőszakolásáért is bekasztlizhatnak hosszú időre.

Meg nem kell idős néniket a villamos elé lökni.

Meg ilyenek.

2016.02.03. 11:20:28

@Terézágyú:
Most hirtelen a hanyas vagy te disznó jut eszembe. Nem tudom ki hozta nyilvánisságra, és azt sem tudom, hogy az ügyfélszolgálatost büntette-e a cég, de külső szemszögből nézve csak a kedves ügyfélnek volt ciki.

Terézágyú 2016.02.03. 11:21:09

@nagybalfasz:
"Ha ők a telefonszolgáltató, akkor igen, az ő felségterületük, különben meg nem. "

Szerintem ilyenkor ez kiterjesztődik... Amikor a cég egyik munkatársa a cég irodájában a cég telefonján beszélgetést folytat egy ügyféllel, az a cég "felségterülete"...

2016.02.03. 11:22:03

@Terézágyú:
A másik oldalon is ugyanúgy azon múlik, hogy a cég betartja-e a törvényt. Nincs ebben semmi különbség.

2016.02.03. 11:23:35

@Terézágyú:
És ha egy másik cég az ügyfél, és azt ia egy alkalmazott képviseli, akkor kinek a felségterülete? :-)

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2016.02.03. 11:24:39

"Tájékoztatom, hogy beszélgetésünket rög(én is)ük."
Ezzel el is van intézve.
Ha üzleti ajánlattal keres meg, akkor miért ne rögzíthetném én is? A szóbeli szerződések korában olyan ez, mintha egy adásvételi vagy egy munkavállalói szerződésből én nem kapnék egy példányt sem, mondván van a szolgáltatónál.
És ha megsemmisül?
Vagy csak személyi változások következtében elérhetetlen lesz, mert a régi informatikus a végkielégítés megérkezéséig nem adja át a jelszavakat? Vagy csak kórházba kerül agylágyulással külföldön?
Amikor a házunkat vettük, közösen az OTP-vel, fejenként kb. 973 aláírást kellett teljesítenünk. Hónapok múlva derült ki egy garázs-haszonélvezeti-adózási ügy kapcsán, hogy nekünk egyetlen példány sincs az oldalanként aláírt hitelszerződésből (volt helyette egy csomó más, emberi nyelven értelmezhetetlen és felesleges papír), és komoly durca volt, hogy most akkor nekik a hidegirattárból elő kell ásni egyet.

anarch 2016.02.03. 11:24:42

@fillérbaszó vadász: Naja, csakhogy a a TV azt azért csinálja, hogy nagy nyilvánosság előtt bemutassa. Míg a mobiltelefonos saját magának csinálja. Az, hogy utána kirakja a facetube-ra az már egy másik történet, ugyanúgy másik történet, ha bíróságon használja fel.

Terézágyú 2016.02.03. 11:24:55

@nagybalfasz:
Hát, a törvényhozók (szerte a világon) nem így gondolják.... :)

Vagy külföldön a posztban leírt beszélgetés nem történhetne meg, ott azt mondaná a céges, hogy "nyugodtan rögzítse"...?

atpijkamo102 · http://bestofhomar.blog.hu/ 2016.02.03. 11:25:09

@Terézágyú: "@nagybalfasz:
"akkor nem teheted meg, hogy kéred, ne rögzítsék, meg azt sem, hogy te is rögzíted. Ez egyoldalú, akárhogy csűröd-csavarod."

Az.
Ha a vonaton/boltban kamera van, akkor nem fogják kikapcsolni a kedvedért. Ez az ő "fenségterületük". Még a telefonban is. "

A te kezedben van a döntés mindkét esetben. Kameránál ott a jelzés, hogy "kamerával megfigyelt terület", te döntöd el, odamész fotózkodni, vagy nem. A telefonban ugyanaz, szólnak előre, a te döntésed, hogy hagyod felvenni a beszélgetést vagy lerakod a telefont. senki nem tart pisztolyt a fejedhez.

Különben nem értem a feszkót. Én nagyon szép vagyok, mégis megengedem, hogy a bolti kamerával felvegyenek, a hangom is gyönyörű, mégsincs ellemenre, hogy felvegyék a beszélgetést. Ha él ilyen megengedő vagyok, akkor nektek végképp semmi okotok ellenkezni.

Terézágyú 2016.02.03. 11:26:27

@nagybalfasz:
"És ha egy másik cég az ügyfél, és azt ia egy alkalmazott képviseli, akkor kinek a felségterülete? :-) "

Na látod ez egy jó kérdés. Nyilván ha ott is ki van adva, hogy rögzítik a beszélgetést, akkor ez van, tényleg rögzítik :)

Darth Revan 2016.02.03. 11:27:19

@sarostehen_:

A beszelgetesben nem hangoznak el a hivo fel szemelyes adatai, ezert kell a cegeknek szabalyokat betartani, ellenben a sajat szemelyes adataimat en ugy kezelem, ahogy akarom. szoval ez nem szempont.

Terézágyú 2016.02.03. 11:29:21

@atpijkamo102:
"A te kezedben van a döntés mindkét esetben. Kameránál ott a jelzés, hogy "kamerával megfigyelt terület", te döntöd el, odamész fotózkodni, vagy nem. A telefonban ugyanaz, szólnak előre, a te döntésed, hogy hagyod felvenni a beszélgetést vagy lerakod a telefont. senki nem tart pisztolyt a fejedhez."

Így van.
Nyilván a kérdés az, hogy te kamerázhatsz-e ilyen esetben... mármint a dolgozókat stb.

"Különben nem értem a feszkót. Én nagyon szép vagyok"

Ez nem is volt kérdés!

atpijkamo104 · http://bestofhomar.blog.hu/ 2016.02.03. 11:30:01

@Terézágyú: "a törvényhozók (szerte a világon) nem így gondolják..."

A "törvényhozók" faszok, ha tőlük függne, csak hajnali 3-kor fényképezhetném a bazilikát, különben nem tudok előre minden járókelőtől engedélyt kérni, ahogy ők szeretnék. Szóval haggyuk a törvényhozókat.

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2016.02.03. 11:30:21

@fillérbaszó vadász: Ha én vagyok a beszállító, és azén árumat hányja fel a kenderszívástól elhülyült bölcsészhallgató, és ebből nekem minőségi problémáim adódhatnak, akkor miért ne vehetném fel? Ha olyan hülye vagyok, hogy feltöltöm a jutyúkra a létrán pakoló Zsenike félrecsúszott véres bugyijáról készített nagytotált és zummolást, akkor azért én vagyok a felelős.

2016.02.03. 11:30:48

@atpijkamo102:
Nekem sincs ellenemre, ha felveszik, az van ellenemre, hogy ugyanezt nem tehetem meg.

atpijkamo105 · http://bestofhomar.blog.hu/ 2016.02.03. 11:31:27

@Terézágyú: "te kamerázhatsz-e ilyen esetben"

Kamerázhatsz, amíg nem kapsz egy maflást. :)) Tűrni nem köteles természetesen.

FDToth 2016.02.03. 11:33:06

@nagybalfasz: ne sarkítsd ki. Egy az h mindig felveszik. Kettő, nem abszurd megállapodásokról van szó. Komolyabb ügyeknél meg személyesen intéznek.

fillérbaszó vadász 2016.02.03. 11:34:13

@nagybalfasz:
Miért lenne egyoldalú? Belegyezhetsz vagy nem, akárcsak ők.
Legyél te is egyoldalú, közöld velük előre, hogy felveszed. Diákmelósként voltam telemarketinges 3 hétig. AB egonos szarokat (lakásbiztosítás kiegészítés) kellett "árulni". Ott is volt egy kellemetlen köcsög, aki közölte, hogy ő is felveszi. Várjam meg. Köcsög kérdéseket tett fel és bunkó volt. Mindenbe belekötött. Nos. Nekem nem hiányzik, hogy egy köcsög, kihasználva előnyét, hogys én nem lehetek vele bunkó, mert kibasznak gecizzen és feltegye majd a youtubera. Persze nem tette, de az a léányeg, hogy a dolgozónak is vannak jogai. Baromja azt gondolta, hogy most jól elküldte a köcsög biztosítót a francba, holott nem is Az AB Aegon alkalmazásában áltam, hanem egy telemarketinges cég diáktanulója,ként egy diákszövetkezet dolgozója voltam 500 ft/óráért.

Ha már egyoldalúság. Tudod milyen adatvédelmi rendszert csinálnak a cégek? Legalább is a BKV. Nem férhet hozzá akárki a felvételekhez, a vezetőségtől kell kikérni (akárki nem kérheti ki, csak bíróság, rendőrség), indokolt esetben és így is hetekig tart. Ha már egyoldalúság. Nálad mi biztosíték van a te felvételedre, hogy azt nem mutogatod a havernak, vagy nem teszed fel a netre?

2016.02.03. 11:38:41

@FDToth:
Azért sarkítom, mert ha teszem azt bíróságra viszem a dolgot, akkor ugye vagy előkerül a felvétel, vagy nem. Abba most nem mennék bele, hogy ügyesen megvágva is előkerülhet. Ha nekik előnytelen, és ezért nem kerül elő, letagadják a hívást is, akkor csak a hívás ténye bizonyítható, de hogy mi hangzott el, az nem. Ilyenkor bármelyik fél azt mondja, amut akar. Ha azonban van nálam is felvétel, akkor van lehetőség bizonyítani. Ahogy egy kommentelő megjegyezte, ez olyan, mint ha csak az egyik félnek lenne példánya egy szerződésről.

atpijkamo106 · http://bestofhomar.blog.hu/ 2016.02.03. 11:40:07

@nagybalfasz: "Nekem sincs ellenemre, ha felveszik, az van ellenemre, hogy ugyanezt nem tehetem meg."

Dehogynem, te is PONT UGYANEZT megteheted. Kérheted a hozzájárulását, hogy felvehesd a beszélgetést.

Csak hülyeség megkérdezni, mert valszeg nem megy bele. Így felbeszed kérdés nékül, amit Ő NEM TEHET MEG: Neked van a nagyobb szabadségod. Csak akkor fogod magad tökönszúrni, mikor fenomenálisra sikerül a beszélgetés, és nincs jogof a youtube-ra feltenni.

www.youtube.com/watch?v=rVYiWnzHORo
FUNNIEST CALL CENTER CONVERSATION
Feliratos, sőt, még angol tudás nélkül is érthető nagy része. A végén már kínnyában énekel a barom.

Terézágyú 2016.02.03. 11:43:01

@nagybalfasz:
"Abba most nem mennék bele, hogy ügyesen megvágva is előkerülhet."

Most ilyesmi tényleg olyan gyakran előfordul, vagy csak "hallottam egy ismerősömtől, akinek a nagybátyja szobatársának a nénikéje egyszer így járt"?

fillérbaszó vadász 2016.02.03. 11:43:11

@anarch: Nem csak TV-re kell gondolni. Magánszemély is kapott engedélyt. pl. Gipsz Jakab aki operatőrnek tanul.

FDToth 2016.02.03. 11:43:46

@nagybalfasz: értem én, de ehhez tudni kéne, hogy volt-e ilyen eset. Szerintem nem. miéért vágná meg a hangfelvételt egy szolgáltató? annak nyomva van. pár ezer forint miatt nem fognak ilyet tenni, mert ha kiderül, nekik annyi. Én is azt mondom h fel lehet venni a fogysztónak is, de minimális az esély h ezt nem rögzíti a szolgáltató.

2016.02.03. 11:46:02

@fillérbaszó vadász:
Ha nem fogadom el, hogy felveszik, akkor adott esetben nem köthetek szerződést, nem intézhetem el az ügyemet. Szóval ez simán erőfölénnyel visszaélés.

A köcsög pedig a sztoridban nem az volt, akit telefonon zaklattál, az meg senkit nem érdekel, hogy a zaklató kinek az alkalmazásában áll és mennyit kap. Te vállaltad ezt a munkát, viselned kell a bunkón reagáló áldozatokat is, ha te udvarias maradtál, akkor hiába tenné fel a netre. Emellett persze nem is teheti fel.

Az, hogy a cég belső policyja mi a felvételekről, belső ügy, ahogy az is, hogy az enyém mi. Ha nyilvánosságra hozza valamelyik fél, ugyanúgy büntethető, és ez a lényeg. Ha pedig csak az egyik félnek van felvétele, mert a másiknak nem lehet, azzal lehet leginkább visszaélni.

fillérbaszó vadász 2016.02.03. 11:47:06

@Darth Revan: A neve elhangzik. Legalábbis mikor telemarketinges cégnél voltam nekem úgy kellett kezdenem. Legalább is a monitor szerint, ahonnan olvastam.
"Jó napot kívánok, (Itt a saját nevedet mond) vagyok az AB Aegon megbízásából ... "

Tehát, Jó napot kívánok, Fillérbaszó Vadász vagyok az AB Aegon megbízásából...

atpijkamo107 · http://bestofhomar.blog.hu/ 2016.02.03. 11:47:23

@Terézágyú: ""Hát lehet, hogy egyszer megbolondulsz, és közzéteszed a fészbúkon az összes hangfelvételedet..."

Csak ilyenre van eset?.... "

Hát bizony nem állnám meg, hogy közzé ne tegyenm, ha ilyen @atpijkamo106: felvételem lenne. (Már úgyértem a fordított eset, mikor nem az ügyfél az idióta.)

2016.02.03. 11:48:05

@Terézágyú:
Teljesen mindegy milyen gyakran fordul elő.

Terézágyú 2016.02.03. 11:48:14

@nagybalfasz:
"Ha pedig csak az egyik félnek van felvétele, mert a másiknak nem lehet, azzal lehet leginkább visszaélni. "

Eljön még az idő, amikor folyamatosan filmezni fogod a busz-utazásodat? :) Meg a vonat-utadat? :) Ott is, akármi történhet, jó ha megvan a felvétel...

Beerhead 2016.02.03. 11:50:23

Nem értem a postolót, neki sem kötelező elfogadnia, hogy rögzítik a beszélgetést. Ja, hogy a tértis levélben ügyintézés nem olyan gyors...

2016.02.03. 11:51:29

@FDToth:
Teljesen mindegy. Ha mi kötünk egy szerződést, amiből csak nekem van példányom, akkor ha a bíróság kötelezhet is később a kiadására, akkor is kizárólag a jóhiszeműségemen múlik, hogy nem élek vele vissza. Ugyanez igaz a felvételre is. Pusztán mert a szolgáltató egy nagy cég, nem szabadna pusztán a jóhiszeműségére alapozni. Ez nem arról szól, hogy bármelyik szolgáltatóval bajom lenne, hanem az elvről.

Terézágyú 2016.02.03. 11:51:35

@nagybalfasz:
"Teljesen mindegy milyen gyakran fordul elő. "

Sejtettem, hogy ezt fogod mondani. :))))))))))))))))))))))))))))))
Én bukósisakban járok az utcán, mert félek, hogy a fejemre esik egy tégla. Teljesen mindegy milyen gyakran fordul elő.

Mellesleg gondolom ha a cég mondaná, hogy büntetést kell fizetned, mert késve fizetted be a pénzt, akkor felhoznád, hogy "10 éve rendesen fizetek, csak most először késtem" , és felháborodnál, ha a cég azt válaszolná, hogy "Teljesen mindegy milyen gyakran fordul elő. ".... :)))))))))))))))))))))))))))))))

2016.02.03. 11:54:41

@Terézágyú:
Még mindig nem jó hasonlat, mert ott nem történik semmilyen szerződés kötés, ajánlatok elfogadása, meg hasonlók. Ha mégia, akkor papír van róla. Telefonon meg mindez szóban történik.

Terézágyú 2016.02.03. 11:57:02

@nagybalfasz:
"Még mindig nem jó hasonlat, mert ott nem történik semmilyen szerződés kötés, ajánlatok elfogadása, meg hasonlók."

Dehogynem, sőt: a szerződés TELJESÍTÉSE történik! Még fontosabb ezt felvenni!

2016.02.03. 11:57:19

@Terézágyú:
Sehol nem írtam, hogy mindig rögzíteni szeretném a felvételt. Arról beszéltem, hogy ha ők rögzítik, akkor ha én is szeretném, akkor megtehessem.

Amúgy sikerült átmenned demagógba.

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2016.02.03. 11:58:33

@nagybalfasz: "nem történik semmilyen szerződés kötés"
Légy erős: történik. Szerződés létrejöhet írásban, szóban vagy ráutaló magatartással. Azzal, hogy te megállsz a jármű megállójában, már utazási szerződést kötöttél, és vonatkoznak rád az utazási feltételek. Ha fel is szállsz, azért már valaki fizetni fog.

2016.02.03. 11:59:06

@Terézágyú:
Te tudod, de mivel nem szóbeli szerződés kötésről van szó, ezért nem jön ide.

2016.02.03. 12:00:04

@Kitalátor (másként) gondolkodó:
A szerződés akkor jön létre, mikor megveszem a bérletet, vagy lyukasztom a jegyet.

atpijkamo108 · http://bestofhomar.blog.hu/ 2016.02.03. 12:00:27

@Terézágyú: "Én bukósisakban járok az utcán, mert félek, hogy a fejemre esik egy tégla."

Egy kórboncnok mondta, hogy mióta sok balesetes halottal találkozik, sokkal jobban fél az utcán. Továbbra is tisztában van azzal, hogy milyen kicsi az esélye, hogy mondjuk a fejére esik egy tégla, de munka közben csupa ilyen ritka esettel találkozik, és ezért folyton fel-fel tekintget mi szakadhat éppen a fejére, akaratlanul is nagyobb valószínűséget tulajdonít neki.

fillérbaszó vadász 2016.02.03. 12:02:36

@nagybalfasz: "A köcsög pedig a sztoridban nem az volt, akit telefonon zaklattál, az meg senkit nem érdekel, hogy a zaklató kinek az alkalmazásában áll és mennyit kap"

Hidd el én beszéltem vele, az az ember egy undorító féreg volt. Ezt én tudom, nem te. Hidd el azt a fajta embert te is a picsába kívánnád. Mondok egy példát. Nem vagyok a zavarbajövős típus, dadogós meg pláne nem, de olyan ideges voltam már a parasztjától, hogy mondtam valami ilyesmit: "Azt, Azt, azt nem tudom" Erre, cinikus, afektálós gyúnyolódó hangon utánzott: "asztazstazst böböbö, ne dadogjál baszd meg!"
Szerinted ez milyen ember. Múltkor láttam a közértben egy bunkó picsát aki a pénztáros csajt alázta meg hasonló módon, kihasználva, hogy nem szólhat vissza.
"- MEnnyibe kerül a szatyor?
- 25 ft, kéri?
- Mondtam, hogy kérem? Nem mondtam. Mit kell itt értetlenkedni? ..."
Utálom ezt a típusú embert.

Visszatérve a telefonos bunkóra, akit "zaklattam", ott már én is bánom, hogy nem azt mondtam, hogy nem járulok hozzá és pont.

Terézágyú 2016.02.03. 12:02:38

@atpijkamo108:
"és ezért folyton fel-fel tekintget mi szakadhat éppen a fejére,"

így viszont nem néz a lába elé, és megbotlik valamiben stb...

atpijkamo109 · http://bestofhomar.blog.hu/ 2016.02.03. 12:03:07

@nagybalfasz: "@Kitalátor (másként) gondolkodó:
A szerződés akkor jön létre, mikor megveszem a bérletet, vagy lyukasztom a jegyet."

Frappáns megoldás, így nem büntethet meg az ellenőr, mert nem álltok szerződésben. :))

Terézágyú 2016.02.03. 12:04:12

@nagybalfasz:
"az meg senkit nem érdekel, hogy a zaklató kinek az alkalmazásában áll és mennyit kap."

Ezért írtam én rögtön az elején, hogy én szó nélkül kinyomok minden ilyen hívást :)

fillérbaszó vadász 2016.02.03. 12:05:15

@atpijkamo109: "Frappáns megoldás, így nem büntethet meg az ellenőr, mert nem álltok szerződésben. :))"

Nekem is pont ez jutott eszembe!

Sluck Ödön 2016.02.03. 12:08:01

Velem fordítva történt:
Inviteles néni felhív, -szuper ajánlata van mondhatja?
-Mondja
-A beszélgetést rögzítjük, hozzájárul?
-Nem
-??? Akkor nam tudom elmondani a szuper ajánlatot!
-Jó, akkor fojtsa gyorsan vissza.
-...
Nem az van, hogy ilyenkor 'fekete fehér igen nem'-et kell játszani, mert különben rásóznak egy emberre egy szolgáltatást amit nem is akart és a felvételre hivatkoznak?
Ha felelősséget vállal azért amit mond akkor miért ne vehetném fel én is?
Ha csak egyoldalúan rögzíthetünk akkor miért bízzak benne?

Terézágyú 2016.02.03. 12:08:40

Egyébként igen, nagyon valószínű, hogy a céges felvételkészítés célja is elsősorban a saját emberei védelme (azért a munkavállalónak is vannak jogai, nemcsak kötelességei, hogy "tisztességesen kell beszélnie még a tahókkal is") és a saját embereinek ellenőrzése...

fillérbaszó vadász 2016.02.03. 12:13:10

"Egyébként igen, nagyon valószínű, hogy a céges felvételkészítés célja is elsősorban a saját emberei védelme (azért a munkavállalónak is vannak jogai, nemcsak kötelességei, hogy "tisztességesen kell beszélnie még a tahókkal is") és a saját embereinek ellenőrzése..."

Igen ezt jól látod, minket is ellenőriztek szúrópróbaszerűen, hogy normálisan beszélünk az ügyfelekkel, még a ritka nagy tahókkal is.

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2016.02.03. 12:13:24

@nagybalfasz: Nem. Akkor, amikor belépsz az állomás területére (még ha csak kikísérsz valakit, akkor is) vagy olyan helyre lépsz, amit a közlekedési cég használ és takarít(tat).

2016.02.03. 12:14:50

@fillérbaszó vadász:
Rohadtul nem tudhatod milyen ember volt az alapján, hogy egy telemarketingessel bunkó volt. Én nem vagyok bunkó a telemarketingesekkel, megmondom, hogy nem érdekel, és leteszem, de meg tudom érteni, akik a sokadik ilyen után begurulnak. Ha pedig ilyen munkát elvállalsz, nem tudom miért akarsz elvárni normális hangnemet az áldozatoktól. Ha betörök hozzád, akkor te kávéval kínálsz?

2016.02.03. 12:16:18

@fillérbaszó vadász:
Akkor ezek szerint a bolti tolvaj és a bolt között is szerződés van? Közted és a zsebes között is?

Semmitnemérszakitiltással · http://kilatas.great-site.net 2016.02.03. 12:17:48

Te egy céget hívsz, viszont ha te felveszed, azzal a cég adatai kerülnek valakinek a kezébe, illetve az ügyfélszolgálatos engedélye nélkül az ő beszédét se veheted fel.
Ezzel együtt én lazán felvenném anélkül, hogy szólnék... (még ha ez nem is törvényes).

Mondjuk amúgy ez törvényi szinten is baromság, ha az egyik oldal felveheti, akkor a másik is, így kéne lennie.

2016.02.03. 12:18:36

@Sluck Ödön:
Pontosan ez a leglényegesebb, a bizalom. Ha ők felveszik, én nem vehetem fel, akkor mitől bízzak bennük, ha ők bennem nem?

Terézágyú 2016.02.03. 12:19:27

@nagybalfasz:
"Rohadtul nem tudhatod milyen ember volt az alapján, hogy egy telemarketingessel bunkó volt."

Te sem tudhatod - adott esetben - hogy milyen ember az a kalauz, aki bunkó volt egy bliccelővel - főleg ha csupán a bliccelő elbeszéléséből tudhatjuk, hogy bunkó volt :)))

"de meg tudom érteni, akik a sokadik ilyen után begurulnak."

Olyan megértő vagy - legalábbis olyankor, amikor a "te oldaladon" álló emberekről van szó :)

Mondom ezt úgy, hogy leszarom a telemarketingeseket - dehát én nem vagyok megértő, bevallom :)

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2016.02.03. 12:20:09

Idős szüleimet is állandóan zaklatták a telemarkecolók, egészen addig, amíg apám, már túl a 85-ön a többségében nőivarú hívóknak el nem kezdett "édesen" beszélni, hogy ő hogy unatkozik ott fájós lábbal, és milyen jó lenne, ha a kishölgy pl. megvakargatná a hátát. A néhány hímneműnek született zaklatónak meg azt mondta, hogy ha elmenne hozzá és felhasogatná a fát, felásózná a kertet, megkapálná a szőlőt stb. akkor nemcsak szerződést kötne vele, de kommendálna is neki egy 17 éves kétgyerekes bombázó szűzlyányt is a szomszédból...
Valahogy kikerültek az adatbázisokból.

Fausto(tm) 2016.02.03. 12:22:44

@nagybalfasz: "Ha nem fogadom el, hogy felveszik, akkor adott esetben nem köthetek szerződést, nem intézhetem el az ügyemet. Szóval ez simán erőfölénnyel visszaélés."

Dehogynem! Bemehetsz az irodába, írhatsz levelet, e-mail-t. Senki nem tart a fejedhez pisztolyt, hogy te márpedig CSAK és KIZÁRÓLAG telefonon intézz el bármit.

fillérbaszó vadász 2016.02.03. 12:26:00

@nagybalfasz: "Rohadtul nem tudhatod milyen ember volt az alapján, hogy egy telemarketingessel bunkó volt."
Ahogy te is írtad, bunkó volt. Figyelj, aki kihasználja azt, hogy "nem üthet" vissza a másik, az egy féreg. Ahogy ez a csávó is. Ilyenek ordibálnak a boltban a pénztárossal, mert 3 percet sorba kellet állniuk. Ezek pampognak a benzinkutasnak mert 2 ft-tal több lett a benzin.
Engem is hívogatnak néha, leteszem a telefont és annyi, de nem alázom meg az ügyintézőt.

"Ha pedig ilyen munkát elvállalsz, nem tudom miért akarsz elvárni normális hangnemet az áldozatoktól. Ha betörök hozzád, akkor te kávéval kínálsz?"

2009 volt, egyetemre jártam kellett a munka. REndes munkára nem mehettem suli mellett. Maradt a diákmunka. Képzel, a váláság éreztette hatását, és örülni lehetett, ha ilyen telemarketinges melóra el tudtál menni 500 ft/óráért.
Az meg no comment, hogy a diákmunkás telemarketingeseket te a betörőhöz hasonlítod. Nem csodálkozom, hogy véded a bunkó paraszt telefonos köcsögöt. Áldozat mi? Azt kívánom, hogy az az ember legyen a közvételen munkatársad vagy szomszédod vagy ilyesmi.
Diákmelós vérét szívó "áldozat".
Ecsém, te fullba nyomod a kretént!

Terézágyú 2016.02.03. 12:26:40

@Fausto(tm):
"emehetsz az irodába, írhatsz levelet, e-mail-t. Senki nem tart a fejedhez pisztolyt, hogy te márpedig CSAK és KIZÁRÓLAG telefonon intézz el bármit. "

De persze a levelet meg az emilt iktatják; ha személyesen mész be, azt meg kamerák veszik fel... ej, sehogyse jó :)

Semmitnemérszakitiltással · http://kilatas.great-site.net 2016.02.03. 12:26:52

@nagybalfasz: "akkor adott esetben nem köthetek szerződést, nem intézhetem el az ügyemet"
Személyesen bemész az üffélszógálatra, és hajrá.

2016.02.03. 12:29:08

@Terézágyú:
"Te sem tudhatod - adott esetben - hogy milyen ember az a kalauz, aki bunkó volt egy bliccelővel - főleg ha csupán a bliccelő elbeszéléséből tudhatjuk, hogy bunkó volt :)))"

Ez így van, egyetértek. Ahogy annak sincsen igaza, az előző példádban, aki késik a fizetéssel, éa azért aír, hogy pedig 10 éve fizeti, és eddig sosem késett.

"Olyan megértő vagy - legalábbis olyankor, amikor a "te oldaladon" álló emberekről van szó :)"

Inkább ezt próbálod demagóg módon beállítani, már a második bezzeg ha ilyen helyzetben lennél, ezt csinálnád című szöveggel. Miközben ugyanúgy nem tudsz rólam semmit, ahogy fillérbaszó a bunkó áldozatról.

Terézágyú 2016.02.03. 12:29:10

@fillérbaszó vadász:
"Az meg no comment, hogy a diákmunkás telemarketingeseket te a betörőhöz hasonlítod."

Az akkor oké, hogyha konzekvens, és elfogadja azt, hogy a bliccelő meg tolvaj... :)

2016.02.03. 12:30:44

@Fausto(tm):
Nem, de ha telefonon akarok, akkor bele kell mennem egy egyoldalú szerződéskötési gyakorlatba.

Terézágyú 2016.02.03. 12:31:26

@nagybalfasz:
"már a második bezzeg ha ilyen helyzetben lennél, ezt csinálnád című szöveggel."

Sőt, azóta beírtam a harmadikat is... :) Ilyen vagyok :)

"Miközben ugyanúgy nem tudsz rólam semmit, ahogy fillérbaszó a bunkó áldozatról. "

Nem tudok... megismerkedjünk...????

ja, nem kell, eléggé ismerhetjük egymás véleményét, hozzáállását a dolgokhoz... :)

2016.02.03. 12:35:09

@fillérbaszó vadász:
Ott és akkor bunkó volt, de amúgy nem tudsz róla semmit. Nem tudod, hogyan viselkedik a boltban, a szomszédjával, a barátaival, a szüleivel. A betörős hasonlat szándékoa túlzás a részemről, de az tény, hogy sokan, amúgy joggal, támadásnak tekintik a telemarketinges hívást. Ha ilyen munkát elvállalsz, ezzel együtt kell élned, még akkor is, ha rosszul fizet, éa nincs jobb. Ha téged hívna, és szívóulzna veled, de ez a helyzet úgy kezdődött, hogy ő kapott egy nem kívánt hívást.

fillérbaszó vadász 2016.02.03. 12:35:57

@nagybalfasz: "Nem, de ha telefonon akarok, akkor bele kell mennem egy egyoldalú szerződéskötési gyakorlatba."

Mi ebben az egyoldalú?
Vagy ha az, akkor az is egyoldalú, hogy te bármikor leteheted a telefont, de ő meg nem.

Terézágyú 2016.02.03. 12:38:18

@nagybalfasz:

Oké :)
Szerintem is :)
Olyan jó, hogy egyetértünk....

2016.02.03. 12:39:10

@fillérbaszó vadász:
Ő is bármikor leteheti. Az, hogy ilyenkor a cég kirúgja, az nem rám tartozik, de a cég eldöntheti, hogy engedi-e neki, hogy letehesse. Ez ugyanis még mindig nem magánbeszélgetés, hanem üzleti, és ő a céget képviseli.

fillérbaszó vadász 2016.02.03. 12:40:11

@nagybalfasz: "Ha téged hívna, és szívóulzna veled, de ez a helyzet úgy kezdődött, hogy ő kapott egy nem kívánt hívást."

Amit bármikor letehet. Valaki már a beteg nagymamája zaklatásával jön. komolyan ez legnagyobb gond az életben, hogy néha felhívnak a cégek. Engem is szoktak hívogatni, ha nem érdekel, már az elején elbúcsúzok, közlöm, hogy nem élnék a lehetősséggel. Ha érdekel meghallgatom és döntök. Azért ezt a dolgot nem kell úgy beállítani, mintha az anyádat erőszakolták volna meg.
A panelekbe ilyen-olyan indokokkal becsöngető cigányok (késélezés, ezt-vagy azt fel kell mérniük ilyesmi) sokkal félelmetesebb dolog. Illetve az félelmetes, mert nyilván az esetleges betörés körülményeit mérik fel.

fillérbaszó vadász 2016.02.03. 12:43:12

@nagybalfasz: "Ő is bármikor leteheti. Az, hogy ilyenkor a cég kirúgja, az nem rám tartozik,"

Ő meg azt szarja le, hogy nem teszik a hívása. Oszt jóccakát. Mindketten leszarjátok egymás. Sőt. Bármikor megteheti, csak a cég kirúgja. Ezzel a logikával el is küldhet az anyádba, legfeljebb kirúgják.

murmi 2016.02.03. 12:45:26

ha nem jarulsz hozza nem rogzitheti, ez oda-vissza igy van. az mas dolog h a cegeknek ki van adva h nem jarulhatnak hozza, buncselekmeny egy ideje a hozzajarulas nelkuli rogziteni (tehat a posztolonak minden beszelgeteset ezzel kell kezdje) a cegnek pedig kotelessege kikuldeni a beszelgetest ha kered ezert is felesleges neked is. viszont szerintem ha nem azonositod be magad a beszelgetes soran nem kuldik ki mivel nem igazolt h tenyleg veled beszeltek.

2016.02.03. 12:46:02

@fillérbaszó vadász:
Letehetem, persze, de adott esetben kaphatok 10 ilyen hívást is egy nap. Kéretlen hívás, érted? A telefon nem azért van, hogy telemarketingesenek vagy más zaklatók elérjenek. A házalók is pontosan ugyanaz a kategória, max. annyi, hogy adott esetben veszélyesebbek lehetnek.

2016.02.03. 12:48:18

@fillérbaszó vadász:
Leszarhat bármit, csak ne csodálkozzon, hogy lesz olyan, aki nem fogja szó nélkül hagyni, és bizony szívózni fog vele bosszúból, az sem érdekli, hogy te csak egy diákmunkás vagy, és nem te találtad ki, hogy telemarketinggel értékesítsen a cég.

fillérbaszó vadász 2016.02.03. 12:50:31

@nagybalfasz: " lesz olyan, aki nem fogja szó nélkül hagyni, és bizony szívózni fog vele bosszúból,"

Így van. Ezek a szemét, aljadék szaremberek.

fillérbaszó vadász 2016.02.03. 12:51:51

" kaphatok 10 ilyen hívást is egy nap. "

Ebben azért túlzást érzek! :)
Senki nem kap 10 ilyen hívást. Vagy mindenhol kint van a telefonszámod?

2016.02.03. 12:52:09

@fillérbaszó vadász:
Aha, de az rendben van, hogy telefonon zaklatsz embereket, ha meg valaki szóvá teszi, akkor azzal védekezel, hogy de hát te csak a munkáltatód megbízására teszed...

2016.02.03. 12:53:14

@fillérbaszó vadász:
Teljesen mindegy hányat kapok, ha 1-et, akkor 1-et, ha 10-et, akkor 10-et. Milyen alapon rabolod más idejét?

Fausto(tm) 2016.02.03. 12:53:51

@nagybalfasz: Ha nem tetszik, ne akarj telefonon ügyet intézni, ilyen kurva egyszerű :D Azt már csak úgy mellékesen jegyzem meg, hogy a szolgáltatók általában már ÁSzF-be beleírják (amit a szerződéskötéskor elfogadsz), hogy a telefonos ügyintézésnél rögzítik a beszélgetés és mit csinálhatsz, ha nem tetszik.
Sőt, tovább megyek: ha ennyire paranoiás vagy, keress olyan szolgáltatót, bankot, ahol nincs hangrögzítés (sok sikert), közlekedj úgy, hogy véletlen se legyen kamerafelvétel (viszlát metró!), vásárolj olyan helyeken, ahol nincs kamera és meg van oldva.

2016.02.03. 12:54:40

@Fausto(tm):
Nem vagyok paranoiás, csak nem szeretem az egyoldalú dolgokat.

Bluemotion 2016.02.03. 12:57:43

@nagybalfasz: Ha nem tetszik, akkor javasolni szokták, hogy fáradj be személyesen az ügyfélszolgálatukra, ott nem készül hangfelvétel.

Fausto(tm) 2016.02.03. 12:58:51

@nagybalfasz: Pedig pont a te álláspontod egyoldalú. Neked lehet választásod, hogy rögzítsék a beszélgetést vagy ne, a másik félnek nem lehet, mert szerinted csak és kész.

2016.02.03. 13:02:04

@Fausto(tm):
Én azt mondom, hogy ha ők rögzítik, akkor én is rögzíthessem. Akkor lenne egyoldalú az álláspontom, ha azt mondanám, hogy ha én rögzítem, akkor ők ne rögzítsék, amit egyébként ők mondanak a másik oldalról.

2016.02.03. 13:04:38

@Bluemotion:
Ez nem válasz az egyoldalú telefonos szerződéskötéai gyakorlatra. Ha van telefonos szerződéskötésük, akkor annak korrektnek kellene lennie attól függetlenül is, hogy van más módja is a szerződéskötésnek.

Bluemotion 2016.02.03. 13:07:19

@nagybalfasz: Szerintem ez már túl van tárgyalva (dramatizálva), elég sokan leírtuk már a megoldást. Ha nem tetszik leteszed, és beszész személyesen, vagy felmész a hegyekbe remetének, ott a farkasok és medvék valószínűleg nem fognak felvételt készíteni.

fillérbaszó vadász 2016.02.03. 13:08:36

@nagybalfasz: Te most enyire nem tudsz szöveget értelmezni vagy direkt játszod a hülyét?
Az illető nem "szóvá tette, hogy miért hívtad", hanem kellemetlen módon genyózott.

Másik. Ne add meg a telefonszámodat, kérd titkosra (tudod ilyet is lehet) és akkor nem fog hívni senki.
Érdekes,. Engem nem hívogatnak, max. havonta csak egyszer, azt meg kibírom.

Fausto(tm) 2016.02.03. 13:08:42

@nagybalfasz: Pont annyi jogod van rögzíteni, mint nekik! Meg kell kérdezni, hogy hozzájárul-e és ha nem, le kell tenni. A vonal másik végén is ugyan ezt csinálja a telefonos, megkérdezi, hogy megengeded-e és ha nem, lerakja.
Vagy a telefonos is mondhatja azt, hogy márpedig ő csakazértis rögzíti, mert nincs kedve személyesen vagy írásba ajánlatot tenni? Mert te pont ezt mondod

fillérbaszó vadász 2016.02.03. 13:14:57

@nagybalfasz: "Én azt mondom, hogy ha ők rögzítik, akkor én is rögzíthessem."

Rögzítheted, ha előre bejelented, ahogy ők. A rögzítés miatt elállási jogod van. Akkor a másik féltől ezt a jogot, (EGYOLDALÚAN) miért akarod megvonni?

The Crazy One 2016.02.03. 13:24:28

Személy szerint gyűlölöm, ha kollégáim telefonbeszélgetését rögzítik. A legtöbben partizánakcióban természetesen. Egy jobb VOIP vonalon keresztül persze hallod, hogy valami nem oké.
Azzal nem tudsz mit tenni, hogy az emberek sajnát magukból indulnak ki és ezért bizalmatlanok. Egy a megoldás: nem kell hantázni (annyit).

fillérbaszó vadász 2016.02.03. 13:26:35

@Fausto(tm): nagybalfasz álláspontja, hogy ő a saját telefonjával azt csinál amit akar. Eddig OK. Ha ő telefon beszélgetést akar rögzíteni, akkor beszélgetést rőgzít, az ő telefonja, snkinek semmi köze hozzá mit csinál vele. De nem közli az ügyintézővel, vagy csak útólag benyögi, hogy "bibibi én is felvettem ám." .
kíváncsi vagyok, ha a cég nem jelentené be, hogy rögzítette a beszélgetést, és ez valahogy kiderül, akkor nagybalfasz barátunk mennyire lenne felháborodva.:)

2016.02.03. 13:39:19

@fillérbaszó vadász:
"Az illető nem "szóvá tette, hogy miért hívtad", hanem kellemetlen módon genyózott. "

Amit feltehetőleg azért tett, mert te kéretlenül felhívtad. Az ilyen szemét munka néha ezzel is jár.

"Másik. Ne add meg a telefonszámodat, kérd titkosra (tudod ilyet is lehet) és akkor nem fog hívni senki. "

1. Titkos a telefonszámom, így elég ritkán fordul elő, de előfordul, mert vannak rá módszerek.

2. Ha történetesen nem lenne titkos, az azért lenne, hogy aki el akar érni, de nincs meg a számom, az megtalálja. Tudod, régen arra használtuk a telefonkönyvet, hogy kikeressük belőle a telefonszámokat. Ma már majdnem mindenki titkosítja, pont a telemarketingesek miatt.

2016.02.03. 13:42:10

@fillérbaszó vadász:
Semmi olyasmit nem mondtam, hogy sunyin rögzíteném, és utólag bemondom.

2016.02.03. 13:45:13

@fillérbaszó vadász:
És természetesen joggal háborodnék fel, mert én ilyet fordítva nem csinálnék. Ahogy az ellen sem tiltakozok, hogy a telefonos szerződéskötést rögzítsék, hiszen teljesen logikus, hogy egy szerződésbek valahol nyoma legyen. Az ellen viszobt ezek után joggal tiltakozok, hogy kizárólag úgy hajlandóak telefonon szerződést kötni, hogy csak ők készítenek felvételt.

2016.02.03. 13:46:43

@fillérbaszó vadász:
De miért nem magaddal vitatkozol, miért kellek én, hogy számba adj dolgokazlt, csinálj egy másik nicket, és akkor leírhatod vele azt az álláspontot, amut itt a számba adsz.

fillérbaszó vadász 2016.02.03. 13:54:28

@nagybalfasz: Utánanéztem, az nem te voltál, hanem valami VonBraun. Akkor visszavonom az állítást.

fillérbaszó vadász 2016.02.03. 13:58:09

@nagybalfasz: "Amit feltehetőleg azért tett, mert te kéretlenül felhívtad. Az ilyen szemét munka néha ezzel is jár."

Nem te beszéltél vele hanem én. Hidd el az egy bunkó, kihaénnem, mások vérét szívó, energiavámpir, egoista, kellemetlen, idegesítő, rohadék szaralak volt.
Olyan szociopata módon nem viselkedik normális ember. Van ilyen típus, az egyik rohadék kolléganőm is hasonló, utálja is mindenki. Ezt nem kéne védened.

2016.02.03. 14:00:57

@fillérbaszó vadász:
Akkor két lehetőség van:
1. Vagy extrém jó emberismerő vagy, és pár perc beszélgetés után teljes személyiségrajzot tudsz adni az illetőről.
2. Vagy előbbit hiszed magadról.

blarke 2016.02.03. 14:18:15

egyszeru. a szolgaltatok minosegbiztositasi okokbol rogzitik, amely minosegbiztositasi okok es szabalyok egyben azt is szabalyozzak, hogy hogyan kell a felveteleket kezelni (lasd: security), valamint hogyan es mennyi ido utan kell megsemmisiteni oket (compliancy & retention). ha nem tevedek, ezek betartasat es ellenorzeset az NMHH intezi.

egyseg sugaru user eseten nem szamonkerheto a felvetelek kezelesenek hogyanja es mikentje, valamint a beszelgeteshez tartozo metaadatok hitelesenek megorzese. hulyen venne ki magat, ha egy tiz evvel ezelotti beszelgetesben elhangzott ajanlatot haromevesnek allitanam be es mennek pattogni a birosagra, hogy negyszeres arral akar ramsozni valamit a szolgaltato. ez csak egy praktikus ok arra, hogy miert nem jarulnak hozza a szolgaltatok a beszelgetes masik iranyon torteno rogzitesehez.

ket rovid gondolat:
- a szolgaltato altal validalt felvetelt az ugyfel kikerheti es meg is kell kapnia, ha lejarati idon (retention) belul van;
- ha nem tetszik a hangrogzites, lehetosegnek adott a szemelyes ugyfelszolgalat.

ezzel a szoveggel egyet er el a posztolo: rovidre tudja zarni a direkt marketinget. ezen ki(f)akadni sok ertelme nincs.

fillérbaszó vadász 2016.02.03. 14:21:33

@nagybalfasz: Ehhez nem kell extrém jó emberismerőnek lenni, hogy egy bunkóról megállapítsd, hogy bunkó.
Nem ismerem azt a bűnözőt sem, aki megölte azt a rendőrcsajt Pécsett, de tudom, hogy egy rongyember.

FDToth 2016.02.03. 14:31:40

@nagybalfasz: ez így igaz, csak Te nem tudod hiteles eszközzel felvenni, majd tárolni az adatokat (hangfelvételt). Vagyis biztos meg lehet, de ezeket engedélyeztetni kell, ami nem két fillér. Ilyenek itthon hülye törvények. Úh marad az h akarod, te is felveszed, de nem szólsz.

Mighty 2016.02.03. 14:41:12

@PITTA: Honnan tudja az Erstés, hogy valóban azzal beszél, akire tartoznak a banktitkok?

PITTA 2016.02.03. 14:56:08

@Mighty: Nos jellemzően én be szoktam mutatkozni a telefonban. És én honnan tudjam hogy tényleg a bank az???

tryclops 2016.02.03. 15:28:45

@fillérbaszó vadász:
"Néha van olyan, hogy jön forgatni BKV-s területre valaki. Mondjuk RTL Klub, TV2 ilyesmi. Ilyenkor erre engedélyt kérne és kapnak. Aztán akkor kapunk a vezetőségtől egy olyasmi papírt amiben leírják, kb. hasonlót. TV2 akármiylen Group ZRT. 2016.02.03-án (szerdán) 14:00 ás 17:00 között forgatási engedéllyel rendelkezik a következő helyeke: (helyek). "

Na ne keverjük már össze a magáncélú rögzítést a forgatási engedéllyel. Két teljesen külön történet, amikor a nyilvánosságra hozatal céljából készítesz felvételt, meg amikor magán célra.

Tisztában vagyok vele, hogy a MÁV meg a BKV még mindig nem nőtte ki a 100 éves beidegződéseket, és főleg a MÁV még mindig "stratégiai célú vállalat"-nak tartja magát, de kicsit túlhaladta a technika azt az időszakot, amikor csak a gonosz imperialista kémeknek volt fényképezőgépe.

emmersson 2016.02.03. 15:36:38

@fillérbaszó vadász:

Ha én, az általad megkeresett ügyfél nem jelzem számodra, hogy rögzítem a beszélgetést, akkor nem tudom feltölteni a netre?!
Dehogynem!

Sokkal normálisabb, ha a felvételt tudomásul veszi és annak létét rögzíti már a felvétel! Ekkor az esetlegesen netre kikerült hanganyag forrása szűkíthető!
Mert egyébként mi oka volna tiltania a cégnek, hogy nekem is legyen példányom a tárgyalásunkról?!
Csak a visszaélés lehetőségének megakadályozása. De aki erre készül, az nem közli, hogy rögzítené a beszélgetést...
A másik lehetőség - oh, mikete fecsengek! -, hogy a cég a kínos ügyeknél kiskaput hagy magának a törlés lehetőségével. de neeeeeeeem, ilyen biztosssssan nem volt még! Legfeljebb véletlenüüül! Technikai hibából kifolyólag ;)

Hóhér az utolsó barátod · http://internetszemete.blog.hu 2016.02.03. 15:37:31

@fillérbaszó vadász: ritka buta alak vagy. Nem kell sehol megadni a számod. A vezetékesünk "titkos", nem adjuk meg senkinek. Mégis rendszeresen hívtak egy időben mindenféle ajánlatokkal, az esetek több mint felében épp a trékom, holott direkt kértük, hogy hagyjanak minket békén. A többi meg... állítólag automata pörgeti a hívandó számokat és ha felveszik, akkor kapcsolja a biorobotot.

fillérbaszó vadász 2016.02.03. 15:52:46

" ritka buta alak vagy."

Ne tévessz már össze anyáddal!

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2016.02.03. 15:54:39

@Hóhér az utolsó barátod: Az "anyádat a ravatalon" vagy vérmérséklet szerint "Adakozz a szegény menekülteknek, megadom a számlaszámomat!" megjegyzésekkel sikeresen le lehet iratkozni a telemarketinges hívásokról.

Netuddki. 2016.02.03. 16:02:10

Kösz az ötletet. Akkor legközelebb én is ezt mondom és nem kell végighallgatnom a hülye reklámjukat, meg magyarázkodnom, hogy miért nem érdekelnek.

2016.02.03. 16:14:56

@Kitalátor (másként) gondolkodó:
Ezen poszttal hivatalosan is elavulttá vált a ravatalos szöveg, igaz sms formában még marad, de telemarketingesek ellen mától az "én is rögzítem" a varázsszó.

milyen nőazilyen 2016.02.03. 16:25:40

@Kitalátor (másként) gondolkodó: Ő az akinek nem fogadták el a foglalását, ezért maradt forgatni.

Peetee 2016.02.03. 16:31:30

Mert ez Magyarország. Attól a 199 idióta majomtól kellene megkérdezni, aki erről a döntést meghozta, és azóta is úgy gondolja, hogy jól van ez így, állampolgár kussol miközben a multicég vitustáncot jár a hátán ugrálva. Ezeket a törvényeket, magyar állampolgárok, magukat államférfinek nevező egyének hozták, a mi érdekünkben. No comment...

qwertzu 2016.02.03. 16:41:15

Megoldás ügyfélszolgálatos esetben: Mikor az automata közli, hogy a hívást rögzítjük, akkor szépen belemondod hangosan, hogy te is rögzíted a hívást.

Hogy nem figyel rá senki? Na az már nem a te problémád.

inebhedj - szerintem 2016.02.03. 16:47:10

@sarostehen_:

Gondolom, írták már, de ilyen, ebben a formában nincs.

A cégnek nincsenek ilyen irányú személyiségi jogai (az a természetes személyeknek van).

Egyébként az adatkezeléshez mindössze ún. adatkezelési azonosítóra van szükség, amelyhez megfelelő űrlap benyújtásával juthatunk, technikailag regisztrációról van szó, az adatkezelési azonosítót a benyújtástól számított 0-tól a végtelenségig tartó ügyintézési idővel adja ki a Fényes Porta (speciel tudok 6 éves kérelemről, amire a 1. hónap végén válaszoltak, hogy türelmet kérnek a feldolgozáshoz, azóta csend, igaz, azóta az Címzett Elbírálóság is változott), azonban az adat attól már kezelhető.

De ez teljesen mellékszál (ahogy az is, hogy a különböző speciális esetekben mi a helyzet), a tárgybeni ügy során sem az ügyfél, sem a cég nem bizonyosodott meg a másik adatkezelési szabályzatáról és azonosítójáról, tehát mellékes, hogy kinek mi van, van-e, vagy nincs. Egyszerűen a cég nem járult hozzá a hangfelvételhez, ehhez mindkét félnek joga van.

Az más kérdés, hogy PR szempontból a magánszemély hozzá nem járulása legfeljebb neutrális, de semmi esetre sem negatív, szemben egy cégével, ahol ez a közönségben negatív kontextusba kerül.

inebhedj - szerintem 2016.02.03. 16:51:29

@blarke:

"mennek pattogni a birosagra"

Ebben a formában nem használható fel pl. hangfelvétel bírósági eljárásban (lett légyen szó büntető- vagy polgári perről).

GQ 2016.02.03. 16:55:52

egyszer hívott valamelyik bank, hogy hivatalos ügyben keres, egyeztessünk adatokat, és egyébként rögzíti a hívást. mondtam neki, hogy akkor, ha ennyire hivatalos, mutatkozzon már be, leszszíves, mert addig nem mondok én sem semmit. erre ő, hogy arra csak adategyeztetés után van lehetőség, ha kiderül, hogy tényleg velem beszél. mondom, akkor sakk matt, mert arra meg akkor van lehetőség, ha kiderül, hogy tényleg hivatalos ügyben keres, és ha nem hajlandó elmondani, hogy kicsoda és micsoda, amíg én nem, és mivel ő hívott, úgy gondolom, neki kéne ezzel kezdeni, utána faggatózni anyám nevét meg hasonló faszságokat, ami kb a legtöbb haverom tud, búcsúzzunk el egymástól, mert nem fogunk egyről a kettőre jutni. megértette és letette :D

fifibá55 2016.02.03. 16:59:08

Az ilyenek nem hívóazonosító nélkül szoktak próbálkozni? Az nálam eleve kizáró tényező, nem is fogadom a hívást.
Múltkor Fundamentás csaj hívott (kiírt számmal), és elkezdett személyi adatokat kérdezni. Mondtam, oké, de akkor én is: hány éves? Milyen színű a haja? Milyen az alakja? Van-e kedve találkozni?
Letette.

Hóhér az utolsó barátod · http://internetszemete.blog.hu 2016.02.03. 17:07:22

@fillérbaszó vadász: esély sincs rá. Annyira sötét korcs, mint te vagy, nemhogy a rokonságban, a 10km-es környezetemben sincs még egy. Szóval ne aggódj tetvecske, nem keverlek senkivel.

Hóhér az utolsó barátod · http://internetszemete.blog.hu 2016.02.03. 17:11:39

@Kitalátor (másként) gondolkodó: a hagyományos spammerek békénhagynak egy ideje. A trékom is, mióta szépen, részletesen tájékoztattam az ügyintézőt, hogy amint letettük a telefont, megy a feljelentés zaklatás miatt, mivel minden hívásuk alkalmával kértem, hogy szokjanak le rólunk. Úgy tűnik, ezt felfogták.
Az egyebek meg nem tudom, miért maradtak el, de nem hiányoznak ;)

fillérbaszó vadász 2016.02.03. 17:16:22

@Hóhér az utolsó barátod: Úhhh micsoda oltás, geci! internetszemete beszólt.

dzsaszper 2016.02.03. 17:17:08

szerintem egyszerű:

...

Én: - A beszélgetést én is rögzítem.
Telenoros hölgy: - Tessék?
Én:- A beszélgetést én is rögzítem.
Telenoros hölgy: - Ez esetben nem folytathatjuk tovább, mert a Telenor nem járul hozzá...
Én - Ez esetben nem kívánok a Telenorral szerződést kötni, sem telefonon, sem írásban. A hívás tárgytalan, viszonthallásra.

Ha egyszer ők akarnak eladni valamit...

dzsaszper 2016.02.03. 17:22:37

még jobb verzió visszavonni a hozzájárulást a személyes adatok marketing célú kezeléséhez az írásban és ezután elkérni a felvételt. :)

dzsaszper 2016.02.03. 17:29:13

Amúgy esett már pofára nem marketing hívásnál pénzintézet call centeréből valaki, amikor nem voltam hajlandó azonosítani magam elrejtett hívószámról történő hívásról, és elmagyaráztam neki, hogy akkor honnan tudjam, hogy tényleg onnan hív? Várok tőlük hívást, oké, de akárki csaló is hívhat ... (Pár hétbe telt nekik korrigálni, és a központ hívószámát kijelezni).

atpijkamo112 · http://bestofhomar.blog.hu/ 2016.02.03. 17:30:40

@fillérbaszó vadász: "2009 volt, egyetemre jártam kellett a munka."

Legalább dolgoztál valamit tanulás mellett, minden tiszteletem a tiéd. Második évfolyamtól én is dologoztam, de az csak heti 18 óra volt, és már a leendő a szakmámban tudtam elhelyezkedni. Ha nem életcélod az ügyfelek basztatása, akkor ez a kis kitérő miatt nem kerülsz pokolra.

blarke 2016.02.03. 17:38:06

@inebhedj - szerintem: ha tajekoztattad a masik felet a hangfelvetel keszitesenek tenyerol, de.

atpijkamo112 · http://bestofhomar.blog.hu/ 2016.02.03. 17:41:00

@blarke: @inebhedj - szerintem: Tök mindegy, tájékoztattad-e, és hogy előre vagy utólag. A bíró dönti el, milyen bizonyítékot használ fel, és örömmel veszik a hangfelvételt.

Túl sok agyhalott amerikai filmet néztek.

blarke 2016.02.03. 17:44:07

@atpijkamo112: foglalkoztam es foglalkozom mai napig hangrogzitessel (technologiai es legal oldalrol is), plusz dolgoztam Call Centerben.

ha elhangzik az 'a felvetel keszulesehez se en, se a Mufurc Bufurc Zrt. nem jarulunk hozza', az invalidalja a felvetelt, bizonyitekkent nem hasznalhato; ha pedig nem tajekoztattad szegeny droidot rola, akkor szemelyisegi jogokat sertesz.

fillérbaszó vadász 2016.02.03. 17:45:08

@atpijkamo112:
Amúgy szar meló volt. Régi CRT monitorok voltak amit olvasni kellet, napi nyolc vagy 10, 12 órában, attól függ, hogy vállaltad. Az ósdi CRT monitorok miatt pár nap után már fájt a szemem. Lakásbiztosítás kiegészítéssel kereste meg az ügyfeleit az Aegon. Havi plusz 200-800 ft közti összegig (attól függően mekkora volt a ház biztosítása) kiegészítették olyan dolgokra, mint akvárium kitör és ellep mindent a víz, a hús megromlik a fagyasztóban (persze áramkimaradás miatt) meg ha ellopják vagy elveszik a lakáskulcs 15000 ft-ig beszáll a biztosító a zárcserébe (átverés volt az egész, de az utolsó nem olyan rossz). Amúgy bedolgozott ez a cég az invitelnek meg egy csomó cégnek. Bár ez nem hangrögzítés, de az egyik gyerek írogatta magának a hülyébb ügyfelek "aranyköpéseit". Ha gondolod bemásolom ide, voltak köztük jók, de csak reggel, mert most mennem kell melózni. Termelnem kell a GDP-t és az adót, hogy az ilyen "Hóhér az utolsó barátod - Internetszemete"-féle putris-cigányoknak legyen segélyük. :)

Merlot 2016.02.03. 17:57:09

Jól eltársalgott itt a balfasz a baszóval. Nacccerű!
Az analógiát tekintve szóbelileg szerződtek. Vagy mi.
Elmentettem az engedélyük nélkül... :)))

atpijkamo112 · http://bestofhomar.blog.hu/ 2016.02.03. 18:00:11

@fillérbaszó vadász: "Ha gondolod bemásolom ide"

Oh, gondolom. Nagy szolgálatot tennél vele nekem, meg az Emberiségnek. Lécci!

atpijkamo112 · http://bestofhomar.blog.hu/ 2016.02.03. 18:01:59

@blarke: A bírót nem érdekli a vádlott vagy tanú személyiségi joga, az ott nem játszik. akkor rendel el zárt tárgyalást, mikor akar.

MrZed001 2016.02.03. 18:44:59

Nem is értem a problémát. Ahogy a hívó fél (vagy cég, bank) rögzíti a beszélgetést, ugyanúgy (sőt, még jobban) joga van a hívott félnek (magánszemély) rögzíteni azt.

És igen, a cégnek-banknak érdeke fűződhet a hívás elvesztéséhez, pl ha az ügyintéző akkora ostobaságokat beszél, hogy ez által anyagi veszteséget okoz az ügyfélnek (volt rá példa).
Erre jó a saját felvétel.
Elveszett? Nem baj, nekem megvan.
Ha mégis megtalálnák, össze lehet vetni, hogy ugyanazok hangzanak-e el mindkettőn.
De ha maguknak nincs meg, akkor pedig tekinthetjük ezt az egyetlen hivatalosan elfogadott verziónak.
Ennyi, minden más meg rizsa.

MrZed001 2016.02.03. 18:52:39

@dzsaszper:
Az ügyfél azonosítás amúgy külön vicces dolog.
Velem is megpróbálta eljátszani egy T. bank ügyintézője (ő hívott).
Na mondom, akkor most kölcsönös adategyeztetés következik, én mondom az adat első felét, ön a második felét.
Anyám leánykori nevéből a családnév ez .... Ön jön a keresztnévvel.

Persze rögtön jött a rinya, hogy Ő nem adhat ki nekem adatokat. Mit, az én adataim?

És mégis honnan kellene mégis tudnom, hogy egyáltalán birtokában vannak-e az adataim? Vagy hogy attól a cégtől hív-e egyáltalán ? Vagy csak egy telefonbetyár vagy személyiségtolvaj ?

És mivel nem volt hajlandó bebizonyítani, hogy ő tényleg az aki (de legalább hogy az alap adataim felét ismeri, mert attól még bárki lehet, a hívó száma is könnyen hamisítható ! PBX oldalon), így szépen megköszöntem a hívását, és elküldtem pihenni.

qwertzu 2016.02.03. 20:16:06

Amúgy faszság az egész, szvsz nyugodtan lehet hangfelvételt készíteni tájékoztatás nélkül is, ha a másik fél tájékoztatott róla, hogy ő hangfelvételt készít.

Elvégre amikor az ügyintéző beszél veled:
-Tud róla, hogy a beszélgetésről felvétel készül.
-Tud róla, hogy a felvételt megőrzik és később ellenőrizhetik.
-Beleegyezett abba, hogy a beszélgetésről felvétel készüljön.

Pyrrhus 2016.02.03. 20:26:27

@Terézágyú:
A telefonod pedig a Te felségterületed. Ami elhangzik benne az a Tiéd. Akár zene, akár beszélgetés, akár SMS.

szélvédőjavítás · www.szelvedojavitas.hu 2016.02.03. 22:14:19

Biróság előtt sem jelent semmit a hangfelvétel, csak hiteles xyz közjegyzővel... Sima mp3 kuka... Ez arra jó ha asszony felhív mit vegyek a közértbe vagy hova kell menni... De az pofátlanság ha a szolgáltató nem engedi a másik felet hogy rögzítse a hívást...

MrZed001 2016.02.04. 00:38:50

@szélvédőjavítás:
És ez se igaz. Amennyiben a másik fél hamisnak (manipuláltnak) titulálja, akkor független igazságügyi szakértő véleményét kérheti a bíróság, aki a háttérhangok, ismétlődő kattogás meg egyéb zajok alapján elég valószínűen megmondja, hogy ez egy összeollózott montázs, vagy egy vágatlan felvétel.
És ha a bíróságon a lejátszását nem engedné meg a másik fél (van ilyen is ostoba törvényeink között is), akkor hivatalos leiratot kell kérni, azaz hivatalosan leírják az elhangzottakat (legépelik), és ezt fogadja el a bíró mint bizonyíték.

fillérbaszó vadász 2016.02.04. 06:48:48

@atpijkamo112: Akkor bemásolom
-Jó napot kívánok K. Tibor vagyok és Kocsis Andrást keresem.Kérem átváltottunk Kocsis Andrásnéra mert a férjem elhalt.
-Jó napot kívánok P. Tamás vagyok az invitel megbízásából.Nem baj uram meg ne próbálja,még egyszer.
- Én kapcsolatban vagyok ezzel az invelttel.Nekem felezős programom van és igyekeztem eddig úgy beszélni nehogy átlépjem a nyugdíjkorhatárt.
-Jó napot kívánok K. Tibor vagyok az invitel távközlési szolgáltatótól és Nagy Istvánnét keresem.MAMA valami távközlési Kun Tibor keres.
-A legkisebb csomag mennyi lenne havonta.Az adsl light 1764 ft/hó.Plusszban?
-Jó napot Horváth Józsefet vagy nejét kérem .Igen azonnal hozom.
-Jó napot kívánok K. Tibor vagyok kedvező internet lehetőséget szeretnék ajánlani.
Nem kell semmi mert magamban élek.
-Jó napot kívánok P. Tamás vagyok az invitel megbízásából és Jeleni Jánost keresem.Milyen szempontból?Számítógép,internet.Ja elnézést nyitom.Letetszi.Tomi 5 perc múva visszahívta kiderült kiment kinyitni a kertajtót azt hitte személyesen a kapu előtt állnak és a kapu telefont nyomták meg.
-Rendelkezik ön számítógéppel?Elvétve.Ez mit jelent?Ha hoznak nekem akkor van ha nem akkor nem.
-Köszönöm nem kérem ne haragudjon,hogy hiába szövegelt.
-Számítógéppel rendelkezik?Kösz,de mink még a golyós számológépnél tartunk.
-Számítógéppel rendelkeznek?Mivel?Szárítógéppel?
-Nem tudunk váltani hűségszerződésünk van ráadásul még nem is járt le.
-Használnak számítógépet?Nem.mi már a koron túl vagyuk és a korszerűsítés folyamán nem vagyunk érdekeltek.
-Internetet számítógépet használnak?ÁÁÁÁ mi nem számítunk semmit.
-Elmúlt már 70 éves?Nem de mindjárt.
-Azért nem kérem a szolgáltatást mert a számítógép olyan,mint a kábítószer.
és a baleset biztosítás a macskára is vonatkozik?
-AEGON szintén:Hát én voltam ott önöknél az OTP állomáson.
-Én azért jöttem ki a kórházból,hogy eltörjem a lábam.
-Elfogadja az emelést?Nem mert lennt vagyok a pincében.
-Tök mindegy 3 vagy 6 ezer ft-ot fizet ki a biztosító úgyis fájni fog a karom.
-Jó napot kívánok Borlói Rudolfot keresem.Hát kérem szépen ez egész más.Rossz helyen kereskedik.
-Képzelje az előszobában elém vágott a Labrador és eltörött a lábam.
-Nem hallom amit mond mert zakatol a vonal.
-És a kollégája telefonon érkezik?
-Hiába ingyen van a műtét az is sokba kerül.
-Jó napot Horváth Zsuzsannát keresem.Horváth Zsuzsannát?Olyan az egész megyében nincs.

fillérbaszó vadász 2016.02.04. 06:54:11

@atpijkamo112:
-Ez mire jó?Le tudja cserélni a telefonját.Ezt nem cserélem le,mert ez egy muzeális érték.(a hülye nem fogta fel nem a készülékről hanem a díjcsomagról van szó).
-Köszönöm szépen nem érdekel nem vagyok se az invitelnek sem a telefonnak a tagja.
-Számítógép,internet, telefon érdekelné önöket?Nem kell nekünk mert a Nyírő kórházba járunk infúzióra.
-Azért mert ön szép jó napot kíván nem jogosítja fel arra,hogy mindenfélét kérdezgessen és rögzítse a beszélgetést.
-Számítógéppel rendelkezik?Nem mert üzemképtelen vagyok.
-Használ számítógépet?Ó uram én 92 éves vagyok és a Szovjetúnióban 27 évig használtam az internetet.(szerintem ez a legnagyobb egyébként) :)
-Köszönöm szépen nem kérem a kurva internetüket.
-Jó napot kívánok K. Tibor vagyok és Szelhöffer Józsefnével szeretnék beszélni.Nincs itthon.Mikor lesz?Kb.17-kor.De egyszerűbb ha elmegy Postáig tudja, és ott befordul jobbra és elmegy a Sellye majorig mert ott égetik a papírt és etetik a jószágot.
-Kérem szépen itt nincs se internet se számtógép mi nem ebben a házban lakunk itt csak egy egyenesítő vonal van.
-Mi baja van az invitelnek,hogy két naponta telefonál?
-Önöknél ki a döntéshozó internet ügyekben?Hát nálunk a T-online.
-Szokott a telefonján beszélni?ÁÁhh ezen csak maguk hívnak.
-Számítógépel rendelkezik?Nem mindig.
-Van otthon önöknek számítógépük,internetük?Nincs is meg nem is használjuk.
-Van ezen a vonalon internet?Hát próbálja ki.
-Kérem ez már túl van tárgyalva.Tetőtől talpig upc-s vagyok.
-Jó napot kívánok K. Tibor vagyok Kovács István-t keresem.Nincs itthon drága nem tudom önnek előhívni.
-Rendelkeznek személyi számítógéppel?Igen de nem tudom a számát.
-Használnak számítógépet?Használunk de már van.
-Kérem a mi lakásunk panelprogramos és minden pénzünk erre fog elmenni ezért nem fogjuk önt meghallgatni.
-Ez az invitel egy nagy Hambuk.Igértek fűt fát pedig egy nagy rakás szar.
-Az én gépem már kiállt én is abbahagytam a gépelést.(mint kiderült varrógépre gondolt.)
-Kérem én egy közalkalmazott vagyok és nem tudom,hogy van-e gigája a netnek?
-Mama!Valami nyavalya keres.
-Hány éves tetszik lenni?ŐŐŐŐ várjunk csak kábé másfél éves.Nem!Ön hány éves?Jaaaa 74.
-Jó napot kívánok Iváncsics Józsefet keresem.Hát az Iváncsics József nagyon meghalta magát.
-Mondja ez a szereld magad mozgalom?
-Használnak számítógépet, internetet?Igen de van internetünk.És van rajta hűségszerződés?Hát a Nánás kábelnél vagyunk.
-Jó napot Tóth Imrét keresem.Na jó akkor az nem idén lesz.
- Vissza tetszik küldeni a borítékot a javasolt emeléssel?Azért nem küldtem vissza mert azt nálunk a lépcsőház fizeti.

fillérbaszó vadász 2016.02.04. 06:56:31

@atpijkamo112: Utolsó adag
- Rendelkezik internettel?Nem.És tervez a közeljövőben?Azzal se rendelkezem.
- Számítógépe van otthon?Nekem csak két fiam van.
- Ön elmúlt már 70 éves?Hát nem nagyon.
- Köszönöm de nem hallgatok internetet.
- Számítógéppel rendelkezik?Nem mindig.
- Internet lehetőség érdekelné?Köszönöm nem, mert a vejem internetikus.
- Jó napot uram!Köszönöm,hogy hívott de mi már be vagyunk kötve.
- Nagyon szépen kérem ne háPorgassanak.
- Nagyot is hallok és a szavak értelmét sem tudom összeállítani.Mi kell nekem?
- Van önöknél internet?Nem sokat telefonálunk.Nem, nem félre tetszik érteni. Internetet használnak-e? Ja,tv-nk az van.
-Jó napot kívánok P. Tamás vagyok az invitel megbízásábólés x.y.-t keresem.Mivel akar basztatni?
- Jó napot kívánok K. Tibor vagyok. Szokott internetezni? Mit? Permetezni?

kazaki nemjo 2016.02.04. 07:14:06

"ügyfélszolgálatos munkatársaink személyes adatait nem védené senki" milyen adatok kerülnek a birtokomba az ügyfélszolgálatos munkatársról? lakcíme? telefonszáma? pénzügyi helyzete? munkahelyének címe? családi állapota? ????

fillérbaszó vadász 2016.02.04. 07:33:48

@fillérbaszó vadász: Ja, még annyi, hogy a neveket átírtam, hogy ne legyen beazonosítható senki. Kivéve Horváth Zsuzsanna, Kovács István és hasonlók, de azt beazonosítani csak névként lehetetlen. Én nem élek vissza az adatvédelemmel. :)

Zirowe 2016.02.04. 08:52:07

Azért a upc válasza eléggé kamu.

"ügyfélszolgálatos munkatársaink személyes adatait nem védené senki"

Pontosan milyen személyes adatot szoktak megadni az ügyfélszolgálatosok?
Születési dátum, személyi ig. szám, anyja neve, stb?
Egyáltalán nem.

Max a keresztnevüket, sok sikert az azzal való visszaéléshez.

Netuddki. 2016.02.04. 09:44:54

@Zirowe: Akko' védjék csak basszák meg!

okoska77 2016.02.04. 13:35:00

En azt szoktam valaszolni, minosegbiztositasi okokbol rogzitem a beszelgetest. Hogy a jovoben a felvetel alapjan jobba tehessem a ceggel folyatott kommunikaciomat.
Erre altalaban nem tudnak mit valaszolni.

Egyszer volt egy olyan tortenetem a T-vel, hogy telefonban azt mondtak valamire, hogy igen, majd kesobb valtig allitottak, hogy nem. Kikertem a beszelgetest, meg azt is odairtam, hogy egy CD lemezen kerem, hogy egyertelmu legyen. Kaptam egy valaszt, miszerint a beszelgetes OSSZEFOGLALASAT kerem. Es az osszefogalalasban erdekes modon a kerdesemre a valasz "nem" volt. Meg szerencse, hogy megvolt a felvetel nekem is, csak kellett volna toluk is.

emmersson 2016.02.05. 08:25:46

UPC: "Ügyfeleinket azonban semmilyen törvényi előírás nem köti, így ha ők maguk készítenének felvételt, ügyfélszolgálatos munkatársaink személyes adatait nem védené senki, és a beszélgetésben elhangzott hanganyag is manipulálhatóvá válna."

Ez cinikus és pofátlan reakció!
Egyrészt (már szinte prejudikálva!) feltételezi, hogy az ügyfél manipulálni fogja/akarja a felvételt, másrészt munkatársuk személyes adatait félti, ami ismét egy vádaskodás, mert hogy kitől is, nyilván a sunyi, aljas ügyféltől! Azt természetesen nem fejtik ki, milyen személyes adathoz jut hozzá az ügyfél, mikor Gizikével beszél!
Hogy esetleg a UPC manipulálhatja a hangfelvételt - amihez sokkal jobb eszközeik, szakembereik vannak! -, azt eleve kizárják, csak az ügyfél lehet csaló!

Azt pedig közben elhallgatják, hogy a kezükben minden esetben ott egy kontroll anyag, ha netán mégis babrálna az ügyfél a felvétellel!!!
Na, csak ugyanennyit akar az ügyfél is..egy kontroll anyagot, ha netán a UPC piszkálna bele a felvételbe!

FDToth 2016.02.05. 09:51:44

A Telekomnál ott sántít a dolog, hogy előfordul, hogy egy panasz rendezése közben nem ügyfélszolgálatos hív fel, hanem egy magasabb beosztású, és így már nincs rögzítve a Telekom által, szóval ez már törvénybe ütközik (erről a problémáról tud a Telekom)

Nemozoli 2016.02.05. 10:46:50

@tryclops: "Tisztában vagyok vele, hogy a MÁV meg a BKV még mindig nem nőtte ki a 100 éves beidegződéseket, és főleg a MÁV még mindig "stratégiai célú vállalat"-nak tartja magát..."

Márpedig amíg fel nem találják a teleportálást, a szárazföldi csapatok és haditechnika mozgatásának leggyorsabb módja a vasút. Éppen ezért a MÁV még mindig "stratégiai célú vállalat"... nem véletlen, hogy pl. a légicsapások jó része az infrastruktúra rombolását célozza, elsőként is a távközlési és a közlekedési csomópontokat, objektumokat.

dundyvega 2016.02.06. 02:26:52

Szerintem olyankor, amikor az ügykezelő elmondja, hogy a cég rögzíti a beszélgetést, és az ügyfél közli vele, hogy ő is, az ügykezelő elmondhatná, hogy ezt tudomásul vette, de harmadik félnek a felvétel nem adható át. Valahogy így:

--> Üdvözlöm XY vagyok az WQ cégtől, tájékoztatom, hogy a beszélgetésünket rögzítjük
--> Haló Nagy István vagyok, én is rögzítem a beszélgetést
--> Ezt mindenképpen tudomásul vettük, azonban a beszélgetés harmadik félnek nem adható át. Amennyiben önnek ez megfelel, akkor mondanám is az ajánlatomat.
....
Ebben mindkét fél közli a másikkal, hogy a beszélgetés nem kiadható, sőt a cég ügykezelője arra is figyelmezteti az ügyfelet, hogy a beszélgetés nem adható át. Természetesen itten harmadik félként senki se a bíróságot érti (mivel annak bizonyítékként bármi átadható). A harmadik fél lehet mondjuk a youtube, különféle blogok, stb..

Kondom Keselyű 2016.02.08. 13:23:45

@sarostehen_:
Nem, de magyarazd el nekem, hogy Lakatos Alexandra Upc ugyintezo mely adatanak a vedelmet kellene bizositanom ?

Marmint a hivas elejen bemutatkozik,es onnantol csak rolam szol a beszelgetes.

Latszik is,hogy az egyetlen elutasito valasz sem jogi,hanem elmeleti sikon tamadja a rogzitest.
A legerosebb erv az,hogy manipulalhato.
Ennyi erovel a konyhakessel meg embert lehet olni ....

Rogziteni azert szoktak,mert sok ugyfelszolgalatos nem eleg felkeszult,vagy segitokesz,ezert alaposanathallgatod a hivast,mielott ujra telefonalsz,vagy rogton tudsz ra hivatkozni,ha egy masik ugyintezo pont az ellenkezojet mondja.
Egy ilyenert meg nem fogod kikerni a korabbi hivast a szolgaltatodtol,de neked jo,ha megvan.

Vegul a nap kerdese :
Ha nekem van gepiro vegzettsegem,es a teljes beszelgetest egy txt fileba rogzitem,akkor lecsukhatnak erte ? :D

Nap kerdese ketto :
ha a tvben ki kell az utcan parkolo autok rendszamat,akkor a szememet miert nem koti be valaki,mielott az utcara megyek ?

Galicius 2016.08.10. 15:50:04

Az a probléma,hogy ezek a cégek hatóságként akarnak működni.Nem érik fel,hogy ők szolgáltatók és kb.annyi joguk van,mint egy hétköznapi halandónak. Arról meg ne is beszéljünk,hogy egy szolgáltató, ha az érdekei úgy kívánja,nem tudja megváltoztatni a rögzített dolgokat.Momentán ên egyikben sem bízom és én is rögzíteném a beszélgetést.

Bicepsz Elek77 2016.11.16. 11:17:15

Az androidos rendszereken mujidok acall recorder. A buta telefonokon nem. Technologiai fejlodes. Csokolom!!!

Omnisapient 2017.06.23. 17:18:03

@Galicius: Megváltoztatásnak számít-e az, hogy a Vodafonetól kikért felvételen rövid szünetként jelenik az a több perces idő, amíg az ügyintézőre vártam. Nálam ez már szerkesztésnek minősül, ezzel a megváltoztathatatlanság mítoszának -legalábbis nálam-lőttek. Én sem bízom bennük, mármint a szolgáltatókban általában. És ez nem paranoiámnak köszönhető, hanem egy kb. 10 évvel ezelőtti esetnek, amikor egy másik mobilcég olyannal jött vissza, aminek nem sok köze volt a valósághoz. Akkor még nem voltam olyan rutinos, hogy kikérjem a felvételt, vagy valami hülyeséggel lapattintottak, már nem emlékszem.
Egyébként nem értem, hogy kinek mi gondja lehet azzal, ha én is rögzítem saját használatra. Legrosszabb esetben egy tárgyaláson, vagy perben venném elő, hogy legyen mihez hasonlítani a szolgáltató által készített felvételt.
süti beállítások módosítása