Tékozló Homár

Ha a szolgáltató felveheti a beszélgetést, én miért nem? / Frissült a Digi, a UPC és a Telekom válaszával

2016.02.03. 10:13 | Homár Hilda | 203 komment

10955747_369173_582afdc5029b08c6c1d8ea49189331b4_wm.jpg

Igazi kínzó kérdés. Utánajárunk.

Kedves Homár! 

Lehet, hogy csak én izgultam túlzottan rá, mindenesetre számomra érdekes. Nem olyan rég hívott a Telenor, a telefonom pedig automatikusan minden hívást rögzít: 

Telenoros hölgy: - Jó napot kívánok XY vagyok a Telenortól, szeretnénk tájékoztatni az új tarifacsomag lehetőségekről, alkalmas időpontban hívom Önt? 
Én: - Jó napot kívánok, hallgatom. 
Telenoros hölgy: - Köszönöm. Tájékoztatom, hogy a beszélgetést a mindenkori hatályos jogszabályok alapján rögzítjük és megőrizzük, bármikor visszahallgatható és ellenőrizhető. A besz...
Én: - A beszélgetést én is rögzítem. 
Telenoros hölgy: - Tessék?
Én:- A beszélgetést én is rögzítem. 
Telenoros hölgy: - Ez esetben nem folytathatjuk tovább, mert a Telenor nem járul hozzá... 
Én: - Értem, viszonthallásra. 
Telenoros hölgy:- Viszonthallásra.

Ma szinte ugyanez a beszélgetést esett meg velem pepitában az UPC-vel.

Kínzó kérdés: ha a szolgáltató felveheti a beszélgetést (ami "elméletben" az ügyfél és a szolgáltató érdekeit is képviseli, illetve mindkét fél számára hozzáférhető a későbbiekben), akkor én miért nem tehetem meg? Hiszen "normál esetben" az egyszeri felhasználó azt mondja "oké" és megy tovább a kerék. Viszont ha azt mondom, oké, de én is felveszem az már nem kóser. Igazán érdekelne egy hozzáértő véleménye, mert számomra ez nem túl etikus.

Üdvözlettel:

Réka

UPDATE febr. 4. 00:07

A posztot elküldtük néhány szolgáltatónak azzal a krédéssel, hogy ők vajon engedik-e, hogy az ügyfél is rögzítse a beszélgetést, ha nem, akkor pedig miért nem. 

Elsőként a DIGI válaszolt:

A DIGI hozzájárul ahhoz, hogy az ügyfél is rögzítse az ügyfélszolgálattal folytatott beszélgetését. Egyébként a DIGI a vonatkozó jogszabályokat teljesítve az ügyfelekkel folytatott minden beszélgetést rögzít, és a hanganyagot kérésre természetesen át tudja adni az ügyfeleinek.

UPDATE 2.

A posztban külön is említett UPC-től ez jött:

Kedves Réka!

Az, hogy a szolgáltató felvételt készít a beszélgetésről, elsősorban az ügyfél érdekeit szolgálja, hiszen ha a későbbiekben esetleg vitás kérdések merülnek fel, a beszélgetés bármikor visszahallgatható. Amikor rögzítjük a beszélgetést, a hatályos adatvédelmi törvények szerint járunk el – a felvétel készítést a fogyasztóvédelmi és hírközlési szabályok kifejezetten elő is írják számunkra. Ügyfeleink adatait természetesen minden ilyen esetben a törvényi előírásoknak megfelelően kezeljük és az előírt ideig tároljuk.

Ügyfeleinket azonban semmilyen  törvényi előírás nem köti, így ha ők maguk készítenének felvételt, ügyfélszolgálatos munkatársaink személyes adatait nem védené senki, és a beszélgetésben elhangzott hanganyag is manipulálhatóvá válna.

Előfizetőink egyébként minden velük folytatott beszélgetés felvételéhez hozzáférhetnek, kérésre természetesen rendelkezésre bocsátjuk a hanganyagot.

Üdvözlettel:

UPC Magyarország

UPDATE 3. febr. 4.

A Telekomnál elvileg szabad:

A Magyar Telekom a vonatkozó törvényi előírásoknak (lásd 2003. évi C. törvény az elektronikus hírközlésről 138§(10) bekezdését illetve a 2/2015-ös NMHH rendelet 25. §-át) megfelelően rögzíti a telefonos ügyfélszolgálatra beérkező előfizetői hívásokat, illetve biztosítja az ügyfélszolgálatra betelefonáló előfizető kérésére az előfizető bejelentését rögzítő telefonhívás(ok) visszahallgatásának lehetőségét (akár helyszíni visszahallgatás, akár az elkészült felvétel ingyenes másolatával) az adott előfizető számára.

A Magyar Telekom nem látja akadályát annak, hogy egy ügyfél is rögzítse a telefonos ügyfélszolgálattal folytatott beszélgetését, azonban az ügyfél általi rögzítést okafogyottnak látjuk, mivel a Magyar Telekom az előírásoknak megfelelően, professzionális körülmények között maga is minden esetben készít felvételt, amelyet az ügyfél – az elhangzott beszélgetés változatlan formájában - bármikor megismerhet.

Üdvözlettel, Magyar Telekom

UPDATE 4. 

Így látják a fogyasztóvédők:

Kedves Réka!

A fogyasztóvédelemről szóló törvény alapján az ügyfélszolgálatot működtető vállalkozás köteles valamennyi telefonhívást rögzíteni, a hangfelvételt öt évig megőrizni, és azt fogyasztó kérésére díjmentesen átadni. A fogyasztó is készíthet a telefonhívásokról hangfelvételt, de azt előre köteles jelezni, és kikérni a másik fél hozzájárulását. A másik fél természetesen dönthet úgy, hogy ezt a hozzájárulást megtagadja. 

Esetedben tehát az ügyintéző jogszerűen megtagadhatta a hozzájárulást. Az más kérdés, hogy az ügyintéző nemleges válaszának jelen esetben egyébként nincs értelme, hiszen ha a szolgáltató rögzíti a beszélgetést, jogod van megkapni a felvétel másolatát, tehát az eredmény ugyanaz, hiszen  ugyanúgy rendelkezésedre fog állni az ügyintézés teljes felvétele, mintha felvetted volna. 

Amennyiben a szolgáltató a telefonon folytatott beszélgetést rögzíteni kívánja és ehhez nem járulsz hozzá, akkor a szolgáltatónak biztosítania kell a személyes ügyintézést az ügyfélszolgálatán. A hangfelvétel kérdése egyébként inkább ott kap különös jelentőséget, amikor engedély nélkül, vagy titokban készült és különböző, rendszerint peres eljárásokban kívánnak rá bizonyítékként hivatkozni.

Jogszabályi háttér:

Az 1997. évi CLV. törvény a fogyasztóvédelemről

A 2013. évi V. törvény a Polgári törvénykönyvről

Szűrt kommentelők

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Terézágyú 2016.02.03. 12:26:40

@Fausto(tm):
"emehetsz az irodába, írhatsz levelet, e-mail-t. Senki nem tart a fejedhez pisztolyt, hogy te márpedig CSAK és KIZÁRÓLAG telefonon intézz el bármit. "

De persze a levelet meg az emilt iktatják; ha személyesen mész be, azt meg kamerák veszik fel... ej, sehogyse jó :)

Semmitnemérszakitiltással · http://kilatasgaleria.blog.hu 2016.02.03. 12:26:52

@nagybalfasz: "akkor adott esetben nem köthetek szerződést, nem intézhetem el az ügyemet"
Személyesen bemész az üffélszógálatra, és hajrá.

2016.02.03. 12:29:08

@Terézágyú:
"Te sem tudhatod - adott esetben - hogy milyen ember az a kalauz, aki bunkó volt egy bliccelővel - főleg ha csupán a bliccelő elbeszéléséből tudhatjuk, hogy bunkó volt :)))"

Ez így van, egyetértek. Ahogy annak sincsen igaza, az előző példádban, aki késik a fizetéssel, éa azért aír, hogy pedig 10 éve fizeti, és eddig sosem késett.

"Olyan megértő vagy - legalábbis olyankor, amikor a "te oldaladon" álló emberekről van szó :)"

Inkább ezt próbálod demagóg módon beállítani, már a második bezzeg ha ilyen helyzetben lennél, ezt csinálnád című szöveggel. Miközben ugyanúgy nem tudsz rólam semmit, ahogy fillérbaszó a bunkó áldozatról.

Terézágyú 2016.02.03. 12:29:10

@fillérbaszó vadász:
"Az meg no comment, hogy a diákmunkás telemarketingeseket te a betörőhöz hasonlítod."

Az akkor oké, hogyha konzekvens, és elfogadja azt, hogy a bliccelő meg tolvaj... :)

2016.02.03. 12:30:44

@Fausto(tm):
Nem, de ha telefonon akarok, akkor bele kell mennem egy egyoldalú szerződéskötési gyakorlatba.

Terézágyú 2016.02.03. 12:31:26

@nagybalfasz:
"már a második bezzeg ha ilyen helyzetben lennél, ezt csinálnád című szöveggel."

Sőt, azóta beírtam a harmadikat is... :) Ilyen vagyok :)

"Miközben ugyanúgy nem tudsz rólam semmit, ahogy fillérbaszó a bunkó áldozatról. "

Nem tudok... megismerkedjünk...????

ja, nem kell, eléggé ismerhetjük egymás véleményét, hozzáállását a dolgokhoz... :)

2016.02.03. 12:35:09

@fillérbaszó vadász:
Ott és akkor bunkó volt, de amúgy nem tudsz róla semmit. Nem tudod, hogyan viselkedik a boltban, a szomszédjával, a barátaival, a szüleivel. A betörős hasonlat szándékoa túlzás a részemről, de az tény, hogy sokan, amúgy joggal, támadásnak tekintik a telemarketinges hívást. Ha ilyen munkát elvállalsz, ezzel együtt kell élned, még akkor is, ha rosszul fizet, éa nincs jobb. Ha téged hívna, és szívóulzna veled, de ez a helyzet úgy kezdődött, hogy ő kapott egy nem kívánt hívást.

fillérbaszó vadász 2016.02.03. 12:35:57

@nagybalfasz: "Nem, de ha telefonon akarok, akkor bele kell mennem egy egyoldalú szerződéskötési gyakorlatba."

Mi ebben az egyoldalú?
Vagy ha az, akkor az is egyoldalú, hogy te bármikor leteheted a telefont, de ő meg nem.

Terézágyú 2016.02.03. 12:38:18

@nagybalfasz:

Oké :)
Szerintem is :)
Olyan jó, hogy egyetértünk....

2016.02.03. 12:39:10

@fillérbaszó vadász:
Ő is bármikor leteheti. Az, hogy ilyenkor a cég kirúgja, az nem rám tartozik, de a cég eldöntheti, hogy engedi-e neki, hogy letehesse. Ez ugyanis még mindig nem magánbeszélgetés, hanem üzleti, és ő a céget képviseli.

fillérbaszó vadász 2016.02.03. 12:40:11

@nagybalfasz: "Ha téged hívna, és szívóulzna veled, de ez a helyzet úgy kezdődött, hogy ő kapott egy nem kívánt hívást."

Amit bármikor letehet. Valaki már a beteg nagymamája zaklatásával jön. komolyan ez legnagyobb gond az életben, hogy néha felhívnak a cégek. Engem is szoktak hívogatni, ha nem érdekel, már az elején elbúcsúzok, közlöm, hogy nem élnék a lehetősséggel. Ha érdekel meghallgatom és döntök. Azért ezt a dolgot nem kell úgy beállítani, mintha az anyádat erőszakolták volna meg.
A panelekbe ilyen-olyan indokokkal becsöngető cigányok (késélezés, ezt-vagy azt fel kell mérniük ilyesmi) sokkal félelmetesebb dolog. Illetve az félelmetes, mert nyilván az esetleges betörés körülményeit mérik fel.

fillérbaszó vadász 2016.02.03. 12:43:12

@nagybalfasz: "Ő is bármikor leteheti. Az, hogy ilyenkor a cég kirúgja, az nem rám tartozik,"

Ő meg azt szarja le, hogy nem teszik a hívása. Oszt jóccakát. Mindketten leszarjátok egymás. Sőt. Bármikor megteheti, csak a cég kirúgja. Ezzel a logikával el is küldhet az anyádba, legfeljebb kirúgják.

murmi 2016.02.03. 12:45:26

ha nem jarulsz hozza nem rogzitheti, ez oda-vissza igy van. az mas dolog h a cegeknek ki van adva h nem jarulhatnak hozza, buncselekmeny egy ideje a hozzajarulas nelkuli rogziteni (tehat a posztolonak minden beszelgeteset ezzel kell kezdje) a cegnek pedig kotelessege kikuldeni a beszelgetest ha kered ezert is felesleges neked is. viszont szerintem ha nem azonositod be magad a beszelgetes soran nem kuldik ki mivel nem igazolt h tenyleg veled beszeltek.

2016.02.03. 12:46:02

@fillérbaszó vadász:
Letehetem, persze, de adott esetben kaphatok 10 ilyen hívást is egy nap. Kéretlen hívás, érted? A telefon nem azért van, hogy telemarketingesenek vagy más zaklatók elérjenek. A házalók is pontosan ugyanaz a kategória, max. annyi, hogy adott esetben veszélyesebbek lehetnek.

2016.02.03. 12:48:18

@fillérbaszó vadász:
Leszarhat bármit, csak ne csodálkozzon, hogy lesz olyan, aki nem fogja szó nélkül hagyni, és bizony szívózni fog vele bosszúból, az sem érdekli, hogy te csak egy diákmunkás vagy, és nem te találtad ki, hogy telemarketinggel értékesítsen a cég.

fillérbaszó vadász 2016.02.03. 12:50:31

@nagybalfasz: " lesz olyan, aki nem fogja szó nélkül hagyni, és bizony szívózni fog vele bosszúból,"

Így van. Ezek a szemét, aljadék szaremberek.

fillérbaszó vadász 2016.02.03. 12:51:51

" kaphatok 10 ilyen hívást is egy nap. "

Ebben azért túlzást érzek! :)
Senki nem kap 10 ilyen hívást. Vagy mindenhol kint van a telefonszámod?

2016.02.03. 12:52:09

@fillérbaszó vadász:
Aha, de az rendben van, hogy telefonon zaklatsz embereket, ha meg valaki szóvá teszi, akkor azzal védekezel, hogy de hát te csak a munkáltatód megbízására teszed...

2016.02.03. 12:53:14

@fillérbaszó vadász:
Teljesen mindegy hányat kapok, ha 1-et, akkor 1-et, ha 10-et, akkor 10-et. Milyen alapon rabolod más idejét?

Fausto(tm) 2016.02.03. 12:53:51

@nagybalfasz: Ha nem tetszik, ne akarj telefonon ügyet intézni, ilyen kurva egyszerű :D Azt már csak úgy mellékesen jegyzem meg, hogy a szolgáltatók általában már ÁSzF-be beleírják (amit a szerződéskötéskor elfogadsz), hogy a telefonos ügyintézésnél rögzítik a beszélgetés és mit csinálhatsz, ha nem tetszik.
Sőt, tovább megyek: ha ennyire paranoiás vagy, keress olyan szolgáltatót, bankot, ahol nincs hangrögzítés (sok sikert), közlekedj úgy, hogy véletlen se legyen kamerafelvétel (viszlát metró!), vásárolj olyan helyeken, ahol nincs kamera és meg van oldva.

2016.02.03. 12:54:40

@Fausto(tm):
Nem vagyok paranoiás, csak nem szeretem az egyoldalú dolgokat.

Bluemotion 2016.02.03. 12:57:43

@nagybalfasz: Ha nem tetszik, akkor javasolni szokták, hogy fáradj be személyesen az ügyfélszolgálatukra, ott nem készül hangfelvétel.

Fausto(tm) 2016.02.03. 12:58:51

@nagybalfasz: Pedig pont a te álláspontod egyoldalú. Neked lehet választásod, hogy rögzítsék a beszélgetést vagy ne, a másik félnek nem lehet, mert szerinted csak és kész.

2016.02.03. 13:02:04

@Fausto(tm):
Én azt mondom, hogy ha ők rögzítik, akkor én is rögzíthessem. Akkor lenne egyoldalú az álláspontom, ha azt mondanám, hogy ha én rögzítem, akkor ők ne rögzítsék, amit egyébként ők mondanak a másik oldalról.

2016.02.03. 13:04:38

@Bluemotion:
Ez nem válasz az egyoldalú telefonos szerződéskötéai gyakorlatra. Ha van telefonos szerződéskötésük, akkor annak korrektnek kellene lennie attól függetlenül is, hogy van más módja is a szerződéskötésnek.

Bluemotion 2016.02.03. 13:07:19

@nagybalfasz: Szerintem ez már túl van tárgyalva (dramatizálva), elég sokan leírtuk már a megoldást. Ha nem tetszik leteszed, és beszész személyesen, vagy felmész a hegyekbe remetének, ott a farkasok és medvék valószínűleg nem fognak felvételt készíteni.

fillérbaszó vadász 2016.02.03. 13:08:36

@nagybalfasz: Te most enyire nem tudsz szöveget értelmezni vagy direkt játszod a hülyét?
Az illető nem "szóvá tette, hogy miért hívtad", hanem kellemetlen módon genyózott.

Másik. Ne add meg a telefonszámodat, kérd titkosra (tudod ilyet is lehet) és akkor nem fog hívni senki.
Érdekes,. Engem nem hívogatnak, max. havonta csak egyszer, azt meg kibírom.

Fausto(tm) 2016.02.03. 13:08:42

@nagybalfasz: Pont annyi jogod van rögzíteni, mint nekik! Meg kell kérdezni, hogy hozzájárul-e és ha nem, le kell tenni. A vonal másik végén is ugyan ezt csinálja a telefonos, megkérdezi, hogy megengeded-e és ha nem, lerakja.
Vagy a telefonos is mondhatja azt, hogy márpedig ő csakazértis rögzíti, mert nincs kedve személyesen vagy írásba ajánlatot tenni? Mert te pont ezt mondod

fillérbaszó vadász 2016.02.03. 13:14:57

@nagybalfasz: "Én azt mondom, hogy ha ők rögzítik, akkor én is rögzíthessem."

Rögzítheted, ha előre bejelented, ahogy ők. A rögzítés miatt elállási jogod van. Akkor a másik féltől ezt a jogot, (EGYOLDALÚAN) miért akarod megvonni?

The Crazy One 2016.02.03. 13:24:28

Személy szerint gyűlölöm, ha kollégáim telefonbeszélgetését rögzítik. A legtöbben partizánakcióban természetesen. Egy jobb VOIP vonalon keresztül persze hallod, hogy valami nem oké.
Azzal nem tudsz mit tenni, hogy az emberek sajnát magukból indulnak ki és ezért bizalmatlanok. Egy a megoldás: nem kell hantázni (annyit).

fillérbaszó vadász 2016.02.03. 13:26:35

@Fausto(tm): nagybalfasz álláspontja, hogy ő a saját telefonjával azt csinál amit akar. Eddig OK. Ha ő telefon beszélgetést akar rögzíteni, akkor beszélgetést rőgzít, az ő telefonja, snkinek semmi köze hozzá mit csinál vele. De nem közli az ügyintézővel, vagy csak útólag benyögi, hogy "bibibi én is felvettem ám." .
kíváncsi vagyok, ha a cég nem jelentené be, hogy rögzítette a beszélgetést, és ez valahogy kiderül, akkor nagybalfasz barátunk mennyire lenne felháborodva.:)

2016.02.03. 13:39:19

@fillérbaszó vadász:
"Az illető nem "szóvá tette, hogy miért hívtad", hanem kellemetlen módon genyózott. "

Amit feltehetőleg azért tett, mert te kéretlenül felhívtad. Az ilyen szemét munka néha ezzel is jár.

"Másik. Ne add meg a telefonszámodat, kérd titkosra (tudod ilyet is lehet) és akkor nem fog hívni senki. "

1. Titkos a telefonszámom, így elég ritkán fordul elő, de előfordul, mert vannak rá módszerek.

2. Ha történetesen nem lenne titkos, az azért lenne, hogy aki el akar érni, de nincs meg a számom, az megtalálja. Tudod, régen arra használtuk a telefonkönyvet, hogy kikeressük belőle a telefonszámokat. Ma már majdnem mindenki titkosítja, pont a telemarketingesek miatt.

2016.02.03. 13:42:10

@fillérbaszó vadász:
Semmi olyasmit nem mondtam, hogy sunyin rögzíteném, és utólag bemondom.

2016.02.03. 13:45:13

@fillérbaszó vadász:
És természetesen joggal háborodnék fel, mert én ilyet fordítva nem csinálnék. Ahogy az ellen sem tiltakozok, hogy a telefonos szerződéskötést rögzítsék, hiszen teljesen logikus, hogy egy szerződésbek valahol nyoma legyen. Az ellen viszobt ezek után joggal tiltakozok, hogy kizárólag úgy hajlandóak telefonon szerződést kötni, hogy csak ők készítenek felvételt.

2016.02.03. 13:46:43

@fillérbaszó vadász:
De miért nem magaddal vitatkozol, miért kellek én, hogy számba adj dolgokazlt, csinálj egy másik nicket, és akkor leírhatod vele azt az álláspontot, amut itt a számba adsz.

fillérbaszó vadász 2016.02.03. 13:54:28

@nagybalfasz: Utánanéztem, az nem te voltál, hanem valami VonBraun. Akkor visszavonom az állítást.

fillérbaszó vadász 2016.02.03. 13:58:09

@nagybalfasz: "Amit feltehetőleg azért tett, mert te kéretlenül felhívtad. Az ilyen szemét munka néha ezzel is jár."

Nem te beszéltél vele hanem én. Hidd el az egy bunkó, kihaénnem, mások vérét szívó, energiavámpir, egoista, kellemetlen, idegesítő, rohadék szaralak volt.
Olyan szociopata módon nem viselkedik normális ember. Van ilyen típus, az egyik rohadék kolléganőm is hasonló, utálja is mindenki. Ezt nem kéne védened.

2016.02.03. 14:00:57

@fillérbaszó vadász:
Akkor két lehetőség van:
1. Vagy extrém jó emberismerő vagy, és pár perc beszélgetés után teljes személyiségrajzot tudsz adni az illetőről.
2. Vagy előbbit hiszed magadról.

blarke 2016.02.03. 14:18:15

egyszeru. a szolgaltatok minosegbiztositasi okokbol rogzitik, amely minosegbiztositasi okok es szabalyok egyben azt is szabalyozzak, hogy hogyan kell a felveteleket kezelni (lasd: security), valamint hogyan es mennyi ido utan kell megsemmisiteni oket (compliancy & retention). ha nem tevedek, ezek betartasat es ellenorzeset az NMHH intezi.

egyseg sugaru user eseten nem szamonkerheto a felvetelek kezelesenek hogyanja es mikentje, valamint a beszelgeteshez tartozo metaadatok hitelesenek megorzese. hulyen venne ki magat, ha egy tiz evvel ezelotti beszelgetesben elhangzott ajanlatot haromevesnek allitanam be es mennek pattogni a birosagra, hogy negyszeres arral akar ramsozni valamit a szolgaltato. ez csak egy praktikus ok arra, hogy miert nem jarulnak hozza a szolgaltatok a beszelgetes masik iranyon torteno rogzitesehez.

ket rovid gondolat:
- a szolgaltato altal validalt felvetelt az ugyfel kikerheti es meg is kell kapnia, ha lejarati idon (retention) belul van;
- ha nem tetszik a hangrogzites, lehetosegnek adott a szemelyes ugyfelszolgalat.

ezzel a szoveggel egyet er el a posztolo: rovidre tudja zarni a direkt marketinget. ezen ki(f)akadni sok ertelme nincs.

fillérbaszó vadász 2016.02.03. 14:21:33

@nagybalfasz: Ehhez nem kell extrém jó emberismerőnek lenni, hogy egy bunkóról megállapítsd, hogy bunkó.
Nem ismerem azt a bűnözőt sem, aki megölte azt a rendőrcsajt Pécsett, de tudom, hogy egy rongyember.

FDToth 2016.02.03. 14:31:40

@nagybalfasz: ez így igaz, csak Te nem tudod hiteles eszközzel felvenni, majd tárolni az adatokat (hangfelvételt). Vagyis biztos meg lehet, de ezeket engedélyeztetni kell, ami nem két fillér. Ilyenek itthon hülye törvények. Úh marad az h akarod, te is felveszed, de nem szólsz.

Mighty 2016.02.03. 14:41:12

@PITTA: Honnan tudja az Erstés, hogy valóban azzal beszél, akire tartoznak a banktitkok?

PITTA 2016.02.03. 14:56:08

@Mighty: Nos jellemzően én be szoktam mutatkozni a telefonban. És én honnan tudjam hogy tényleg a bank az???

tryclops 2016.02.03. 15:28:45

@fillérbaszó vadász:
"Néha van olyan, hogy jön forgatni BKV-s területre valaki. Mondjuk RTL Klub, TV2 ilyesmi. Ilyenkor erre engedélyt kérne és kapnak. Aztán akkor kapunk a vezetőségtől egy olyasmi papírt amiben leírják, kb. hasonlót. TV2 akármiylen Group ZRT. 2016.02.03-án (szerdán) 14:00 ás 17:00 között forgatási engedéllyel rendelkezik a következő helyeke: (helyek). "

Na ne keverjük már össze a magáncélú rögzítést a forgatási engedéllyel. Két teljesen külön történet, amikor a nyilvánosságra hozatal céljából készítesz felvételt, meg amikor magán célra.

Tisztában vagyok vele, hogy a MÁV meg a BKV még mindig nem nőtte ki a 100 éves beidegződéseket, és főleg a MÁV még mindig "stratégiai célú vállalat"-nak tartja magát, de kicsit túlhaladta a technika azt az időszakot, amikor csak a gonosz imperialista kémeknek volt fényképezőgépe.

emmersson 2016.02.03. 15:36:38

@fillérbaszó vadász:

Ha én, az általad megkeresett ügyfél nem jelzem számodra, hogy rögzítem a beszélgetést, akkor nem tudom feltölteni a netre?!
Dehogynem!

Sokkal normálisabb, ha a felvételt tudomásul veszi és annak létét rögzíti már a felvétel! Ekkor az esetlegesen netre kikerült hanganyag forrása szűkíthető!
Mert egyébként mi oka volna tiltania a cégnek, hogy nekem is legyen példányom a tárgyalásunkról?!
Csak a visszaélés lehetőségének megakadályozása. De aki erre készül, az nem közli, hogy rögzítené a beszélgetést...
A másik lehetőség - oh, mikete fecsengek! -, hogy a cég a kínos ügyeknél kiskaput hagy magának a törlés lehetőségével. de neeeeeeeem, ilyen biztosssssan nem volt még! Legfeljebb véletlenüüül! Technikai hibából kifolyólag ;)

Hóhér az utolsó barátod · http://internetszemete.blog.hu 2016.02.03. 15:37:31

@fillérbaszó vadász: ritka buta alak vagy. Nem kell sehol megadni a számod. A vezetékesünk "titkos", nem adjuk meg senkinek. Mégis rendszeresen hívtak egy időben mindenféle ajánlatokkal, az esetek több mint felében épp a trékom, holott direkt kértük, hogy hagyjanak minket békén. A többi meg... állítólag automata pörgeti a hívandó számokat és ha felveszik, akkor kapcsolja a biorobotot.

fillérbaszó vadász 2016.02.03. 15:52:46

" ritka buta alak vagy."

Ne tévessz már össze anyáddal!

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2016.02.03. 15:54:39

@Hóhér az utolsó barátod: Az "anyádat a ravatalon" vagy vérmérséklet szerint "Adakozz a szegény menekülteknek, megadom a számlaszámomat!" megjegyzésekkel sikeresen le lehet iratkozni a telemarketinges hívásokról.

Netuddki. 2016.02.03. 16:02:10

Kösz az ötletet. Akkor legközelebb én is ezt mondom és nem kell végighallgatnom a hülye reklámjukat, meg magyarázkodnom, hogy miért nem érdekelnek.

2016.02.03. 16:14:56

@Kitalátor (másként) gondolkodó:
Ezen poszttal hivatalosan is elavulttá vált a ravatalos szöveg, igaz sms formában még marad, de telemarketingesek ellen mától az "én is rögzítem" a varázsszó.

milyen nőazilyen 2016.02.03. 16:25:40

@Kitalátor (másként) gondolkodó: Ő az akinek nem fogadták el a foglalását, ezért maradt forgatni.

Peetee 2016.02.03. 16:31:30

Mert ez Magyarország. Attól a 199 idióta majomtól kellene megkérdezni, aki erről a döntést meghozta, és azóta is úgy gondolja, hogy jól van ez így, állampolgár kussol miközben a multicég vitustáncot jár a hátán ugrálva. Ezeket a törvényeket, magyar állampolgárok, magukat államférfinek nevező egyének hozták, a mi érdekünkben. No comment...

qwertzu 2016.02.03. 16:41:15

Megoldás ügyfélszolgálatos esetben: Mikor az automata közli, hogy a hívást rögzítjük, akkor szépen belemondod hangosan, hogy te is rögzíted a hívást.

Hogy nem figyel rá senki? Na az már nem a te problémád.

inebhedj - szerintem 2016.02.03. 16:47:10

@sarostehen_:

Gondolom, írták már, de ilyen, ebben a formában nincs.

A cégnek nincsenek ilyen irányú személyiségi jogai (az a természetes személyeknek van).

Egyébként az adatkezeléshez mindössze ún. adatkezelési azonosítóra van szükség, amelyhez megfelelő űrlap benyújtásával juthatunk, technikailag regisztrációról van szó, az adatkezelési azonosítót a benyújtástól számított 0-tól a végtelenségig tartó ügyintézési idővel adja ki a Fényes Porta (speciel tudok 6 éves kérelemről, amire a 1. hónap végén válaszoltak, hogy türelmet kérnek a feldolgozáshoz, azóta csend, igaz, azóta az Címzett Elbírálóság is változott), azonban az adat attól már kezelhető.

De ez teljesen mellékszál (ahogy az is, hogy a különböző speciális esetekben mi a helyzet), a tárgybeni ügy során sem az ügyfél, sem a cég nem bizonyosodott meg a másik adatkezelési szabályzatáról és azonosítójáról, tehát mellékes, hogy kinek mi van, van-e, vagy nincs. Egyszerűen a cég nem járult hozzá a hangfelvételhez, ehhez mindkét félnek joga van.

Az más kérdés, hogy PR szempontból a magánszemély hozzá nem járulása legfeljebb neutrális, de semmi esetre sem negatív, szemben egy cégével, ahol ez a közönségben negatív kontextusba kerül.

inebhedj - szerintem 2016.02.03. 16:51:29

@blarke:

"mennek pattogni a birosagra"

Ebben a formában nem használható fel pl. hangfelvétel bírósági eljárásban (lett légyen szó büntető- vagy polgári perről).

GQ 2016.02.03. 16:55:52

egyszer hívott valamelyik bank, hogy hivatalos ügyben keres, egyeztessünk adatokat, és egyébként rögzíti a hívást. mondtam neki, hogy akkor, ha ennyire hivatalos, mutatkozzon már be, leszszíves, mert addig nem mondok én sem semmit. erre ő, hogy arra csak adategyeztetés után van lehetőség, ha kiderül, hogy tényleg velem beszél. mondom, akkor sakk matt, mert arra meg akkor van lehetőség, ha kiderül, hogy tényleg hivatalos ügyben keres, és ha nem hajlandó elmondani, hogy kicsoda és micsoda, amíg én nem, és mivel ő hívott, úgy gondolom, neki kéne ezzel kezdeni, utána faggatózni anyám nevét meg hasonló faszságokat, ami kb a legtöbb haverom tud, búcsúzzunk el egymástól, mert nem fogunk egyről a kettőre jutni. megértette és letette :D

fifibá55 2016.02.03. 16:59:08

Az ilyenek nem hívóazonosító nélkül szoktak próbálkozni? Az nálam eleve kizáró tényező, nem is fogadom a hívást.
Múltkor Fundamentás csaj hívott (kiírt számmal), és elkezdett személyi adatokat kérdezni. Mondtam, oké, de akkor én is: hány éves? Milyen színű a haja? Milyen az alakja? Van-e kedve találkozni?
Letette.

Hóhér az utolsó barátod · http://internetszemete.blog.hu 2016.02.03. 17:07:22

@fillérbaszó vadász: esély sincs rá. Annyira sötét korcs, mint te vagy, nemhogy a rokonságban, a 10km-es környezetemben sincs még egy. Szóval ne aggódj tetvecske, nem keverlek senkivel.

Hóhér az utolsó barátod · http://internetszemete.blog.hu 2016.02.03. 17:11:39

@Kitalátor (másként) gondolkodó: a hagyományos spammerek békénhagynak egy ideje. A trékom is, mióta szépen, részletesen tájékoztattam az ügyintézőt, hogy amint letettük a telefont, megy a feljelentés zaklatás miatt, mivel minden hívásuk alkalmával kértem, hogy szokjanak le rólunk. Úgy tűnik, ezt felfogták.
Az egyebek meg nem tudom, miért maradtak el, de nem hiányoznak ;)

fillérbaszó vadász 2016.02.03. 17:16:22

@Hóhér az utolsó barátod: Úhhh micsoda oltás, geci! internetszemete beszólt.

dzsaszper 2016.02.03. 17:17:08

szerintem egyszerű:

...

Én: - A beszélgetést én is rögzítem.
Telenoros hölgy: - Tessék?
Én:- A beszélgetést én is rögzítem.
Telenoros hölgy: - Ez esetben nem folytathatjuk tovább, mert a Telenor nem járul hozzá...
Én - Ez esetben nem kívánok a Telenorral szerződést kötni, sem telefonon, sem írásban. A hívás tárgytalan, viszonthallásra.

Ha egyszer ők akarnak eladni valamit...

dzsaszper 2016.02.03. 17:22:37

még jobb verzió visszavonni a hozzájárulást a személyes adatok marketing célú kezeléséhez az írásban és ezután elkérni a felvételt. :)

dzsaszper 2016.02.03. 17:29:13

Amúgy esett már pofára nem marketing hívásnál pénzintézet call centeréből valaki, amikor nem voltam hajlandó azonosítani magam elrejtett hívószámról történő hívásról, és elmagyaráztam neki, hogy akkor honnan tudjam, hogy tényleg onnan hív? Várok tőlük hívást, oké, de akárki csaló is hívhat ... (Pár hétbe telt nekik korrigálni, és a központ hívószámát kijelezni).

atpijkamo112 · http://bestofhomar.blog.hu/ 2016.02.03. 17:30:40

@fillérbaszó vadász: "2009 volt, egyetemre jártam kellett a munka."

Legalább dolgoztál valamit tanulás mellett, minden tiszteletem a tiéd. Második évfolyamtól én is dologoztam, de az csak heti 18 óra volt, és már a leendő a szakmámban tudtam elhelyezkedni. Ha nem életcélod az ügyfelek basztatása, akkor ez a kis kitérő miatt nem kerülsz pokolra.

blarke 2016.02.03. 17:38:06

@inebhedj - szerintem: ha tajekoztattad a masik felet a hangfelvetel keszitesenek tenyerol, de.

atpijkamo112 · http://bestofhomar.blog.hu/ 2016.02.03. 17:41:00

@blarke: @inebhedj - szerintem: Tök mindegy, tájékoztattad-e, és hogy előre vagy utólag. A bíró dönti el, milyen bizonyítékot használ fel, és örömmel veszik a hangfelvételt.

Túl sok agyhalott amerikai filmet néztek.

blarke 2016.02.03. 17:44:07

@atpijkamo112: foglalkoztam es foglalkozom mai napig hangrogzitessel (technologiai es legal oldalrol is), plusz dolgoztam Call Centerben.

ha elhangzik az 'a felvetel keszulesehez se en, se a Mufurc Bufurc Zrt. nem jarulunk hozza', az invalidalja a felvetelt, bizonyitekkent nem hasznalhato; ha pedig nem tajekoztattad szegeny droidot rola, akkor szemelyisegi jogokat sertesz.

fillérbaszó vadász 2016.02.03. 17:45:08

@atpijkamo112:
Amúgy szar meló volt. Régi CRT monitorok voltak amit olvasni kellet, napi nyolc vagy 10, 12 órában, attól függ, hogy vállaltad. Az ósdi CRT monitorok miatt pár nap után már fájt a szemem. Lakásbiztosítás kiegészítéssel kereste meg az ügyfeleit az Aegon. Havi plusz 200-800 ft közti összegig (attól függően mekkora volt a ház biztosítása) kiegészítették olyan dolgokra, mint akvárium kitör és ellep mindent a víz, a hús megromlik a fagyasztóban (persze áramkimaradás miatt) meg ha ellopják vagy elveszik a lakáskulcs 15000 ft-ig beszáll a biztosító a zárcserébe (átverés volt az egész, de az utolsó nem olyan rossz). Amúgy bedolgozott ez a cég az invitelnek meg egy csomó cégnek. Bár ez nem hangrögzítés, de az egyik gyerek írogatta magának a hülyébb ügyfelek "aranyköpéseit". Ha gondolod bemásolom ide, voltak köztük jók, de csak reggel, mert most mennem kell melózni. Termelnem kell a GDP-t és az adót, hogy az ilyen "Hóhér az utolsó barátod - Internetszemete"-féle putris-cigányoknak legyen segélyük. :)

Merlot 2016.02.03. 17:57:09

Jól eltársalgott itt a balfasz a baszóval. Nacccerű!
Az analógiát tekintve szóbelileg szerződtek. Vagy mi.
Elmentettem az engedélyük nélkül... :)))

atpijkamo112 · http://bestofhomar.blog.hu/ 2016.02.03. 18:00:11

@fillérbaszó vadász: "Ha gondolod bemásolom ide"

Oh, gondolom. Nagy szolgálatot tennél vele nekem, meg az Emberiségnek. Lécci!

atpijkamo112 · http://bestofhomar.blog.hu/ 2016.02.03. 18:01:59

@blarke: A bírót nem érdekli a vádlott vagy tanú személyiségi joga, az ott nem játszik. akkor rendel el zárt tárgyalást, mikor akar.

MrZed001 2016.02.03. 18:44:59

Nem is értem a problémát. Ahogy a hívó fél (vagy cég, bank) rögzíti a beszélgetést, ugyanúgy (sőt, még jobban) joga van a hívott félnek (magánszemély) rögzíteni azt.

És igen, a cégnek-banknak érdeke fűződhet a hívás elvesztéséhez, pl ha az ügyintéző akkora ostobaságokat beszél, hogy ez által anyagi veszteséget okoz az ügyfélnek (volt rá példa).
Erre jó a saját felvétel.
Elveszett? Nem baj, nekem megvan.
Ha mégis megtalálnák, össze lehet vetni, hogy ugyanazok hangzanak-e el mindkettőn.
De ha maguknak nincs meg, akkor pedig tekinthetjük ezt az egyetlen hivatalosan elfogadott verziónak.
Ennyi, minden más meg rizsa.

MrZed001 2016.02.03. 18:52:39

@dzsaszper:
Az ügyfél azonosítás amúgy külön vicces dolog.
Velem is megpróbálta eljátszani egy T. bank ügyintézője (ő hívott).
Na mondom, akkor most kölcsönös adategyeztetés következik, én mondom az adat első felét, ön a második felét.
Anyám leánykori nevéből a családnév ez .... Ön jön a keresztnévvel.

Persze rögtön jött a rinya, hogy Ő nem adhat ki nekem adatokat. Mit, az én adataim?

És mégis honnan kellene mégis tudnom, hogy egyáltalán birtokában vannak-e az adataim? Vagy hogy attól a cégtől hív-e egyáltalán ? Vagy csak egy telefonbetyár vagy személyiségtolvaj ?

És mivel nem volt hajlandó bebizonyítani, hogy ő tényleg az aki (de legalább hogy az alap adataim felét ismeri, mert attól még bárki lehet, a hívó száma is könnyen hamisítható ! PBX oldalon), így szépen megköszöntem a hívását, és elküldtem pihenni.

qwertzu 2016.02.03. 20:16:06

Amúgy faszság az egész, szvsz nyugodtan lehet hangfelvételt készíteni tájékoztatás nélkül is, ha a másik fél tájékoztatott róla, hogy ő hangfelvételt készít.

Elvégre amikor az ügyintéző beszél veled:
-Tud róla, hogy a beszélgetésről felvétel készül.
-Tud róla, hogy a felvételt megőrzik és később ellenőrizhetik.
-Beleegyezett abba, hogy a beszélgetésről felvétel készüljön.

Pyrrhus 2016.02.03. 20:26:27

@Terézágyú:
A telefonod pedig a Te felségterületed. Ami elhangzik benne az a Tiéd. Akár zene, akár beszélgetés, akár SMS.

szélvédőjavítás · www.szelvedojavitas.hu 2016.02.03. 22:14:19

Biróság előtt sem jelent semmit a hangfelvétel, csak hiteles xyz közjegyzővel... Sima mp3 kuka... Ez arra jó ha asszony felhív mit vegyek a közértbe vagy hova kell menni... De az pofátlanság ha a szolgáltató nem engedi a másik felet hogy rögzítse a hívást...

MrZed001 2016.02.04. 00:38:50

@szélvédőjavítás:
És ez se igaz. Amennyiben a másik fél hamisnak (manipuláltnak) titulálja, akkor független igazságügyi szakértő véleményét kérheti a bíróság, aki a háttérhangok, ismétlődő kattogás meg egyéb zajok alapján elég valószínűen megmondja, hogy ez egy összeollózott montázs, vagy egy vágatlan felvétel.
És ha a bíróságon a lejátszását nem engedné meg a másik fél (van ilyen is ostoba törvényeink között is), akkor hivatalos leiratot kell kérni, azaz hivatalosan leírják az elhangzottakat (legépelik), és ezt fogadja el a bíró mint bizonyíték.

fillérbaszó vadász 2016.02.04. 06:48:48

@atpijkamo112: Akkor bemásolom
-Jó napot kívánok K. Tibor vagyok és Kocsis Andrást keresem.Kérem átváltottunk Kocsis Andrásnéra mert a férjem elhalt.
-Jó napot kívánok P. Tamás vagyok az invitel megbízásából.Nem baj uram meg ne próbálja,még egyszer.
- Én kapcsolatban vagyok ezzel az invelttel.Nekem felezős programom van és igyekeztem eddig úgy beszélni nehogy átlépjem a nyugdíjkorhatárt.
-Jó napot kívánok K. Tibor vagyok az invitel távközlési szolgáltatótól és Nagy Istvánnét keresem.MAMA valami távközlési Kun Tibor keres.
-A legkisebb csomag mennyi lenne havonta.Az adsl light 1764 ft/hó.Plusszban?
-Jó napot Horváth Józsefet vagy nejét kérem .Igen azonnal hozom.
-Jó napot kívánok K. Tibor vagyok kedvező internet lehetőséget szeretnék ajánlani.
Nem kell semmi mert magamban élek.
-Jó napot kívánok P. Tamás vagyok az invitel megbízásából és Jeleni Jánost keresem.Milyen szempontból?Számítógép,internet.Ja elnézést nyitom.Letetszi.Tomi 5 perc múva visszahívta kiderült kiment kinyitni a kertajtót azt hitte személyesen a kapu előtt állnak és a kapu telefont nyomták meg.
-Rendelkezik ön számítógéppel?Elvétve.Ez mit jelent?Ha hoznak nekem akkor van ha nem akkor nem.
-Köszönöm nem kérem ne haragudjon,hogy hiába szövegelt.
-Számítógéppel rendelkezik?Kösz,de mink még a golyós számológépnél tartunk.
-Számítógéppel rendelkeznek?Mivel?Szárítógéppel?
-Nem tudunk váltani hűségszerződésünk van ráadásul még nem is járt le.
-Használnak számítógépet?Nem.mi már a koron túl vagyuk és a korszerűsítés folyamán nem vagyunk érdekeltek.
-Internetet számítógépet használnak?ÁÁÁÁ mi nem számítunk semmit.
-Elmúlt már 70 éves?Nem de mindjárt.
-Azért nem kérem a szolgáltatást mert a számítógép olyan,mint a kábítószer.
és a baleset biztosítás a macskára is vonatkozik?
-AEGON szintén:Hát én voltam ott önöknél az OTP állomáson.
-Én azért jöttem ki a kórházból,hogy eltörjem a lábam.
-Elfogadja az emelést?Nem mert lennt vagyok a pincében.
-Tök mindegy 3 vagy 6 ezer ft-ot fizet ki a biztosító úgyis fájni fog a karom.
-Jó napot kívánok Borlói Rudolfot keresem.Hát kérem szépen ez egész más.Rossz helyen kereskedik.
-Képzelje az előszobában elém vágott a Labrador és eltörött a lábam.
-Nem hallom amit mond mert zakatol a vonal.
-És a kollégája telefonon érkezik?
-Hiába ingyen van a műtét az is sokba kerül.
-Jó napot Horváth Zsuzsannát keresem.Horváth Zsuzsannát?Olyan az egész megyében nincs.

fillérbaszó vadász 2016.02.04. 06:54:11

@atpijkamo112:
-Ez mire jó?Le tudja cserélni a telefonját.Ezt nem cserélem le,mert ez egy muzeális érték.(a hülye nem fogta fel nem a készülékről hanem a díjcsomagról van szó).
-Köszönöm szépen nem érdekel nem vagyok se az invitelnek sem a telefonnak a tagja.
-Számítógép,internet, telefon érdekelné önöket?Nem kell nekünk mert a Nyírő kórházba járunk infúzióra.
-Azért mert ön szép jó napot kíván nem jogosítja fel arra,hogy mindenfélét kérdezgessen és rögzítse a beszélgetést.
-Számítógéppel rendelkezik?Nem mert üzemképtelen vagyok.
-Használ számítógépet?Ó uram én 92 éves vagyok és a Szovjetúnióban 27 évig használtam az internetet.(szerintem ez a legnagyobb egyébként) :)
-Köszönöm szépen nem kérem a kurva internetüket.
-Jó napot kívánok K. Tibor vagyok és Szelhöffer Józsefnével szeretnék beszélni.Nincs itthon.Mikor lesz?Kb.17-kor.De egyszerűbb ha elmegy Postáig tudja, és ott befordul jobbra és elmegy a Sellye majorig mert ott égetik a papírt és etetik a jószágot.
-Kérem szépen itt nincs se internet se számtógép mi nem ebben a házban lakunk itt csak egy egyenesítő vonal van.
-Mi baja van az invitelnek,hogy két naponta telefonál?
-Önöknél ki a döntéshozó internet ügyekben?Hát nálunk a T-online.
-Szokott a telefonján beszélni?ÁÁhh ezen csak maguk hívnak.
-Számítógépel rendelkezik?Nem mindig.
-Van otthon önöknek számítógépük,internetük?Nincs is meg nem is használjuk.
-Van ezen a vonalon internet?Hát próbálja ki.
-Kérem ez már túl van tárgyalva.Tetőtől talpig upc-s vagyok.
-Jó napot kívánok K. Tibor vagyok Kovács István-t keresem.Nincs itthon drága nem tudom önnek előhívni.
-Rendelkeznek személyi számítógéppel?Igen de nem tudom a számát.
-Használnak számítógépet?Használunk de már van.
-Kérem a mi lakásunk panelprogramos és minden pénzünk erre fog elmenni ezért nem fogjuk önt meghallgatni.
-Ez az invitel egy nagy Hambuk.Igértek fűt fát pedig egy nagy rakás szar.
-Az én gépem már kiállt én is abbahagytam a gépelést.(mint kiderült varrógépre gondolt.)
-Kérem én egy közalkalmazott vagyok és nem tudom,hogy van-e gigája a netnek?
-Mama!Valami nyavalya keres.
-Hány éves tetszik lenni?ŐŐŐŐ várjunk csak kábé másfél éves.Nem!Ön hány éves?Jaaaa 74.
-Jó napot kívánok Iváncsics Józsefet keresem.Hát az Iváncsics József nagyon meghalta magát.
-Mondja ez a szereld magad mozgalom?
-Használnak számítógépet, internetet?Igen de van internetünk.És van rajta hűségszerződés?Hát a Nánás kábelnél vagyunk.
-Jó napot Tóth Imrét keresem.Na jó akkor az nem idén lesz.
- Vissza tetszik küldeni a borítékot a javasolt emeléssel?Azért nem küldtem vissza mert azt nálunk a lépcsőház fizeti.

fillérbaszó vadász 2016.02.04. 06:56:31

@atpijkamo112: Utolsó adag
- Rendelkezik internettel?Nem.És tervez a közeljövőben?Azzal se rendelkezem.
- Számítógépe van otthon?Nekem csak két fiam van.
- Ön elmúlt már 70 éves?Hát nem nagyon.
- Köszönöm de nem hallgatok internetet.
- Számítógéppel rendelkezik?Nem mindig.
- Internet lehetőség érdekelné?Köszönöm nem, mert a vejem internetikus.
- Jó napot uram!Köszönöm,hogy hívott de mi már be vagyunk kötve.
- Nagyon szépen kérem ne háPorgassanak.
- Nagyot is hallok és a szavak értelmét sem tudom összeállítani.Mi kell nekem?
- Van önöknél internet?Nem sokat telefonálunk.Nem, nem félre tetszik érteni. Internetet használnak-e? Ja,tv-nk az van.
-Jó napot kívánok P. Tamás vagyok az invitel megbízásábólés x.y.-t keresem.Mivel akar basztatni?
- Jó napot kívánok K. Tibor vagyok. Szokott internetezni? Mit? Permetezni?

kazaki nemjo 2016.02.04. 07:14:06

"ügyfélszolgálatos munkatársaink személyes adatait nem védené senki" milyen adatok kerülnek a birtokomba az ügyfélszolgálatos munkatársról? lakcíme? telefonszáma? pénzügyi helyzete? munkahelyének címe? családi állapota? ????

fillérbaszó vadász 2016.02.04. 07:33:48

@fillérbaszó vadász: Ja, még annyi, hogy a neveket átírtam, hogy ne legyen beazonosítható senki. Kivéve Horváth Zsuzsanna, Kovács István és hasonlók, de azt beazonosítani csak névként lehetetlen. Én nem élek vissza az adatvédelemmel. :)

Zirowe 2016.02.04. 08:52:07

Azért a upc válasza eléggé kamu.

"ügyfélszolgálatos munkatársaink személyes adatait nem védené senki"

Pontosan milyen személyes adatot szoktak megadni az ügyfélszolgálatosok?
Születési dátum, személyi ig. szám, anyja neve, stb?
Egyáltalán nem.

Max a keresztnevüket, sok sikert az azzal való visszaéléshez.

Netuddki. 2016.02.04. 09:44:54

@Zirowe: Akko' védjék csak basszák meg!

okoska77 2016.02.04. 13:35:00

En azt szoktam valaszolni, minosegbiztositasi okokbol rogzitem a beszelgetest. Hogy a jovoben a felvetel alapjan jobba tehessem a ceggel folyatott kommunikaciomat.
Erre altalaban nem tudnak mit valaszolni.

Egyszer volt egy olyan tortenetem a T-vel, hogy telefonban azt mondtak valamire, hogy igen, majd kesobb valtig allitottak, hogy nem. Kikertem a beszelgetest, meg azt is odairtam, hogy egy CD lemezen kerem, hogy egyertelmu legyen. Kaptam egy valaszt, miszerint a beszelgetes OSSZEFOGLALASAT kerem. Es az osszefogalalasban erdekes modon a kerdesemre a valasz "nem" volt. Meg szerencse, hogy megvolt a felvetel nekem is, csak kellett volna toluk is.

emmersson 2016.02.05. 08:25:46

UPC: "Ügyfeleinket azonban semmilyen törvényi előírás nem köti, így ha ők maguk készítenének felvételt, ügyfélszolgálatos munkatársaink személyes adatait nem védené senki, és a beszélgetésben elhangzott hanganyag is manipulálhatóvá válna."

Ez cinikus és pofátlan reakció!
Egyrészt (már szinte prejudikálva!) feltételezi, hogy az ügyfél manipulálni fogja/akarja a felvételt, másrészt munkatársuk személyes adatait félti, ami ismét egy vádaskodás, mert hogy kitől is, nyilván a sunyi, aljas ügyféltől! Azt természetesen nem fejtik ki, milyen személyes adathoz jut hozzá az ügyfél, mikor Gizikével beszél!
Hogy esetleg a UPC manipulálhatja a hangfelvételt - amihez sokkal jobb eszközeik, szakembereik vannak! -, azt eleve kizárják, csak az ügyfél lehet csaló!

Azt pedig közben elhallgatják, hogy a kezükben minden esetben ott egy kontroll anyag, ha netán mégis babrálna az ügyfél a felvétellel!!!
Na, csak ugyanennyit akar az ügyfél is..egy kontroll anyagot, ha netán a UPC piszkálna bele a felvételbe!

FDToth 2016.02.05. 09:51:44

A Telekomnál ott sántít a dolog, hogy előfordul, hogy egy panasz rendezése közben nem ügyfélszolgálatos hív fel, hanem egy magasabb beosztású, és így már nincs rögzítve a Telekom által, szóval ez már törvénybe ütközik (erről a problémáról tud a Telekom)

Nemozoli 2016.02.05. 10:46:50

@tryclops: "Tisztában vagyok vele, hogy a MÁV meg a BKV még mindig nem nőtte ki a 100 éves beidegződéseket, és főleg a MÁV még mindig "stratégiai célú vállalat"-nak tartja magát..."

Márpedig amíg fel nem találják a teleportálást, a szárazföldi csapatok és haditechnika mozgatásának leggyorsabb módja a vasút. Éppen ezért a MÁV még mindig "stratégiai célú vállalat"... nem véletlen, hogy pl. a légicsapások jó része az infrastruktúra rombolását célozza, elsőként is a távközlési és a közlekedési csomópontokat, objektumokat.

dundyvega 2016.02.06. 02:26:52

Szerintem olyankor, amikor az ügykezelő elmondja, hogy a cég rögzíti a beszélgetést, és az ügyfél közli vele, hogy ő is, az ügykezelő elmondhatná, hogy ezt tudomásul vette, de harmadik félnek a felvétel nem adható át. Valahogy így:

--> Üdvözlöm XY vagyok az WQ cégtől, tájékoztatom, hogy a beszélgetésünket rögzítjük
--> Haló Nagy István vagyok, én is rögzítem a beszélgetést
--> Ezt mindenképpen tudomásul vettük, azonban a beszélgetés harmadik félnek nem adható át. Amennyiben önnek ez megfelel, akkor mondanám is az ajánlatomat.
....
Ebben mindkét fél közli a másikkal, hogy a beszélgetés nem kiadható, sőt a cég ügykezelője arra is figyelmezteti az ügyfelet, hogy a beszélgetés nem adható át. Természetesen itten harmadik félként senki se a bíróságot érti (mivel annak bizonyítékként bármi átadható). A harmadik fél lehet mondjuk a youtube, különféle blogok, stb..

Kondom Keselyű 2016.02.08. 13:23:45

@sarostehen_:
Nem, de magyarazd el nekem, hogy Lakatos Alexandra Upc ugyintezo mely adatanak a vedelmet kellene bizositanom ?

Marmint a hivas elejen bemutatkozik,es onnantol csak rolam szol a beszelgetes.

Latszik is,hogy az egyetlen elutasito valasz sem jogi,hanem elmeleti sikon tamadja a rogzitest.
A legerosebb erv az,hogy manipulalhato.
Ennyi erovel a konyhakessel meg embert lehet olni ....

Rogziteni azert szoktak,mert sok ugyfelszolgalatos nem eleg felkeszult,vagy segitokesz,ezert alaposanathallgatod a hivast,mielott ujra telefonalsz,vagy rogton tudsz ra hivatkozni,ha egy masik ugyintezo pont az ellenkezojet mondja.
Egy ilyenert meg nem fogod kikerni a korabbi hivast a szolgaltatodtol,de neked jo,ha megvan.

Vegul a nap kerdese :
Ha nekem van gepiro vegzettsegem,es a teljes beszelgetest egy txt fileba rogzitem,akkor lecsukhatnak erte ? :D

Nap kerdese ketto :
ha a tvben ki kell az utcan parkolo autok rendszamat,akkor a szememet miert nem koti be valaki,mielott az utcara megyek ?

Galicius 2016.08.10. 15:50:04

Az a probléma,hogy ezek a cégek hatóságként akarnak működni.Nem érik fel,hogy ők szolgáltatók és kb.annyi joguk van,mint egy hétköznapi halandónak. Arról meg ne is beszéljünk,hogy egy szolgáltató, ha az érdekei úgy kívánja,nem tudja megváltoztatni a rögzített dolgokat.Momentán ên egyikben sem bízom és én is rögzíteném a beszélgetést.

Bicepsz Elek77 2016.11.16. 11:17:15

Az androidos rendszereken mujidok acall recorder. A buta telefonokon nem. Technologiai fejlodes. Csokolom!!!

Omnisapient 2017.06.23. 17:18:03

@Galicius: Megváltoztatásnak számít-e az, hogy a Vodafonetól kikért felvételen rövid szünetként jelenik az a több perces idő, amíg az ügyintézőre vártam. Nálam ez már szerkesztésnek minősül, ezzel a megváltoztathatatlanság mítoszának -legalábbis nálam-lőttek. Én sem bízom bennük, mármint a szolgáltatókban általában. És ez nem paranoiámnak köszönhető, hanem egy kb. 10 évvel ezelőtti esetnek, amikor egy másik mobilcég olyannal jött vissza, aminek nem sok köze volt a valósághoz. Akkor még nem voltam olyan rutinos, hogy kikérjem a felvételt, vagy valami hülyeséggel lapattintottak, már nem emlékszem.
Egyébként nem értem, hogy kinek mi gondja lehet azzal, ha én is rögzítem saját használatra. Legrosszabb esetben egy tárgyaláson, vagy perben venném elő, hogy legyen mihez hasonlítani a szolgáltató által készített felvételt.