Olvasónk azt állítja, hogy a szolgáltató egy egyszerű véleménygyűjtő- elégedettségkutató hívás örvén valójában a hűségideje lejárta előtt új szerződés kötött vele, anélkül, hogy ő ezt akarta volna vagy világos lett volna neki, hogy mi történik. Ha tényleg így jár ez a UPC, az nagyon gáz. Rákérdeztünk az esetre. Aki tapasztalt esetleg hasonló, kommentelje be!
Szia Homár,
mások okulására szeretném veled megosztani csütörtöki tapasztalataimat.
Az este folyamán érdekes emailt kaptam a UPC-től, miszerint KEZDEMÉNYEZÉSEMRE megszüntették eddigi szerződésünket, és a mai nappal újabb, 2 évre szóló hűségszerződést kötöttem velük. A szerződés azonnal hatályba is lépett, semmiféle visszaigazolást nem várnak tőlem.
Az ügy előzménye, hogy felhívott a UPC , mondván, hogy érdeklődni szeretnének, van-e bármiféle problémánk a szolgáltatásukkal. Mondtam, hogy alapvetően nincs problémánk, mire megkérdezték, hogy akkor minden maradhat-e úgy, mint jelenleg. Azáltal, hogy erre igennel válaszoltam, a UPC szerint megkerestem őket és kezdeményeztem, hogy azonnal szüntessék meg idén szeptemberben lejáró 2 éves szerződésünket és azonos áron kössünk egy újabb 2 éves szerződést a mai nappal. Azaz egyszerű ügyfélelégedettségi hívás látszatát keltve vágják át az embereket. A telefonbeszélgetés folyamán semmilyen formában nem hangzott el, hogy a jelenlegi szerződésem megszűnne, az végképp nem, hogy megint 2 évre szerződök velük.
Az ÁFSZ szerint a UPC köteles 30-60 nappal a hűségidő lejárta előtt tájékoztatni arról, hogy a szerződés megszűnik, ezt elég elegánsan és etikátlanul kerülik meg.
Küldtem egy panaszlevelet az ügyfélszolgálatnak, amiben kijelentem, hogy nem kértem a szerződésem megszüntetését az újabb 2 éves hűségidős szerződés megkötését, továbbra kértem a hangfelvétel kiadását.
Amint lesz valami fejlemény, újra jelentkezek, addig is érdekelne, hogy az olvasók közül valaki járt-e már így.
Üdv
Dia
UPDATE
az ügyben annyi fejlemény történt, hogy egy sablonválasz szerint nem foglalkozhatnak a bejelentésemmel további adategyeztetés nélkül, amihez javasolják, hogy léjek be a UPC.HU oldalon az ügyfélfiókomba (vagy majd ők keresnek telefonon)
Az ügyfélfiókba nem tudok belépni, mert 2015 szeptembere óta nem írták át a lakásom címéhez tartozó felhasználónevet és emailcímet, ezért ha az ügyfélkódommal jelszóemlékeztetőt kérek, az előző tulaj emailjére vagy telefonjára küldik azt (az előző tulaj keresztneve János volt, az emailcím nyilván hozzá tartozik).
UPDATE 2.
Utolsó levelem óta 2x beszéltem a UPC telefonos ügyfélszolgálatával.
Az első beszélgetés kb. 40 perces volt, ebből az első 30 percben arról próbáltak meggyőzni, hogy ne kérjem ki a hangfelvételt, hiszen úgysem adhatom tovább harmadik személynek, tehát nem megyek vele semmire. Ettől függetlenül ragaszkodtam a beszélgetés kiadásához, ezt állítólag kizárólag személyesen vehetem majd át 30 napon belül. Az utolsó 10 percben egy másik ügyintéző megígérte, hogy szerződésemet visszaállítják és erről 72 órán belül emailt kapok.
Mivel 5-6 nap is eltelt, és nem kaptam emailt, újra felhívtam az ügyfélszolgálatot, újra megígérték, hogy írásban visszaigazolják, hogy semmis az új szerződés. Azóta újból eltelt 6 nap, emailt nem kaptam.
Még annyit megjegyeznék, hogy mindkét beszélgetés alkalmával úgy kezelték a panaszomat, hogy"akkor tehát elállok a szerződéstől", ami nem igaz, hiszen nem kezdeményeztem új szerződés kötését (és nem is egyeztem bele).
Köszi még egyszer a segítségedet, üdv
Dia
A további fejleményekig is lássuk, jogilag mennyire áll meg ez a módszer:
Kedves Dia!
Valóban helyesen gondolod, hogy a szerződésmódosítás vagy egy új szerződés megkötése ilyen módon aligha lehet jogszerű.
Bár a beszélgetés pontos tartalmát nem ismerjük, ez valóban csak a hangfelvételből állapítható meg, de az általad írottakból az következik, hogy szerződéskötésre/módosításra vonatkozó szándéknyilatkozatot nem tettél. Lényeges megjegyezni, hogy ennek tényét és tartalmát a szolgáltatónak kell bizonyítani, nemleges tény bizonyítására nem vagy kötelezhető.
Megjegyezzük továbbá, hogy a fogyasztói nyilatkozatnak kifejezettnek és egyértelműnek kell lennie és nem értelmezhető kiterjesztően, mivel a Polgári Törvénykönyv (2013. évi V. törvény) 6:86. § (2) bekezdése szerint fogyasztói szerződés esetén a a szerződés bármely feltételét a fogyasztó számára kedvezőbb módon kell értelmezni, ha egyébként nem egyértelmű a nyilatkozó feltehető akarata és a szavak általánosan elfogadott jelentése szerint, hogy mire irányult a nyilatkozat.
A UPC általad ismertetett eljárása - a tények és a hangfelvétel teljes ismeretében - akár tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatnak is minősülhet, mivel országos szolgáltatóról van szó, így vélelmezhető, hogy a gyakorlat több megyét érinthet, emiatt bejelentéssel élhetsz a Gazdasági Versenyhivatalnál.
UPDATE
A posztot elküldtük a UPC-nek is, az alábbi választ alapján Dia végre megnyugodhat, mi meg hátra dőlhetünk:
Kedves Homár!
Az olvasó panaszát kivizsgáltuk, és megállapítottuk, hogy feltehetően egyedi adminisztrációs okokból küldtünk új, határozott idejű szolgáltatásra vonatkozó tájékoztatót az ügyfélelégedettségi kérdésre adott pozitív válasz alapján. Gyakorlatunk szerint mindig egyértelműen tájékoztatni kell az ügyfelet, hogy a rögzített beszélgetésnek mi a célja, és ha szolgáltatásainkat kínáljuk, akkor természetesen az akció részletfeltételeit is elmondjuk. Ügyfelünktől ezúton is elnézést kérünk a félreértésért, és szeretnénk megnyugtatni, hogy a részére megküldött tájékoztatás következtében természetesen semmilyen szerződésmódosítás nem történt, ő továbbra is változatlan feltételekkel veheti igénybe szolgáltatásainkat.
Üdvözlettel,
UPC Magyarország
Lalikám 2017.05.30. 10:37:27
É2I 2017.05.30. 10:45:33
káposzta 2017.05.30. 11:05:45
Kutyahoroszkóp 2017.05.30. 11:06:41
Terézágyú 2017.05.30. 11:12:14
Eleve ezzel kellett volna kezdeni... dehát ti ragaszkodtok a telefonos ügyintézéshez, meg az emileshez... hát tessék, itt van.
.Manyecska 2017.05.30. 11:13:44
Kutyahoroszkóp 2017.05.30. 11:20:15
Melyik szerződéstől akartál elállni szerintük? A jelenlegitől vagy az újtól? Ezen a ponton válik hihetetlenné és rugdalnivalóvá a túloldal: presszionálnak, mint valami nyugdíjascélcsoportú, slusszkulcsos küldő banda, hogyakkor eláll? Ja, nem? Akkor mégis 2 év. A kettő között nincs semmi, mer' az nekik nem érdekük. Ezen most jól fel tudnám baszni magam, de inkább bemennák ordibálni.
Miért, ha nem országos, nem több medjét érintő, akkor már jó? Akkor beljelentést sem lehet tenni? Ez a fogyasztó számára kedvezőbb értelmezés... megnéznék pár ilyen gyakorlati esetet. Mi van, ha a 2 érdek egybeesik? Az értelmezés úgy is olyan, amilyet az érdek és a kiadott ukász megkíván. Mint tud-lyúúk.
Az uccsó bekezdés baromság. Nyilván fejpénzre dolgoznak az ügyintézők is. Ahogy a gázosok, a rendőrök, a parkolócégek genyái issh.
Leone_510 2017.05.30. 11:21:47
de nem védem a upc-t bármi megeshet, esetleg egy nagyon kezdő túlbuzgó (gondolom már volt) dolgozó képzése volt felszínes, mert a beszélgetés ki nem adása árulkodó
Kutyahoroszkóp 2017.05.30. 11:31:14
Bendeguz2017 2017.05.30. 11:42:59
Bankotsu Mester 2017.05.30. 11:47:52
+ láttuk az updateket és a végkifejletet, a többi posztot is frissíteni kellene, mi lett a vége.
Terézágyú 2017.05.30. 11:50:20
Miért, nem akartad meghosszabbítani, pószter???... vagy most mi van?
.Manyecska 2017.05.30. 11:52:07
Kutyahoroszkóp 2017.05.30. 12:39:24
@Bankotsu Mester: nem mindig boldog a vég.
onlajnok · http://www.onlajnok.com 2017.05.30. 13:07:31
.Manyecska 2017.05.30. 13:32:32
Ez most melyik poszt? De nekem megint sántít a sztori.
nyitmakhivo 2017.05.30. 13:49:05
CID.. 2017.05.30. 14:05:38
.Manyecska 2017.05.30. 14:52:01
Dr. Panasz Muki 2017.05.30. 14:55:00
Terézágyú 2017.05.30. 15:20:10
"az ügyfélszolgálat FOLYAMATOSAN hibázik, amit én nem tudok véletlennek tekinteni"
Én igen. És ez sokkal nagyobb baj. Általános magyar munkamorál.
Kutyahoroszkóp 2017.05.30. 16:43:12
Dikusz 2017.05.30. 16:49:28
Bambano 2017.05.30. 17:48:35
tehát egy ilyen szerződés csak akkor jogszerű, ha a szolgáltató bizonyítani tudja, hogy megfelelően tájékoztatta az előfizetőt a hűségidő pontos részleteiről, a felmondás lehetőségeiről és következményeiről.
ez a szabály *MINDEN* szerződésre és szerződéskötési módszerre igaz. specifikusan erre a telefonhívásos módszerre is.
KaTe 2017.05.30. 17:51:06
Exkalibur70 2017.05.30. 17:52:40
flea 2017.05.30. 17:56:57
onlajnok · http://www.onlajnok.com 2017.05.30. 18:10:53
Gyűrött Papír 2017.05.30. 18:16:26
A szerződések újrakötési értelmezése NAGYON megy a UPC-nek.
Lucifer Morningstar 2017.05.30. 18:19:13
Az ilyentől kérdés nélkül el kell köszönni, ha elkezdi mondni a megfelelő mantrát, azonnal lebaszni a telefont.
A heti 2-3 tutipaplan vér és szemöldökvizsgálattal c. hívás félévente egyre csökkent, amikor az utsó az én mobilomon kereste a nejemet akkor már köszönés nélkül vágtam ki az életemből.
Sajnálom őket mert egy milliók által elhibázott döntéssel a hatalomba és a kasszakulcs mellé juttatott cigány miatt szopnak, de máshogy nem lehet velük megértetni, hogy hagyjanak békén...
Gyűrött Papír 2017.05.30. 18:20:02
Így okés?
PR-Telecom is eljátsza ezt, hogy folytatja a régi szerződést ha nem figyelsz oda, de ha megnézted, akkor vagy dupla sávszélt kaptál ugyanazon az áron, vagy olcsóbban azonos sávszél mellett.
onlajnok · http://www.onlajnok.com 2017.05.30. 18:24:08
flea 2017.05.30. 19:00:10
flea 2017.05.30. 19:01:13
(valamint monnyonle a "két komment elküldése között várnod kell" c. hülyeség)
Leone_510 2017.05.30. 19:08:10
kérlek próbáld értelmezni a soraimat , elég világos egy szint felett :D , tehát felhívtak de egy szóval sem állítottam, hogy ők javasoltak jobbat ! , azt írtam hogy jobb feltételekkel kötöttem újra, hogy ennek mi volt a módja elmondtam volna ha nem úgy kezdesz kapásból , hogy nem mondtam igazat. Mi hasznom lenne hazudni? Érdekes, hogy te egyből arra gondolsz hogy a másik hazudik, ha annak állítása nem egyezik a véleményeddel.
nem akarok szócsatát , nálam a "szerintem te sem" = hazudsz kutya :D
Leone_510 2017.05.30. 19:10:19
KaTe 2017.05.30. 19:17:34
Megjegyzem, lehet, hogy az értő olvasás nem mindig az erősségem, de ha ennyire magadra akarod venni, akkor most már csak azért is azt feltételezem hogy HAZUDSZ! Remélem, így már mindkettőnknek könnyebb!
tintoretto 2017.05.30. 19:20:58
cso zsi 2017.05.30. 19:39:37
petimegmondja 2017.05.30. 20:27:33
Csatlakozom! Mindig határozottan meg kellett erősíteni, hogy meg akarom kötni a módosított szerződést. Enélkül ne is jön létre a szerződés. Továbbá 14 napon belül visszavonhatom a hozzájárulásomat.
petimegmondja 2017.05.30. 20:36:23
Xezs1 2017.05.30. 20:46:05
MrZed001 2017.05.30. 21:28:20
Volt ugyebár a balhé amikor önhatalmúlag akartak mindenkit drágább csomagba tenni.
Természetesen jeleztük ott, hogy kösz, nyasgem.
Azóta 3-4 havonta felhív tőlük valaki, hogy ajánlana egy "MODERNEBB" számlacsomagot (a hívás rögzítésre kerül .... aham, általam is ).
Első kérdés:
- mennyibe kerülne?
- X Ft
Második kérdés:
- mennyivel olcsóbb ez mint a mostani ?
- 2.000 Ft-al drágább ( meg még a percdíj is több, és semmivel sem ad többet )
Következő kérdés:
- akkor ön szerint nekem mégis hol van ebben az üzlet ?
Hebegés, habogás ...
- Sehol.
Következő kérdés:
- Na akkor kérem mégis mi a füttyfenéért térnék át önként egy nekem kedvezőtlenebb csomagra ?
Nincs válasz.
- Köszönöm a beszélgetést, igen kellemesen elcsevegtünk, kérem ne hívjanak újra ilyen átverős ráfizetős ajánlattal.
És pár hónap és újra bepróbálkoznak.
Sam Crow 2017.05.30. 23:15:09
Tkq 2017.05.30. 23:16:23
Egy hasonlóan balfasz cégnél minden direkt marketing kampány előtt megy körbe a levél, hogy nézzék meg kétszer, hogy XY ne legyen a listán. (Mert legutóbb mikor rajta volt, valahányszázezerrel dobta meg a kampányköltséget.)
2017.05.31. 00:03:43
Jeff 2017.05.31. 00:36:47
2017.05.31. 01:01:12
Tévedsz. Én azon kivételek közé tartozom, akinél a lustaság nem írja felül a biztonságot. Egyébként a távolság önmagéban még nem zárja ki a papíros szerződést. Én szeretem tudni mit írok alá, és esetleges vitás helyzetben a kezembe tudni azt. A szóban, elektronikus formában megkötött szerzdőseknél hol fogsz te emlékezni mondjuk 10 év múlva arra, mire mondtál igent, egyáltalán igent mondtál-e?
"Gratulálok, lépjünk vissza 100 évet"
Ha volt mit megtanulni az elmúlt 100 évből, akkor az az, hogy amikor az ember a könnyű gyors megoldásokat keresi, akkor baszik mindig rá.
igenember 2017.05.31. 01:05:19
KaTe 2017.05.31. 01:08:31
@Xezs1: Ismerősömnél amikor megjött a Trékom optika és ott akarta hagyni a UPC-t, egyből jöttek a jobbnál jobb ajánlatok, természetesen nem tudták maradásra bírni. Valaki fentebb írta, hogy a UPC szolgáltatása nagyon jó. Ez is teljesen szubjektív, mert mondjuk Budapesten lehet jó a szolgáltatásuk, de Szentendrén és vonzáskörzetében egy tragédia.
2017.05.31. 02:09:50
2017.05.31. 02:29:40
William Kidd 2017.05.31. 06:11:13
Nekem tobb eve nincs huseg szerzodesem nalunk (bar nagyon regota ugyfeluk vagyok es valojaban elegedett is), de par napja pont ugyanigy felhivtak engem is. Elvileg mindharom csomagom magasabb kategoria lett (tv, net, telefon) es osszessegeben 2.500 ft-tal fizetek kevesebbet az egeszert. Erre igy nem lehetett nemet mondani, most kivancsian varom a kovetkezo szamlamat.
Peetee 2017.05.31. 07:58:12
joska61 2017.05.31. 08:35:46
KaTe 2017.05.31. 09:54:02
@William Kidd: Jó, akkor konkretizáljuk a dolgot. UPC GOLD, fiber 120 , HD CSOMAG, mediabox = 7000/HÓ. Én már ezt is sokallom.
@Peetee: Ahhoz mit szólsz, hogy a UPC időközben elismerte hogy hibáztak, valamint a posztoló megindította a hangfelvétel kikérését is?! Ebben nincs semmi katyvasz, mert mire eldarálja a telemarketinges az előfizetői szerződés módosításával kapcsolatos információkat (ami ha nem tenne meg, akkor a szóbeli szerződés érvénytelen) addigra maximum csak a süket embernek nem derül ki, hogy itt valami nem stimmel. Minden más esetben pedig ott a 14 napos elállás.
ekat 2017.05.31. 10:10:23
Mondjuk úgy látom, hogy a nekem fontos dolgokat tartalmazó hasonló csomagot most csak 2-3.000 forinttal többért kapnék a magasabb sávszélességek miatt, úgyhogy legközelebb meghallgatom őket. :) /A csomagom: most legkisebb net, legkisebb telefon, legnagyobb TV-csomag minden HD-adóval, MyPrime-mal és felvevős/megállítható adású boxxal, HBO-csomag HBO GO-val, Filmbox-csomag 10.000 Ft/
Jessybátsi 2017.05.31. 11:00:01
Oldgrey 2017.05.31. 11:29:52
flea 2017.05.31. 12:21:02
Olyan törvényt persze lehetne hozni, hogy olyan szerződést, ami 1 évet meghaladó időn át jár fizetési kötelezettséggel valamelyik fél számára, vagy adott értékhatár fölött, stb. csak írásban lehessen kötni, de ezzel is több lenne a macera, mint amennyi haszna volna, mert aki hülye, az úgyis megköti majd a számára hátrányos szerződéseket. A CHF hiteleket is az utolsó betűig kinyomtatva írták alá százezrek jóváhagyólag "átolvasás és közös értelmezés után, mint akaratukkal mindenben megegyezőt"... aha...
CID.. 2017.05.31. 13:17:28
5perc 2017.05.31. 13:18:38
Így fordulhat elő, hogy akár egy utca páros oldalán csak az egyik, a páratlan oldalán csak a másik szolgáltató szerződik.
Pont az UPC-nél történt, hogy lényegesen megváltoztatták az analóg csatornák kiosztását, ezért felhívtam őket, elmondtam, mi nem tetszik. Az ügyfélszolgáltatos ránézett a térképére és egyből azt kérdezte: "Akkor kapcsolhatom azt a kollegát, ahol a lemondhatja a szerződését?" Mert ugye látta, hogy más szolgáltató nincs a környékünkön.
Én azt hiszem, hogy ők is, a többiek is jelentős összeget csorgatnak vissza a törvényt fenntartó aktuális kormány tagjainak. De az országgyűlést ugye nem lehet perelni. Vagy lecsukni.
szelídgesztenye · http://szelidgesztenye.blog.hu 2017.05.31. 14:08:33
élhetetlen 2017.05.31. 18:28:25
élhetetlen 2017.05.31. 18:50:36
élhetetlen 2017.05.31. 19:39:39
nyitmakhivo 2017.05.31. 19:47:52
Jó napot! Az Ön szerződése 4 hónap múlva lejár. Szeretne már ma újabb 2 évre szerződést kötni velünk azonos feltételekkel?
vs.
Jó napot! Van valami panasza a szolgáltatásunkra? Nem, minden maradhat így?
Xezs1 2017.05.31. 20:15:40
Xezs1 2017.05.31. 20:17:32
2017.05.31. 22:43:27
Igen, kényelem az első. Aztán mikor véletlenül te futsz aknára, majd jön a sírás, hogy nem ilyen lovat akartál.
KaTe 2017.05.31. 22:52:18
KaTe 2017.05.31. 22:55:17
2017.05.31. 23:17:11
A CHF hiteleseket felesleges idekeverni -bár érdekes a bankok nem bízták a véletlenre- 48 oldalas mindenre kiterjedő apróbetűs szerződések 8 példányban minden oldalon aláírva, tanúkkal ellenjegyezve, ide valamiért nem elég a ráutaló magatartás, meg a kacsintás. Egyébként nem a devizahitelesek (meg általában a bankhitel igénylők) védelmében mondom, de az a helyzet, hogy Magyarországon, aki nem örököl vagyonokat, és nincs apuanyu kft aki majd a segg alá tol készen mindent, annak nagyjából egy választása marad ha normális életet akar: hitelt felvenni. Azt meg "ilyen van, eszed vagy nem eszed" alapon adja a bank, válogatni nem nagyon lehet.
▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓ · http://blog.hu/user/45354/tab/activity/mindate/2007-07-23T16:48:05+02:00 2017.05.31. 23:19:45
élhetetlen 2017.05.31. 23:26:17
élhetetlen 2017.05.31. 23:53:31
„Merthogy extra szolgáltatást nem kapott, cserébe fizethet pont ugyanannyit, mint előtte. Mekkora üzlet!”. Ezt kéne megértened. Ha továbbra is hűségszerződéssel veszi igénybe ugyanazt, akkor ugyanazon az áron kapja. Ha nem köt újabb hűségszerződést, akkor a listás ár lehet drágább. Ez az üzemszerű. Az egyéni alkuk nem tartoznak ide, és az sem, újra mondom, ha éppen akciós a listás ár. Menj fel egy Matáv lapra, nézd meg az árakat hűségszerződéssel, és anélkül. Vagy a UPC, most tök mindegy, az első tétel, Trio S digital. 2éves szerződéssel havi 6699, elkötelezettség nélkül havi 9199 ft. Ennyit te is megnézhettél volna, mielőtt hülyeségeket beszélsz. Engem nem érdekelt, csak azért nézetm meg, mert te nem, csak lököd a süketet.
KaTe 2017.06.01. 11:34:51
Lehet, hogy a UPC azóta százötvenkétszer módosította már az ASZF-et (nemsokára kiderül, mivel kb. 2 hónapon belül jár le a 2 éves hűségszerződésem náluk) de 3 évvel ezelőtt ez úgy nézett ki, hogy lejárt a 2 éves hűségszerződésem. Bementem hozzájuk, de nem volt semmi értelmes ajánlatunk. Megjött a csekk, rajta a következő szöveg "ön jelenleg határozatlan idejű szerződés keretében veszi igénybe a szolgáltatásainkat, melyeket továbbra is elkötelezettség nélkül, az itt feltüntetett új kedvezményes havidíjon kínálunk önnek - tételesen felsorolva) Ez az új havidíj pont 130 forinttal volt több, mint korábban. És fél év alatt is nagyjából 200 forinttal emelkedett. Mellesleg még most is van egy rész az ASZF-ben, ami erre utal:
"A Szolgáltató fenntartja a jogot, hogy választása szerint határozatlan idejű szerződés keretében is kedvezményeket
biztosítson az Előfizetőnek."
Tehát megdőlt az a feltételezésed, hogy hűségidő lejárat után MINDEN esetben a listaár szerint számláznának. Hogy kinek milyen kedvezményt állapítanak meg a hűségszerződés lejárta után, arra nincs rálátásom. Ellenben lassan 10. éve UPC előfizető vagyok. És te?
élhetetlen 2017.06.01. 12:16:42
élhetetlen 2017.06.01. 13:01:19
Nekem ez az eset olyannak tűnik, mint mikor valaki beperelte a mikro gyártóját, mert nem volt benn a kezelésiben, hogy macskát nem lehet szárítani benne.
KaTe 2017.06.01. 13:06:00
A posztolóval kapcsolatban viszont egészen másról van szó:
- volt még kb. 3 hónapja a meglévő hűségszerződésből, miért írna alá újabb 2 év hűséget ugyanarra a szolgáltatásra?
- azt feltételezed, hogy nem kapott volna jobb ajánlatot, holott fentebb írtam, hogy egyedi kedvezményt is kaphatott volna, miután lejár a hűségszerződése.
- Miért is kellene a posztolótól elvenni azt a lehetőséget, hogy a hűségszerződés lejárta után esetleg kiharcoljon egy kedvezőbb ajánlatot és így szerződjön újabb 2 évre?
- Miért nem érted meg, hogy lehetnek olyan élethelyzetek, amikor egyáltalán nem mindegy, hogy +2 vagy +1 évet írsz alá, esetleg határozatlan idejű szerződéssel folytatod?
KaTe 2017.06.01. 13:16:37
élhetetlen 2017.06.01. 13:19:00
„Melyik szerződéstől akartál elállni szerintük? A jelenlegitől vagy az újtól? Ezen a ponton válik hihetetlenné és rugdalnivalóvá a túloldal: presszionálnak, mint valami nyugdíjascélcsoportú, slusszkulcsos küldő banda, hogyakkor eláll?”. Egy szerződés van, mert a régit lezárták. Az, hogy az új szerződést megtartja, vagy eláll tőle, az nem presszionálás kérdése, egy szerződéssel mást nem lehet csinálni. „A kettő között nincs semmi”. Szerinted egy adott szerződésnél mi lehetne? Mert az a lehetőség adott, hogy eláll a szerződéstől, és köt velük egy újat, mondjuk hűségidő nélkül, ha akar. Nem tudom, miért kéne ordibálnod?
élhetetlen 2017.06.01. 14:00:17
A további bekezdéseidre csak annyit tudok válaszolni, hogy nem én mondtam az ügyfélszolgálatosnak, hogy minden maradjon úgy, ahogy van. És a „van” ebben az esetben azt jelentette, hogy adott szolgáltatása volt, adott áron, hűségidővel, és az akarja, hogy minden továbbra is úgy legyen. Mondhatta volna, hogy mást akar? Igen.
Egyébként öreg UPC-s vagyok. Volt problémám, mikor a boxok bejöttek, mert az addigi kábelt csak leágaztattuk a konyhába (TV), a box meg többek szerint sem bír el két TV-t, bérelnem kellett egy második dobozt, mert egy bekötéshez egy jár ingyen. Erről nem tehetett a UPC. Megszüntették a silver csomagot (ez az ő saruk), a bronz meg nem tetszett. Két napig alkudoztunk, aztán megkaptam havi 600-ért a 800-as plusz dobozt, és a bronz helyett a gold csomagot. Tudom, mi az egyedi kedvezmény, ezt próbálom magyarázni, de most tényleg ennyi.
A francba, megkaptam a következő litániát. Igen, a szóbeli szerződéskötés úgy történik, ahogy írod, kettőnk között az a különbség, hogy én, ha nyolcadszor kötöm meg ugyanazt, mert megfelel, akkor nem igénylem, hogy megint felsorolják a feltételeket, ha meg valami nem tetszik, akkor szólok. Nekem ez ilyen egyszerű.
ekat 2017.06.01. 15:12:21
flea 2017.06.01. 19:27:30
Magyarországon gyönyörűen lehet normális életet élni apuanyu kft nélkül is - számos embert ismerek, aki ezt teszi -, feltéve persze, hogy nem azt tartjuk "normálisnak", hogy gazdagabbak vagyunk, mint a norvégok, de legalábbis úgy csinálunk, ha beledöglünk is. Másfelől megközelítve nem úgy tűnik, hogy az elmúlt pár évtizedben a hitelfelvétel tömegek számára hozta volna el a normálisabb életet, inkább ellenkezőleg. (Idetartozó vesszőparipám: Magyarország gazdag ország, a világátlag azon a gazdasági színvonalon tengeti az életét, mint nálunk a mélyszegénységben élők. Csak mi az EU-t, a norvégokat, meg egyéb nálunk is gazdagabbakat nézünk, aztán rinyálunk, amúgy is ez utóbbiban vagyunk a legjobbak.)
2017.06.02. 10:17:28
Aha, értem. Szerintem mi nem ugyanabban az országban élünk, vagy másképp definiáljuk a „gyönyörűen lehet normális életet élni” fogalmát. Az én fogalmaim szerint a normális élet alsó nívója valahol ott kezdődik, hogy sikerült leválnod a szüleid nyakáról, és elkezdted élni a saját életed egy a szüleidtől független alternatív lakóhelyen. Mindezt rongyrázás nélkül, minimalista stílusban. Ez ugye máris önálló egzisztenciát, és legalább albérletet feltételez. Sokaknál már itt megdől a dolog, mivel egy átlagos magyar kereset 100%-át felemészti a független élet. És akkor még nincs családod, nincs autód, nemhogy az általad említett„norvég/eus” életszínvonalad. Egyébként mit értünk norvég életszínvonal alatt a 21. századi európa közepén? Ugye abban azért egyetértünk, hogy már nem jurtában kéne lakniuk az embereknek, és nem lovaskordéllyal kéne közlekedniük. Egy civilizált kontinens kellős közepén élünk, nem fekete afrika bozótjaiban. Ez az életmód önmagában tetemes pénzbe kerül. Node kanyarodjunk vissza a talajra: a rutinosabb versenyzők, akik nemcsak a mának élnek elkezdenek azon filózni, hogy albérlet vagy inkább hitelből vásárolt öröklakás? Gondolkodni sem érdemes. Manapság az albérlet már rég elvesztette a versenyképességét, hiszen 15-20 éves futamidőre felvett forintalapú lakáshitel (átlagos használt lakás) havi törlesztő részlete szinte biztosan alacsonyabb, mint egy átlagos budapesti albérlet havídíja. És akkor a sajátodban laksz, ahol békén hagynak, amivel azt csinálsz amit akarsz, és ami –optimális esetben- egyszer a tiéd lesz. Hipp-hopp máris ott találod magadat a bank várójában, és szignózod az eléd rakott stócokat, noha tudod, hogy mekkora egyoldalú szar. És közben nagy lépést tettél: beléptél a normálisan élők táborába. Szemben azokkal, akiknek nincs ugyan hitelük, de 40 éves korukban is a nyugdíjas szüleikkel, azok vérét szívva élnek, minden pénzüket valami haszontalan kütyüre / haverokkal kocsmába basszák el, és folyton ekézik azokat, akik legalább megpróbálták. És szemben azokkal a huszonharminc éves emberkkel, akinek sosem volt anyagi problémájuk, 20 évesen már saját lakásban éltek „normális életet” de mindig szemrebbenés nélkül azt hazudva, hogy mindez önerőből anyuapu nélkül sikerült. Csak ismételni tudom magam: Én rühellem a hitelt, vannak veszélyei, kockázatai, de az a helyzet, hogy Magyarországon jobb alternatíva nincs, ha akarsz valamire jutni, és nincs külső segítséged.
flea 2017.06.02. 11:37:05
> másképp definiáljuk a „gyönyörűen lehet normális életet élni” fogalmát
Valószínű, de nem hiszem, hogy drasztikusan.
> egy átlagos magyar kereset 100%-át felemészti a független élet
A 100%-kal nem lenne gond, azért jobb esetben az ember fizetése gyorsabban emelkedik, mint a rezsije. Ha pedig azt szeretnéd mondani, hogy van olyan fizetés, amiből egyszerűen nem jön ki a függetlenség, arra azt tudom mondani, hogy az öcsém havi 50-60 körüli kiadásból megoldotta Budapesten úgy, hogy harmadmagával (de nem rokonokkal) lakott egy albérletben, volt egy különbejáratú szobája, azt szevasz. Mellesleg nemcsak a budapesti elszállt árak vannak a világon, Magyarország azért több Budapestnél. Nyilván zabhegyezésből meg segélyből sehol nem lehet megélni, de aki nem faék egyszerűségű és van valami keresnivalója a munkaerőpiacon, az meg tudja oldani, ha akarja.
> Ugye abban azért egyetértünk, hogy már nem jurtában kéne lakniuk az embereknek, és nem lovaskordéllyal kéne közlekedniük
Abszolút. De az autó nem szükséges eleme a normális életnek. Van tömegközlekedés, van bicikli, van élet autó nélkül is. (Mellesleg egy ló kurva drága és nem való a városba. :P)
> a rutinosabb versenyzők, akik nemcsak a mának élnek elkezdenek azon filózni, hogy albérlet vagy inkább hitelből vásárolt öröklakás? Gondolkodni sem érdemes. Manapság az albérlet már rég elvesztette a versenyképességét, hiszen 15-20 éves futamidőre felvett forintalapú lakáshitel (átlagos használt lakás) havi törlesztő részlete szinte biztosan alacsonyabb, mint egy átlagos budapesti albérlet havídíja
Ezek pont hogy nem a rutinosabb versenyzők, hanem azok a versenyzők, akik sokkal több rutint képzelnek magukról, mint amennyi van, miközben nagyon is a mának élnek és éppen készülnek elcseszni a jövőjüket. Ugyanis a 15-20 éves futamidejű hitelből legjobb esetben is 10-15 év még meglesz, amikor simán jöhet egy pár százalékos kamatemelés, amibe ekkora futamidő mellett ugyanúgy garantáltan beledöglesz, mint a devizások az árfolyammozgásba. És ez nem valami ködös, valószínűtlen kockázat, hanem a legvalószínűbb eset, a kamatok rekordalacsony szinten vannak, és ha változnak, felfelé fognak (miközben az albérleti díjak pedig rekordmagasak és vannak olyan hírek, hogy az Airbnb-láz lecsengésével beindult a csökkenésük). Hozni egy 15-20 éves, kezelhetetlen kockázatokkal teli döntést arra a nyilvánvalóan átmeneti piaci anomáliára alapozva, hogy magasak az albérleti díjak és alacsonyak a kamatok, az minden, csak előrelátás meg rutin nem. De úgy is mondhatnám, hogy innen vezet az egyenes út a gonosz bankok meg a kilakoltatások elleni tüntetésekig.
Ráadásul még az sem igaz, hogy az albérlet tényleg olyan drága, hisz fentebb hoztam a példát, hogy bérelni egy lakást akár idegenekkel megosztva is lehet, míg a vételnél ez nem opció. Persze erre lehet, hogy azt mondod, hogy az már nem normális élet, ezen lehet vitatkozni, de szerintem a "rutinosabb versenyzők" azok, akik tudnak addig nyújtózkodni, amíg a takaró ér, és nem túlvállalni magukat pénzügyileg "nekem ennél jobb életszínvonal jár" alapon, aztán 40 évesen nézni a családdal, hogy akkor lehet elölről kezdeni a nulláról...
Xezs1 2017.06.02. 13:59:52
élhetetlen 2017.06.02. 15:15:58
Bérlés vs hitelre vásárlás. „az öcsém havi 50-60 körüli kiadásból megoldotta Budapesten úgy, hogy harmadmagával (de nem rokonokkal) lakott egy albérletben, volt egy különbejáratú szobája, azt szevasz.”. Ugyanez nem megy már egy gyerekkel sem, mert, ha a kicsi azt mondja, hogy wc-re menne, de éppen benn ül valaki, (mert nem divat az ahány szoba, annyi fürdőszoba), úgy betojik, mint annak a rendje, ez aztán komoly akadálya lesz a szobatisztaságnak. A másik. Vesz valaki hitelre. Még meg is dőlhet vele. El lehet adni a bank engedélyével hitelátvállalással, venni kisebbet. A 15-20 év, ha így, vagy úgy átvészelted, ha többe kerül is, mint az, amit a bérletre kifizettél volna, elvileg azt jelenti, hogy van a fejed felett egy tető, és ha nincs pénzed a nyugdíjból fűteni, akkor legfeljebb melegítőben alszol, de mit csinálsz, ha a nyugdíjadból nem jön ki a bérleti díj? Ez tényleg nehéz kérdés, baráti család vett egy negyven négyzetméter kislakást, hogy amelyik gyereknek előbb kell, ha a másiknak is kell valami, akkor a saját 80 nm kettőbe már cserélhető. A srác közgazdász, és volt vagy öt milliója is, nagyszülőktől. Igen a főnökével is megbeszélte, érdemesebb bérelni, a pénz befektetni, olyan vitánk volt egy balatoni úton, hogy mondtam, ha nem hagyja abba, kiszállok a mozgó kocsiból. Egy évet húztak le két bérelt lakásban, aztán úgy kivásárolta a húgát, mint a sicc. Azóta, persze nem beszéltünk arról, hogy akkor mennyire igaza volt.
flea 2017.06.02. 17:45:53
> mások beszélgetésébe szólok bele
Csak bátran, én is pont ezt csináltam először. :) Szerintem értelmesen beszélgetünk, szeretem az ilyet. :)
> Ugyanez nem megy már egy gyerekkel sem
Abszolút. De korábban arról volt szó, hogy leszakadni a szülőkről - azt egyedül szokott az ember. A családalapítás manapság később jön, akár 10-15 évvel is, de úgy 3-5-tel mindenképpen, és azért az már más tészta, mert egy kis lakást (bérelve, vagy valami egymillió évnél rövidebb futamidejű, elfogadható kockázatú hitelre) meg lehet oldani két fizetésből, legyenek bármilyen kicsik.
És nyilván aki abban a helyzetben van, hogy nem tud egy autót fenntartani, ne menjen Zuglóba, meg Markotabödögére. Van élet olyan helyeken is, ahol van közlekedés, bolt, iskola, sokszor olcsóbb is (és nemcsak ott, ahol a bűnözés az egekben van).
A nyugdíjaskorig nem látok el, én szerintem az a korosztály vagyok, akinek a nyugdíjából már vezetékes vízre se fogja futni :), de ezt leszámítva is, ha valakinek nincsenek gyerekei és mégsem halmoz fel annyit, hogy öregkorában legalább felélni legyen mit, az tényleg baromi szarul tervezte az életét (ha pedig vannak gyerekei, csak nem törődnek vele, akkor meg a gyereknevelést csinálta elég szarul, bár hozzáteszem, ez utóbbi elképesztően gyakori). És mindkét esetben azért van valamilyen szintű szociális háló itthon (nem mondom, hogy egetverő, nem szívesen bíznám rá magam, de a semminél azért több).
élhetetlen 2017.06.02. 18:36:07
Xezs1 2017.06.02. 19:58:18
Más: a kocsi használatát szerintem nem kell megmagyaráznia senkinek se. Miért veszek kocsit? Mert csak. Mert megtehetem. Kb. ennyi rá a válasz.
Xezs1 2017.06.02. 19:59:34
élhetetlen 2017.06.02. 21:06:19
A kocsi ügy meg bonyolultabb ennél. Dolgozni úgy jártam, hogy átmentem a zebrán, aztán a céges busz bevitt, este hazahozott. Egészséges lábbal meg öt perc út. A kocsi arra volt, hogy lemenjek Balatonra. Ráadásul az sem működött, mert a ház előtt képtelenség egyedül parkolni. Az egyedül alatt azt értem, hogy a családoknál olyanok vannak, hogy indulnak haza Balatonról, a dédi lemegy, hál istennek a futóműve működik, és, ha valaki elmegy, beáll, és foglalja a helyet. Ha ez sem jön össze, akkor leparkolnak a szomszéd utcában, nézik az ablakból, valaki lemegy foglalni, valaki hozza a kocsit. Egyedül nem megy (az más, hogy a terasz korlát miatt le sem látok), de, ha lelátnék is, mire lemegyek, és hozom a kocsit, már régen beparkolt valaki. Három éve feladtam, eladtam a kocsit, most úgy élek, mint egy cserép gaz, pitizek, hogy vigyen le valaki, otthagynak, aztán nyár végén pitizek, hogy hozzon valaki haza. Teljesem más, a kedvenc asztalosom alól kidőlt a tragacs. Úgy nem tud dolgozni, hogy majd, ha a haver ráér, akkor elvisz a helyszínre, én könyörögtem neki, hogy fogadjon el kölcsönt, hogy meg tudja keresni a tragacs árát. A „Miért veszek kocsit? Mert csak. Mert megtehetem. „, ez a sokadik eset. Na, ez is hosszú lett, reménytelen vagyok.
2017.06.03. 01:47:21
Mondom én, hogy másépp gondoljuk a normális lakhatás definícióját. Az öcséd példája elég távol van ettől: ezt szükség/ideiglenes/átmeneti megoldásnak szokták hívni, úgyanúgy nem független lét, legfeljebb csak a szülőktől. Ráadásul erősen korhatáros. Fiatalon az embernek nem jelent problémát elcsövezni néhány vadidegennel egy albérletben, összedobni a rávalót, sőt még talán valahol buli is, de egy bizonyos életkor felett már megjelennek egyfajta igények, pl; a saját életedet saját magad akarod irányítani, nem másokra, meg a körülményekre bízod. Idősödsz, lesz barátnőd, feleséged, családod, fenti megoldás máris kapásból ki van csukva.
„az autó nem szükséges eleme a normális életnek. Van tömegközlekedés, van bicikli, van élet autó nélkül is”
Szerintem ez leginkább élethelyzet, és tartozkodási hely kérdése. Egy fővárosi herezacskóvakargató újgazdag ficsúrnak az autó: státuszszimbólum, luxus nem több. Egy isten háta mögötti tanyavilágban az autó: létszükséglet. Egy fővárosban dolgozó emberkének, aki 3 sarokra lakik a munkahelyétől: opcionális. Egy agglomeráció-főváros vonalon, lehetetlen időpontokban munkahelyre ingázó emberkének: nélkülözhetetlen. (én pl; ez utóbbi halmazba tartozom, rengeteget tudnék mesélni, miért nem tudom az életemet tömegközlekedéssel megoldani)
„Hozni egy 15-20 éves, kezelhetetlen kockázatokkal teli döntést arra a nyilvánvalóan átmeneti piaci anomáliára alapozva, hogy magasak az albérleti díjak és alacsonyak a kamatok, az minden, csak előrelátás meg rutin nem.”
Ez az általad átmenetinek titulált állapot, azért már elég régóta tart. Az nem vitás, és abban egyetértünk, hogy feltehetően csúcsponton, fordulópont ellőtt lehetünk, de nincs ember, aki meg tudná mondani előre mi lesz. Gondolj bele, amikor én 5 évvel ezelőtt felvettem a lakáshitelt (15 éves futamidőre) már akkor rég az egekben voltak az albérletek, pontosan ugyanezen érvek mentén, EMIATT döntöttem akkor a hitelfelvétel mellett. Meg az asszonnyal szerettünk volna végre normális életet ugye :) Jó állásom volt, az önerő 40%-át összekapartuk, a futamidő alatt folyamatosan előtörlesztettük amikor csak lehetséges volt, most ott tartunk, hogy a tartozás négyötödét már visszacsengettük, és már kezdem látni a fényt az alagút végén. Magyarországon sajnos az emberek kiszolgáltatottak emiatt előnytelen és egyoldalú az egész hitelezősdi, de ebből kell főzni. Itt nem működik az eddig ér a takaród elv, nem egy plazmatévé, vagy nélkülözhető vagyontárgy vételéről van szó. Lakni kell valahol, a gyereket nem szülheted meg a híd alá, vagy a 4 vadidegen suttyóval közösen bérelt garzonba. Mindenkinek magának kell mérlegelni, és dönteni. Mit szeretne, mik a lehetőségei, mik a kockázatok, és mit tud tenni azért, hogy minimalizálja a kockázatokat. Lehet hitelt felelősségteljesen ésszel is felvenni, bár valóban hazugság lenne azt állítani, hogy nincs benne kockázat.
flea 2017.06.03. 07:27:03
A "ha valakinek nincsenek gyerekei és mégsem halmoz fel" kitétel részemről sem a pénz felhalmozására vonatkozott, hanem pont arra, hogy azért egyedülállóként lehet saját lakást szerezni, és egy kis szerencsével az arra elég kell hogy legyen, hogy idős korban legyen, aki gondoskodik az illetőről.
@Jankove: ezzel így teljesen egyetértek. Egy jó állással, olyan fizetéssel, amiből előtörlesztgetések is kijönnek, hacsak nem áll masszívan fejre a gazdaság, persze, lehet és néha kell is hitelt felvenni. A bajom azzal a korábbi megfogalmazással volt, hogy a hitelnek nincs alternatívája - vannak olyan élethelyzetek, ahol a hitelfelvétel egyszerűen öngyilkosság. Egyébként ezek jelentős átfedésben vannak azokkal az élethelyzetekkel, ahol a legjobb döntés kimenni Londonba mosogatni akár nyelvtudás nélkül is. De ez már messzire visz.
(Persze, a másokkal közös albérlet átmeneti megoldás, de a szülőkről leválásra jó, és ez volt a téma. Lehet, hogy nálad is az van, mint élhetetlennél, hogy ez felétek közel egyidőben történik a családalapítással?)
Xezs1 2017.06.03. 09:31:48
élhetetlen 2017.06.03. 17:44:17
ekat 2017.06.03. 20:09:22
ekat 2017.06.03. 20:17:49
Xezs1 2017.06.05. 19:35:21