Tékozló Homár

Kártérítés helyett ingyen gyorskötözőt ajánl a világ egyik vezető légitársasága a zárhatatlanná vált bőrönd tulajának

2018.08.01. 11:24 | Homár Hilda | 43 komment

qatar-airways-emblem.png

Olvasónkat az akasztotta ki, hogy a világ egyik legelismertebb légitársasága, a Qatar Airways nem akar kártérítést fizetni neki, amiért az út alatt a bőröndje számzárját nemes egyszerűséggel valaki addig piszkálta egy fémeszközzel, amíg meg nem adta magát. A panaszkezelés maga egyébként abszolút megüti az ötcsillagos szintet: a levelek udvarias hangvétele, és másnapi válaszok rekordsebessége imponáló. A megbuherált számzárat esztétikai hibának minősíteni viszont eléggé fapados tempó. A kompenzációként a következő utazás alkalmára felkínált ingyen műanyag gyorskötöző viszont a teljes vicc kategória.

Bőröndfeltörés esetén a Qatar Airways az alternatív valóságba menekül a felelősség elől

Mielőtt bárki repülőjegyet vásárolna a Qatar Airwaysnél, feltétlenül olvassa el a következő történetet, mert baj esetén később meglepetés érheti.

Röviden összefoglalva: a Qatar Airways szerint
– a bőrönd feltörése esetén nem kell jegyzőkönyvet felvenni
– a bőrönd feltörése csupán esztétikai sérülés ("normal tear and wear")
– a számzár nem a bőrönd része
– a bőrönd számzár nélkül is használható

Kuala Lumpurból indultunk haza a Qatar Airways járatával, dohai átszállással július 5-én, két feladott bőrönddel. Az egyik egy régebbi masszív dizájn, nem TSA záras, a másik egy még csak néhányszor utazott, szinte új, szuperkönnyű, zippzárbeakasztós TSA zárral (a TSA zár az a speciális kulccsal nyitható bőröndzár, amit a reptéri biztonságiak ki tudnak nyitni). Mindkét bőrönd a számzárait lezárva lett feladva.

Másnap (július 6-án) reggel Budapestre a TSA záras bőrönd nyitott állapotban érkezett meg, a zippzár két behúzófüle szabadon lógott. Ezt észlelve a poggyász reklamációs pulthoz mentem, ahol a pult mögött álló, BA nevű dolgozónak elmondtam a történteket. BA felhívott valakit, és ezután azt mondta, hogy ő erről még jegyzőkönyvet sem vesz fel, mert a bőrönd nem sérült. Elmondtam neki, hogy a záron, a zárbetét környékén egyértelmű sérülések vannak, a zár pedig a bőrönd része, tehát logikusan: ha a zár sérült, akkor a bőrönd is sérült. Erre ő fotót készített, én is lefotóztam, és újra kértem, hogy most, hogy már mindketten látjuk a sérülést, vegyen fel jegyzőkönyvet. Közben meggyőződtünk arról is, hogy a bőröndben nincsen hivatalos bőröndfelnyitásra utaló jegyzőkönyv, tehát nem egy biztonsági ellenőrzés során nyitották ki. Átnéztük a bőröndöt és nem hiányzott belőle semmi (szerencsére csak kettőnk két hetes szennyes ruhái voltak benne). BA újra felhívott valakit, és újra elutasította jegyzőkönyv felvételére irányuló kérésemet.

A történteken az előttem felszakított bőrönddel várakozó fiatal párral együtt közösen döbbentünk meg, de közel 24 órás utazás után és egy kimerült kiskorú gyermek társaságában a további helyszíni cirkuszról lemondtam (hiba volt).

feltort_borondzar.jpg

A zárról készült fotót időközben bőröndjavításban járatos szakembernek is megmutattam, aki "szokásos esetnek" nyilvánította a látottakat, és a sérülések alapján részletesen elmondta, hogy milyen eszközzel és módszerrel nyithatták ki a bőröndöt a zárbetét eltörésével.

Ezután, már otthonról, felhívtam a Qatar Airways repülőtéri ügyfélszolgálatát, elmondtam a fent leírtakat, és kértem, hogy keressünk valami mindkét fél számára kielégítő megoldást a problémára.

Július 16-án kaptam az első levelet:

Tisztelt Utasunk!

Őszintén sajnáljuk az Önt ért kellemetlenségeket a poggyászának sérülésével kapcsolatban.

Telefonos beszélgetésünk után felvettük a kapcsolatot az elveszett poggyásszal foglalkozó kollégákkal, akik megerősítették, hogy a poggyászon sérülés nem keletkezett, ahogy az a mellékelt fényképen is látható. Ebben az esetben sajnos a panaszát el kell, hogy utasítsuk. Utólagos jegyzőkönyv felvételre nincs lehetőség.

Köszönjük a szíves türelmét és együttműködését!

Tisztelettel:

CML
Airport Services Agent

Hogy mi?

A Qatar által mellékelt fényképen csak a vak nem látja, hogy a zárbetétet és a környékét feszegették!

Másnap, július 17-én ezt meg is írtam a válaszlevelemben.

Tisztelt CML,

köszönöm szépen a válaszát.

Az Ön által mellékelt fényképen (IMG_20180706_064759_resized_20180712_112925258) is egyértelműen és jól látható (kicsit rá kell nagyítani), hogy bőrönd zárján, a piros pötty-zöld nyilas részen, a fém zárhenger belső nyílásának pereme sorjás, a krómbevonat lepattogzott, a zárnyílás zöld nyíl felőli pereme deformált és az ez melletti műanyag íven is egy deformációs mélyedés látszik. 

Emellett a zippzár behúzóinak záróhurkait befogadó téglalap alakú nyílások közül az alsónak a pereme is sérült.

Ezek az elváltozások az Ön által küldött kép július 12-én történt átméretezése előtti eredeti felvételen nyilván még élesebben kivehetők (.. resized_20180712) -- a BA által használt fényképezőgépben még bizonyára megvan az eredeti.

Én is küldök egy élesebb képet ugyanerről.

A fentiek alapján teljesen nyilvánvaló, hogy a Kuala Lumpurban lezárt állapotban (a zippzárak behúzói a téglalap alakú nyílásokba bepattintva és számkóddal zárva) feladott bőröndöt a budapesti megérkezéséig eltelt idő alatt a zár erőszakos manipulációjával felnyitották (magyarul: a bőröndöt feltörték). A bőrönd úgy érkezett meg Budapestre, hogy a zippzár behúzói szabadon voltak.

Az, hogy nem hiányzott a bőröndből semmi, feltehetően annak köszönhető, hogy a szennyes pólók és alsóneműk között az elkövető nem talált az ízlésének megfelelőt.

A zár a feltöréskor alkalmazott fizikai behatás következtében használhatatlanná vált. Sem a szokásos számkódra, sem az időközben leforgatott 1000 szám egyikére sem működik. (A piros pötty-zöld nyilas egységnek kellene elmozdíthatóvá válnia a számkódok irányába, de nem moccan.)

Miután a záron keletkezett sérülések az Ön által küldött fotón is látszanak, és a zár a bőrönd része (nagyon fontos része), így a bőrönd sérülése egyértelmű, ezért a kártérítési igényemet továbbra is fenntartom.

Rendszeres és gyakorlott utazóként az eddig történteket (a jegyzőkönyv felvételének ismételt kérés ellenére történő elutasítását) példátlannak és felháborítónak tartom.

Üdvözlettel:

Erre július 18-án a következő megdöbbentő válasz érkezett, ami kételyt ébresztett bennem, vajon meg akarják-e érteni egyáltalán a probléma lényegét.

Tisztelt Utasunk!

Köszönjük a levelét! Sajnálattal értesítjük, hogy a Qatar Airways Működési Szabályzata szerint nem tudjuk panaszát elfogadni, mivel a légitársaság nem vállal felelősséget a használatból eredő esztétikai sérülésekért. Törés, illetve olyan sérülés, ami a használatot akadályozná nem keletkezett. (Conditions Of Carriage Article 16. III:  “Neither will we accept liability for cosmetic and or superficial damage caused to baggage as a result of normal wear and tear during the course of carriage”). A teljes működési szabályzatot az alábbi linken érheti el: http://www.qatarairways.com/us/en/conditions-of-carriage.page

A veszteség egy részét az utasbiztosítások fedezhetik. Ezért azt javasoljuk, hogy vegye fel a kapcsolatot a biztosítójával, aki segítséget nyújt Önnek a kártérítésben.

A Qatar Airways nevében elnézését kérjük az Önt ért kellemetlenségekért!

Tisztelettel:

CML
Airport Services Agent

Ez a történtek teljes félremagyarázása. Nem az esztétikai probléma, a karcolások okoznak gondot, hanem az, hogy a zár nem működik. Van még valaki – a Qatar munkatársán kívül –, aki nem érti ezt?!

A levélnek különösen a "törés, illetve olyan sérülés, ami a használatot akadályozná nem keletkezett" fordulata volt meglepő, hiszen a zárbetét törése nyilvánvaló, ahogyan az is, hogy a zárbetét a bőrönd része. [Kicsit offtopic, de hazaérkezésem után ekkortájt néztem meg a második évad utolsó részeit A szolgálólány meséjéből, és a film nézése közben eszembe jutott, hogy a Qatar ezzel a szöveggel – törés, illetve olyan sérülés, ami a használatot akadályozná nem keletkezett – Ofglen/Emily elé is odaállhatott volna, aki ugye csak egy icipici testi károsodást szenvedett el.]

Ezek után július 19-én a következő levelet írtam:

Tisztelt CML,
köszönöm szépen a válaszát.

Úgy tűnik, hogy az eddig leírtakból nem derült ki teljesen egyértelműen, mi a probléma, ezért leírom még egyszer.

Összefoglalva:

A bőrönddel nem az a probléma, hogy a számzáron karcolások és egyéb sérülések vannak, és ez engem esztétikai szempontból zavarna, hanem az, hogy Kuala Lumpur és Budapest között a számzárat zárbetét roncsolásos módszerrel feltörték, és ezáltal a zár -- és ezáltal a bőrönd is -- használhatatlanná vált. Az esztétikai sérüléseket csak mint a zárfeltörésre utaló jeleket soroltam fel, így az esztétikai sérülésre hivatkozó elutasítása nem értelmezhető.

Nem helytálló az az állítás sem, hogy "törés, illetve olyan sérülés, ami a használatot akadályozná nem keletkezett". A bőröndön törés keletkezett, a zárbetétet törték el (a zárbetét a zár része, a zár a bőrönd része -- tehát logikusan: ha a zárbetét sérül, akkor a bőrönd is sérül), mindez pedig a bőrönd használhatóságát kifejezetten akadályozza, mivel a bőrönd egyik alapvető funkciója, a zárhatósága szűnt meg.

A számzár zárbetétjének roncsolásos feltörése pedig nyilván nem tartozik a "normal wear and tear during the course of carriage" kategóriába.

Most pedig lépésenként:
(1) Amikor a bőröndömet Kuala Lumpurban feladtam, a zippzár behúzófüleinek záróhurkait a számzárba helyezve a bőröndöt lezártam..
(2) Budapestre a bőrönd nyitott állapotban érkezett, a zippzár behúzófülei szabadon lógtak.
(3) Ezt észlelve a poggyász reklamációs pulthoz mentem, ahol BA-nak elmondtam a történteket.
(4) BA felhívott valakit, és ezután azt mondta, hogy erről még jegyzőkönyvet sem vesz fel, mert a bőrönd nem sérült.
(5) Elmondtam neki, hogy a záron egyértelmű sérülések vannak, a zár pedig a bőrönd része, tehát ha a zár sérült, akkor a bőrönd is sérült. Erre ő fotót készített (ennek az átméretezett változatát küldték el Önök az első levelük mellékletében), én is lefotóztam, és újra kértem, hogy most, hogy már mindketten látjuk a sérülést, vegyen fel jegyzőkönyvet.
(6) Közben meggyőződtünk arról is, hogy a bőröndben nincsen hivatalos bőröndfelnyitásra utaló jegyzőkönyv, tehát nem egy biztonsági ellenőrzés során nyitották ki. BA újra felhívott valakit, és újra elutasította jegyzőkönyv felvételére irányuló kérésemet.
(7) A történteken az előttem felszakított bőrönddel várakozó fiatal párral együtt közösen döbbentünk meg, de közel 24 órás utazás után és egy kimerült kiskorú gyermek társaságában a további helyszíni cirkuszról lemondtam (hiba volt).
(8) A zárról készült fotót időközben bőröndjavításban járatos szakértőnek is megmutattam, aki a látott sérülések alapján részletesen elmondta, hogy milyen módszerrel nyithatták ki a bőröndöt.

A bőrönd további kárszakértés céljára az Önök rendelkezésére áll (a lakcímemen átvehető), ugyanis jelen állapotában utazásra többet nem használható.

A fent leírtak lapján a kártérítési igényemet a Qatar Airways felé változatlanul fenntartom, és kérem a számzár eredeti állapotának helyreállítását, vagy ha a számzár nem javítható, akkor a bőrönd cseréjét.

Kérem, hogy amennyiben a fenti ügyben a döntéshozatal meghaladja az Ön hatáskörét, akkor az ügy mielőbbi megfelelő lezárása érdekében konzultáljon a feletteseivel.

Köszönettel és üdvözlettel.

Erre másnap az alábbi válasz érkezett:

Tisztelt Utasunk!

Köszönjük szépen a levelét. Sajnálattal értesítem, hogy panaszát továbbra sem tudjuk elfogadni. A számzár sérülése ugyanis nem befolyásolja a bőrönd használatát, mert csomagok szállítására a jövőben is alkalmas. A számzár helyettesítése többféle módszerrel is megoldható, ami megvédi a bőrönd tartalmát az idegen kezektől.

Mivel a bőrönd a továbbiakban is használható, így a Qatar Airways Működési Szabályzatának értelmében jegyzőkönyvet sajnos nem tudunk felvenni Önnek.

Köszönjük a megértését és az okozott kellemetlenségekért szíves elnézését kérjük!

Tisztelettel:

CML
Airport Services Agent

Ezután felhívtam az ügyintézőt telefonon, kicsit még bízva abban, hogy sikerül meggyőznöm arról, hogy egy alapvető funkció megszűnése az bizony kár, még akkor is, ha részfunkciók továbbra is megmaradnak [lásd újból: Ofglen /Emily példáját A szolgálólány meséjéből]. Jeleztem felé, hogy átnéztem a belinkelt Qatar szabályzatot, de olyan részt nem találtam benne, ami a bőröndzár sérülését kivenné a felelősségi körből.

Az ügyintéző ajánlata végül az volt, hogy ha legközelebb a Qatarral utaznék (nem gondolom, hogy az valaha még elfordulhat velem), akkor a beszálláskor ingyen kapok egy műanyag kötözőszalagot (azt az egyirányban behúzható műanyaghurkot), amit majd érkezéskor ollóval levághatok. Ekkor már nem kérdeztem meg, hogy útközben még ki más teheti meg ugyanezt, hiszen én még érkezéskor sem tudom, mert az ollóm benne lesz a lezárt bőröndben.

Összegezve: a magát a legjobb légitársaságok közé pozícionáló cég panaszkezelése vetekszik a lista legalján lévő fapadosokéval.

Tisztelettel,

Egy Csalódott Utas

Szűrt kommentelők

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Darth Revan 2018.08.01. 11:46:30

Vicces. De csak azert mert massal tortent en meg g.ci vagyok.
Par eve vettem egy uj borondot es azutan az Aer Lingusszal utaztam.
Megerkezeskor latm, hogy a fogantyu mellett a varras ugy 2-3 centis szakaszon elszakadt.
gondoltam bejelente, megis vadonatuj borond.
mutatom az ugyfelszolgalatosnak mi tortent o pedig felajanlott egy ugyanolyan meretu american tourister borondot karpotlasul.
elfogadtam es masnap az elszakadt boronddel visszamentem a boltbe es elmondtam, hogy nem vagyok elegedett, az elso uton elszakadt a borond,
kicsereltek ok is szo nelkul.
mondtam mar, hogy g.ci vagyok :)

az american tourister borondot elajandekoztam, a masikat mind a mai napig hasznalom.

nyúúlacska 2018.08.01. 12:20:56

Mindig fóliáztatom a bőröndöt. Soha nem is volt még semmi gondom.

AzUtazó · http://utazzunk.blog.hu 2018.08.01. 12:23:36

Hosszú a levél. Az egyetlen probléma, hogy írásos jegyzőkönyv nélkül hagyta el a helyszínt. Onnantól kezdve már nem is olvastam, mert nincs értelme. Egy távolban ülő embernek bizonyítsd be, hogy nem Te voltál otthon!

Monsta 2018.08.01. 12:24:09

@Darth Revan: ez a szerencsés kimenetel :)
az Aer Lingust én is szeretem :)

joska141 2018.08.01. 12:40:09

Hát az ember visszasírja a régi MALÉV világot. Londoba utaztunk MALÉV géppel, bőröndünk sérülten (nem kinyitottan) érkezett, húzni nem lehetett. A poggyászszalag mellett volt a reklamáció, jegyzőkönyvet vetettünk fel. Londoni tartózkodásunk alatt vásároltunk egy másik bőröndöt. Hazaérkezve a bőrönd számlát és a jegyzőkönyvet elküldtem a MALÉV-nek, egy héten belül megérkezett a számla forintosított ellenértéke. Ennyi volt, senki semmit nem kérdezett, nem hívott, nem írt ezen kívül.

Uni1002 2018.08.01. 13:05:56

@joska141: Na ezért ment tönkre a Malév! Mert olyan jószivüek. Egy Moszkvai légijáratukon férges almát kaptam, gondosan kettévágva, lefordítva, hogy ne látszon, de mint hazafi, nem reklamáltam...:-)

borso 2018.08.01. 13:12:11

A gond az, hogy sajnos magyaros mentalítással azt kellett volna bejelentened, hogy feltörték és kifosztották a bőröndöt, hiányzott még 1350. dollár egy 1 dolláros műbőr pénztárcából, 3 aranynyaklánc és egy Nikon fényképező. Na akkor foglalkoztak volna veled. Így nem. Azt szoktam mondani a g*civel g*ciként kell viselkedni. ennyi.

Laredo 2018.08.01. 13:12:35

A Lost-ban Halliburton koffert használt a Marsall aki Kate-et kísérte.

heidt 2018.08.01. 14:45:07

@joska141: Velem ez hazafelé történt meg. A bőröndön lett egy nagy és mély karcolás. Reptéren jegyzőkönyv és egy utalvány, amivel besétáltam a Malév által megjelölt helyre, ahol az ott lévő kínálatból választhattam egy új bőröndöt. Le akartam adni a sérültet, de nem tartottak rá igényt.

@Uni1002: A Malév már akkor bio-gyümölcsöt szolgált fel. Manapság meg már gyümölcs sincs, nemhogy hús. :)

Szőnyegbombázó Galamb 2018.08.01. 14:57:29

" a beszálláskor ingyen kapok egy műanyag kötözőszalagot (azt az egyirányban behúzható műanyaghurkot), amit majd érkezéskor ollóval levághatok. "

Némi türelemmel azt is ki lehet nyitni. csak egy vékony, lapos csavarhúzó kell. Utána újra össze lehet kötni, minta mise történt volna. Tudom, mert már csináltam. Szóval pl. kábelek összefogására jó, de erre nem jó ez sem :(

heidt 2018.08.01. 15:08:16

Egy TSA lakat ára 1500-2000,- Ft. Egy TSA bőröndzár javítás/csere 2500-3500,- Ft.
A legolcsóbb KUL-BUD repülőjegy 150 000,- Ft.

FDToth 2018.08.01. 15:24:40

Nem hinnem h ezt konkretan a qatarbairlines vizsgalja, kiadja az itthoni kozvetitonek, az meg magyar mentalitassal harit.
Foliaztatni kell mindig a borondot, az a tuti.
Igazabol ma magyarorszagon ott tartunk h jogazablyba van foglalva az, hogy ha el is van torve valami, ami lathato h torott, az akkor sem torott. Mindenki emeli fel a kezet...

Im just here for the comments 2018.08.01. 15:30:38

Na most csak azok írjanak, akik ryanaires meg wizzaires panasznál az "így jár, aki fapadossal utazik" szöveget tolják.

Snagal 2018.08.01. 15:41:52

@heidt: akkor miért is fáj a légitársaságnak? az ügyfélelégedettség ez esetben ennyit igazán megért volna (az a néhány levelezés ezzel kapcsolatban munkaórában többe került kb)

Egyébként elég gáz, hogy a a repülőtársaságok kb tényleg mindent megtehetnek az utassal.
Holott biztonsági okokból nekik is az lenne a jobb, gondolom, hogy rendesen zárható bőröndökkel utazzanak az utasok és a felnyitást jegyzőkönyvezzék hiszen így a nem megfelelő alkalmazottak is kiszűrhetőek lennének akik saját szakállukra nyitogatnak csomagokat.
Ez a gyorskötözősdi meg viccnek is szar volt.

A poszter problémáját átérzem, de a szolgálólányos drámai közjáték miatt némileg esett a szimpátia mutató.

Permetező 2018.08.01. 16:44:04

Vissza kell küldeni az emagba!!

Peti817172M · http://peti817172m.atw.hu 2018.08.01. 19:24:17

A legjobb megoldás az lenne, hogy ha úgy alakítanák ki a repülők belső terét, hogy a bőrönd is az utas mellett utazhasson. (Ugye adott térfogató géptörzsben adott számú utas és adott térfogatú poggyász foglal helyet, tehát a belső tér átrendezésével megoldható, hogy ne legyen külön a poggyásztér).

Xezs7 2018.08.01. 19:40:23

Csak azt nem értem, hogy hogy alkalmazhatnak ilyen trógereket egy repülőtéren, akik feltörnek meg lopnak? Egy rendes munkahelyen egy ilyet azonnal kivizsgálnak, a tolvajt meg seggbe is rúgják. A reptereken felvételi követelmény, hogy suttyó proli legyél?

Mikorka Kálmán okleveles duguláselhárító kisiparos 2018.08.01. 20:12:32

@Xezs7: Ezzel kapcsolatban ajánlom olvasásra a Szárnyakat adunk értékeinek c. cikksorozatot innen: logout.hu/blog/extasymajom/index.html

Mayerling 2018.08.01. 20:38:31

Máj Viktor (há ménem fóliázta le): a burka az igazi. Xezs: (hogy alkalmazhatnak ilyen tolvaj trógereket): Nehéz meló ez, télen nyáron, meg a mentalitás is, Bamakóban pl. a szőröstül-bőröstül ellopott bőröndöt is ellopják. Zürichben pl. ahol valószínüleg senkinek semmi nem veszik el, viszont darabokra szedtek az ellenőrzés során, mert korábban egy talált 1 frankos érmét zsebre tettem, amiről aztán elfeledkeztem, és állandóan bejelzett, becsúszva a zsebem varrása mögé. Horso (fontos a körítés): teljesen igazat beszélsz, mifelénk, (más téma) ha pl. karambolozol az autóddal, a rendőrség nem jön ki, csak ha személyi sérülés történt, rendőrségi jegyzőkönyv nélkül meg esetleg csak nézhetsz a lyukon. Erre mindenki személyi sérülést jelez, amikor a rendőrt hívja a közlekedési balesethez, akkor is, ha csak a ködlámpája sérült meg az ütközéskor. - Nekem egyébként sosem loptak még el semmit repülőgépes utazás során, pedig minden évben utazom, minilakat, egy kis, nem túlzó, adrett fólia kívül a 20 éves, kopottas, szürke vállra akasztható sporttáskán, benne a bele pontosan passzoló ultra light trolley bőrönddel (100 euróba került), és abba pakolok. Aztán a sporttáskát a megérkezéskor összehajtogatom (kicsire össze lehet rakni), és beleteszem a gurulós bőröndbe. Lehet, hogy most kiabáltam el, aug. 22-én utazom Párizsba a VIE-ről (Bécsből, pontosabban Schwechatról, Vuelinggel, ez az Iberia fapadosa, majd elmondom, mi volt ;). Mondjuk kicsit olyan balkániasan zsenáns ez a szerelés akár a VIE-n, akár a CDG-n, de ez van.

Quuuziii 2018.08.01. 20:52:04

Azt azért érdemes tisztázni, hogy azt a bőröndöt az incidens előtt is csak az nem tudta kinyitni, aki nem akarta, szóval a gyorskötöző is tudott volna annyit. :)

killerkaller 2018.08.02. 12:50:58

A légitársaság hibázott, mert nem volt hajlandó jegyzőkönyvezni az esetet. Függetlenül attól, hogy a reklamáció jogos-e vagy sem. Gondolkodás nélkül fel kellett volna ajánlaniuk a javítási költség megtérítését.

xoxoxo 2018.08.02. 12:57:54

Az Air France járatán eltört a bőröndöm húzókája. Felvették a jegyzőkönyvet, és kaptam egy papírt, amin szerepelt egy budapesti szerződött bőröndszerviz címe. Elvittem oda, 3 nap alatt megjavították. Szerintem ez a legkényelmesebb megoldás, mert így nem nekem kell még bizonygatnom a javítás összegét, aztán várni az átutalást, hanem nekem ingyen megcsinálják, ők meg majd elrendezik egymás között.

CCnick 2018.08.03. 08:42:40

Egy jó orbánozás nélkül nem is élet az élet. És persze az csomaglopás kizárólag magyar sajátosság (persze kizárólag o1g óta) , a fejlett nyugaton soha meg nem történik.

Stefánia vagdalt 2018.08.03. 09:07:13

@nyúúlacska: Ez elvi kérdés! Miért én fizessek a bőröndöm fóliáztatásáért? Miért nem az a természetes, hogy - NEM LOPNAK?!?

VT Man 2018.08.03. 10:45:49

"a TSA zár az a speciális kulccsal nyitható bőröndzár, amit a reptéri biztonságiak ki tudnak nyitni"

Aha.
Meg barki, aki vesz az eBay-en kulcsot kb. 3000 Ft-ert.

VT Man 2018.08.03. 10:50:15

@Im just here for the comments:
"Na most csak azok írjanak, akik ryanaires meg wizzaires panasznál az "így jár, aki fapadossal utazik" szöveget tolják."

Biztos AKCIOS jegyet vett a Qatar-ra.

ComLo 2018.08.03. 10:56:51

Rohadtul nem értem. Én évente többször utazom átszállással, ázsiába. Ma már ott tartunk, a Qatar szinte minden szolgáltatásban (ár, fedélzeti szolgáltatások, átszálló reptér, személyzet, ügyfélszolgálat, törzsutas program stb), SZERINTEM veri a konkurenciát (Emirates). Viszont mivel a Celebi-vel dolgoztatnak Budapesten, akiknél az összes poggyászlopásos story történt az elmúlt 1 évben, 2-szer is meggondolom velük menjek-e. Ez miért éri meg nekik? Miért nem mondtak fel a Celebi-nek azonnal, vagy legkésőbb a második esetnél? Egy bünözőket alkalmazó céget, miért nem tilt ki maga a reptér? Ami leginkább aggasztó amúgy, ha ezek a jóemberek, akármit kivehetnek a csomagból, mi a biztosíték arra, hogy be nem fognak betenni semmi (pl utas böröndjében csempészni drogot, vagy radikálisabb esetben terrorszervezet így jutat bombát a gépre)?

Balfredo Alfredo 2018.08.03. 13:39:51

@VT Man: "Meg barki, aki vesz az eBay-en kulcsot kb. 3000 Ft-ert. "
Innen kezdve viszont nincs értelme az egész TSA zárnak.
Ha a repülőtéri biztonságiak gyanúsnak találják a csomagot, és fel akarják nyitni, akkor így is, úgy is felnyitják. Ha nem TSA zár van rajta, akkor kicsit nehezebben, de biztonsági okokra hivatkozva mindenképp felnyitják.
Egyéb elemek is felnyitják, ha nagyon akarják. A TSA zár itt kifejezetten hátrány, mivel szinte kiabál, hogy "Hé, engem nyiss fel, hiszen van kulcsod!"

Snagal 2018.08.03. 15:38:19

@Balfredo Alfredo: Én pont ezért használok TSA bőröndöt.
Ha felakarják nyitni úgyis felnyitják, de a TSA-t legalább nem kell szétbarmolni, hiszen ahhoz lesz kulcsuk, míg egy mezei számzárnál tuti, hogy tönkre basszák, akkor is ha nem lopni hanem csak rutin ellenőrizni akarják.

Persze a fenti példa pont ellentmond ennek, de bízom benne, hogy csak ritka kivétel - nem is értem egy TSA záras bőröndöt a faszér feszegetnek amikor simán nyitható és pont ez is lenne a lényege (meg persze az, hogy csak illetékesek nyithassák ki, ezért is írtam feljebb, nem értem a jegyzőkönyvezéssel miért nem próbálják meg kiszűrni a nem hivatalból bőröndöket nyitogató alkalmazottakat, hiszen ez a légitársaságnak sem mindegy nem csak a lopás miatt hanem akár csempészés vagy terror veszély miatt is)

Balfredo Alfredo 2018.08.03. 17:19:31

@Snagal: "nem értem a jegyzőkönyvezéssel miért nem próbálják meg kiszűrni a nem hivatalból bőröndöket nyitogató alkalmazottakat,"
Ha nagyon sötéten látom a dolgokat, akkor éppenséggel azt is el tudom képzelni, hogy jegyzőkönyvet is hamisítsanak. Ha valaki hozzájut egy ilyen jegyzőkönyvhöz, akkor szövegszerkesztés és nyomtatás kérdése, hogy előállítson egy eredetihez hasonló űrlapot, amit olvashatatlan aláírással kitölt, stb. stb. Szóval abszolút biztonság nincs; de ettől még törekedni lehet rá.
Mindez persze nem menti a légitársaságot. Ők a szállítók, ők vannak szerződéses kapcsolatban a földi kiszolgálókkal, tehát nekik (a légitársaságnak) kell elvinni a balhét. Az, hogy a feltört bőröndökkel kapcsolatos kártérítés összegét hogyan hajtják be a földi kiszolgálón vagy a biztosítóján vagy hogy behajtják-e egyáltalán, az utast nem érdekli és nem is kell, hogy érdekelje.

lobster thermidor 2018.08.03. 22:38:49

Nekem TSA záras bőröndöjeim vannak, de eszembe sem jut azokat használni. A húzózár fülei kapnak egy kis lakatot, és befóliázom a csomagokat. Évente több alkalommal repülök különböző európai városokból dohai átszállásokkal Ázsiába a Qatarral, de még soha nem volt probléma a cuccokkal. Ez persze nem feltétlenül csak a légitársaság érdeme, az egy - két átszállással súlyosbított utazásoknál jobb előrelátóan felkészülni, ebbe a csomagok védelme is belefér.

Snagal 2018.08.04. 09:12:08

@lobster thermidor: minek akkor a TSA záras bőröndjeid???

Permetező 2018.08.04. 12:45:11

Nekem nincsenek bőröndjeim viszont vannak gyorskötözőim. Paradoxon?

lobster thermidor 2018.08.04. 12:50:26

@Snagal:
A vételhez semmi köze nem volt a TSA zárnak, az csak a bónusz volt. :)
A gyakori, minden alkalommal átszállásos utazásaimhoz ezeket találtam elég jó minőségűnek. A bőröndök beváltak, már legalább 40 átszállást, reptéri ki - be pakolást sérülésmentesen átvészeltek.

Taxomükke (UK) 2018.08.04. 20:10:32

Valoszinuleg azt kellett volna hazudni, hogy x, y es z ruhadarabok eltuntek osszesen n Ft ertekben -- bar akkor meg lehet, hogy szamlakat kernek a ruhakrol.
Az osszes ilyen cegnel addig j vagy, amig te fizetsz, aztan amikor neked van kovetelesed, szamtalan kifogas all rendelkezesukre, hogy miert NEM JAR szamodra karterites.

lobster thermidor 2018.08.05. 14:33:12

@Taxomükke (UK):
Megrendeled az interneten a fóliát, és mielőtt elindulsz a reptérre, otthon 5 perc alatt betekered a csomagodat.
edigital.hu/csomagoloanyagok/kezi-nyujthato-folia-atlatszo-05x220-m-p137963

Taxomükke (UK) 2018.08.05. 22:24:45

@lobster thermidor: Koszi. Hal' Istennek nem szoktam Ferihegyrol es Ferihegyre feladott poggyasszal repulni.

lobster thermidor 2018.08.06. 09:52:02

@Taxomükke (UK):
Te hol olvastad a Ferihegy nevét a hozzászólásomban? Csak halkan jegyzem meg a látható félreértés tisztázása végett, hogy én sem mindig onnan repülők, és nem is feltétlenül az a célállomás. Fóliát pedig a bárhol vagy a világban, rendelhetsz az interneten.

Péter 2 2018.08.16. 23:10:58

TSA-kulcsa bárkinek van, két fillérért be lehet szerezni. Számzárat bárki kábé 10 mp alatt kinyit, ha még nem láttál ilyet, keress rá a YT-on. Úgyhogy alapvetően igaz, hogy a bőröndöd egy fikarcnyival sem lett kevésbé biztonságos, mint korábban volt. A hivatalosok úgyis kinyitják, mások ellen meg ott van a fólia, az alkalmi rakodótolvaj, akinek nincs erre elég ideje, azt kikerüli.

A szolgálólány vackát meg én a helyedben nem említettem volna. Oké, előfordul, hogy valakinek ennyi igénye sincs a minőségi szórakozásra, de legalább ne írnád le.

Balfredo Alfredo 2018.08.20. 11:49:14

A kialakult összkép elég szomorú.
Az utazás során nyilvánvalóan megsérült a bőrönd. Ezért nyilván a szállító légitársaság felel mivel vele van az utas szerződésben, ergo nyilván kellene valamilyen kártérítést adnia.
A légitársaság az élet más területein sikerrel alkalmazott stratégiát alkalmazza kreatív (vagy nem is olyan kreatív?) módon: a helyzet teljesen egyértelmű, ennek ellenére minden lehetséges helyen és módon tagadja a felelősségét és még jegyzőkönyvet sem hajlandó felvenni.
(Egy lehetséges magyarázat, hogy az elmúlt időszakban olyan mértékben fizettek kártérítést, hogy az már érezhető a pénzügyi mérlegen. Így aztán az áhított pénzügy egyensúly jegyében az ügyfélszolgálatosaik arra lettek kiképezve, hogy a hasonló panaszokat és úgy általában minden reklamációt utasítsanak vissza, jegyzőkönyvet fegyelmi terhe mellett ne készítsenek és az ügyfelek kifárasztására játsszanak.)
Ha jól sejtem, a leírt eset ízelítő a jövőből :-((

Balfredo Alfredo 2018.09.04. 18:31:38

Valami intézkedés azért történt közben, bár ez a légitársaságok felelősségét nem kisebbíti:
index.hu/belfold/2018/09/04/ferihegy_poggyasz_fosztogatas_rendorseg/