Tékozló Homár

"Nem áll módunkban sem a szállítási költséget, sem pedig a patika nyereségét a köztünk lévő elszámolás kapcsán hozzáadni igényeihez."

2018.08.27. 13:05 | Homár Hilda | 59 komment

13.png

Itt a Homáron már sok mindent láttunk, de az a susnyás, amibe Gyurinak sikerült egy egyszerű vérnyomásmérő vásárlása kapcsán belegyalogolnia, még minket is meglepett.

Na, nem az, hogy a kütyü nem működött - ilyen előfordul.

És nem is az, hogy a patika nem hajlandó visszavenni a hibásnak bizonyult terméket - ezzel, bármennyire is nem tehetnék, rendszeresen próbálkoznak cégek.

De a sztoriban egyszer csak felbukkant az igazi Fogyasztóvédelmi Meister, a forgalmazó cég. Ami először egy hibás cseretermékkel szállt be az ügyintézésbe - ez elég nagy meh meg pech, de pl. szériahiba miatt szintén megeshet. Aztán viszont olyan ügyfélszolgálati levéllel brillírozott, hogy a fal adta a másikat!

Tisztelt Homár!

Lelkes olvasódként mellékelten elküldeném a MovoMed részére küldött e-mailem. 

Dióhéjban a történet: vásároltunk tőlük egy vidéki kisvárosban egy vérnyomásmérőt, mely hibás volt. A terméket közvetlenül Budapestre kellett visszaküldeni, mivel a patika nem vette el, ahol ténylegesen megvettük. 

A kicserélt készülék ugyanazokat a hibákat produkálta, mire közölte a cég, hogy a 9 981 Ft-os vételárat sem kívánja megtéríteni, hát még a kétszeri visszaküldés díját, miután elálltam a vételtől. :)  A cég álláspontja határozottan az, hogy 7 699 Ft összeget hajlandóak megfizetni, egy forinttal sem többet, mely számomra nem volt elfogadható. 

Idézném a levelükben foglaltakat: 

A patikában a nagykereskedelmi árhoz képest bizonyos árrés keletkezik. Mivel szeretne elállni vásárlásától és nem tart igényt  újabb készülékre, mi ezt tiszteletben tartjuk. Ettől függetlenül nem áll módunkban sem a szállítási költséget, sem pedig a patika nyereségét a köztünk lévő elszámolás kapcsán hozzáadni igényeihez. A szállítási költség egy opció, amit Ön választott a személyes készülékleadás helyett.

A levelemből teljessé válik a történet, ha esetleg reagál a cég, igény esetén azt is továbbítom. 

És nem, nem vagyok szarrágó, pont nem az a pár ezer forint hiányzik, az elvek miatt nem vagyok hajlandó lemondani az igényeinkről. 

Köszönettel és tisztelettel:

Gyuri

Tisztelt Cím!

Korábban két alkalommal is panasszal éltem az Önök készülékével szemben, azonban számomra nem kielégítő válaszuk kapcsán további észrevételeket szeretnék tenni. 

A válaszlevelükkel kapcsolatban sajnos hivatkozási számot megjelölni nem tudok, mivel az érthetetlen okokból sem a levelükön, sem a borítékon nem szerepel, de azért reményeim szerint be tudják azonosítani hogy melyik ügyről van szó.

A levelük 2018.06.24.-én kelt, melyre sajnos csak most van lehetőségem a szükséges terjedelemben válaszolni munkahelyi- és egyéb elfoglaltságok miatt, továbbá a tartalma alapján első felháborodásomban inkább nem akartam Önöket keresni, mivel az senkinek sem hiányzó stílusban történt volna meg. 

A levelükben tájékoztattak, hogy az általam leírt hibát természetesen nem tapasztalták, nem vártuk hogy elismerik majd a problémát, hiába jeleztük hogy ez nem mindig lép fel. Volt, amikor használható volt a készülék, azonban előfordult hogy ismeretlen okokból napokig nem, ezért is döntöttünk amellett, hogy akkor ezt így inkább nem szeretnénk használni. Nekünk egy vérnyomásmérőre lenne szükségünk, természetesen ha megfelelően működött volna, nem küldözgetjük vissza kétszer is. 

Azt tudomásul veszem (bár egészen röhejesnek tartom), hogy a bolti árhoz képest jóval kevesebb összeget fizetnének vissza. Hasonló esetben nálam fel sem merülne, hogy nem a teljes termék díját térítem vissza, mivel magát a készüléket 9 981 Ft-ért vettük meg. Nagyon leegyszerűsítve: azért, hogy a hulladék termékük hozzánk kerüljön, 9 981 magyar Forint került kifizetésre. 

Ilyen esetben evidens lenne, hogy visszaadom a teljes vételárat, majd a különbözetet leverem a patikán, nem az ügyfelet terhelem még az ezzel kapcsolatos ügyintézéssel is. 

A másik, amellyel kapcsolatban fennakadt kicsit a szemöldököm az az volt, hogy a szállítás költségét nem kívánják megtéríteni, mivel az csak egy opció, amelyet én választottam a személyes leadással szemben. 

Ezzel annyi problémám van, hogy a személyes leadás megtörtént VOLNA a vásárlás helyén (xxx Gyógyszertár, xxx), csakhogy ők a terméket nem vették el, mondván vissza kell küldeni a cég címére és a jótállást így kell érvényesíteni. xxx-on élünk, így Budapest kissé messze esik a személyes leadáshoz (bár tudom, hogy Magyarországon nincsenek távolságok), továbbá minden nap 7:30 - 17:00 között dolgozom, így kissé bajos lett volna megoldani a dolgot. Márpedig máshol lehetőséget nem biztosítanak a személyes leadásra, ezt a telefonos ügyfélszolgálat munkatársa is megerősítette. 

Magyarán valóban igazuk van abban, hogy személyes leadás esetén postaköltség nem merült volna fel, de mivel nem pestiek vagyunk, így oda kellett volna jutnunk valahogy. A legolcsóbb megoldás szerintem a vonat, tudomásom szerint a jegyár egy ideje nem változott már, így az elvira.hu alapján Budapestre 1 680 Ft lett volna a jegy, amit még visszafelé is meg kellett volna venni ugyebár. 

De pesti emberekkel kapcsolatban általánosságban megállapítható, hogy a vidék legtöbbjük számára nem létezik, így nyilván ezekkel a költségekkel kapcsolatban nem kalkulálnak.

Összességében az a legnagyobb problémám, hogy kétszer bíztam meg a termékükben, mindkétszer csalódást okoztak. A második levelemben 3 000 Ft összegben állapítottam meg a postai úton visszaküldött készülékek árát, miközben ez jóval magasabb összeg volt, viszont sajnos a bizonylatokat nem tartottam meg. 

Emlékeim szerint a két visszaküldés díja összesen 4 500 Ft körül volt, viszont nem akartam pofátlan lenni úgy, hogy nem tudom bizonyítani az állításom. 

Leírom újra a problémám, hátha így megértik: vettem egy közel 10 000 Ft összegű vérnyomásmérőt, amit nem tudtunk összesen 50 alkalommal sem használni, hiába cserélték ki. Tehát visszaküldésekkel együtt kb. 14 ezer forintért sikerült beszereznem egy olyan vérnyomásmérőt, amelyet - kihangsúlyoznám - nem tudunk használni és ezzel szemben még hülyének néznek amiatt, hogy nem vittem be személyesen és a hulladék termékükkel kapcsolatban, az Önök hibájából adódott szállítási költséget vissza merem kérni. 

Leírnám, hogy kettő esetben normális és korrekt cégeknél milyen tapasztalatunk volt. 

Vásároltunk az Euronicsban egy hajszárítót, mely hibásan működött, kicserélték, de az is hibás volt (gondolom ismerős a történet). Az Euronics sűrű elnézések közepette visszatérítette a teljes vételárat, valamint 5 000 Ft értékben felajánlott egy vásárlási utalványt kárpótlásul. Az utalványt nem fogadtuk el, mivel tisztában voltunk vele hogy nem a cég okozta a termék hibáját. 

Másik példa: vásároltam egy hibás botot az egyik legnagyobb magyar horgászáruház webshopjában, melynél az egyik spicc hibás volt, így használhatatlannak bizonyult. Egy 45 másodperces telefonbeszélgetésben lerendeztük azt, hogy hová küldjem vissza a terméket, milyen e-mail címre írjam meg a számlaszámom hogy a visszaküldés díját visszautalják (és ezt ők ajánlották fel!). A botot megkaptam, a postaköltséget néhány napon belül visszaküldték és küldtek kb. 3 000 Ft értékű ajándékot kárpótlás jogcímén. 

A példákat azért hoztam fel, mert egy normális cégnél így fogadják a reklamációkat. Nem a kibúvókat keresik, hanem a vásárló részére is ideális megoldást próbálnak találni. Fogalmazhatnék úgy is, hogy néhány ezer forinton nem problémáznak, mert esetleg számolnak azzal hogy korrekt hozzáállás esetén a későbbiekben is náluk vásárolok. 

Elnézést a terjedelmes levelemért, remélem azért sikerült végigolvasni. 

Kérem nyilatkozatukat, hogy a fentiek fényében a 2018.05.31.-én kelt levelemben foglalt összeget (melyet utólag belátom, hogy kissé gálánsan állapítottam meg) hajlandóak-e visszautalni.

Elhihetik, őszintén bánom már, hogy a cégükkel kapcsolatba kerültem, így szeretnék pontot tenni erre a történetre úgy, hogy ne kelljen jelen állás szerint az Önök hibás terméke miatt (alsó hangon) 6 500 Ft-os veszteséggel kiszállni. 

És úgy buknék jelenleg minimum 6 500 Ft-ot, hogy 9 981 Ft-ért vásároltam jóhiszeműen egy használhatatlan terméket.

Előre is köszönöm válaszukat!

Tisztelettel:

xxx György 

 

Kedves Homár Olvasó!

Röviden:

  • A hibás termékkel kapcsolatos minőségi kifogás intézése minden esetben a forgalmazó kötelessége. Ez még akkor is így van, ha egyébként van kijelölt javítószolgálat, de ennek ellenére a fogyasztó mégis inkább a vásárlás helyére viszi vissza a hibás árut. Bár erre sok helyen azt mondják, hogy gyorsabban megjavítják, ha egyből a szervizbe küldjük, valójában a határidők számítása tekintetében nincs különbség, tehát az erre hivatkozó üzlet megtéveszti a fogyasztót.
  • A szavatossági/jótállási igény elintézésével kapcsolatos valamennyi indokolt költség a forgalmazót terheli.
  • Amennyiben a termék hibája javítással nem orvosolható, a forgalmazó köteles azt azonos típusú, hibátlan új termékre cserélni. Ha ezt sem tudja megtenni, vagy nem vállalja, akkor az eredeti, teljes vételárat kell visszafizetni.
  • Jelen esetben a felek között az is vita tárgyát képezi, hogy egyáltalán hibás-e az egyébként egyszer már kicserélt készülék, (e tekintetben a bizonyítási teher a vásárlást követő első hat hónapban a forgalmazót terheli, vagy ha van jótállási nyilatkozat, akkor annak megfelelő ideig), ezért érdemes lenne a békéltető testülethez fordulni valamennyi lényeges kérdés tisztázása végett.
  • A forgalmazó magatartását a fogyasztóvédelmi hatóság vizsgálhatja, ezt az eljárást a lakóhely szerinti járási hivatalban lehet kezdeményezni. 

 

Bővebben: 
A gyakorlatban sajnos igen sűrűn előfordul, hogy a forgalmazó csak azt követően hajlandó nyilatkozni a jótállási/szavatossági igény teljesíthetőségéről, illetve csak akkor kezdi meg érdemben az ügy elintézését, ha a kereskedelmi láncolatban előtte szereplő nagykereskedéssel sikeresen leegyeztette: elfogadják majd a hiba miatti költségek fogalmazó általi áthárítását. Tehát a forgalmazó igyekszik a saját üzleti kockázatát a nullára redukálni, nehogy véletlenül úgy javítson, cseréljen, vagy fizessen vissza vételárat, hogy ezt a többletköltséget nem tudja a láncban előtte található szereplőre hárítani (ami egyébként törvény adta joga, csak ennek semmi köze ahhoz, hogy egyébként a fogyasztóval szemben milyen kötelezettségei vannak a minőségi kifogás esetén).

Ritkább esetben ez odáig fajul, hogy a forgalmazó eleve a gyártóhoz, vagy a nagykerhez küldi a fogyasztót, anélkül, hogy az ilyen esetekben minimálisan kötelező jegyzőkönyv felvételére sor kerülne. Ez a gyakorlat a fogyasztói jogok súlyos megsértését eredményezheti. A forgalmazó ugyanis nem teheti függővé az ügy elintézését egy harmadik szereplő távolról sem objektív véleményétől, akivel a fogyasztó egyébként nem áll semmilyen szerződéses kapcsolatban. A fogyasztóval szemben a hibás teljesítésért első sorban a forgalmazó felel. Még akkor is így van ez a jogszabályi minimum (2 év szavatossg, illetve a 10 ezer forintnál drágább műszaki cikkek esetén 1 év kötelező jótállás) erejéig, ha egyébként azt időben meghaladó gyártói jótállási nyilatkozat is rendelkezésre áll (pl. 3 év gyártói jótállás). A forgalmazó köteles tehát az ügyet érdemben elintézni, törekedve a 15 napon belüli megoldásra, legyen szó cseréről, javításról, vagy a pénz visszafizetéséről, és ennek semmi köze ahhoz, hogy közben a háttérben mire sikerül jutni a "nagykerrel".

Némileg árnyalja a képet, hogy jelen esetben a felek között az is vita tárgyát képezte, valóban hibás-e a termék. Mivel a vételár nem érte el a 10 ezer forintot (tehát nem áll fenn az 1 éves kötelező jótállás esete), az első hat hónapban a forgalmazót terheli az állításával kapcsolatos bizonyítás, amelynek hiányában nem mentesülhet a helytállási kötelezettsége teljesítésétől. Ingyenes megoldás lehet a békéltető testület eljárása, polgári peres eljárással pedig akkor érdemes próbálkozni, ha még nem telt le a 6 hónap, illetve a jótállási idő (feltéve, hogy van jótállási nyilatkozat). Ebben az esetben ugyanis a fogyasztónak kedvez a fordított bizonyítás szabálya. 

Jó tanácsok:

  • A fogyasztó szabadon választhat, hogy a vásárlás helyére, vagy a kijelölt javító szolgálathoz viszi vissza a hibás terméket.
  • A szavatossági kötelezettség teljesítésével kapcsolatos költségek a kötelezettet terhelik.
  • A rögzített bekötésű, illetve a 10 kg-nál súlyosabb, vagy tömegközlekedési eszközön kézi csomagként nem szállítható fogyasztási cikket – a járművek kivételével – az üzemeltetés helyén kell megjavítani.
  • A fogyasztó a kijavítás iránti igényét a vállalkozás által a jótállási jegyen feltüntetett javítószolgálatnál közvetlenül is érvényesítheti, de ez egy lehetőség, és nem kötelesség.
  • A forgalmazó minden esetben köteles a minőségi kifogásról a jogszabályban rögzített tartalommal jegyzőkönyvet felvenni, amiben külön rögzítik a fogyasztó kifejezett kérését, és azt is (kellően megndokolva), hogy ha attól eltérő módon kívánják a hibát orvosolni. 

Jogszabályok:

  • 2013. évi V. törvény a Polgári Törvénykönyvről
  • 19/2014. (IV. 29.) NGM rendelet a fogyasztó és vállalkozás közötti szerződés keretében eladott dolgokra vonatkozó szavatossági és jótállási igények intézésének eljárási szabályairól
  • 151/2003. (IX. 22.) Korm. rendelet az egyes tartós fogyasztási cikkekre vonatkozó kötelező jótállásról

UPDATE aug.29.

Levelet hozott a posta!

Tisztelt Homár!

A pénteken lefolytatott telefonbeszélgetésünket követően a mai napon meglátogatott a Movo-Med területi képviselője, aki a korábban kért 13 000 Ft összeget sűrű bocsánatkérések közepette visszafizette, szóval a történet sikeresen lezárult.

Köszönöm, hogy foglalkoztatok a problémámmal!

Tisztelettel:

György

Szűrt kommentelők

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Csokis · http://csokis.blog.hu 2018.08.27. 13:19:55

Ebben az a szép, hogy a patika, amelyikkel a vevő szerződéses viszonyban van, helyből larázza magáról a gondot, mint kutya a vizet, a vevő meg nem meri rájuk borítani a pultot, mert kisváros, és mit szól majd a Mancika, ha kiderül. Fasza!

Uriah Heep 2018.08.27. 13:30:51

@Csokis: ez így van. De jó lenne, ha végre felfognák a forgalmazók, hogy ha kitesznek valami szemetet a pultra és azt pénzért eladják, akkor az is az ő saruk, ha vacak a holmi, és nem a bangladesi kisgyerekre kell mutogatni, hogy az rakta rosszul össze, mi meg csak eladtuk.

Egy magát nagynak gondoló műszaki lánc kereskedelmi vezetője egyszer előadta egy jótállásos termék hibájakor, hogy ők mindent megpróbáltak a szerviz felé, de sajna nem javítják ki. Pedig hát ők a fogyasztóért mindent. Majdnem kiesett a szeme, amikor el lett magyarázva, hogy ebben az esetben nem a vállveregetés, hanem a "money back" az ő szép és szuper cégének a kutya kötelessége :D

Darth Revan 2018.08.27. 13:33:40

nem olvasom el ezt a sok rengetek betut, de
1) a patikaban vette, a patikanak kotelezo ot kartalanitani
2) a patika azutan rendezze le a forgalmazoval

230e 2018.08.27. 13:52:06

A patika igazi fire and forget hely lehet.
A cég pedig megtestesíti azt, amiért mindig fenntartással kezelem a támogassuk a magyar ipart, magyar termékekkel szlogent. Gondolom majd jön tőlük valami válasz, hogy a "Tisztelt Vevő Úr" legyen hálás, hogy legalább ennyit visszaadtak volna. Ahogy néztem a honlapon árulnak kotont is, ilyen minőség mellett tökéletes lehet gyerekre vágyóknak.

Csokis · http://csokis.blog.hu 2018.08.27. 13:56:16

@Uriah Heep: Erről beszélek én is. A kóklerek kiszűrése a piacról úgy a legegyszerűbb, ha a velük leggyakrabban találkozó kiskereskedő már meg sem rendeli a szart a nagykerből. Aki meg teleshopozik, az megérdemli. :-)

Csokis · http://csokis.blog.hu 2018.08.27. 13:58:58

@Darth Revan: Annyi csavar van benne, hogy a patika -szerintem- mostanra sikeresen megvédte a saját seggét. Mivel a vevő a forgalmazónál egyszer már kicseréltette a szart egy másik szarra, így a patika mondhatja azt, hogy ezt innentől tessék direktben lebokszolni, hisz' a cseredarabot nem én adtam el. De ez csak a személyes véleményem.

Tikakukac 2018.08.27. 14:01:24

@Csokis: Ó igen, ez a kedvencem. Hogy ez mi pénzembe került nekem is már mikor itthon próbáltam bármit elintézni "faluhelyen".

killerkaller 2018.08.27. 14:06:24

Úgy néz ki, hogy a forgalmazó az összes fogyasztót megillető jogot megsértette.

FDToth 2018.08.27. 14:17:07

A patika nyilvanvaloan jogsertest kovet el, es meg ezt le is irja. De leirhatja mert nem lesz kovetkezmenye.
Sajnos hozzallassal van baj: ha 1-2 ezer forinton igy ragodik egy kereskedlemi egyseg, ott baj van, ez nem a sikeres uzelti modell peldaja.
Sokszor le kell nylebi ilyenekez (mondjuk ebben az estebn azert nem ilyen egyertelmu), igy lehetsz jobb

vizsla_barat 2018.08.27. 14:26:46

kb 4 honap utan kiderult hogy a vizhatlannak arult dzseki nem az. Kinn voltunk mar joval a 30 napos visszakuldesi hataridon. Mit csinal az amazon? Kikuld egy visszaru cimket es ahogy azt a UPS driver beszkenneli,jon a 33 dollar vissza a szamlara. Igy is lehet na. Sokan foglalkoznak manapsag azzal, miert nem koltoznek haza a magyarok - tobbek kozott ezert...

killerkaller 2018.08.27. 15:15:27

@FDToth: "A patika nyilvanvaloan jogsertest kovet el, es meg ezt le is irja. "
Poszterünk nem a patikával levelez, hanem a gyártóval, mert a patika már az első reklamációnál "szóban" lepattintotta. Gratula a patikus kommunikációs képességéhez, hogy sikerült leráznia vásárlóját.
Gyuri visszagondolt korábbi két, számára sikeresen végződött reklamációjára és bízott abban, hogy ismét korrekt eljárásban lesz része. Hiába a mondás: három a magyar igazság, ezidáig Gyuri számára nem teljesült.

chili wili 2018.08.27. 16:19:03

Az orvostechnikai eszközökkel kapcsolatos hatósági feladatokat 2017 óta az OGYÉI látja el és különösen szeretik az ilyen eseteket. Egy bejelentést megér.

killerkaller 2018.08.27. 16:54:37

@chili wili: "Az orvostechnikai eszközökkel kapcsolatos hatósági feladatokat 2017 óta az OGYÉI látja el és különösen szeretik az ilyen eseteket. Egy bejelentést megér."

Hmm... Elgondolkodtató amit mondasz, mert ha a mérő fals adatokat mutat, esetleg mandzsetta nyomás gondok vannak, az egészségügyi kockázattal is jár.
Mondom ezt úgy, hogy a kifogásolt készülék típusa nem ismert.

chili wili 2018.08.27. 17:20:51

@killerkaller: így van! A hatóságok szeretik az ilyet, főleg azt nézik nagyon, hogy az ilyen jellegű reklamációk mennyire alaposan vannak kivizsgálva.

lobster thermidor 2018.08.27. 18:44:17

"De pesti emberekkel kapcsolatban általánosságban megállapítható, hogy a vidék legtöbbjük számára nem létezik, így nyilván ezekkel a költségekkel kapcsolatban nem kalkulálnak."
Itt fejeztem be az olvasást.

MrZed001 2018.08.27. 20:36:24

"Ritkább esetben ez odáig fajul, hogy a forgalmazó eleve a gyártóhoz, vagy a nagykerhez küldi a fogyasztót, anélkül, hogy az ilyen esetekben minimálisan kötelező jegyzőkönyv felvételére sor kerülne. "
Nem annyira ritka az, hisz bevett szokás pl a nem épp apró Tré komnál.

Orvostechnikai eszközök pedig különösen kiemelten kezeltek, hisz élet múlhat rajta.
Ott volt ugyebár az eset, amikor angolul nem tudó ügyeletes orvosnő betegnél mérte a vércukorszintet, mire a készülék azt írta ki, hogy HI.
A kis drága azt hitte a jelentése Hiba ... pedig valójában High (túl magas) volt.
Cukorral etette (az eleve mérhetetlenül magas cukorszintje ellenére), mire bele is halt a páciens.

Im just here for the comments 2018.08.27. 20:59:23

@MrZed001: ne már... Ilyen van, ez nem csak urban legend?
És ha tud angolul? Akkor azt hitte volna, hogy köszön neki?

MrZed001 2018.08.27. 21:31:00

@Im just here for the comments:

Nem urban legend, megtörtént eset:
www.origo.hu/itthon/20120511-megkezdodott-a-cukormerot-elnezo-doktorno-elleni-per.html

Hát "valahogy" lett neki középfokúja angolból na.
Mi már 10 évesen is tudtuk, hogy HI - LO rövidítés van használatban és mit jelent, szóval ....

Up! 2018.08.27. 22:34:08

@vizsla_barat: jó, de ehhez miért kellene külföldön maradni?

datam 2018.08.27. 23:13:16

@Up!: mert azt hiszi, csak ott van Amazon, meg UPS, meg chargeback. Pedig nem.:)

molnibalage 2018.08.28. 08:06:28

@lobster thermidor: Hát ja, felesleges volt ilyen személyeskedő ökörséget beleírni.

Artie 2018.08.28. 08:20:50

Magyaroszágon az a tapasztalatom, hogy amíg nem vagy ütnivalóan paraszt, nem foglalkoznak érdemben a problémáiddal.

zuhanorepulesss 2018.08.28. 08:45:25

Nem kell csodálkoznia, ha magas a vérnyomása a vérnyomásmérő láttán.

Joey21 2018.08.28. 09:31:54

"De pesti emberekkel kapcsolatban általánosságban megállapítható, hogy a vidék legtöbbjük számára nem létezik"
Általánosságban megállapítható, hogy az xxx György előítéletes ember. Komolyan nem értem. Egy konkrét céggel van baja, erre megsérti az összes olyan olvasót, aki Budapesten lakik.

Innentől már nem olvastam tovább, nem volt értelme

chrisred 2018.08.28. 09:32:49

@Up!: Szerintem arra gondolhatott, hogy külföldön elenyésző az esély arra, hogy az ember összefut egy magyar céggel fogyasztóvédelmi ügyben.

molnibalage 2018.08.28. 09:43:35

@Joey21: Ráadásul úgy, hogy még az sem esik le neki, hogy számtalan fővárosban élő ember huzamosabb ideig is élt vidéken, jelentsen ez bármekkora távolságot fővárosból.

A levél tökéletesen elfogadható lett volna szarkazmusával és savazásával, de ez egész egyszerűen orbitális mellé volt...

CCnick 2018.08.28. 10:49:29

"Ezzel annyi problémám van, hogy a személyes leadás megtörtént VOLNA a vásárlás helyén (xxx Gyógyszertár, xxx), csakhogy ők a terméket nem vették el, mondván vissza kell küldeni a cég címére és a jótállást így kell érvényesíteni. "

Itt kellett volna a fejükre borítani az asztalt. Definíció szerint a vásárlás helyén kötelesek ártvenni a hibás terméket.

BéLóg 2018.08.28. 12:43:24

Baccc papucs nincs?

ekat 2018.08.28. 13:09:15

@molnibalage: Én még a nem pestieket bármilyen szinten lenéző vagy ekéző pesti emberrel nem találkoztam, de nem pestiek által pestiekre tett megjegyzésekkel, miszerint a pestiek így-meg-úgy-meg-amúgy lenézik őket, annál többel. Valami furcsa komplexus terjenghet Pesten kívül. :)
És ha mégis van ilyen káposztafejnyi IQ-jú, aki a Budapesten élést valami felsőbbrendű dolognak tekinti, annak a véleménye meg miért érdekel bárkit is?

molnibalage 2018.08.28. 13:37:44

@ekat: Hú, jó komplikált mondat lett. :)

CCnick 2018.08.28. 15:39:58

@ekat: "Én még a nem pestieket bármilyen szinten lenéző vagy ekéző pesti emberrel nem találkoztam"
Olvasgass több blog.hu-t :)

Egyébként ott indul a történet, hogy v1.0 fővárosi lakos nem "elutazik valahova" az országban, hanem "leutazik vidékre". Minden más kb ebből az alaphelyzetből következik.

Van_mikrohullámú_sütőtök? 2018.08.28. 15:47:14

Csak egy gyakorlati tipp a kedves érdeklődőknek:
.
Az olcsóbb csuklón mérő nyomásmérők hibásan/sehogy sem mérnek, ha a rögzítő szalag túl hosszú. Több típust is kipróbáltunk, ez általánosságban elmondható.
Szóval ha a készülék következetesen jól mér az embernél, de soxor rosszul a zasszonynál/gyereknél akkor ez a baj. Amúgy egészségügyis ember felkar
mérőset javasol, talán pontosabb, biztosabb.

Van_mikrohullámú_sütőtök? 2018.08.28. 15:52:07

A Pest-vidék ellentét egyébként kb. az iparosodás, munkásmozgalmak idejétől datálódik amikor az agrárcsemete feljött munkásnak, mert vidéken nem volt munka. Olvassatok utána, filmek is voltak róla.
Manapság persze még mindig több a munkahely, de ha vmi homeofficeban dolgozik vki 6000km+ -ra akkor kb. mindegy hogy melyik európai város. Volt kollégám aki Kanadából dolgozott 3 hónapot az USÁnak de magyar forintért, csak mert éppen oda akart menni dolgozni és ennyi volt a felmondási idő..

Balfredo Alfredo 2018.08.28. 15:55:54

@MrZed001: "A kis drága azt hitte a jelentése Hiba ... pedig valójában High (túl magas) volt."
Ez ugyan kissé off itt, de az alapvetően nem nyelvtudás kérdése, hogy alapszinten ismerjük az általunk naponta használt kütyü (esetünkben a vércukorszint ellenőrző készülék) működését és használatát.
Az illető doktornő nem tudta, hogy a műszer nem egyszerű mérést, azaz nem pusztán egy érték meghatározást végez, hanem összetett mérést: érték megadása nélkül jelzi, hogy az illető jellemző megfelelő-e vagy sem.
Az egy bonyolultabb probléma, hogy miért nem ismerte a műszer működését? Más vércukros műszerek számokkal operálnak? Ha így van, akkor munkaviszonya kezdetén miért nem tanították be neki a műszer használatát? Egyáltalán miért az orvos vércukorszintmeghatározott, miért nem az ügyeletes laboros?

Zabalint 2018.08.28. 16:32:44

@ekat:
Éltem itt és ott is, de és tapasztalataim szerint mindkettő létező jelenség. Sőt, mindenütt jellemző az is, hogy a máshonnan oda költözötteket nézik le egyes helyiek, akár általanosan, akár lakhely szerint (szülővárosomban tirpákozták a nyíregyháza környékéről érkezőket, románozták az erdélyieket, de a pestieket is lenézték a helyi "lokálpatrióták", de ugyanezt tapasztaltam más megyei jogú városban is, de Budapesten is akadnak ilyen idióták).

Saját szemszögből nézve meg azt is létező jelenségnek érzem, hogy ha az ember tartósan a fővárosban lakik, kezdi egyre kevésbé érteni a vidéki problémákat, ahogy eltávolódik tőlük. Én próbálok elvonatkoztatni, de ettől még elkényelmesítenek a budapesti lehetőségek minden téren. Nem tudom, hogy egy született budapestinél ugyanez hogyan jelentkezik.

Zabalint 2018.08.28. 16:37:21

@CCnick:
Ez szerintem önmagában nem az, mi is mondtuk anno, hogy felmegyünk Pestre, a magyar irodalomban és népirodalomban is gyakori volt a felmegyek Budára szófordulat. De emellett regionálisan is jelen van az, ha valaki a megyeszékhelyre vagy egy helyi központi kisvárosba megy, hogy felmegy. Budapest-agglomeráció viszonylatban pedig használják a bemegyek-kimegyek szavakat is, ahogy amúgy vidéki városok agglomerációjaban is. Sőt, a vidéki szót is hallottam már megyei jogú város és környező falvak viszonylatban.

MrZed001 2018.08.28. 20:32:55

@Balfredo Alfredo:
Tévedsz. A készülék számértéket ír ki, hogy mennyi a cukra (pl 6,2).
A HI azt jelenti nála, hogy annyira magas, hogy képtelen pontosan megmérni.

@Zabalint:
Megyeszékhelyre, városba BE megy az ember.
Budára, Pestre FEL.
Vidékre onnan LE (akkor is, ha megyeszékhelyre)
Városból/megyeszékhelyről vidékre, falura KI vagy ÁT megy.
Igen, ez valahogy magasabb pozícióba helyezi BP-et nyelvileg.
Ami az Alföd esetében még akár találó is lehet, lévén 30-200m-el magasabban van(nak egyes pontjai) tengerszint felett.
A gond az, amikor a fejekben az ott lakó embereket is "fentebb" teszik.
A másik gond az ellentéte, amikor meg BP-re, csak mint a "nagy falu"-ra hivatkoznak (azaz jelentése, hogy sok nagy paraszttal).
Nem jó egyik se.
Abban egyetértek, hogy nem az a paraszt aki feji a tehenet, hanem aki tehénbőr ülésén terpeszkedve 180-al csapat lakott területen.

Zabalint 2018.08.28. 20:43:20

@MrZed001:
"Megyeszékhelyre, városba BE megy az ember. "

Ezt is hallottam, meg azt is, hogy FEL. Utóbbit inkább akkor használják, ha távol vannak a megyeszékhelytől.

"Városból/megyeszékhelyről vidékre, falura KI vagy ÁT megy."

Az ÁT inkább hasonló településeknél jellemző. A KI helyett meg LE is előfordul, nyilvan nem a szomszéd falu esetében.

Egyébként pár éve találkoztam egy onlinevkérdőívvel, talán szakdogához kellett valakinek, szóval nem valami egzakt dologról van szó, többféleképpen használják.

Zabalint 2018.08.28. 22:23:55

@MrZed001:
A "nagy falu" kifejezésről korábban nekem is mindig az jutott eszembe, hogy sok a "paraszt", és innen ered a kifejezés, viszont mióta jobban megismertem Nagy-Budapestet, különös tekintettel a külső kerületekre, azóta rájöttem, hogy úgy a város felére illik is, nem pejoratív értelemben, hanem tényleg rengeteg a falusias (nem kertvárosi!) környék. Pl. körbenézek egy random pesti külváros családi házas övezetében (de lehet akár Dél-Buda is), és fél óra alatt több haszonállatot látok, mint amennyi bármely megyei jogú városban összesen él. Kecskék, birkák, tyukok, de villamosról láttam már utcán hajtott tehenet is :-)

MrZed001 2018.08.29. 01:45:27

@Zabalint:
Más kerületekben járhatunk, mert én nem :D
Pestnek 7 külső kerülete van. Az északiakban semmi ilyet nem láttam. A délieket meg nem ismerem.
Össz 23 kerület van. Ha ebből 3-4 kerületre igaz is lenne, attól nem terjedt volna el ekkora mértékben ez, mint általánosítás.

A felmegyek pestre mondatnak ráadásul az ország 2/3-ában van olyan értelme is, hogy fel északra.

Zabalint 2018.08.29. 06:29:53

@MrZed001:
Déliekre gondoltam főleg, de valószínűleg a keleti, Rákos... kezdetűekre is igaz. És itt nem csak az állatok a lényeg, hanem az utcakép, teljesen máshogy néz ki egy kertvárosi negyed, meg egy olyan, amelyik az alföldi falvakra hajaz. A mai Budapest rengeteg egyköri önálló települést olvasztott be, szóval ez nem is annyira meglepő, és ugyan ezek a települések a beolvasztáskor már nagyrészt városok voltak, még korábban falvakból lettek összevonva.

Im just here for the comments 2018.08.29. 06:37:00

@ekat: mintha ebben a kommentben épp a videkieket fikaznad, no offense :D

Mindkét oldalról megvan ez, nyilván nem mindenkinél, de vannak magukat felsobbrendunek tartó pestiek (kár tagadni), meg idióta vidékiek is.

Mellesleg nekem a nagy falu elnevezesrol eddig a pillanatig eszembe se jutott, hogy arra utalna, hogy sok ott a paraszt, inkább csak az, hogy baromi nagy, de semmivel sem különb, mint bármelyik falu (aminek megintcsak kevés az értelme).

Im just here for the comments 2018.08.29. 06:39:18

@MrZed001: elképesztő, gratulálok annak a donteshozonak, aki betette ezt a kiscsajt egy 12 órás ügyeletre.

CCnick 2018.08.29. 09:57:32

@Zabalint: "De emellett regionálisan is jelen van az, ha valaki a megyeszékhelyre vagy egy helyi központi kisvárosba megy, hogy felmegy. "

Ilyet még soha az életben nem hallottam. Azt meg dsenki nem állitotta, hogy a Bp-vidék felé/alárendelés idei jelenség lenne, szóval kár arra hívatkozni, hogy régen is ezt írta a költő.

CCnick 2018.08.29. 10:02:38

@ekat: "Én még a nem pestieket bármilyen szinten lenéző vagy ekéző pesti emberrel nem találkoztam"

idézném szerett blogcicusunk aktuálisát:
b1.blog.hu/2018/08/28/az_lmp_valodi_vezetoje_gyakorlatilag_bejelentette_hogy_behodoltak_nyiltan_atallnak_a_fideszhez/full_commentlist/1#c35740925
"a vidéknek pont akkora a szellemi színonala mint neked: dupla nulla. Ha nem jöttél volna fel a faludból Pestre fidióta bértrollnak, akkor örülnél ha kéthavonta a polgármester adna közmunkát szarlapátolásra"

Zabalint 2018.08.29. 10:10:08

@CCnick:
Félreérted, mikor a felmegyek Budára kifejezés kialakult, még nem létezett a vízfej jelenség, a kiralyság korában nem volt kiemelkedően nagy város Buda. Amikor pedig máshol volt a királyi székhely, akkor máshova mentek fel. A Habsburg korszak nagy részében amúgy is Pozsonyban volt az országgyűlés, a 18. század végén az akkor Pozsony és Debrecen után harmadik legnagyobb város, Selmecbánya lakossága több volt, mint Buda, Pest és Óbuda lakossága együttesen. Budapest maga egy 19. században létrejött jelenség, amely kb. az egyesítés előtt 50 évvel, a reformkorban kezdett felduzzadni, a felmegyek viszont már jóval korábbi szófordulat.

Zabalint 2018.08.29. 10:13:02

@CCnick:
Ajjaj, nem kellene még aktuálpolitikai frontvonalat is belekeverni bele. Habár Budapesten sokkal jelentősebb volt az ellenzéki pártok támogatottsaga, én épp a budai elitet tartom legsúlyosabb felelősének, hogy a nemzeti-kommunista rezsim újabb kétharmadot szerzett.

CCnick 2018.08.29. 11:10:51

@Zabalint: "Ajjaj, nem kellene még aktuálpolitikai frontvonalat is belekeverni bele."

A kollega állította, hogy ő ilyennel még nem találkozott. Segítettem neki.

Mindemellett köszönöm, hogy kifejtetted aktuálpolitikai véleményed esszenciáját ott ahova nem szeretnéd belekeverni bele az aktuálpolitikát.

Zabalint 2018.08.29. 11:55:29

@CCnick:
Te nem tudtál aktuálpolitika mentes példát hozni a jelenségről. Ha meg csak aktuálpolitikával telített változat van, az nem bizonyít semmit (pedig egyébként egyetértek veled), mert aktuálpolitikában az anyádtól a lakhelyeden át mindenről megkapod a szitkozódást, különösen a blogszférában.

Balfredo Alfredo 2018.08.29. 16:40:23

@MrZed001: "Tévedsz. A készülék számértéket ír ki"
Oké, tévedni emberi dolog.
Ettől függetlenül fenntartom, hogy az illető orvosnak el kellett volna sajátítania a készülék kezelését, mielőtt beül vele ügyeletbe.

azbest 2018.08.29. 18:16:32

@Balfredo Alfredo: ha végigolvasod azt az írást, akkor hamar kiderül, hogy egy új rezidensről, vagyik egy gyakornokról van szó. Eleve törvénytelen, hogy egyedül küldik el dolgozni, mert ő csak egy végzett orvos felügyeletével és irányításával nyúlhat bármihez. Ezzel szemben itthon a jó magyar egészségügyben a jól képzett gyakornokok a jól beledöglő betegek és saját kárukon tanulják meg a szakmát... vagy valami olyasmit. Tudod, mint amikor megcsinálod a jogsi teszt részét, majd azt mondják, mostantól mennyél kamionnal árut szállítani, bár még sosem ülték volán mögött. Ha meghal valaki, akkor persze te vagy a hibás, nem a főorvos meg a kórház meg az egészségügy. Persze amíg a rezidensek is belemennek az illegális gyakorlatba, mert meg akarják szerezni a végzettséget... esetleg jószéndék vezeti őket, hogy ne legyen ellátás nélkül senki... csakhogy ez valójában maguk és a betegek elleni cinkosság és lehet még büntetendő is, ha lebuknak. Bár lehet hamarabb zár össze a romlott rendszer, minthogy megpróbálják legálisan és minőségien végezni a munkát.

MrZed001 2018.08.29. 20:53:44

@Balfredo Alfredo:
Az olyan ember, aki leírja, hogy tévedtem, elnézést ... a szememben valahol itt kezdődik az "ember" kategória.
Ez alatt csak humanoid, mint egy majom. Szóval Respect !

Ami a rezidenseket, vagy medikákat illeti, sajnos én is több általuk elszúrt életről hallottam már.
De ami a legjobban aggaszt, az az orvosi önképzés hiánya. Megkapta a Dr. címet, leteszi szakvizsgát, és onnantól ennyi. Saját területén se képzi magát.
Kb mintha az 1990-ben végzett programozó még ma is Pascal-ban akarna fejleszteni.

a lekvár neve puffin 2018.08.30. 05:57:12

@MrZed001: akkor szerencsém volt azzal a medikával,aki közölte velem,hogy nem meri összevarrni a szemhéjam (autóbaleset,légzsák eldurrant,széttörte a napszemüveget és beleépítette a homlokomba...az eltört keret meg kishíjján megvakított) Lett egy ronda forradás de legalább látok...

Balfredo Alfredo 2018.08.30. 15:43:32

@azbest: "Persze amíg a rezidensek is belemennek az illegális gyakorlatba..."
Ez már egy rendszerszintű probléma, ami túlmutat e fórum keretein és kiváló téma társadalomtudósoknak, szociológusoknak.

Továbbra is kérdés, hogy az illető rezidens miért nem sajátította el a vércukrot elemző kütyü használatát. Hacsak nem a Vészhelyzet sorozatban is bemutatott szintű forgalma volt az egész műszakban, pár percet rászánhatott volna a felhasználói kézikönyv olvasására. Miután otthon, Magyarországon forgalmazott eszközről van szó, bizonyára van magyar nyelvű rész a kézikönyvben. Ha netán a beteg pont a műszak kezdetén esett be, még mindig kérhetett volna segítséget valakitől, aki ismeri a műszert.

Permetező 2018.08.30. 18:46:48

@Balfredo Alfredo: koztudott hogy manualt igazi feri nem olvas

Im just here for the comments 2018.08.31. 06:22:43

@Balfredo Alfredo: az origos cikkben azt hiszem, ez is benne volt, hogy mivel régi a készülék, nem volt meg sem a doboza, sem a leírás hozzá. Mikor odakerült, megmutatták neki a használatát, de gondolom ott senkin nem tudtak olyan értéket produkálni, ami mérhetetlenül magas. Ha jobban belegondolok, odabasztak elé egy orvosi táskát tele olyan cuccal, amit még életében nem használt, ilyenkor hiába zuditanak rá valakire egy csomó infót, idővel el fog sikkadni.
Rettenetes szitu lehetett, neki is, betegnek is, mindenkinek.

Balfredo Alfredo 2018.08.31. 10:10:28

@Permetező: "koztudott hogy manualt igazi feri nem olvas"
Gondolom 'feri' helyett 'férfi'-t akartál írni.
Részemről nem is állítottam ilyesmit. MrZed001 eredeti üzenetében ez volt:
"Ott volt ugyebár az eset, amikor angolul nem tudó ügyeletes orvos_nő_ betegnél mérte a vércukorszintet, mire a készülék azt írta ki, hogy HI. "

Balfredo Alfredo 2018.08.31. 10:11:32

@Im just here for the comments: "az origos cikkben azt hiszem, ez is benne volt,"
A zorigo vitathatatlanul kormánypárti, ezért kétségeim vannak, hogy hűen leírta, mi és hogyan történt. Így igazából nem jutottunk közelebb a megoldáshoz.
Amúgy ez a rezidenses téma az eredeti panaszhoz képest off, így részemről elengedem.