Tékozló Homár

3 évig tartott a Vízműveknek a mérő regisztrálása, de aztán egyből követeltek mindent, ahogy kell

2018.09.21. 17:25 | Homár Hilda | 96 komment

unacceptable.jpg

Kis türelmet kért olvasónk új vízóráinak regisztrálására a Vízművek tavaly. Igaz, azokat a vízórákat  egy kicsit is rigorózusabb illető már biztosan nem mondta volna újaknak, tekintve, hogy 2015-ben kerültek beszerelésre, de ezen lépjünk is túl, ahogy a Vízművek és B. is tett. Teltek a napok, múltak a hetek, évszakok váltották egymást. B.-nél a múló időt túlfizetés miatti nullás számlák csipkézték hónapokon át. De a látszólagos változatlanság ellenére az adminisztráció malmai  csendben őröltek a háttérben, és aztán 3 év elteltével váratlanul kiköptek egy több mint százezres tartozást. Hiába, jó munkához idő kell. Megkérdezzük, mit lehet tenni.

Tisztelt Homár!

Az alábbi problémával fordulok Önhöz:

2018. szeptember 13.-án érdekes üzenet fogadott a mailboxomban, konkrétan egy Díjnet értesítés (ezen keresztül fizetem a közüzemi számláim jelentős részét). Az üzenet lényege kettő, összesen majdnem 103.000,- forint végösszegű fizetetlen számla volt a Fővárosi Csatornaművektől és a Fővárosi Vízművektől, ami főleg annak fényében érdekes, hogy ezidáig egy fillér elmaradásom sem volt.

Mint említettem a számláimat a díjneten keresztül fizetem, a díjbeszedő jelen esetben a DBH (Díjbeszedő Holding), aki a Fővárosi Csatornaművek Zrt.-nek, valamint a Fővárosi Vízművek Zrt.-nek is végzi a számlázást. A terhelési összesítőben azt láttam, hogy nagyjából 2015.01.01. -es kezdettel 2018. augusztusáig kiszámláztak több tucatnyi tételt mindkét számla esetében, ami mint írtam azért érdekes, mert nem volt elmaradásom, erről értesítést semmilyen formában nem kaptam.

Az igazsághoz hozzá tartozik, hogy nagyjából 10 hónapon keresztül 0-ás számlákat kaptam, ami miatt személyesen be is fáradtam a DBH ügyfélszolgálatára megérdeklődni, hogy minden rendben van e. A válasz az volt, hogy ők azt látják a rendszerben, hogy túlfizetésem volt, ezért kapom a 0-ás számlákat, de ennél többet nem látnak. Ezzel párhuzamosan 2017. folyamán leveleztem a Vízművekkel is, akik arról tájékoztattak, hogy azért kapok 0-ás számlákat, mert még nem regisztrálták az új (2015. végén) felhelyezett vízfogyasztás-mérő óráimat, kis türelmet kérnek.

Szeptember 17.-én felhívtam a DBH-t a problémámmal kapcsolatban. Azt a tájékoztatást kaptam, hogy a számla alapján azt látják, hogy az új vízórák regisztrációját 2018. augusztusában hajtotta végre a vízművek (majdnem 3 év után), és a 2015. december - 2018. augusztus között eltelt időszakra állították ki a számlát, hozzáteszem, hogy minden évben megvolt a kötelező leolvasás. A DBH-nál nagyon kedvesek voltak, kérvényezik helyettem a Vízműveknél a kamatmentes részletfizetést, amennyiben nem engedélyezik 2500,- forintért lehet részletfizetést kérni.

Véleményem szerint vérlázító, hogy 3 éven át képtelenek voltak regisztrálni a mérőóráimat, valamint a 3 év után egy összegben kérik az elmaradást. Biztos, vagyok benne, hogy őket is köti valamiféle jogszabályi határidő a regisztrációval kapcsolatban, plusz jóhiszeműen jártam el. Alapvetően nincs azzal problémám, hogy ki kell fizetnem, amit fogyasztottam, de plusz költséget (2500 ft.) nem vagyok hajlandó kiadni, illetve örülnék annak is, ha lenne mód az összeg mérséklésére, mivel önhibámon kívül kerültem ebbe a helyzetbe. 

Kérdésem tisztelt Homár, hogy mit tanácsolna ebben a helyzetben, hova fordulhatnék?

B.

Szűrt kommentelők

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Csokis · http://csokis.blog.hu 2018.09.21. 17:36:21

Praktikusan a Bacc papucs lenne a megoldás, kár, hogy az nem túl jogkövető.

Sipovicsné Zahedli Krisztina 2018.09.21. 17:36:52

Naszóval... 3 évig fogyasztotta a vizet, és azt hitte, sose kell majd kifizetni?

Csokis · http://csokis.blog.hu 2018.09.21. 17:37:46

De csak úgy teljesen privátim kérdem: három év alatt egyszer nem nézett rá a vízóra állására, és vetette azt össze a legutolsó számlával?

Antalbaba 2018.09.21. 17:46:26

Ez tényleg nem tiszta: "hozzáteszem, hogy minden évben megvolt a kötelező leolvasás" - ez nálam azt jelenti, hogy legalább egy évben egyszer perkált eddig is. Ha viszont elvolt úgy, hogy évekig nem fizetett semmit, akkor örüljön, hogy ennyivel megússza, mert valahol az ÁSZF-ben arról is van szó, hogy mennyi idő után kell a fogyasztónak bejelenteni, ha vmi nem stimmel;-)

Xezs7 2018.09.21. 19:56:25

A vízmű egy nagy rakás szar. Mikor minden jól működik, akkor telik nekik fél évbe egy új mérő regisztrálása. Vicc.

vizsla_barat 2018.09.21. 20:07:59

szerintem a pápához kéne fordulni.

Medgar 2018.09.21. 21:09:22

@vizsla_barat: Tudsz neki olcsó gyerekprostit?

Darth Revan 2018.09.21. 21:14:44

Nem egeszen ertem, ha 10 honapon keresztul kapoott 0-s szamlat, akkor hogy lehet, hogy 3 evig nem regisztraltak az uj vizorat?

Amugy abban igaza van, hogy ha a vizmuvel sajat hibajabol nem szamlazott, akkor adhatna neki idot a torlesztesre.

Mondjuk o is keszulhetett volna es minden honapban felreteszi a a vizszamla korulbeluli osszeget.

ember100 2018.09.21. 21:50:16

Helló !

Talán könyörögni kellett volna a vízműveknek , esetleg ????? mit kellett volna csinálni ?
XXI század csoportos beszedés mi kell még , szólt a posztoló hogy áll a számlája semmi válasz .
3 , három és alatt nem volt képes átírni az új vízóra számát és akkor a posztoló pötyörőjével veri a csalánt.
Az nincs leírva az ÁFSZ ben hogy mennyi idő alatt KELL átírni a vízórát.
Magyarország én így szeretlek :)

Lola_bola 2018.09.21. 21:55:51

@Sipovicsné Zahedli Krisztina: Mint külön írta is a posztoló: nem azzal van a baja, hogy amit felhasznált, ki kell fizetnie, hanem az önhibáján kívül kialakult helyzettel!

Sipovicsné Zahedli Krisztina 2018.09.21. 22:07:53

@Lola_bola: De hát pont ezt mondom. Ha három éven át nem tűnik fel, hogy nem fizet a vízért (akármit is baszott el a szolgáltató), az már bőven az önhiba kategória.

Baldrick68 2018.09.21. 22:16:27

@Sipovicsné Zahedli Krisztina:
Osztál olvasni tudol-e?
Azt írja, hogy bement és megkérdezte többször is, hogy mire van a nullás számla?
Amire azt mondták neki, hogy nyugodjon meg.

Látens Inszinuáció 2018.09.21. 22:18:55

@ember100:

Empátiából megbuktál.
Remélem, egyszer te is belecsúszol egy, a szolgáltató által elkövetett hiányosságba, és szívni fogsz. Ahogyan most a poszt írója.

Egyébként meg nincs igazad!
Nem csak a fogyasztót, hanem a szolgáltatót is kötik a jogszabályok!
Olyan nincs - ezért nyertem pert például anno az ELMŰ ellen -, hogy évekig nem írják át a mérőórát, majd hirtelen százezres pénzbehajtást indítanak.

Nálam bukta a pert az ELMŰ, mert a bíróság kimondta: a jogkövetés nemcsak a fogyasztókra, hanem a szolgáltatókra is vonatkozik! Az órát 60 napon belül át kell írni a régi tulajdonosról az újra. Ha pedig te veszed a mérőórát, akkor 90 nap áll rendelkezésére a szolgáltatónak, hogy hitelesítse és/vagy regisztrálja a rendszerben.

A fogyasztó legfeljebb akkor hibázott, amikor 3 hónap után, nem érdeklődött írásban (!)
a szolgáltatónál, hogy mi a helyzet.
De ettől még a szolgáltató is hibás, hiszen három évig le sem xarta az ügyfelet, majd hirtelen 100 ezres számlát követel. Lópikulát!
Bírósághoz kell fordulni!

Im just here for the comments 2018.09.21. 23:13:12

Nem három évig nem fizetett, hanem az utolsó tíz hónapban kapott nullás számlát, amire többször rá is kérdezett. Írásban is kellett volna, az mondjuk igaz, de azért van bőr a pofájukon három évet szuttyogni egy átíráson.

LKerekes 2018.09.21. 23:44:28

@Látens Inszinuáció:
Átírni, regisztrálni? De hát megvolt, mert kapott számlát. Ha igaz. Amúgy nem értem az átírást. Néhány éve vettük a házat. Amíg én az ügyvédnél voltam, aki írta a szerződést, addig a feleségem elment az eladóval mind a vizmérőt, mind az árammérőt átírni. Fél óra alatt elintézték a kettőt, mert azért várakozás is volt .
Ha meg a szolgáltató cserél mérőt, akkor jönnek a számlák a régi átalánnyal. Semmi köze holmi regisztrációnak. Ha azt írták, hogy túlfizetés volt, az azt jelenti, hogy az éves végszámlát is megkapta. Persze túlfizetésnél a szerződésben vállalhatja a fogyasztó, hogy a pénzt kéri vissza vagy a beszámítást a következő évben.
Zavaros történet.

LKerekes 2018.09.21. 23:48:33

@Látens Inszinuáció:
Zavaros a te történeted is.
Minek venne valaki árammérőt a szolgáltatónak? És a szolgáltató miért hitelesítené?
Amíg meg nem történik az átírás , addig a régi tulajdonos kapja a számlát.

ember100 2018.09.21. 23:59:28

@Látens Inszinuáció:
Helló !

El is olvastad amit írtam ?
Értesz-e magyarul ?

LKerekes 2018.09.22. 00:18:53

Három év víz és csatornadíja 100 000-Ft? Kisfogyasztó lehet.

HjCRN+y7 2018.09.22. 06:37:52

@Látens Inszinuáció: Csodalnam ha birosaghoz fordulna es nyerne. sztem Te sem azt nyerted hogy nem kellett az Elmu-nek kifizetned a szamla, hanem hogy vegrehajtast inditott ellened es gondolom annak minden koltseget rad probalta verni. Ez valoban jogtalan, mert Te azert nem fizettel mert nem kaptal szamlat.

A posztolot ertem hogy hirtelen kapott egy szamlat es azt ki kell fizetni, de o sem kerdojelezte azt meg hogy a vizet elfogyasztotta. Arra meg ugye senki nem gondo (lathatoan a posztolo sem), hogy csak mert nem szamlaztak azert nem is kell kifizetni.
Igen, van elevules, de az Ptk szerint 5 ev. Ha addig nem szamlaz es semmilyen formaban nem kovetel, akkor lehet arra hivatkozni. De jelen esetben a szamlat ki kell fizetni. Kellemetlen mert hirtelen nagy osszeg neki? Igen, megertem, de ezen kar haborogni.

prakp 2018.09.22. 07:22:40

Ennyi diszlexiást, komolyan... A poszter odatartotta még a bevazelinozott ánuszát is, többször, több helyen. Nem a 100k-t vitatja, hanem hogy a picsába sütötték ki rahedli 0-ás számla után? Aztán, HA esetleg részletfizut kérne, még 2500 a könyörgési díj. Röhej, bazdmeg.

prakp 2018.09.22. 07:26:26

@LKerekes: A vízműnél van ilyesmi, főleg almérőknél. Elmű/Émász/E-On periférián ilyen nincs. Regisztrálás alatt gondolom az átírást érti, ilyen form online is van.

prakp 2018.09.22. 07:29:07

Írásban kellene könyörögnöm, hogy fizethessek? Hát szép, 2018-ban, ez igen.

Anateo 2018.09.22. 08:46:37

A Fővárosi Vízművek, a Csatornázási Művek és az őket képviselő DBH egy külön világ. A tempó és a bürokrácia magyar. Nekem hónapokig tartott, mire egyáltalán ki tudtam masszírozni belőlük egy szerződést. (3 példányos, indigós szerződés; mintha 1970-et írnánk!)
Jelenleg ott tart az ügy, hogy a szerződés hiánya miatt hónapokig nem tudtam fizetni, és erre a büntetést (

Tiktak58 2018.09.22. 09:15:51

Távfűtő műveket is a DBH val egyenértékűvel lehet tekinteni ügyintézésileg.
Ott is ha vesz valaki egy lakást addig nem írják át a fogyasztási helyet amíg nincs a földhivatalnál bejegyezve. Hiába viszed az adásvételit az ügyfélszolgálatra nemfogadják el.Hiába hivatalos irat. Utána meg egyben tolják az elmaradást......

M_R 2018.09.22. 10:16:20

Ebben az országban minden fordítva "működik" mint egy normális országban. Itt a szolgáltató az úr, akit a fogyasztónak kell kiszolgálnia. Itt a MÁV az úr, akit az utasnak kell kiszolgálnia. Itt a BKK az úr, akit szintén az utasnak kell kiszolgálnia. Itt a kormány az úr, akit az állampolgárnak kell kiszolgálnia...Legszebb példa a Nemzeti (vagyis korrupt, nem működik, tolvaj) Hulladék Gittegylet ami évek óta nem képes számlázni. Hasonló esetben egy "mezei" Kft., Bt. esetében már rég lecsapott volna a NAV és inkasszó, felszámolás lenne.. Természetesen ezeknek a nem működő állami, nemzeti cégeknek a vezetői felveszik a havi 4-5-6 milliós fizetést és az évi több százmilliós prémiumot...

igazi hős 2018.09.22. 10:49:56

@Darth Revan: "Mondjuk o is keszulhetett volna es minden honapban felreteszi a a vizszamla korulbeluli osszeget." Ez lett volna a logikus, hiszen ő is észrevette, hogy még nem a valós fogyasztását fizeti. Az, hogy a Vízművek egy sóhivatal és egy (2, 3) évig nem fizettet vele, az még nem jelenti, hogy soha nem kell kifizetni az elmaradt díjat. Vegye úgy, hogy kamatmentes kölcsönt kapott és örüljön.
Amikor elköltötte azt a havi 3 ezret, amiről ő is tudta, hogy nem kéne, akkor nem volt probléma, csak most, hogy tényleg ki kéne fizetni?

Dezsike 2018.09.22. 12:38:23

A villany se jobb. Általányt fizetünk, majd szeptemberben jön egy különbözeti számla az elszámolt és a valódi fogyasztás különbségével. Ez tud igen durva összeg, de negatív is lenni. Pár éve az előbbi történt, de nem gond, befizettük, mert amit elhasználtunk azt ki kell fizetni. Erre decemberben, karácsony előtt nem sokkal jött egy levél, hogy egy hét múlva jönnek kikötni az áramot. Kiderült, hogy az elszámoló számla mellett egy normál havi számla is lett volna, de azt nem kaptuk meg, azt hittük az benne van az elszámolóban, de semmi értesítés, hogy hahó, elmaradásod van, csak a fenyegetés. Az ügyfélszolgálaton szerencsére rendesek voltak, a tartozás rendezése mellett leállították a kikötést.

WiZZu 2018.09.22. 13:28:50

@prakp: na örülök, hogy van még aki értette a lényeget. Bár aki fröcsög az valszeg el se olvasta vagy nulla empátia.

prakp 2018.09.22. 13:31:47

@WiZZu: Ennyi. Am, köszi, a poszter nevében is, ritkák vagyunk manapság.

Xezs7 2018.09.22. 13:35:20

@Látens Inszinuáció: nem értetted meg, hogy mit ír. Pont, hogy a Vízműveket ostorozta. Tény, hogy csapnivaló a forgalmazása, és nekem is kétszer kellett elolvasnom.

Xezs7 2018.09.22. 13:35:24

@Látens Inszinuáció: nem értetted meg, hogy mit ír. Pont, hogy a Vízműveket ostorozta. Tény, hogy csapnivaló a forgalmazása, és nekem is kétszer kellett elolvasnom.

Xezs7 2018.09.22. 13:36:57

@LKerekes: Átírás nélkül is kaphat számlát, mondjuk az előző tulaj nevére. Azt meg nyilván befizeti, hiszen az ő fogyasztása. Csak tippelek, nem tudom mi a teljes sztori.

prakp 2018.09.22. 13:40:36

@Tiktak58: Mert csak addig és annyira hivatalos, amíg "lerovod".

@M_R: Nem beszélve a többi mutyiról.

@igazi hős: "Vegye úgy, hogy kamatmentes kölcsönt kapott és örüljön.
Amikor elköltötte azt a havi 3 ezret, amiről ő is tudta, hogy nem kéne, akkor nem volt probléma, csak most, hogy tényleg ki kéne fizetni?"

Melyik adót nézed, kistáska?

Xezs7 2018.09.22. 13:41:33

@igazi hős: De neki ez nem probléma, fogjátok már fel. Tudta hogy majd fizetnie kell, nem ezzel van baja. Azzal van baja, hogy:

1. 3 évig tartott az átírás
2. Többször szólt, mégsem lett gyorsabb az ügye
3. Kilátásba helyeztek neki egy 2500 Ft-os díjat a részletfizetés miatt, pedig nem ő hibázott

Egy szóval nem írta hogy gond lenne kifizetnie ezt a számlát.

Xezs7 2018.09.22. 13:44:07

@Dezsike: Rosszul van beállítva az átalány. Írd fel pár hónapig, hogy mennyit fogyasztasz, és kérd telefonon, hogy ahhoz igazítsák. Én mondjuk neten szoktam lejelenteni minden hónapban az állást. Kicsit fapados dolog, de legalább nincs meglepi.

prakp 2018.09.22. 13:44:08

@Xezs7: Sorry, elsőre is értettem...

Xezs7 2018.09.22. 13:45:32

@prakp: Szuper. A nyereményedet hova postázzam?

prakp 2018.09.22. 13:53:20

@Xezs7: "Átírás nélkül is kaphat számlát, mondjuk az előző tulaj nevére. Azt meg nyilván befizeti, hiszen az ő fogyasztása. Csak tippelek, nem tudom mi a teljes sztori."

Igen, kaphat számlát. De nyilván nem fizetem be, mi közöm hozzá? Az előző tulaj balhéja nem az én balhém. Ez a poszt is erre a problémára világít, hogy az úgynevezett szolgáltatók (illetve a kötöttkezű droidjaik) csak számlázni tudnak, azt is maximum alvállakozókkal. (Értsd. Intrum és társai).

prakp 2018.09.22. 13:57:00

@Xezs7: Privátban megadtam. Telószám, esetleg?

btprg 2018.09.22. 14:58:17

@Csokis:
Ez a Batz papucs dolog micsoda? Olyan itt mint a "vadász"?

killerkaller 2018.09.22. 16:51:16

@prakp: "Írásban kellene könyörögnöm, hogy fizethessek? Hát szép, 2018-ban, ez igen."

Nem vizes ügy, de a témához illik. A Nemzeti Hulladékgazdálkodási Zrt. ( nhkv.hu/ ) 2018-ra még nem számlázott, de egyeseknek fizetési felszólítást már küldött. Úgy tudom, hogy határidős számlázási kötelezettsége -15 nap- van a szolgáltatóknak is. 2018.09.22.

killerkaller 2018.09.22. 16:56:19

@Xezs7: " 3 évig tartott az átírás" Nem átírás, hanem regisztrálás. Nagyon nem mindegy.
A posztban ezt többen félreértik.

killerkaller 2018.09.22. 17:03:49

@btprg: "Ez a Batz papucs dolog micsoda? "
Homár evergreen

Meridian74 2018.09.22. 17:18:16

Az nem úgy van, hogy bárminemű követelés elévül, ha azt 12 (vagy 24?) hónapig nem követelik rajtad? Azaz 3 évig nem számláztak neki, és ezt a kutya nem érdekelte, sőt a fogyasztó ég rá is kérdezett, hogy minden rendben van-e így, és azt a választ kapta, hogy igen, teljesen mértékben, akkor a 12 hónapon túli tartozás már nem érvényesíthető, a maradékra - mivel havi számlázásról és fizetésről van szó, legrosszabb esetben is 4db negyedéves törlesztőrészletet kell megállapítani - de inkább 12 havi törlesztőrészletet, azaz minden havi számlája mellé kap még egy plusz törlesztőt is. Főleg úgy, hogy azt a tájékoztatást is kapta, nem tartozik.

Leooo 2018.09.22. 18:29:18

@LKerekes: Ez ennél kicsit szofisztikáltabb! Az új fogyasztói regisztráció(tehát NEM ÁTÍRÁS!) egy pöppet sz@rabul megy a vízműveknek... Új építésű társasházaknál akár egy évbe(!) is bele tud telni, mire méltóztatik a kedves szolgáltató megjelenni és leplombálni a vízórákat és beregisztrálni a rendszerébe, addig meg nincs számlázás... és NEM azért, mert az emberek nem akarnak otthon tartózkodni déli 1 órakor, hanem azért mert, ha nekik, mint vízműveknek kéne megmozdulni, akkor hirtelen nem tudják az alvállalkozóikat koordinálni! Merthogy kétkezi, kijárásra alkalmas műszaki embert vízművek fronton - a gépházakat kivéve - már elég régóta nem lehet fellelni, az adminisztratív kölcsönzött 'bérlény' meg terem, mint a dudva...

prakp 2018.09.22. 19:18:34

@killerkaller: Igen, ez megvan... Szép munka...

kolomparlole1114 2018.09.22. 19:19:05

Hehe, nálunk 10 évig nem érdekelte a vízműveket hogy az egész telep (vagy 50-60 lakás) 1 vízóráról megy, és azt se fizeti senki. Egyszer aztán felébredetek és jöttek valami összeggel hogy ennyi kéne nekik. Hohó, az nem úgy megy, bizonyíték van ki mennyit használt? Hát az nincs. Na akkor egyezzünk meg harmadáron. És úgy is lett. Igazából még ez is elég jutányos volt részükre, tekintve hogy nem nagyon lehetett volna bizonyítani ki locsolt éjjel-nappal, vagy medencét feltölteni.

prakp 2018.09.22. 19:24:28

@Leooo: Tudok olyan új építésű társasról, ahol ez miatt nem költözhető a 40 lakás. Egy + éve el van adva, tűzcsapról van víz, kalocsáról vellany... Mo jobban aljasít, na.

molyos1 2018.09.22. 19:28:56

@Sipovicsné Zahedli Krisztina: Most csinálsz magadból harmadszor hülyét. Nem a fizetéssel van baja, hanem a többletköltséggel. Értelmezd már a szavak egymás utánját!!

kolomparlole1114 2018.09.22. 19:31:40

@Sipovicsné Zahedli Krisztina: Mi 10 évig, és nagyjából ja, azt. Ha olyan hülye a vízmű hogy nem kell neki a lóvé, akkor utána ne sírjon! Nem csak az ügyfélnek vannak kötelességei. A vekker regisztrációra mennyi a határidejük? És mi a szankció ha nem végzik el? Amúgy mind1 is, legyen az ő problémájuk! A csávó fizette amit neki kiszámláztak, hogy miért csak annyit számláztak, az nem az ő problémája, ezt beszéljék meg a vízművesek egymás között!

kolomparlole1114 2018.09.22. 19:33:51

@Csokis: És a leolvasó jómunkásember?

kolomparlole1114 2018.09.22. 19:40:34

@Antalbaba: De hát neki stimmelt, jött a víz a csapból! Az hogy keveset számláztak érte, vagy semmit, az nem feltűnő, hiszen lehet hogy akció van a vízműnél. Hungarisztánban mindenki azelőtt tartja a markát hogy egy fűszálat arrébb rakott volna cserébe, aki egy ilyen világban olyan hülye hogy 3 évig nem kér lóvét, az már ne is haragudj, de megérdemli! Ez tipikusan a vízmű önhibája. Majd máskor iparkodnak a "regisztrációval", ami egy belső szocprobléma, nem az ügyfélé. Neki csak a számlákat kell fizetnie, ha 0-ást kap, akkor azt, részéről itt véget ért a történet.

Én nemhogy a kamatokat, de a jogos díj kifizetését is megtámadnám, hiszen egyszer már számláztak, és azt kifizette. Nem ő állapította meg az árat, hanem a vízmű, amit emberünk pedánsan kifizetett. Részéről a téma lezárva. Nem szabad hagyni hogy rálőcsöljék a vízmű saját hülyeségét! Legyen ez az ő tanulópénzük!

Egy ismerősömnek a rendőrség által lefoglalt (ex)lakása után akarnak már vagy 20 éve számlázni. Azóta se fogják fel hogy az Állami Vagyonkezelő a tulaj, náluk csöngessenek. Megoldás: le kell szarni, pereljenek, ha tudnak. Majd eltiltja a bíróság őket a további zaklatástól.

kolomparlole1114 2018.09.22. 19:48:25

@Darth Revan: Számlázott. Hogy éppen 0-t, az a vízmű baja, lehet hogy akciós volt, ezt nem köteles vizsgálni az ügyfél.

Nekem az Intrum Justitia behajtócég akart megszűntetett net után havudíjat behajtani, úgy hogy a netszolgáltató ügyfélszolgálatán _személyesen_ szűntettem meg a szolgáltatást. Nyilván ilyet csak tartozás nélkül lehet. Erre fél-1 évvel később ezek hívogatnak hogy átadta nekik a szolgáltató a "tartozást", mikor fizetek. Mondom semmikor. Jogalap vagy valami? Hát a szolgáltató átadta... És ha én adok át egy 1000 milliárdos követelést Orbán Viktor nevére, azt is behajtják? Jogalap az ugyannyi, de hát ők úgyse vizsgálják, tehát behajtják ész nélkül? Mert akkor boltolhatunk. Szóval mondtam nekik hogy pénzt azt nem áll szándékomban fizetni, meg amúgy sincs, mert épp munkanélküli voltam, foglalható vagyontárgyam sincs. Kérdezte a dzsoni hogy akkor fél év múlva hívhat? Felőlem hívhat, akkor se lesz se kedv, se jogalap, de pénz talán, viszont azt magam is el tudom költeni. De ha neki jólesik, hát hivogasson. Azóta is hívnak, úgy 15 éve.

kolomparlole1114 2018.09.22. 20:02:09

@Im just here for the comments: Minek írásban, ha ma már minden üfsz rögzíti a telefont? Keressék vissza a beszélgetést, amit elvileg "minőségbiztosítási okokból" úgyis megőriznek!

Xezs7 2018.09.22. 20:06:51

@kolomparlole1114: Azért a nullás számla nem úgy van, hogy akkor nem kell fizetni. Nagyon sokszor nincsen átalány beállítva, és ez nem feltétlenül hiba. Az ügyfélnek is kötelessége számon tartani, hogy milyen mérőállásig fizetett. Dolgoztam E-Onnál, nagyon sokan nem értették, hogy attól hogy nullás részszámlát kapott, a fogyasztást még ki kell fizetnie.

kolomparlole1114 2018.09.22. 20:14:58

@killerkaller: De ez a szolgáltatónak került 3 évébe, nem az ügyfélnek. Náluk pattogott a labda, ebből kifolyólag minden emiatt keletkezett joghátrányért őket illeti a felelősség. A töketlenkedésük árát ne másnak számlázzák ki, vonják le a munkakerülő dolgozóik fizetéséből!

kolomparlole1114 2018.09.22. 20:16:06

@Xezs7: Akkor mitől nullás a nullás? Az értelmező szótár szerint attól hogy nincs tartozásod. a vízművek által beszélt nyelven ez mit jelent?

kolomparlole1114 2018.09.22. 20:19:08

@Leooo: Még pár ilyen tanulópénz és megtanulnak kommunikálni az alvállalkozóikkal. Ami nem az ügyfél dolga, ő nem az alvállalkozókkal áll szerződésben, hanem a vízművel. Ez a vízmű + alvállalkozó közötti egyéni szocprobléma, amit nem igazán értek milyen alapon kéne az ügyfélnek finanszírozni. Én még sérelmi díjat is kérnék a vízműtől, hadd fizessenek mint a katonatiszt!

Leooo 2018.09.22. 20:41:29

@kolomparlole1114: Neeem, az a "nullás számla" az egészen más, az egy igazolás, s az tényleg azt jelenti, hogy korábbi / további tartozásod nincs! A nulla végösszegű alkalmi számla csak azt jelenti, hogy a számlán feltüntetett időszakra nem számláztak ki a fogyasztónak fogyasztást(ettől még lehet tartozásod fogyasztásilag).

0rdas 2018.09.22. 22:00:31

Elég hasonlóan jártam a szolgáltatóval. Olyan 10% saját hibát, 90% szolgáltatói hibát érzek saját történetemnél. 7 éve minden 2. hónapban pontosan diktáltam mérőállásomat. Ált. 15-20m3 volta 2 havi fogyasztás. Idén feb. végén le volt fagyva a vízóra akna teteje.könnyelműen úgy gondoltam, megvan az előző7 év jan-feb fogyasztási adata: 15-17 m3 között rendszeresen. Így nem adtam meg onlie. Gondoltam szakcég, tudnak majd előzményekből kalkulálni. Nem sikerült. 51 m3-t küldtek ki. Igen, nekem kellett volna kalkulálni és bediktálni. Mindegy, kijött az 51 m3. Gondoltam ravasz leszek: befizettem 17 m3-t. (Ezzel az 51-gyel a locsolási kedvezményt is lenyelték volna). Szépen levélben megírtam hogy visszatartással élek,leírva az okokat. Jött a válasz, hogy közmű számlán nincs ilyen. Fizetni kell, majd utána reklamáció. Kértem rendkívüli olvasást és jeleztem, ha 510 m3-t számláznak ki, akkor mi van? A köztes olvasás engem igazolt, küldtek helyesbítőt. Utána meg egy 12 Ft-os késedelmi kötbért :) Erre jeleztem, hogy nem vagyok hajlandó elvi okokból kifizetni, ha már ők, mint szakcég nem jól kalkulálnak 7 év adatából (ha nekem jelentéktelen összeg TIZENKÉT forint, akkor nekik, a milliárdos cégnek micsoda?). Ez sikeres volt, mert visszavonták. Igen, kisebb hibát én is elkövettem. Amúgy ami a gázműveknek, elektromos műveknek sikerül (helyes becslés), az a vizeseknek nagyon nem.

Xezs7 2018.09.22. 22:37:09

@kolomparlole1114: Nem érted a részszámla fogalmát. Nézz utána, akkor megérted, hogy mitől kaphat valaki normál fogyasztás mellett nullás számlákat.

Xezs7 2018.09.22. 22:41:05

@0rdas: Ha néha túlszámláz nekem egy szolgáltató, be szoktam fizetni, aztán majd következő hónapban kevesebb lesz.

kolomparlole1114 2018.09.22. 22:44:41

@Leooo: Ja oké. De ha nem számlázzák ki, akkor késedelembe se eshet a befizetéssel a csávó, tehát büntikamatot se számolhatnak fel neki. Mindenképp a vízmű a fasz.

kolomparlole1114 2018.09.22. 22:57:48

@0rdas: Így kell ezt, az asztalra kell csapni, büszke vagyok rád. :) Én is rutinos asztalborogató vagyok, a Postát már megfenyegettem hogy rájuk hívom a rendőrséget (végülis "csak" pénzügyi bűncselekmény másnak odaadni az én pénzem, nyugodtan pingpongozzanak csak velem unott pofával, legfeljebb valaki majd leüli). A faszomtuggya milyen telefonbiztosítós csaló céget (önhibás kárra reklám szerint fizetnek, gyakorlatilag meg csak a kibúvót keresik) viszont sajnálom hogy végül nem fingattam meg.

kolomparlole1114 2018.09.22. 23:00:46

@Xezs7: Nem nagyon mozgat. Ha fizetem amit _jogosan_ kiszámláznak, akkor bajom nem lehet. Az hogy eltitkolják egy részét, az legyen az ő problémájuk. Miért nem annyiról állítottak ki számlát? Nem én vagyok a pénzügyesük, különben fizessenek nekem havi fizut a munkatársuk helyett dolgozásért is!

kolomparlole1114 2018.09.22. 23:04:35

@Xezs7: Nem jó taktika, nekem már számlázták ki 3x egymás után ugyanazt az időszak fogyasztását. Észnél kell lenni, már csak elvből is. Ha látják hogy ezt lenyeled, legközelebb nagyobb tétellel fognak bepróbálkozni. Ha a kisujjadat nyújtod, a karod kell nekik. c==3 a seggükbe!

Nekem netszolgáltató sávszélt akart növelni, de nem tudott, mert nem bírta a szar rendszerük, erre vissza kellett váltani kisebbre, persze a nagyobbat számlázták ki mintha mi se történt volna. Persze azonnal emeltem a kagylót hogy ez mi a fasz.

0rdas 2018.09.23. 00:00:09

@Xezs7: igen, alapvetően így van. De itt esetemben októberig nem kellett volna fizetni, majd fél évig, míg "lelakom". És oda a locsolási kedvezmény. Elvi kérdés volt :-)

0rdas 2018.09.23. 00:01:48

@kolomparlole1114: köszönöm. Valóban bosszantott, hogy az inkopetens rendszerük, dilettáns elveiket énbfinanszírozzam. Na és az elvek!

0rdas 2018.09.23. 00:03:08

@kolomparlole1114: mivel fingattad volna a biztosítót?

kolomparlole1114 2018.09.23. 09:33:47

@0rdas: Nem teljesítés miatt. Gyakorlatilag az volt az "érvük" hogy minek volt a kezemben a telefon, mert ha nincs ott, akkor nem csúszott volna ki belőle. A gecik persze beleírták az apróbetűbe hogy csak az elsőnek előadott történet számít, tehát nem mondhatod azt hogy nem fizettek? Na akkor nem is úgy történt, mondok jobbat... A kérdezgetés egyetlen vezérelve hogy mibe lehet belekötni amivel megtagadható a fizetés a részükről.

Szóval senki ne vegyen telefon biztosítást, mert nem fizet a biztosító! különösen ne a Media Marktban, mert az ő biztosítójuk meg pláne nem fizet semmit!

Akit mégis belerángattak ebbe a felesleges pénzkidobásba, az jobb ha előre felkészül valami kamu sztorival hogy történt az eset, mert ha az igazat mondja, tuti ki fognak bújni a fizetés alól. A fedősztori egyetlen lényeges eleme, hogy a biztosító kifogáskeresésén átmenjen. Csaló biztosítók ellen csak ellencsalással lehet elérni a kötelezettségük teljesítését.

Xezs7 2018.09.23. 11:18:55

@kolomparlole1114: Írod itt a hülyeséget, de azért legbelül te is tudod, hogy nincs igazad. Jogilag se állná meg a helyét amit itt fecsegsz, szóval kár rá a szó.

Xezs7 2018.09.23. 11:20:08

@0rdas: A te helyedben én is ezt tettem volna. Mennyi amúgy az a kedvezmény?

Xezs7 2018.09.23. 11:22:12

@kolomparlole1114: Az a telefonos biztosítás tényleg egy vicc. Hallottam olyat, hogy a biztosítónál kérdezték az illetőtől, hogy ő törte-e össze a telefonját. Azt mondta, hogy igen (egyébként meg nem, hanem a gyereke). Mondta az ügyintéző, hogy ez a jó válasz, mert ha kiderült volna, hogy valaki más, akkor arra már nem fizetne a biztosító. Szóval szemetek, ebben egyetértünk.

kolomparlole1114 2018.09.23. 13:28:40

@Xezs7: Te a Hős utcában dizájner drogozol?

kolomparlole1114 2018.09.23. 13:32:55

@Xezs7: Kérdeztem is tőlük ha a drágább lopásbiztosítást is tartalmazó csomagot választom, és ellopták volna, akkor is ez lett volna a válasz hogy minek volt nálam, nem tettem meg minden tőlem telhetőt, mert ha nincs nálam, akkor ugye ellopni se tudják? Csak hebegett-habogott az ügyintézőnek csúfolt droidjuk, aztán resetelt, és kedzte előlről az előírt mantrát. Gyakorlatilag egy csalás, átverés az egész, ha lenne az embernek felesleges ideje, érdemes lenne felnyomni őket. Azt használják ki hogy jellemzően nincs. Én is leginkább úgy kerülök ilyesmikbe hogy már nincs választásom, mert a másik fél már belerángatott, muszáj végigcsinálnom, nem alternatíva hogy hagyom a picsába, és akkor már csakazértis.

Mayerling 2018.09.23. 16:29:55

@btprg: Valamikor volt valami "Batz papucs" (létezik, manapság is szerepel még reklámokban is termékként) ügy, ahol a vásárló megszívta, aztán jöttek a kommentek, hogy be kellen dobni a csukott ablakon a Batz papucsot, esetleg féltéglával nehezítve stb.. Másik örökzöld "Ede, a balatoni vendéglátós tapló", szintén létezik, minden évben indul(t) a Kék szalag versenyen is, de amivel kivívta hírnevét, egy igazi állatorvosi ló, egymagában sikerült egyesítenie a lehető legtöbb vendéglátós taplóságot.

Fazakas László 2018.09.24. 05:24:47

Én kéthavonta jelentem be interneten a mérőállást. Nem a DBH-nak, hanem egyenesen a Fővárosi Vízműveknek. Ki is szokott jönni kéthavonta a nullás számla.
Igaz, ez a mérési pont valójában egy hétvégi telek, a nem túlzott nagy vízfogyasztásával.
2 éve cserélték a mérőt, a régiben volt 5 M3, és még nekik állt feljebb, hogy - "mi van, lopom a vizet?". - Miután - mint említettem - ez egy hétvégi telek, nem értettem a célzást. Ha egész évben nem megyek ki, akkor logikusan egész évben nem fogyasztok vizet. Mit lehet ezen nem megérteni? A jelen mérőállásom 4 M3.
A nyár elején jött nekem egy értesítés, hogy majd jelentkezik időpont egyeztetésre a Vízművek óraleolvasója, mert ismét itt van a kötelező (szolgáltató általi) évi egyszeri fényképezéses mérőleolvasás. Most szeptember vége van, de még nem jelentkezett senki.
Igaz, az internetes mérőállás bejelentő oldalon viszont le van (volt) tiltva a felhasználói bejelenthetőség.
Tehát - variálnak ...
Aztán meg majd én leszek a hibás, hogy nem közöltem nekik a mérőállást!

Fazakas László 2018.09.24. 05:29:57

@0rdas: - Ők nagy emberek, sose becsülgetnek. Lazán kiszámlázzák a nullás állást!
A becsülgetés többnyire becsület dolga, a Vízművek pedig már külföldi.
Így a becsület? ....

0rdas 2018.09.24. 08:57:31

@Xezs7: Nem vészes, de az elvek továbbra is. A locsolási kedvezmény: ápr. 1 - okt. 30 között a szennyvíz díj 10%-a. Esetemben ez olyan 4-5 köbméter vizet érint, az olyan 2000 ft körül lehet.

homar-fan 2018.09.24. 09:24:36

Azért a poszt-tolótól elég gyenge védekezés, hogy elhitte, hogy HÁROM ÉVNYI TÚLFIZETÉSE VAN, most meg szörnyen csodálkozik....

Terézágyú 2018.09.24. 10:20:26

Bár a vízművel mint céggel kapcsolatban mindenkinek teljesen igaza van (összefüggésben pártunk és államunk vezetőinek tevékenységével), szerintem feleslegesen szívózik (elsősorban saját magával) a pószter... Az egészen mit nyerhet? 2500 forintot? A (minden bizonnyal) jogosan (igaz: utólag) kiszámlázott 100e-t úgyis ki kell fizetnie... megjegyzem ez kevesebb, mint egy havi átlagbér... ennyi megtakarítása sincs a pószternek (ha már hónapok óta nem fizetett vízdíjat) ???

Mellesleg, azt írja: "A DBH-nál nagyon kedvesek voltak, kérvényezik helyettem a Vízműveknél a kamatmentes részletfizetést"

Na tessék.

"amennyiben nem engedélyezik 2500,- forintért lehet részletfizetést kérni.
Mármint kamatost, vagy milyet???

FDToth 2018.09.24. 11:33:53

a vízművek évi egyszer leolvassa. Ott fel kellett volna tűnjön h van egy érték, de azt a vízművek munkatársa nem tudta felvinni a rendszerbe, mivel nem volt hozzátartótó regisztált vízóraszám.
Egyébként semmi sem jelent az évenkénti vízóraleolvasás, mert app-ban látni, hgy vállalat általi leovlasás, csakhogy ez nem garancia, hoyg a valósat olvasták le (ezt onna tudom h ellopták a vízórámat, rá pár napra jött a leolvasó és sikeresen leolvasta a semmit)

Terézágyú 2018.09.24. 12:29:50

@FDToth:
"Egyébként semmi sem jelent az évenkénti vízóraleolvasás, mert app-ban látni, hgy vállalat általi leovlasás, csakhogy ez nem garancia, hoyg a valósat olvasták le (ezt onna tudom h ellopták a vízórámat, rá pár napra jött a leolvasó és sikeresen leolvasta a semmit) "

Igen, nekem is volt már olyan az elmüvel, hogy az illető, akinek le kellett volna fotóznia, és felhívtam, hogy mikor tud jönni másodszor, azt mondta, hogy nem jön, küldjem el nekik emilben és kész.

Kérdés, hogy jó-e nekünk ez a lazaság. Nekem akkor jó volt, mert nem kellett a leolvasót várnom, beengednem stb.

Csokis · http://csokis.blog.hu 2018.09.24. 13:38:52

@kolomparlole1114: Az szerintem olvasott, csak a számokból nem lett számla.

Csokis · http://csokis.blog.hu 2018.09.24. 13:43:01

@0rdas: Csak egy kérdés: a locsolási kedvezményt egyszer kell megkérni,aztán megy minden évben automatikusan, vagy minden márciusban újra meg kell kérnem, hátha közben eltűnt a kertem? És a vízműnél, vagy a csatornásoknál? (Nyilván a második lenne a logikus, de hát ez mégis csak Magyaroroszág...)

0rdas 2018.09.24. 14:40:10

@Csokis: Igen, egyszer kell megkérni, amikor nevedre kerül az óra

killerkaller 2018.09.24. 16:12:20

@Meridian74: "Az nem úgy van, hogy bárminemű követelés elévül, ha azt 12 (vagy 24?) hónapig nem követelik rajtad?"
Az általános elévülési idő 5 év, ami közműveknél tudomásom szerint 2 év.

Csokis · http://csokis.blog.hu 2018.09.24. 17:06:43

@0rdas: Köszi, akkor valamikor bevetem a dolgot, ha már én vagyok a társasházi népképviselet.

Balfredo Alfredo 2018.09.24. 19:05:40

@Terézágyú: "szerintem feleslegesen szívózik (elsősorban saját magával) a pószter... "
Szerintem pont nem.
Még ha bukja is a dolgot, egy kevéssel hozzájárul, hogy a szolgáltató szolgáltatónak érezze magát, nem pedig hatóságnak.
Ha mindenki mindig mindent ráhagy a szolgáltatókra, akkor el fognak szemtelenedni. Most még csak egy kis összeget kér a részletfizetésért. Holnap kitalálja, hogy mindenki köteles a fogyasztástól függetlenül havi tízezer forint vanási díjat fizetni azért, mert víz egyáltalán van. Holnapután meg bevezeti a vízipari szerkezetátalakítási támogatást, másnéven vízfillért.
Elismerem persze, hogy hősnek lenni nem hálás feladat. Ezzel együtt minden vitatott helyzet megér annyit, hogy az ügyfél írásban benyújtson egy panaszt.

Terézágyú 2018.09.25. 08:36:09

@Balfredo Alfredo:
"Ha mindenki mindig mindent ráhagy a szolgáltatókra, akkor el fognak szemtelenedni."

Mint a derék magyar állampolgárok, akik rájöttek, hogy senki nem ellenőrzi, hogy rágyújtanak-e a buszmegállókban ezért simán megteszik???......

"Most még csak egy kis összeget kér a részletfizetésért."

Nem vagyok nagy szakértő az ilyen ügyekben, de tudtommal a részletfizetésben MINDIG ez a pláne, hogy részletekben TÖBBET fizetsz összességében, mint ha egyben befizetnéd...

"Még ha bukja is a dolgot, egy kevéssel hozzájárul, hogy a szolgáltató szolgáltatónak érezze magát, nem pedig hatóságnak."

Ilyen az, amikor állami kézben van a szolgáltató... Ez politikai ügy valójában.

Balfredo Alfredo 2018.09.25. 18:05:51

@Terézágyú: Hozzászólásomat úgy kezdtem, hogy "szerintem...", ezzel kiemelve, hogy egy véleménynek adok hangot. Nem tudom, hogy jött ehhez a dohányzás meg a politika.
A részletfizetés esetében kezelési költség (vagy bármilyen egyéb összeg, kamat) akkor lehet indokolt, ha az ügyfél hibája miatt nem történt meg a számla kiegyenlítése. Amennyire az eredeti posztból látni lehet, pont nem ez a helyzet. Konkrétabb véleményezéshez több körülményt kellene ismerni, például a szolgáltatási feltételeket. Ha utóbbiban netán az van leírva, hogy a szolgáltató szükség szerint, de legalább négy évente bocsát ki számlát, akkor a három év késedelem papírforma szerint rendben van.
A szolgáltatókkal meg nem az a baj, hogy állami tulajdonúak vagy sem. Az a baj, hogy a többségük sz@rul végzi az adminisztrációt. Maguk a szolgáltatások többé-kevésbé rendben vannak, nem hallottunk többhetes áram/gáz/víz/szemétszállítási kimaradásról.

Terézágyú 2018.09.26. 08:44:29

@Balfredo Alfredo:
"Hozzászólásomat úgy kezdtem, hogy "szerintem...", ezzel kiemelve, hogy egy véleménynek adok hangot."

Nos, akkor olvasd vissza az én kommentemet (vagy amit idéztél belőle): én is leírtam, hogy "szerintem" (ha neked ez a szó annyira számít)...

"Nem tudom, hogy jött ehhez a dohányzás meg a politika."

Hát, aki akarja, az érti az összefüggéseket...

"A részletfizetés esetében kezelési költség (vagy bármilyen egyéb összeg, kamat) akkor lehet indokolt, ha az ügyfél hibája miatt nem történt meg a számla kiegyenlítése."

Tudtommal minden ilyen részletfizetési dolognál TÖBBET kell fizetni. Hogy kezelési költség, vagy milyen címen, az tulajdonképpen mindegy.

"A szolgáltatókkal meg nem az a baj, hogy állami tulajdonúak vagy sem. Az a baj, hogy a többségük sz@rul végzi az adminisztrációt."

Érdekes, a legtöbbjük azóta, hogy kifejezetten állami kézbe kerültek/összevonódtak egy mamutcéggé stb. De ez bisztoss véletlen.

"Maguk a szolgáltatások többé-kevésbé rendben vannak, nem hallottunk többhetes áram/gáz/víz/szemétszállítási kimaradásról. "

Ha nem hallotTUNK, akkor minden rendben van.
Az állammal is.

Balfredo Alfredo 2018.09.26. 17:55:10

@Terézágyú: Ami a 'szerintem' használatát illeti, a helyzet az, hogy nekünk fóromuzóknak lehet itt véleményünk és persze van is, de azt a jogszabályok meg a szolgáltatók arroganciája úgyis felülírják.

Ha valaki részletekben fizet, akkor a szolgáltatót kár éri, mert később kapja meg a pénzét. Így alapesetben érthető, hogy részletfizetéskor "valamivel többet" kell összeségében visszafizetni.
Ha a részletfizetés kérdése olyan kontextusban merül fel, hogy a szolgáltató késlekedett a számlával, regisztrációval, bármivel, akkor a szolgáltató eleve pénzt bukott saját bénázása, azaz a számla késői kiállítása miatt. Ha az ügyfél a számlát egyben kifizeti is, ez a veszteség mindenképpen veszteség. Azt kifejezetten pofátlanságnak tartom, hogy ha ilyen esetben az ügyfél részletfizetést kér, akkor a szolgáltató mindenféle trükkös pluszköltség felszámításával próbálja az ügyfelen behajtani az elmaradt veszteséget.

"Érdekes, a legtöbbjük azóta, hogy kifejezetten állami kézbe kerültek/összevonódtak egy mamutcéggé stb."
Ebben bizonyára igazad van. Ha úgy tetszik, ilyen dolgok révén tolakodik be a politika a hétköznapokba, akár akarjuk, akár nem.
Mindazonáltal, ha rendben menne a szolgáltatás is, meg a számlázás is, a fenét sem érdekelné, hogy állami cégről van szó vagy pedig az Ótvar & Co. vállalatról.

"Ha nem hallotTUNK, akkor minden rendben van."
Te személyszerint hallottál, vagy minek tudható be a kiemelés? Ha hetekig nem lenne valahol szemétszállítás vagy gáz, akkor az előbb-utóbb kitudódna. Legfeljebb nem az állami sajtóból.

Balfredo Alfredo 2018.09.28. 16:17:31

@Terézágyú:
"Ja, tudom, azt fogod mondani: ez nem HETEKIG tart! :)))"
Nem mondok ilyet!
Korábbi hozzászólásomban az szerepelt, hogy hetekig tartó ellátási zavarról nem hallottunk. Ez nem a szolgáltatók melletti kiállás akart lenni, hanem csupán a helyzet jellemzése. A megállapításomban explicite benne van egyrészt, hogy rövidebb kimaradásról már hallottunk, másrészt az is, hogy lehetett hosszabb kimaradás is, csak nem tudunk róla.
Az idézet hírrel minden megdőlt: a kimaradás több hetes. Az állami szemetes cég eddig csak számlázni nem tudott rendesen (ez külön poszt témája volt), mostmár szállítani sem tud. A hír egyelőre a zöldhulladék (és nem a házi szemét) szállítási zavarairól szól és egy kormánykritikus hírportálon jelent meg. A kormánypárti sajtó bizonyára másképp tálalja majd a dolgot és ismerteti az olvasókkal, hogy épp a hír megjelenésének napjával módosult a zöldhulladék szállítási rendje: ezentúl ritkábban viszik el, így itt és most tulajdonképpen nem is kell elszállítani :-D

Balfredo Alfredo 2018.10.08. 16:57:49

A helyzet tovább fokozódik: a fővárosban a szelektív hulladékot már nem szállítják el.