Tékozló Homár

Halló, itt Pandacsöki Boborján, ügyfélszolgálati munkatárs!

2018.12.06. 12:38 | Homár Hilda | 62 komment

 dijnet_logo_tr_1.png

2007-es indulásakor óriási vívmánynak tűnt a Díjnet, egy csodának, amely végre egyszerre védi az erdőket és a fogyasztók idegrendszerét, örökre nyugdíjazva a sárga csekkekkel a postán sorbanállást. A sokáig ingyenes szolgáltató pár éve díjat kezdett el felszámolni a fogyaszóknak a régebbi számlák megőrzéséért, de az e-számla népszerűsége ettől függetlenül rohamosan nő, amit a 2018. szeptemberi adatok szerint 30 szolgáltató, 650 ezer ügyfél és az első félévben 4,6 millió kiállított számla is mutat. Ez ugye egy folyamatosan növekvő adathalom. Nagy részét nyilván archiválni kell, de bizonyos elemeire egy idő után - mondjuk egy költözés után 5 évvel - tuti nincs már szüksége az embernek. A régi csekkek a kukában landoltak egy idő után, de ebben a sikersztoris szoftverben nincs elavult szolgáltató törlése opció. Erre mondjuk még elképzelhető valami racionális magyarázata, archíválás vagy ilyesmi, de ahogy az ügyfél panaszát Pandacsöki Boborján megoldja, elég vicces.

Kedves Homár,

Kezdetektől fogva használom a Díjnetet, mivel a postán nem szeretek sorbanállni. Kényelmes, jó dolog. Az évek hosszú sora alatt eddig 15 szolgáltatói regisztrációra tettem szert, többszáz papír alapú számlától megkímélve magamat, a szolgáltatókat és nem utolsó sorban az őserdők fáit. Elérkezett az az idő, amikor már több megszűnt szolgáltatásom van, mint élő. Jelenleg 9 db már megszűnt, 6 db aktív. 

A Díjnet próbál a fizetős szolgáltatása felé terelni és folyamatosan fenyeget, hogy ha nem fizetek évente x forintot, akkor az y hónapnál régebbi számláimat ki fogja törölni. Bárcsak törölné már! Számomra zavaró, hogy még olyan szolgáltatások is fel vannak sorolva, amelyeket már 2015-ben megszüntettem. 

Alaposan tanulmányoztam a Díjnet felhasználói felületét, de ezen régi regisztrációim törlésére nem találtam lehetőséget. Írtam az ügyfélszolgálatra egy udvarias kérést, amelyben megfogalmaztam fenti problémám és kértem, hogy töröljék ki mind a 9 inaktív szolgáltatói regisztrációimat.  Eddig semmi különös nincs a történetben.

A Homár-faktor csak most következik! Az ügyfélszolgálat válasza meglepett. Még a szavam is elállt, amikor olvastam. Arra bíztatnak, hogy töröljem magam a rendszerükből teljesen és akkor majd nem fognak zavarni a felelegesen ott lévő -törlendő- régi számlák.

Tisztelt Ügyfelünk!

Megkeresésére válaszolva tájékoztatjuk, hogy a Díjnet rendszerben a "Megszűnt" státuszú számlakibocsátói regisztrációk törlésére jelenleg nincs lehetőség.

Amennyiben Ön törölni kívánja "Megszűnt" számlakibocsátói regisztrációit, Önnek törölnie kell Díjnet regisztrációját, mellyel így aktív számlakibocsátói regisztrációja is megszűnik, és az eddig elektronikusan bemutatott számláihoz sem lesz a továbbiakban hozzáférése a Díjnet rendszerben.

Reméljük, hogy a fent leírtakkal segítségére lehettünk.

Tisztelettel:

Díjnet Ügyfélszolgálat
www.dijnet.hu

Károly

UPDATE

Károly részletesebben is kifejtette, hogy miért is zavarják a rendszerben az elavult szerződései azoknak, akik nem használják, és így nem ismerik a Díjnet egyébként szuper szolgáltatását:

A díjnet ingyenes szolgáltatását használom. Nem fizetek éves díjat. Nem is szeretnék áttérni a fizetősre, bár a Díjnet minden belépésemkor erre próbál rávenni. A fizetős szolgáltatás díja nem függ sem az aktív, sem az inaktív regisztrációk számától.

Azért szeretném törölni az inaktívakat, mert amikor keresek egy régebbi számlát, akkor szolgáltató szerint szoktam keresni és nagyon megnehezíti a keresett számla megtalálását a sok törölt előfizetés számlája.  Ilyenkor a bosszankodás után átváltok regisztráció szerinti keresésre és úgy már könnyen meg szoktam találni a keresett számlát.

A másik ok, ami miatt törölni szeretném ezeket az pont az, hogy a Díjneten minden alkalommal azzal ijesztgetnek, illetve azzal próbálnak átterelni a fizetős szolgáltatás irányába, hogy ha nem fizetek, akkor törlik a 18 hónapnál régebbi számláimat. Ezt az ijesztgetést nem most kezdték. Már tavaly is beígérték, de nem töröltek ki semmit, annak ellenére sem, hogy nem tértem át fizetősre. Van olyan regisztrációm, amelyiknek az utolsó számlája 2015-ben érkezett. Akkor mondtam le.

UPDATE 2.

Károly reagált a kommentekre:

Kedves Homár!

Ha a Díjnet tényleg törli a régi számláimat, akkor az valóban megoldhatja a helyzetet előbb utóbb. Ebben azonban nem hiszek, mert a korábbi években is beígérték a régi számlák törlését, de nem tették meg. Köszönöm, hogy kikerült a poszt.

Több hozzászóló is szóba hozta, hogy a történet eleje is érdekes lehet, ezért bemásolom amit a Díjnetnek írtam. A Díjnet rendszerén belül írtam nekik. A visszaigazoló e-mail-t tudom bemásolni:

Kérem az összes megszűnt státuszban lévő számlakibocsájtói regisztrációm és a hozzájuk kapcsolódó számlák törlését a Díjnet rendszeréből. Az aktív státuszúak maradjanak meg! Csak az aktívak érdekelnek és csak azokat szeretném látni a Díjneten. Köszönöm. xxx K.  

A kedves hozzászólók észrevételeit elolvastam. Egyben szeretnék reflektálni:

Attól, hogy más felhasználóknak nem okoz kellemetlenséget a rendszer egy jól körülírt hiányossága, attól még nekem okoz.

Az szolgáltatás ingyenessége nem jelenti azt, hogy minden következmény nélkül bármit megtehetne a szolgáltató. A törvényeknek meg kell felelnie (a GDPR-nak is! ) és egyéb kötelezettségei is vannak a felhasználók felé.

A kötelezettségeinek való megfelelést nem vitatom. Ami viszont részemről problémás az az ígéreteinek be nem tartásából ered. Az alábbi levelet 2017.12.12-én írták nekem és még sokezer Díjnet felhasználónak: 

Most kell cselekednie, ha nem akarja, hogy elvesszenek 18 hónapnál régebbi számlái! Vegye igénybe a SzámlaPlusz-t most és egyszerűsítse életét! A Díjnet természetesen 18 hónapig továbbra is ingyenes!

Ezek után nem léptem át a SzámlaPlusz-ba és mégsem törölték egyetlen régi számlám sem.

Örüljek neki, hiszen jó fej volt velem a Díjnet! Én mégsem örülök. Vajon tisztességes volt-e ez a piaci magatartás? Mit szóljon az, aki átlépett, fizetett és ugyanazt kapta a pénzéért, mint aki nem? Ha tudta volna, hogy úgysem törlik a számláit, akkor vajon fizetett volna-e? Ugye, hogy nem olyan egyszerű kérdés ez? Aki fizet éves díjat, az vajon tudja-e törölni azokat a regisztrációit, amelyekre már biztosan nem lesz szüksége? Ha fizet, akkor jogosan várhatná el? Ugye, hogy ezek a kérdések sem olyan egyszerűek!

Üdvözlettel:

Károly

Szűrt kommentelők

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Terézágyú 2018.12.06. 13:11:51

"Kezdetektől fogva használom a Díjnetet, mivel a postán nem szeretek sorbanállni."

??? Miért, MÁSHOL szeretsz sorbanállni? csak a postán nem????

Leadfoot 2018.12.06. 13:16:31

Biztos én vagyok a hülye, de sose értettem, minek rak az ember saját maga és a szolgáltató közé egy tök fölösleges közvetítőt. Számomra valahogy nem egyszerűbbnek tűnik így a dolog, hanem bonyolultabbnak.

Terézágyú 2018.12.06. 13:28:55

@Leadfoot:
"Biztos én vagyok a hülye, de sose értettem, minek rak az ember saját maga és a szolgáltató közé egy tök fölösleges közvetítőt. "

Eddig is létezett a Díjbeszedő cég, és csak ezt lehetett használni pl. a Vízművek helyett.

Terézágyú 2018.12.06. 14:12:54

Egyébként nem igazán értem, hogy miért kell pandacsökiboborjánozni - az ügyfélszolgálat levele egyáltalán nem ilyen vészes: leírja, hogy nincs lehetőség erre, azt és ezt teheti.

Ez persze nem megoldás, de az ügyfélszolgálat nem fogja megreformálni a díjnet számítógépes rendszerét...

Darth Revan 2018.12.06. 15:22:01

@Terézágyú:

ha igazan ugyfelkozponto lenne, akkor Karoly gyorsan atirta volna a dijszedo rendszeret.
a 400 tuloraba belefer.

temprasordog 2018.12.06. 15:43:07

@Leadfoot: Hát pl azért, mert aki a kezdetektől használta annak nem bonyolultabb volt hanem egyszerűbb, hiszen akkoriban nem volt elterjedt az elektronikus számla, illetve korlátlan számban lehetett tárolni a számlákat. Ergo semmi dolgod nem volt velük a kifizetésen kívül. Szól ha számlád van, és a fizetési határidő előtt is, hogy ne felejtsd el. Hát ennyi, és ez nem kevés. Mondjuk az érdekelne hogy melyik szolgáltató küldi neked a saját - esetleg fake - mailcímedre direktben a számlát, nem pedig a saját rendszerébe, és onnan egy értesítést a júzernek.

Zabalint 2018.12.06. 15:46:19

@Leadfoot:
Biztosan egyszerűbb 9 szolgáltató 9 külön online számlabefizetési felületét használni...

onlajnok · http://www.onlajnok.com 2018.12.06. 16:14:29

Eztz azért nem érzem akkora problémának, tekintve hogy keresni kell a nem aktív regisztrációkat, nem ugrik az ember arcába. Nyilván semmibe se telne lefejleszteni a lehetőséget, de ez ne az ügyfélszolgálat hibája legyen már, hogy nem történt meg. Biztatni meg nem biztattak semmire, csak vázolták az egyetlen lehetséges módját annak, hogy elérd, amit szeretnél.

onlajnok · http://www.onlajnok.com 2018.12.06. 16:16:06

Egyébként pedig a már 2015-ben inaktivált regisztrációkhoz kapcsolódó számlák nem látszanak.

Alf56 2018.12.06. 17:03:16

Igazi MAGYAR megoldás!

SZIGMA 2018.12.06. 17:07:04

Szerintem meg a GDPR-ra hivatkozva megkérheti őket, hogy a már nem használt regisztrációkat töröljék. Akkor a szolgáltatónak 30 napja van arra, hogy megoldja, különben kicsit többe fog neki kerülni,mint a programozó túlóradíja.

Beerhead 2018.12.06. 17:41:18

IT rendszer fejlesztése: 100 millió forint.
Ügyfél tájékoztatása a kerülő megoldásról: kb. 10 forint.
Szerintetek melyiket választja a cég?

Quuuziii 2018.12.06. 19:06:11

Én azt szeretném, hogy ne legyen a díjneten lehetőség a már nem használt szolgáltatók törlésére.

Na. Most csak azt kell eldönteni, hogy mely felhasználónak a kérését teljesítsék!

Facelessbook · www.dont.think.so 2018.12.06. 20:12:23

En csak azt szeretnem megtudni, hogy miert nem jelenik meg az uj poszt az ertesitoben, ha kovetem a blogot?

^LutheR^ 2018.12.06. 20:14:47

"Díjneten minden alkalommal azzal ijesztgetnek, illetve azzal próbálnak átterelni a fizetős szolgáltatás irányába, hogy ha nem fizetek, akkor törlik a 18 hónapnál régebbi számláimat"

Annyira nem értem ezt a műbalhét.

Emlékszem, amikor regisztráltam annak idején, szinte mindenhová világosan ki volt írva akkor is (és azóta is), hogy 18 hónapig őrzik meg a számlákat. Ez a vállalás sosem változott meg.

rovid 2018.12.06. 21:40:48

Megnyugodtam! Sokkal egyszerübb havonta 10 perc a postán! És nem várok 18 hónapot, egy év után kuka!

FDToth 2018.12.06. 22:42:34

Sztem az e-szamlak x evig meg kell orzni, es ha trolnod az adott szolgaltaoi redisztravoot, akkor a szamlak kuka.
Az eves dij adijneten egeszen komoly 997 forint! Es ezert megorzik jo sokaig. Nekem is vsn 9 regisztraciom, 2 megszunt de nem zavar, mert nem nezem oket :)

Nick-son 2018.12.06. 22:51:24

Azt te csak hiszed, hogy öt év után már nem is érdekesek a számlák. Amíg bele nem futsz egy fizetési meghagyásba addig nem.

Nem rég zárult egy ügyem a víz szolgáltatónál 1997 -től indult a követelésük. Már bíróságra készültem, de nekik se volt rendesen megalapozva a követelés, nekem meg semmi papírom nem volt, én soha nem is fogyasztottam ott, így nehéz ügy. Valamennyit így is kiszedtek belőlem, szerintem nem volt korrekt ahogy számoltak.

Elektronikusan arhiválni alapvetően nem hülyeség.

onlajnok · http://www.onlajnok.com 2018.12.07. 09:52:40

@^LutheR^: hát nem rég regisztrálhattál, ez csak 2 éve van így kb. Előtte korlátlan ideig megőrizték. De igazából letöltöd és akkor megvan, amíg akarod. Ha nagyon óvatos akarsz lenni, akkor ki is nyomtatod.

onlajnok · http://www.onlajnok.com 2018.12.07. 09:55:58

@SZIGMA: ez hol is esik a GDPR hatálya alá?

Yumurdzsak 2018.12.07. 10:00:35

Nagy nehezen elértem, h dijneten tudjak fizetni egy éves díjat, ami 510.000. De mivel dijneten max. 500.000-et lehet befizetni, ott virít 3 éve

a Lojalista 2018.12.07. 10:02:02

Én is használom a Dijnet szolgáltatást, van a számítógépemen saját mappám és amikor egy számla beérkezik első dolgom azt menteni, (pdf formában) majd fizetés után a fizetési igazolást is. Így sose kell a rendszerben keresni, elég csak a saját mappámat böngészni.

Terézágyú 2018.12.07. 10:22:18

@onlajnok:
"ez hol is esik a GDPR hatálya alá?"

a gdprpdgd az új píszí. Minden a hatálya alá esik és mindenbe bele lehet magyarázni.

Esetünkben: milyen jogon tárolja azt egy rendszer, hogy xy öt évvel ezelőtt még ezen és ezen a címen lakott, ezzel és ezzel a szolgáltatóval volt kapcsolatban, ennyit és ennyit fizetett ezen időszak alatt???....
Evvan.

onlajnok · http://www.onlajnok.com 2018.12.07. 10:26:14

@Terézágyú: de nem tárolja, az 5 évvel ezelőtti számlákat már rég törölték. Ez a szolgáltatói regisztráció, amiben semmilyen személyes adat nincs. By the way ha van egyéb regisztrációja, már pedig van, akkor ott ugyanúgy benne vannak a cím és egyéb adatok. Ha meg nincs egyéb reg, akkor nem értem tényleg miért nem törli a teljes accountját.

onlajnok · http://www.onlajnok.com 2018.12.07. 10:31:32

@Yumurdzsak: ilyen van? Vagy kártyával fizetsz, ott nyilván a kártyától függ mennyi a korlát, vagy internetbankon át, de itt csak továbbdobják a számlát a netbankodba, vagy icsekken, de ott egy kártyás tranzakció van mögötte vagy utalás, ami szintén netbankon át megy. Melyiknél nem lehet 500k fölött fizetni?

Terézágyú 2018.12.07. 10:33:31

@onlajnok:
"de nem tárolja, az 5 évvel ezelőtti számlákat már rég törölték."
Vagy nem.

"Ez a szolgáltatói regisztráció, amiben semmilyen személyes adat nincs."

Dehogynem. Hogy öt évvel ezelőtt melyik lakcímen melyik szolgáltatóval állt kapcsolatban. Vagy ilyesmi. Mittomén, nem vagyok díjnetes.

"By the way ha van egyéb regisztrációja, már pedig van, akkor ott ugyanúgy benne vannak a cím és egyéb adatok."

Azok az aktuálisok, arra jelenleg szükség van a díjfizetésekhez. De amire már nincs szükség, azt már nem is szabad tárolni a gdrpdrp szerint.

"Ha meg nincs egyéb reg, akkor nem értem tényleg miért nem törli a teljes accountját."

Írta, hogy " Jelenleg 9 db már megszűnt, 6 db aktív."

onlajnok · http://www.onlajnok.com 2018.12.07. 10:37:20

@Terézágyú: "Mittomén, nem vagyok díjnetes." - akkor miért ugatsz bele. Amikor regisztrálsz egy szolgáltatót, semmi mást nem kell megadnod csak az azonosítód. Ők azzal becsöngetnek a szolgáltatóhoz, aki generál egy másik azonosítót és onnantól a díjneten az látszik, tehát se a neved, se a címed, se a semmid nem. Nyilván a kapott számlán rajta lesznek ezek, de azt titkosítva tárolják, korlátos ideig, ezzel teljesen megfelelve a gdpr-nek.

Hát most, hogy tényleg törlik-e vagy nem, azt nem tudom, de alaptalanul nem fogják őket megbüntetni. Hivatalosan törlik és a usereknek 18 hónap után nem elérhető.

Quuuziii 2018.12.07. 10:37:28

@Terézágyú: azon a jogon, hogy nem törölte a fiókját. Ha majd törli, akkor a régi regisztrációk is törölve lesznek. Nehogy már ingyenesen szolgáltató szolgáltató úgy ugráljon, ahogy egyeseknek fütyülni támad kedve. A kis hülye ingyen igénybe vesz egy szolgáltatást, ahol ha még nem nyalják is ki a valagát, akkor egyből jön sírni a homarra. Hát nooooooormáááális? (Szerintem a pandacsökizés inkább ilyen relevanciában van jelen, kizárt dolog hogy a homár szerkesztői komolyan gondolták, hogy a poszttolónak bármiben is igaza lenne itt)

epertorta 2018.12.07. 10:37:43

Nekem céges tmobile számla jön rajtuk keresztül, mióta a tmobile kiszervezte hozzájuk a számlaküldést. Azért érdekes ez, mert elvileg a tmobilnak is meg kell őrizni 5+1 évig a számlákat (nav) nemcsak nekem, de persze sokkal egyszerűbb saját gépről előszedni a számlamásolatokat, ha esetleg szükség lesz rá.

Terézágyú 2018.12.07. 10:38:34

@onlajnok:
"akkor miért ugatsz bele. "

Amiért anyád kiszart magából téged pár éve.

Darth Revan 2018.12.07. 10:50:58

@onlajnok: mi NEM esik a GDPR hatalya ala?!

onlajnok · http://www.onlajnok.com 2018.12.07. 10:54:06

@Darth Revan: a személyes adatok tartoznak a GDPR alá, azon kívül pedig semmi. Ráadásul ez nem azt jelenti, hogy személyes adatokat nem lehet gyűjteni és tárolni, csak annyit, hogy azt megfelelő módon, kifejezetten az érintett személy hozzájárulásával lehet megtenni.

epertorta 2018.12.07. 11:02:05

@Quuuziii: Ingyen igénybe vesz egy szolgáltatást? Igazából a számlakibocsátó jár jól, mert megspórolja a nyomtatás és postázás költségét.

Quuuziii 2018.12.07. 11:05:32

@epertorta: Meg fogsz lepődni, de nem kell díjnet ahhoz, hogy elektronikus számlát kérjél.

epertorta 2018.12.07. 11:15:40

@Quuuziii: Mint már korábban is írtam, nekem a tmobiltól van céges e-számlám és ők pár éve bevonták a díjnetet. Régen ők küldték a számlát pár éve meg a dijnet. Nem én választottam.

Xezs7 2018.12.07. 11:25:35

Hilda is és Károly is félreért valamit: A Díjnet nem a csekkmentességet hozta el az életünkbe. Csekkmentességre a Díjnet előtt is volt lehetőség, úgy hívják, hogy csoportos beszedési megbízás. Jó reggelt, kb 40 éves találmány. A Díjnet a papír alapú számlanélküliséget hozta el az életünkbe.

Károly különben egy izgága kis majom. A Díjnet soha nem fenyegette, csupán felhívta a figyelmét egy fontos funkcióra. Nekem is van Díjnetem, látom hogy miket ír ki, rábökök az X-re aztán haladok tovább. Akinek ez fenyegetés, az forduljon a pszichiáteréhez.

Xezs7 2018.12.07. 11:28:06

@Terézágyú: Meglepően értelmes válasz tőled. Azt hittem, hogy megint előjössz a programozókkal :)

Darth Revan 2018.12.07. 11:32:00

@onlajnok: ha azt mondjak, hogy 18 honapig taroljak az adatokat, de azutan is elerheto, akkor pont megsertik a gdpr eloirasait

onlajnok · http://www.onlajnok.com 2018.12.07. 11:33:16

@Darth Revan: de nem tartja, illetve a posztolónak nem azzal van baja, hogy szerinte megtartja.

Xezs7 2018.12.07. 11:34:09

@rovid: A csoportos beszedésnél biztos hogy nem egyszerűbb. Gyűlölöm a postát és legszívesebben felgyújtanám, pont a csekkesek miatt. Be lehetne fizetni online vagy csopbesszel, nem baze, ott tapossák egymást, én meg csak egy szar ajánlott levelet akarok feladni. Szerencsére évente csak egyszer járok arra, de olyankor mindig tarkónvágnám a csekkeseket.

Xezs7 2018.12.07. 11:36:34

@a Lojalista: biztonsági mentést csinálj azért (ha fontosak neked a számlák), mert a vinyód bármikor elszállhat :)

Xezs7 2018.12.07. 11:44:17

@onlajnok: Annyira nem vagyok jártas a GDPR-ban, de tudtommal a magánszemélynek joga van töröltetni olyan adatokat, amik már nem szükségesek a cég és az ügyfél kapcsolatához. Én régen dolgoztam egy bankban, ahol promózták a hitelkártyákat mint az állat, és volt olyan ügyfél, aki jelentkezett hk-ra, elbírálták, nem kaphatott, majd nyomatékosan felszólította a bankot, hogy ez esetben minden nálunk tárolt adatát töröljük és erről jelezzünk is vissza neki. A kérése jogos volt, hiszen ezek az adatok már nem voltak szükségesek semmihez sem, hiszen az elbírálás lezajlott.

Xezs7 2018.12.07. 11:46:00

@Darth Revan: 18 hónapig BIZTOS, hogy megtartják. Utána meg ki tudja. Szerintem ebben semmi kivetnivaló nincsen.

onlajnok · http://www.onlajnok.com 2018.12.07. 11:46:20

@Xezs7: és itt is van lehetősége kérni. Leírom most is, a szolgáltató regisztráció semmilyen személyes adatot nem tartalmaz.

Kulics 2018.12.07. 12:05:57

@Xezs7: ez nem egészen így van. Minden banknál van risk management és ennek inputja mindenféle statisztikai adat amiből az ügyfelek kockázatát meg tudják "jósolni".
Az viszont jogos kérés, hogy ne az ő személyéhez, nevéhez vagy egyedi azonosítójához legyenek rendelve az adatai hanem anonimek legyenek.

Kulics 2018.12.07. 12:07:19

Amúgy posztolót már lehet?

Darth Revan 2018.12.07. 13:43:30

@Xezs7: lehet hogy szerinted nincs benne kivetni valo, de a gdpr szerint elore meg kell mondani, hogy mikor torlik az adatokat. ha tovabb taroljak, akkor azt mar jogosulatlanul teszik.

SZIGMA 2018.12.07. 15:09:53

@onlajnok: Szia! Bocsánat, csak közben pörgetnem kellett a GDP-t. (nem a GDPR-t)
Terézágyú és Xezs7 már megválaszolta a kérdést.

A posztoló egy normális hangvételű levélben kérje meg a szolgáltatót, hogy az általa megjelölt, immár használaton kívüli szolgáltatói adatokat törölje.
Hivatkozhat a Díjnet Adatkezelési szabályzatára:

"Az Adatkezelő az alábbi esetekben köteles arra, hogy az érintettre vonatkozó személyes
adatokat indokolatlan késedelem nélkül törölje:
a) a személyes adatokra már nincs szükség abból a célból, amelyből azokat gyűjtötték
vagy más módon kezelték;
b) az érintett visszavonja az adatkezelés alapját képező hozzájárulását, és az
adatkezelésnek nincs más jogalapja;"

itt leginkább az adatok helyesbítésére kellene hivatkozni és akkor elkerülheti a teljes törlést

onlajnok · http://www.onlajnok.com 2018.12.07. 15:18:10

@SZIGMA: a user által kifogásolt adatok között nincs személyes adat, csak a következők: állapot, jogcím, fizetési mód, kezdeményezés, aktiválás és megszüntetés dátuma valamint ügyfél azonosító, ami viszont nem a szolgáltatónál levő ügyfél azonosító, hanem amit a díjnet-szolgáltató relációban a szolgáltató generál. Így lehet kérni annak a törlését, de hiába hivatkozik a GDPR-ra.

onlajnok · http://www.onlajnok.com 2018.12.07. 15:20:07

@Darth Revan: "de a gdpr szerint elore meg kell mondani, hogy mikor torlik az adatokat" ez biztos nincs így. Gyakorlatilag akkor a regisztrációkor meg kéne mondani, hogy te csak x évig veheted igénybe a szolgáltatásunkat, és utána törölni fogjuk az accountodat....akár akarod, akár nem.

SZIGMA 2018.12.07. 15:25:48

@onlajnok: értem, ezzel nem voltam tisztában, mea culpa

onlajnok · http://www.onlajnok.com 2018.12.07. 15:27:42

@Kulics: "Az viszont jogos kérés, hogy ne az ő személyéhez, nevéhez vagy egyedi azonosítójához legyenek rendelve az adatai hanem anonimek legyenek." - Ilyesmit nem mond ki a GDPR, vicces lenne ha a mindenféle begyűjtött adatok csak úgy egymástól függetlenül lebegnének az adatkezelőnél, akkor semmi értelme nem lenne bekérni őket, hiszen így egymástól függetlenül használhatatlanok. Teszem azt regisztrálok egy webshopba, ők bekérik a címem, hogy ki tudjanak számmítani, de a nevem és a címem csak úgy elmentik valahova, nincs köztük kapcsolat. Hogy fogom így megkapni a rendelt cuccot?

A GDPR annyit követel meg, hogy az adatkezelő csak az ember kifejezett hozzájárulásával tárolhat adatokat az emberről, azokat harmadik félnek nem adhatja ki az ember hozzájárulása nélkül, minden tőle telhetőt meg kell tegyen, hogy ezek a személyes adatok biztonságban legyenek és az ember kifejezett kérésére köteles azt visszavonhatatlanul törölni a rendszeréből.

gusson 2018.12.07. 16:24:30

@onlajnok: Nos, nem egészen. Az inaktív szolgáltatók valóban nem látszanak. Egészen addig, míg számlakeresésnél ki nem nyitod valamelyik legördülő menüt. Onnan sem tudod kitörölni, mert nincs rá opció. A vicc az, hogy ők sem képesek rá. Egyszerűen nincs beépítve jelenleg a rendszerbe. Tudom, leveleztem velük ez ügyben. :)
Úgy oldottam meg, hogy a szolgáltató elnevezését módosítottam ezzel a karaktersorral: ////megszűnt////
Mókásan néz ki a legördülő menü a sok megszűnt-megjelölt elnevezésekkel. Olyan díjnetes. :)

onlajnok · http://www.onlajnok.com 2018.12.07. 16:37:21

@gusson: igen nálam is látszik a megszűnt ELMŰS regisztráció, de valahogy túlélem még sosem kerestem régebbi számlára. Nyilván ezt tök egyszerű lenne lefejleszteni, hogy legalább a legördülőben ne látszanak az inaktívak, ha nem tartozik hozzájuk számla, de valószínű nem akarnak ezért fizetni. Gondolom saját fejlesztőgárdájuk nincs, akik meg ezt fejlesztették azok meg pénzbe kerülnek. Az ügyfélszolgálattal hiába levelezel ők sem kitörölni nem tudják, sem ezt a feature-t belefejleszteni.

Yumurdzsak 2018.12.07. 17:30:33

@a Lojalista: alapból átutalással kellett fizetni, de gondoltam, mi lenne, ha inkább kérnék dijnetes számlát, és akkor visszajön 2%. kártya napi limitjét bőven 510 fölé tudtam tenni. de a dijnet felső limitje 500, icsekknek max 290.

Xezs7 2018.12.07. 19:50:07

Nincs értelme amúgy lefejleszteni, mármint nem éri meg. Ezt be kell nyelni, hogy a büdös életben nem lesz ilyen funkció.

Kulics 2018.12.07. 20:27:04

@onlajnok: nem erről beszélek. Hanem a konkrét példára reagáltam, hogy banknál nem kapott kölcsönt az illető és ezután kérte hogy töröljék az adatait mert nincs semmilyen üzleti kapcsolatban a bankkal immár.
Te meg arról beszélsz ha valaki aktiv ügyfél egy szolgáltatónál.
Ég és föld különbség.

onlajnok · http://www.onlajnok.com 2018.12.07. 20:40:27

@Kulics: mi másról beszélnék, hiszen arról szól a poszt :). Nyilván ha minden kapcsolat megszakad az adatkezelővel, akkor törölni kell az adatokat, ha kifejezetten kéri az ügyfél, csak ugye a posztolónál nem ez az eset áll fenn.

Az, hogy az anonimizálás megfelelő eljárás-e ilyen esetben, nem tudom. De szerintem pl az adós adatokat nem tárolja a bank, egyrészt mert nincs értelme, hisz időközben változhat, másrészt erre van a KHR.

Darth Revan 2018.12.08. 11:26:27

@onlajnok:
Gondolkozz mielőtt butaságot írsz.
Nyilván egy aktív előfizetésnél nincs időlimit

onlajnok · http://www.onlajnok.com 2018.12.08. 13:54:03

@Darth Revan: akkor legközelebb azt írd már amire gondolsz, ne általánosságban, hogy a "de a gdpr szerint elore meg kell mondani, hogy mikor torlik az adatokat."

LKerekes 2018.12.08. 14:00:34

@Terézágyú:
És akkor mi van, ha tárolja? Aki akarja, 10 perc alatt utánajár. Nagyon túllihegett ez a jog és személyiségvédelem.
Nemrégiben nagyott röhögtem . A neten fent volt egy rendörségi körözés, éles, teljes arcképpel. Rá két napra elkapták az ürgét és az azt bejelentő közleményhez csatolt képen már a szokásos arckitakarással/homályosítással. Ragozzam tovább?