Tékozló Homár

Oké, vízállónak hívják, de milyen vizet áll a vízálló mobil?

2018.04.30. 11:01 | Homár Hilda | 87 komment

dbo1ehnuqaaeulm.jpg

A Samsung Galaxy 8-ast egy drága, de vízálló, porálló csodának ígérték. A 24.hu jól el is vitte nyaralni, hogy letesztelje, mit tud a kis drága a tengerparton. Érdekes tapasztalatokhoz és infókhoz jutottak ennek kapcsán. Például, hogy a telefon IP68-as folyadékállósága édesvízvédelmet jelent, "Nem cappuccino, nem mélytengeri iszap, édesvíz!" - írják. Hogy Béla készülékébe jutott-e esetleg ezek közül, azt nem tudjuk, de sok ideje nem volt rá, mert 4 hónap alatt 2x kellett javítani - mielőtt végül teljesen bedöglött volna.

Üdvözlöm Tékozló Homár !

A segítségét kérném, ha lehet ?

Négy hónapos Samsung s 8 -as telefonomon egy hónapon belül kétszer cseréltek kijelzőt. A második javítás után 4-5 napra ismét bedöglött (meleg volt a teló és sötét a kijelzö). Kérték, h. vigyem be kivizsgálásra ! Bevittem . A válasz: 

Levelére válaszolva sajnálattal értesítjük, hogy álláspontunk nem változott az ügyével kapcsolatban.

A készülék szervizpartnerünk által végzett bevizsgálását követően megállapítást nyert, hogy a készülékben ismeretlen eredetű anyag befolyásából származó maradvány(ok), korróziós nyom(ok) található(k), mely nem kezelhető jótállás körében.

Továbbá szeretnénk tájékoztatni, hogy a Magyarországon hatályos fogyasztóvédelmi törvények értelmében a jótállással kapcsolatos kötelezettség a készülék forgalomba hozóját terheli. Az Ön készülékének típus és gyári száma alapján a készüléket nem a Samsung Electronics Magyar Zrt. hozta forgalomba.

Ezt a választ másolják be bármit kérdezek, pl. hogyan folyhatott bele valami? Víz álló e valójában a telefon ? Milyen anyag korrodál 2-3 nap alatt ? Ők szedték szét ezt a készüléket minimum 2-3 alkalommal. Esetleg nem rakták össze rendesen? Hogy került két pöttynyi valami bele ,de csak annyi ? stb. De a válasz csak az előző. Igaz néha az értékesítőre is tolják a felelősséget. Konkrét kérésemre sem hívnak fel és telefonon is csak az ügyintézőig  jutok aki nem segíthet érdemben.

Tudtok nekem jó tanácsot adni ?

Béla

 

Kedves Béla!

Minőségi kifogás érvényesítése esetén a fogyasztói jogviszonyt bizonyítottnak kell tekintetni, ha bemutatjuk a számlát/nyugtát/blokkot. Amennyiben ez rendelkezésre áll, a jótállási igénnyel kapcsolatos eljárást a forgalmazó (akitől vetted) köteles lefolytatni.

A leírtak alapján úgy tűnik közvetlenül a "gyártói" garanciát kívántad érvényesíteni, és erre válaszul hivatkozik a gyártó képviselője egy kizárási okra ("gyári száma alapján a készüléket nem a Samsung Electronics Magyar Zrt. hozta forgalomba"). Mivel a gyártói jótállási nyilatkozatot nem ismerjük, így az elutasítás jogszerűségét nehéz megítélni. Ugyanakkor érdemes azt tudni, hogy Magyarországon - függetlenül attól, hogy a gyártók mit írnak le, vagy milyen megkötéseket alkalmaznak a saját jótállási nyilatkozataikban - szinte minden új, fogyasztónak értékesített műszaki cikk esetén él az 1 éves kötelező jótállás. Ez a 2 éves kellékszavatossággal párhuzamosan a fogyasztó számára egy rendkívül erős pozíciót jelent, a forgalmazóval szemben. A forgalmazó ugyanis a jótállás szabályai miatt kizárólag független szakvélemény alapján mentesülhet a helytállási kötelezettség alól. Ez azt jelenti, hogy ha nem akarja a készüléket javítani vagy cserélni (vagy ezek meghiúsulása esetén az eredeti vételárát visszafizetni), akkor független szakvéleménnyel tudnia kell alátámasztania, hogy a hiba oka a fogyasztó rendeltetésellenes használata.

Jelen esetben pl. azt kellene bebizonyítania, hogy nem a készülék normál használata során természetesen előforduló páralecsapódás okozott korróziót és egyéb hibákat, hanem kívülről, rendellenes módon jutott folyadék a készülékbe. Ha ezt nem tudja kétséget kizáróan bizonyítani, akkor nem szabadul a fent említett kötelezettségei alól. Mivel egy éven belül vagyunk, és a jótállás határideje jogvesztő, mindenképp lépéseket kell tenni, ha nem akarsz kifutni az időből (be kell perelni a forgalmazót)!

A rövid időn belüli többszöri sikertelen javítás esetén a bírói joggyakorlat és a polgári törvénykönyv szerint lehetőséged van javítás helyett a készülék cseréjét vagy vételár visszafizetését kérni érdekmúlásra hivatkozva. 

Ne feledd: a jótállás miatt a vállalkozáson van a bizonyítási teher. Nem Neked kell az igazadat bizonygatni, hanem a forgalmazónak kell magát "kimentenie". Ez egy nagyon kényelmes és előnyös pozíció, hiszen ha be is bizonyosodik, hogy folyadék okozta a készülék hibáját, azt még mindig nagyon nehéz egyértelműen bizonyítani, hogy ez rendeltetésellenes használat következménye, s nem egy normál használat mellett bekövetkezett páralecsapódás. Azt persze Neked kell tudni, hogy valójában történt-e beázás, és jó eséllyel a hiba feltárása során kiderül, hogy milyen mértékű volt a hibajelenséget okozó behatás. Ma már sok telefonban megtalálható egy speciális indikátor anyag, ami szétszedéskor egyértelműen megmutatja, hogy volt-e belül valamilyen folyadék. 

A vízállóként eladott termékeknek meg kell felelniük a rájuk vonatkozó vízállósági szabványnak. Az IP68 szabvány a telefon por- és vízállóságát jelöli. A készüléked szilárd test védelme 6-os értéke az elérhető legmagasabb, a 8-as folyadék ellenállási érték arra utal, hogy a készülék víz alatt is folyamatosan használható 1-3 méteres mélységben, a gyártó által meghatározott ideig. Mivel felmerülhet, hogy a mostani a hiba akár a korábbi javítások következménye is lehet, illetve megkérdőjelezhető az is, hogy a vállalkozás mentesült-e a helytállási kötelezettség alól, javasoljuk, hogy kezdeményezz Békéltető Testületi eljárást vagy pereld be a céget. Tekintettel a fent említett jogvesztő határidőre, jelen esetben a per tűnik jobb választásnak. 

Felhasznált jogszabályok:

- 2013. évi V. törvény a Polgári Törvénykönyvről
- 151/2003. (IX. 22.) Korm. rendelet az egyes tartós fogyasztási cikkekre vonatkozó kötelező jótállásról

Hányszor jöhet a mikuláscsomag egy nap?

2018.04.27. 11:01 | Homár Hilda | 72 komment

24041_1.jpg

Hát egyszer! - vágja rá gondolkodás nélkül a címbeli kérdésre valószínűleg az autósok többsége, és ezzel a leegyszerűsítő állítással nagy vonalakban a parkolótársaságok is egyetértenének. De mi a helyzet akkor, ha már a csomag fancsali tulajdonosaként még aznap pár méterrel arrébb parkolsz valami okból kifolyólag?

Kedves Homár, 

Nem tudom, hogy érdekes lehet-e a történet, de azért megírom, mert szerintem nem túl fair a parkolótársaságok részéről. 

Igen a szombati munkanapon valóban én hibáztam, hazamentem és leparkoltam a járművemet a ház előtt, meg is kaptam a bírságomat, egy jót mosolyogva magamon gondoltam, ma legalább nem kell bedobálnom az aprót. 

No de itt beleestem abba a hibába, amely szerint délután elmentem az autóval, és visszaérkezve egy másik helyen hagytam (75 méterre az előző helytől az utca másik végén) és jött is a második mikulás csomag. 

A parkolási jogszabály szerint

Olvasson tovább!

Egy nem ismeretlen üreg tulajdonosának panaszai

2018.04.25. 11:00 | Homár Hilda | 29 komment

scandalous.jpg

Egy Mit gondol az utca embere? típusú körkérdésben a biztosítók egészen biztosan rémesen szerepelnének. Csalók! Sosem fizetnek! Csak addig ajnároznak, amíg meg nem kötöm a szerződést - valószínűleg ezek a válaszok simán lenyomnák a Megbízhatóak. Biztonságot adnak! és Számíthatok rájuk a bajban! típusú beszámolókat. Pedig sokszor sajnos a károsultak igénye nem megalapozott.  

Kedves Tékozló Homár!

Történetünk tavaly februárig nyúlik vissza, amikor egy nagy esőzés után családi házunk udvarában megjelent egy tátongó fél négyzetméteres lyuk. Ami ráadásul a melléképületünktől fél-egy méterre alakult ki, és belenézve igencsak mélynek tűnt. 

Félve attól, hogy az épületünk is veszélyben van, jelentettük a kárt biztosítónknál ismeretlen eredetű üreg káresemény megnevezéssel.

A kiérkező kárszakértő bruttó 1 perc alatt megállapította, hogy az épületben nem keletkezett kár, így hát nem vagyunk jogosultak semmilyen kártérítésre.

Olvasson tovább!

Vajon egy felszólító SMS-ben mi a fene kerül 2.000 Ft-ba?

2018.04.23. 10:49 | Homár Hilda | 52 komment

free-question-mark-background-vector.jpg

Múlt héten váltott nevet az FHB, immár TKB vagyis Takarék Kereskedelmi Bank Zrt. néven fut. Reménykedjünk, hogy ez a szolgáltatásokban is változást hoz. Talán. Esetleg. Ha lehetne.

Tisztelt Homár!

2002 óta folyamatosan elmaradás és probléma nélkül fizetem lakáshitelemet, mellyel probléma eddig sosem volt! Idén sajnos a Magyar Posta jóvoltából nem kaptam meg egy értesítő levelet, amiben a Bank értesített, hogy változik a törlesztőrészletem, így én nyugalommal a beállított értéknek megfelelő összeget utaltam minden hónapban.

2 hónap (kb. 10.000 Ft) hiány után a Bank felszólított, hogy pótoljam a hiányt, amit később a Bank által már valóban elküldött és általam megkapott levél alapján én meg is tettem, azonban a bank felszólítási díjként kb. 2.000 Ft összeget szeretne tőlem behajtani  a kialakult helyzet okán.

Olvasson tovább!

Súlyos lehúzás megy a Wizz Air nevében a budapesti repülőtéren

2018.04.20. 09:47 | Homár Hilda | 78 komment

grumpycatcomplain_jpg_838x0_q80.jpg

Az online check-in, vagyis a repülőjegyek utazást megelőző netes érvényesítése korunk egyik óriási vívmánya. Létezése előtt a beszállókártya megszerzéséért folytatott kilátástalan és idegörlő sorbanállás ugyanis ritka jól meg tudott ágyazni egy idegbajos családi nyaralásnak, plusz irtó nagy terhet rótt a repülőtársaságokra és repterekre. Igazi win-win tehát az online check-in, és teljesen érthető, hogy a reptéri becsekkolás fizetőssé tételével is efelé terelik az utasokat.

Ettől még nyilván van olyan, akinek nincs ideje/alkalma/lehetősége/kedve ezt megtenni - nekik marad a reptéri becsekkolás. Meg az idegeskedés. Olvasónk, Tomcat vérnyomását például a Ferihegyen a repülőgépek földi kiszolgálását végző Malév Ground Handling Zrt. arcpirító kezelési költségei és flegma munkatársai tolták az égbe (bocsi). Mondjuk ők könnyen nemtörődömök, ha az utasok úgyis a Wizz Airt szidják. Meg is kérdezzük, ők mit szólnak ehhez.

Súlyos lehúzás megy a Wizz Air nevében a budapesti repülőtéren

A Wizz Air mai járatára váltottam repülőjegyet pár órával az indulás előtt, az utolsó pillanatban és már nem volt lehetőségem kinyomtatni a beszállókártyát, a rohanás hevében eszembe sem jutott a mobil check-in, így kénytelen voltam a reptéri pultnál becsekkolni. A pultban ülő alkalmazott pökhendi stílusban oktatott ki arról, hogy  fizetnem kell azért, hogy a beszállókártyámat megkaphassam, mert elmulasztottam megcsinálni az internetes utasfelvételt. Ezt kioktatás nélkül is tudtam volna, de az utolsó pillanatban derült ki, hogy utaznom kell, a nagy rohanásban egy barátságos mosollyal is elégedett lettem volna, de a kioktatás jutott. 

Olvasson tovább!

Az Ikea cikkszámváltásának titka

2018.04.19. 10:17 | Homár Hilda | 44 komment

screenshot_2018-04-18_15_37_28.pngOlvasónkat teljesen megbabonázta a csillagos égbolt és egy szentjánosbogár raj szerelemgyerekeként az Ikea polcán magát illegető dizájnlámpa, aminek ára egy ideig eltántorította ugyan a vásárlástól, egy félárú akció viszont szerencsésen otthonába torpedózta a vágyott fényforrást. Ez eddig egy sikersztori. De sajnos a lámpa egyik napról a másikra a "dekoratív, de lágy és kellemes fény" helyett az űr rideg sötétségét kezdte sugározni. Olvasónk persze visszavitte a hibás terméket, az Ikea pedig - miután nem tudott cseretermékkel szolgálni - szó nélkül visszadta az árát. Hogy akkor mégis hogy kerül a Homárra az eset? Úgy, hogy a lámpa valójában kapható az áruházban, olvasónknak viszont szentjánosbogarak helyett csak pénz járt, ugyanis már más cikkszám alatt árulják. Megkérdeztük, hogy ez jogszerű-e így, illetve megpróbáljuk megtudni az Ikeától a cikkszámváltás hátterét is.

Kedves Tékozló Homár!

Az Ikeával kapcsolatban szeretnék szakértői /hozzáértő véleményt kérni,hogy vajon helyesen jártak el vagy sem?

2017.10.03.-án vásároltam egy Hovnas fantázianevű asztali ledes lámpát,ami a Family kártyásoknak épp közel 50 %-os akcióban volt. Az eredeti ára igen borsos,hiszen 22 990 ft. Nagyon örültem,hiszen abban az időszakban volt az Ikea születésnapi 2000 forintos kuponja is a Family kártyásoknak,így 10 990 forintért sikerült hozzájutnom az álomlámpához.

Idén január elején a lámpa egyik napról a másikra nem világított,így múlt szombaton,azaz 2018.01.27.-én vissza is vittem. Próbálta a hölgy másik tápegységgel,de akkor sem működött,pedig reménykedtem,hogy az lesz a ludas és a lámpát hazavihetem.

Olvasson tovább!

Feketelista: Milliós összeget nyelt be a Luxoryshop nevű online áruház

2018.04.18. 10:14 | Homár Hilda | 87 komment

1c1d813d044ef1501be832c9f65c4d8b0c2e5761_hq.jpg

Hogy van-e élet a halál után, azt nem tudjuk, de hogy a Homár elmúlt időben produkált tetszhalottsága csak átmeneti állapot, az biztos. Sajnos az élet kicsit átrendezte a prioritásokat és a lehetőségeket, sőt, ez még 1-2 hétig így is marad, de aztán búcsút intünk a hektikus frissülésnek, és visszatérünk, mint Jon Snow és Leonardo di Caprio. Mostantól azért az átmeneti időszakban is igyekszünk a semminél többet posztolni. Itt van rögtön Végtelenül Türelmes Viktor immár két hónapja nyomon követett és több szempontból is elképesztő esete, melynek kapcsán elelmélkedhetünk a webshopos vásárlások veszélyein, és a kármentés lehetőségein. Meg azon, mi mit tennénk, ha egy cég a megrendelt árut nem tudná küldeni, az előre elutalt 1 205 000 (bizony! egymilliókétszázötezer!) forintot pedig októberig (!!) részletekben (!!!) tervezné visszafizetni.

Tisztelt Tékozló Homárok!

Előre is elnézést kérek, fordultam már a fogyasztóvédelemhez, azt a levelet fogom bemásolni, és csatolni hozza a dokumentumokat, ha nem probléma.

Nem tudom kaptak-e mar luxoryshop.com / kander.hu / blackday.hu rol bármit, de mi kezdünk elég erős idegállapotba kerülni. 3 hete történt már az utalás. Ha tudnak bármi tanácsot adni, nagyon megköszönnénk. Levelezés csatolva.

Olvasson tovább!