Az ember új autó vásárlása miatt érzett bokorugró örömét általában némileg hervasztja a rengeteg papírmunka, ami egy ilyen akciót kísér. A Casco, a parkolás, az autópálya matrica és társai intézése mind-mind egy óriási csapda, amik jó eséllyel rojtozzák ki az ember idegrendszerét leggyakrabban a végtelen mennyiségű kitöltendő papír és a feleslegesen elrabolt idő miatt. Olvasónk ezúttal mégsem egy ilyen klasszikus ügyintézős-derpegős problémáról számolt be .

Homárok,

megosztanék egy gyors sztorit, ami a Nemzeti Útdíjfizetési Szolgáltató Zrt. egyik irodájában történt:

Én: Jó napot! Eladtam az autómat és az újonnan vásároltra szeretném átvezetni a korábban megvásárolt éves megyei E-matricákat.
Ügyintéző: Rendben, kérném az adás-vételt igazoló szerződést és az új forgalmit.
É: Parancsoljon!
Ü: Úgy látom, hogy a 3 E-matricát külön időpontokban vásárolta, így matricánként kell kifizetni az 1470 Ft-os átírási díjat. Ha egyszerre vette volna őket,1 órán belül, akkor 3 matrica esetén is csak egyszeri 1470 Ft az átírási díj.
É: Mondja meg nekem kérem, hogy az ügyintézés/átírás folyamatában miben változtat, ha a 3 matrica egyszerre volt kifizetve vagy külön időpontokban?
Ü: Semmiben, 4410 Ft-ot kérek a 3 matrica átírásáért. Kártya vagy készpénz?
É: Kártya.

Nagyjából Enyi.

Üdv,

R.

UPDATE

A kérdést elküldtük a Nemzeti Útdíjfizetési Szolgáltató Zrt.-nek, ahonnan az alábbi választ kaptuk. Mivel szerintünk nem teljesen a fenti esetre vonatkozik, további kiegészítést kértünk, amint megjön, azt is kitesszük.

A 2018. január 1-től hatályos díjrendelet módosítás egyik fontos vívmánya az volt, hogy csökkentek az úthasználati jogosultságokkal kapcsolatos adminisztrációs terhek. Ezzel kapcsolatban több változást kell kiemelni.

Az egyik, hogy jelentősen egyszerűsödtek a NÚSZ Zrt. által nyújtott (ügyfélszolgálati) szolgáltatások, illetve azok igénybe vételének módozatai.

A másik változás, hogy a leggyakoribb ügytípusnál, a rendszámelírások korrigálásánál az eddigi gyakorlattól eltérően a tévesen rögzített karakterek számától függetlenül csak egyszer kell megfizetni a szolgáltatási díjat (1470 Ft)

Ehhez kapcsolódik az a változás is, hogy ha az úthasználó a tévesen rögzített rendszámra egyszerre több e-matricát is vásárolt (pl. folytatólagosan vagy több megyei matricát egy tranzakción belül), az ügyintézés során szintén csak egyszer kell megfizetnie az eljárási díjat (Lásd: Az autópályák, autóutak és főutak használatának díjáról szóló 36/2007. (III.26.) GKM rendelet 8.§ (9)).

A módosított jogszabály úgy fogalmaz, hogy ha az ügyintézés ugyanazon jármű vonatkozásában történik, és több, a járműre ugyanazon vásárlási esemény során beszerzett jogosultságot érint, a szolgáltatási díjat kérelmenként csak egyszer kell megfizetni. Ez egyértelműen pozitív változás az úthasználók számára. A jogalkotói szándék e mögött egyértelműen az volt, hogy ugyanazért a hibáért ne büntessék többször az autóst.

A rendelkezés ebben a formájában azonban nem alkalmazható azokra az esetekre, amikor valaki különböző időpontokban vásárol megyei e-matricákat autójára, majd azokat később át akarja íratni új autójára. Szeretnénk megjegyezni, hogy az ilyen jellegű ügyfélmegkeresések száma elenyésző ahhoz a közel 450 ezres ügyféltranzakció számhoz képest, amelyet a NÚSZ munkatársai egy év alatt kezelnek. Az erre az eljárástípusra vonatkozó szabályozással kapcsolatban ez az első ügyfélpanasz, amely a társaság tudomására jutott.

Jogalkalmazóként NÚSZ feladata és felelőssége az útdíjfizetésre vonatkozó mindenkor hatályos jogszabályok betartása és betartatása, ezért ettől eltérni ebben a konkrét ügyben sem tudunk. Ugyanakkor ügyfélkapcsolati tevékenységünk során folyamatosan gyűjtjük az észrevételeket, felhasználói igényeket, ez alapján a jogszabály módosítási javaslatainkat jelezzük a jogalkotónak.

UPDATE
Ígéretenünkhöz híven itt az újabb frissítés:

"Örvendetes, hogy "A jogalkotói szándék e mögött egyértelműen az volt, hogy ugyanazért
a hibáért ne büntessék többször az autóst." De önök a szabályzás ezen pontjából vezették le olvasónk ügyét, miközben ő nem hibázott, nem elírta a rendszámát, hanem eladta az autót. Ez más eset kéne, hogy legyen, nem?" - kérdeztük a NÚSZ- t. Ha jól értelmezem a válaszukat, olvasónk esete nagyon speciális, amivel épp egy kis szabályzási hézagba sikerült beletalálnia. Jelenleg a NÚSZ nem tehet mást, mint amit tett, de észlelték az anomáliát, és ha minden jól megy, ez akár a szabályzás pontosításában is látható lesz egyszer.  

A január 1-i jogszabály változás lényege, hogy a szolgáltatási díjat a korábbiakhoz képest csak egyszer
kell megfizetni, ha az ügyintézés ugyanarra a járműre vonatkozik, és több, a járműre vásárolt e-
matricát érint. Ez lehet:
- rendszámelírás korrigálása
- az e-matricák átírása
- téves díjkategória módosítása, stb.
A lényeg tényleg az, hogy az e-matricákat egyszerre, egy tranzakción belül vásárolja meg az ügyfél.

A szóban forgó posztban szereplő autós valóban nem hibázott, ugyanakkor különböző időpontokban
vásárolta meg úthasználati jogosultságait, ezért az érvényes jogszabály szerint mindegyik esetben
meg kellett fizetnie a szolgáltatási díjat.

Még egyszer fel szeretném hívni a figyelmet előző válaszunk utolsó bekezdésére: „Jogalkalmazóként
NÚSZ feladata és felelőssége az útdíjfizetésre vonatkozó mindenkor hatályos jogszabályok betartása
és betartatása, ezért ettől eltérni ebben a konkrét ügyben sem tudunk. Ugyanakkor ügyfélkapcsolati
tevékenységünk során folyamatosan gyűjtjük az észrevételeket, felhasználói igényeket, ez alapján a
jogszabály módosítási javaslatainkat jelezzük a jogalkotónak.”

Jön az nyár, aki teheti, előbb-utóbb csomagokkal megpakolva fel- vagy bekászálódik valami járműre/-be. Itt most azoknak mutatunk egy tanulságos, sok számmal és számolással turbózott mini esettanulmányt, akik a MÁV-val igyekeznek majd külföldi célponta eljutni. A tanulságot mindenki vonja le, de egyébként meg jó utat, mert bárki, bármit is mond: a vonatozásnak igenis van egy sajátos bája!

Tisztelt Homár!

Igazából nem panaszom van csak, a nemzetközi jegyvásárlás buktatóiról szeretnék írni.

Rövidesen Ceske Budejovicébe utazom vonattal. Ha sokan felmordulnak, hogy jobb autóval menni a válaszom egyszerű: színtévesztő vagyok nincs jogsim.  Lehet buszon lett volna olcsóbb megoldás, de nem bírom a buszt.

A térképre és a vasúti menetrendekre nézve két lehetőség van:

1. Budapestről elutazni Linzbe Railjet-tel, majd átszállás és onnan vagy osztrák vagy cseh vonattal tovább Ceske Budejovicébe. Egyszerű, kényelmes és relatíve gyors megoldás. (kb 6-7 óra)
2. Budapestról elutazni Pozsonyon át közvetlen vonattal Brno-ig (esetleg Prágáig), átszállás majd az Cseh vasutak járatán tovább Ceske Budejovicébe. Kicsit hosszabb (kb 10 óra), de azért még kényelmes utazás.

Amióta kutyánk van, egy új világ tárult fel előttem. Előtte sejtelmem sem volt róla például, hogy létezik még csoport, amely a kisgyerekes anyákéval vetekvő vehemenciával folytat vérremenő csatákat az élet leghétköznapibb eseményeiről is. A négylábúakkal való élet persze tényleg rengeteg konfliktuslehetőséget hordoz magában, nemcsak kutyás-nemkutyás relációban, hanem a maguk a kutyások közt is. Amit biztosan mondhatunk: nem mindenki szereti a ebeket, és ezt tiszteletben kell tartani, ahogy a szabályokat is, de az emberi hangnem használata alap kell, hogy legyen, pláne egy szolgáltató képveseletében. A BKV sofőrök mostanában kirívóan stresszes élete némileg árnyalja a képet, de persze egyáltalán nem menti a sztoriban szereplő kolléga viselkedését.

Tisztelt BKK!

A következő eset előttem történt az 5-ös buszon: egy fiatal lány épp elérte a buszt a kutyájával, akire emiatt nem tudta a megállóban felrakni a szájkosarat. Ahogy felszálltak azonnal rakta is fel, bocsánatot kért, de a sofőrnek ez nem volt elég, mindenképpen bele kellett kötnie, és elfogadhatatlan hangnemben beszélnie. Közölte, hogy az utasok nem akarják végignézni a szákosárfelrakásos műsort, majd kb. 2 megállóval később felszállt egy másik ember kutyával, még csak elő sem került a szájkosár, de egy szava nem volt a sofőrnek. Ők nyugodtan utazhattak így is.

Mi ezzel a gond?

Idén is volt anyák napja, idén is volt olyan, aki póruljárt a virágrendeléssel. Érzelmi okokból valószínűleg eleve érzékenyebben érinti a megrendelőket, ha ezen a napon nem úgy sül el valami, ahogy eltervezték. Ki tudhatná ezt jobban, mint egy virágboltos, akihez ilyenkor még az igazi ogreszabásúak is betérnek, hogy egy gondosan válogatott csokrot szerezzenek, ezért teljesen érthetetlen megoldás egy anyák napi csokorrendelés törlése. Ennél minden jobb, az is, ha egy kókadt növényt vagy egy doboz csokit visznek, és küldenek egy mentegetőző levelet, aztán utólag kompenzálják a dolgot.

Tisztelt Tékozló Homár!

A Fleurop- Magyarország Kft. megbízhatatlanságára szeretném felhívni a figyelmet.

Anyák napja elött 2 nappal megrendeltem és kifizettem egy csokor virágot anyukámnak,vasárnapi (május 5., Anyák napja) kiszállítással. Megrendeltem, kifizettem a csokrot, a Fleurop- Magyarország Kft-hez a pénz megérkezett, én a visszaigazoló e-mailt megkaptam. Ennek tudatában szálltam fel a repülőre, a vasárnapot ugyanis egy repülőúton töltöttem, ezért is rendeltem meg előre a virágot anyukámnak.

Bárcsak tudhattam volna, milyen megbízhatatlan céget választottam... Vasárnap este ugyanis arra landoltam, hogy a Fleurop Magyarország Kft küldött egy e-mailt, hogy törölték a rendelésemet; anyukám így miattuk meglepetés nélkül maradt Anyák napján.

Részletfizetést kért, mégis egybe utalta. Befizette, mégis tartozik. Rejtélyekkel és ellntmondásokkal teli történet a Főtáv házatájáról. (Aki nem ismerné: a DHK a Főtáv hátralékkezelője, teljes nevén DHK Hátralékkezelő és Pénzügyi Szolgáltató Zrt.)

Kedves Tékozló Homár,

2017.05.17-én éves elszámolószámlát kaptam a díjneten keresztül a Főtáv-tól 43.846 Ft-os összeggel (21 Ft késedelmi kamat + 48.325Ft számla díj), melyre részletfiztést kértem telefonon keresztül. Később meggondoltam magam, és a számla teljes összegét díjneten keresztül bankkártyával kiegyenlítettem a 2017.07.03-án. Az számla fizetési határideje 2017.06.16 volt. A továbbiakban nem foglalkoztam a számlával, a Főtáv semmilyen úton nem jelezte felém, hogy gond lenne a befizetéssel.

2018.02.15-én a díjnet emailben értesített, hogy a számla „DHK-nak engedményezett" állapotúra változott. Néhány nappal később postai úton levelet kaptam a DHK-tól, miszerint a kérdéses számlából 8.064 Ft tartozásom keletkezett. Ez 5.480 Ft távhőszolgáltatás-díj hátralékot, 34 Ft késedelmi kamatot és 2.550 Ft díjat tartalmaz.

Nóráék különösen szerencsétlenül jártak egy alapvetően technológiai ugrásnak szánt Asus laptoppal. Az eset szerencsétlen voltát pedig egyáltalán nem kompenzálja, hogy ennek kapcsán az egész család megismerkedhetett a refurbizált kifejezéssel, ami azon túl, hogy ritka szép bizonyítéka annak, ahogy a magyar lazán magáévá teszi az idegen szavakat, az angol refurbished szóból ered és felújítottat jelent. Nóráék ettől még tök kivannak, a kérdés, hogy jogosan-e. 

Kedves Homárok!

A segítségeteket szeretném kérni! Röviden összefoglalnám a Húgom hogy járt egy elvileg újonnan vett Asus laptoppal:

A géppel a kezdetektől fogva elégedetlenek voltunk, mert annak ellenére, hogy újabb, modernebb, lassabb volt, mint a 7 éves laptop, amit erre cseréltünk. De nem is ez az, ami miatt panaszt szeretnék tenni.  A panasztételnek három pontja van, azaz három cég:

- A Laptopszalon Kft (eladó)
- a FixDirect Kft. (szerviz)
- és az ASUS Magyarország Kft.

Ugye milyen jól néz ki a fenti képen ez a szoba? Az ember szíve szerint azonnal felállna az asztal mellől, hogy csapot-papot hátrahagyva fogja a hátizsákját, a bakancsát meg a legkedvesebb spanját, és egy bolondos ötlettől vezérelve felkiránduljon a Nagy-Hidegre, hogy itt ébredjen holnap egy madárcsicsergős reggelre. A lenti fotók alapján a hirtelen jött romantikus lógás ötlete maradhat, de szállást inkább máshol keressünk.

Kedves Homár,

A mostani hosszú hétvégére egy gyalogos körtúrát terveztünk két kisgyermekünkkel, melynek első napján Királyrétről mentünk fel A Nagy-hideg Hegyre. (3 napi ellátmánnyal, 2db 70 literes hátizsákkal). Az ott lévő (nagyon népszerű) turistaházban napokkal előtte lefoglaltunk egy "családi apartmant" amely egy szoba emeletes ággyal és fürdőszobával potom 16 e Ft/éjszaka áron. A honlapon feltüntetett képek és leírás szerint teljesen korrektnek nézett minden ki.

Pályafelújítás miatt február 26-a óta a Pécs-Budapest vonalon pótlóbuszok közlekednek Százhalombatta és Kelenföld között az InterCity vonatok helyett. Egy ilyen tömeges átszállás mindig óriási muri bír lenni, de a csomagokkal vonszolódás eleve egy nehezen élvezhető műfaj, az emberek, ha morgolódva is, de kibírják a eljövendő szép napok érdekében (ezen a szakaszon például elvileg 120-160 km/órás sebességgel száguldanak majd a felújítás után a szerelvények, ami végre emberi időtartamra csökkentheti a ma még több, mint háromórás utazási időt Pécs és Budapest között). Az viszont bőven túlvan a kényelmetlenségen, ha az embert nemes egyszerűséggel otthagyják félúton.

Tisztelt Tékozló Homár!

Szeretnék megosztani veletek egy újabb bicskanyitogató MÁV-történést, amely már engem is annyira kiakasztott, hogy írásra sarkallt. Ezt a fantázianevet adnám neki:

Szintet ugrott a MÁV  Pécs-Budapest vonal utasainak szívatásában

Azt már nagyjából elfogadták és mondhatni megszokták a Pécs-Budapest vonalon utazók, hogy az évről-évre visszatérő vágányzárral folyamatosan nő a menetidő és a vonatos utazást buszos pótlással egészítik ki.  Ugyanakkor a MÁV nem adja lejjebb és mindent megtesz azért, hogy az utazni vágyók (vagy kényszerülők) minél változatosabb szórakoztatásában közreműködjön.