Tékozló Homár

Kemény csatában győzött az elszánt vásárló a Crocs ellen

2019.01.07. 12:28 | Homár Hilda | 30 komment

20180726_222258.jpg

Indítsuk 2019-et egy tudatos fogyasztóval, akinek a fogyasztóvédelmi tájékozottságán túl jó adag belső meggyőződésből vagy az eset miatti mérgelődésből fakadó elszántságra, hónapokig töretlen kitartásra, nem kevés feláldozható időre valamint újra meg újra mozgosítható energiára is szüksége volt ahhoz, hogy az ablakon kidobott pénze és a lyukas cipője helyett a neki visszajáró összeggel és azzal a jó érzéssel kezdhesse az évet, hogy kiállt magáért. Tegyetek így ti is! 

Sziasztok!

Az én sztorim már megoldódott, de mivel bőven van benne tanulság, ezért szeretném nektek megírni.

Vettem egy Crocs cipőt még a múlt nyár elején (júniusban) a Westend Crocs boltjában. Nem a klumpát, hanem a ballerina fazonút, 18.000 Ft volt, egy gumicipőhöz képest szerintem nem volt olcsó, viszont nagyon tetszett. Nagyjából másfél hónap telt el, amikor azt vettem észre, hogy a talpa teljesen elkopott és elvált a ragasztásnál. Persze visszavittem a boltba - itt kezdődtek a kalandok.

A bolt első körben elküldte a cipőt bevizsgálásra. A bevizsgálás eredménye alig egy héten belül megérkezett. Ennek alapján a bolt elutasította a panaszomat és a cipőt úgy, ahogy volt, kopottan, lyukasan, visszaadták és utamra bocsátottak. A cipő javítását még csak fel sem ajánlották.

A bevizsgálás eredményét otthon alaposan átolvasva azt láttam, hogy tele van ellentmondásokkal. 
- Egyrészt a vásárlás dátuma nem szerepelt a jegyzőkönyvön, a blokk pedig végig nálam volt, tehát a bevizsgáló nem tudhatta, hogy másfél hónapos cipőről beszélünk. Ezért aztán az, hogy a hordási időnek megfelelő mértékű a kopás, nem állhatta meg a helyét, hiszen nem tudta, mennyi volt az a bizonyos hordási idő. 
- Másrészt azt írta, hogy a cipő a nedvesség és meleg hatására kopott el, mert ez nem egy mindennapos hordásra tervezett cipő, hanem kifejezetten vízparti. Ezzel azért több probléma is van. Egyrészt a 2018. június hónap, amikor hordtam a cipőt, olyan hónap volt, amikor eső nemigen esett, viszont 30 foknál nem is nagyon volt melegebb. Mellesleg, a vízparton ez a cipő hordhatatlan, mivel ha vizes, rettenetesen csúszik - de ha így is lenne, a vízparton pont, hogy van meleg és nedvesség is, szóval ez elég ellentmondásos. De mivel a vásárlói tájékoztató nem tartalmazza, hogy alkalmi viseletre tervezték a cipőt, igazából ez mindegy is lenne, hiszen nem felelt meg a leírás az előzetesen kapott tájékoztatásnak.
- A bevizsgáló szavatossági igényre hivatkozott, pedig ez még jócskán a jótállási időn belül történt (itt visszautalnék rá, hogy a vásárlás időpontját nem ismerte, ami a boltban rosszul kitöltött jegyzőkönyv miatt fordulhatott elő). 

Ezekkel a panaszaimmal visszamentem a boltba, kértem újra kivizsgálni a panaszomat, de egyértelműen elutasítottak, mondván, hogy a főnöküket ez "nem érdekli". 

20180726_222239.jpg

A következő lépés az volt, hogy a Budapesti Békéltető Testülethez fordultam, beküldtem az összes keletkezett dokumentumot, néhény képet a cipőről, sőt, még a vonatkozó időszakra az időjárási adatokat is lekértem, kinyomtattam. 

A BBT válaszában kitűzött egy meghallgatási időpontot. A meghallgatásra a bolt részéről senki nem jött el, továbbá válasziratot sem küldtek, pedig a tértivevény alapján átvették az értesítést. Ez persze azt jelenti, hogy fogyasztóvédelmi bírságot is kaptak. 

A BBT az iratokat és a cipőt megvizsgálva arra a döntésre jutott, hogy igazam van. A vonatkozó jogszabályok értelmében ajánlást hozott, amiben a cipő cseréjét vagy a vételár visszatérítését kérte az üzlettől - ha ezt önként nem hajtanák végre, akkor a bíróságon végrehajtási záradékot kérhetek az iratra. Ezzel egyidőben felkerült a bolt a nem együttműködő vállalkozások listájára is. 

Még aznap bementem a boltba újra és elmondtam, hogy ha nem tesznek eleget a BBThatározatában foglaltaknak, biróságra is elmegyek. Itt már nem a 18.000 Ft, hanem az a nemtörődömség fájt, amivel a panaszomat kezelték. Kértem, hogy a főnökük hívjon fel - ez nem történt meg. 

A határozat kézhezvétele után néhány héttel viszont felhívtak, persze a maximális 30 napot majdnem teljesen kivárva. Menjek be, megkapom a pénzem. Ez meg is történt. Több hónapomba telt, de sikerrel jártam. Nem tudom, mit hittek. Hogy majd nem foglalkozom az egésszel és leírom veszteségként? Egy 5.000 Ft-os cipővel valószínűleg így is tettem volna. De a végén már tényleg nem a pénz motivált. Szerettem volna, ha ez a nemtörődömség nem lenne általános. Azt akartam, hogy lássák, nem tehetnek meg bármit. 

Azt kell, hogy mondjam, hogy a Budapesti Békéltető Testület a rendelkezésére álló keretek között maximálisan ügyfélbarát módon járt el és nagyon örülök, hogy hozzájuk fordultam. Mindemellett az is fontos, hogy nekem magamnak is tisztában kellett lennem a jogaimmal, látnom kellett, hogy milyen eljárási hibák voltak az ügyben, fel kellett ismernem az ellentmondásokat. Nekem sikerült. Remélem, másnak is legalább így fog sikerülni. 

Üdvözlettel:

Judit

Szűrt kommentelők

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Darth Revan 2019.01.07. 12:37:49

Pontosan arra jatszanak ra, hogy az ugyfel adja fel hamarabb
Orulok, hogy a posztolo nem adta fel

Kotit 2019.01.07. 12:42:32

Gratula!
Ha jól értem tulajdonképpen szerencséd volt, hogy rosszul vették föl a jegyzőkönyvet, egyébként a "bevizsgálás" utáni elutasítás lehet, hogy kevésbé lett volna ellentmondásos.

"Ez persze azt jelenti, hogy fogyasztóvédelmi bírságot is kaptak. "
Ez miből következik?

Fausto(tm) 2019.01.07. 12:44:19

Példás! Nem hiszem el, hogy a boltnak megérte...
Egyébként hátha tud mondani valaki okosat: ha ilyen van és elküldik "szakértőhöz" bevizsgálásra, vajon lehet kérni, hogy hova küldjék? A fogyasztóvédelem honlapján meg vannak adva ajánlott szakértők és biztosan korrektebbül állnak hozzá, mint a "haver" szakértő cégek.

ptspts 2019.01.07. 14:27:29

Köszönjük a posztot! A fentiek alapján minden Homár-olvasó eldönteni, fog-e valaha is a Westend Crocs boltjában vásárolni. Hasznos továbbá a poszt azoknak, akik épp azt mérlegelik, álljanak-e ki az igazukért egy hasonló ügyben.

lcsaszar 2019.01.07. 15:16:17

Így jár, aki divatozni akar, és abban a tévhitben van, hogy az érték arányos az árral.

vizsla_barat 2019.01.07. 15:48:40

mire az a birsag kimegy,mar mas kft üzemelteti a boltot.

m.e.h.t 2019.01.07. 16:34:25

@lcsaszar: Gondolom te valami faszomfalvi sutyerák vagy,ha neked ez jön le ebből az írásból...

Manus81 2019.01.07. 16:44:18

@Kotit: Idézet a Békéltető testületi eljárás menetéből: "Ha a vállalkozás nem teljesíti kötelezettségét, az illetékes fogyasztóvédelmi hatóság fogyasztóvédelmi bírságot szab ki – kis- és középvállalkozások esetében ötszázezer forintig terjedően, nagyvállalkozások esetében az éves árbevételhez igazodóan, akár milliós tételben is."
link: www.panaszrendezes.hu/homepage/index.php/eljaras-menete
Szerintem innen ered a feltevés-

registerz 2019.01.07. 17:30:31

Én ezt az egész szakértősdit nem értem. Az Egyesült Királyságban, ha megvan a blokk és érvényes a garancia, szó nélkül kicserélik vagy visszafizetik a cuccot. Ez ilyen tipikus vakarjuk a bal kezünkkel a jobb fülünket magyar hozzáállás. Ebben is unikumok vagyunk! Gratula a poszternek (-nak?)!

Fotósképző · fotoskepzo.hu 2019.01.07. 18:40:42

A vásárló jól tette: mindig reklamálni kell, még akár 5 Ft-ért is, mert csak így tanul sok üzlet. Sajnos, a kommunizmus tönretette az üzleti morált, ez még sokszor visszaköszön.

@registerz: Akkor vásárolj az Egyesült Királyságban, kit érdekel! Képzeld, magam itthon, Magyarországon is kaptam már vissza pénzt idő előtt tönkremenő cipért – nem is egyszer. Ráadásul azonnal, szó nélkül és bocsánatot kérve. És vágott már át nem egy eladó a csodálatos Egyesült Királyságodból, ellopva a pénzemet. Szóval ennyire vagyunk unikumok és ennyire tipikusan magyar ez a hozzáállás.

Inkvizítor666 2019.01.07. 22:04:03

@m.e.h.t: a faszomfalvai sutyerákok a crocs vásárlói élcsapata, kulturált ember nem hord ilyen túlárazott ellenben ronda és gagyi szart

btprg 2019.01.07. 23:39:29

@Inkvizítor666:
"Megérdemelte hogy megerőszakolták, minek ment oda, miért nem ment inkább villamossal" stb. :P
Szerintem ha valami 10-szer annyiba kerül, mint a hasonló kínai, akkor nem butaság azt várni hogy valamivel jobb is legyen...

Inkvizítor666 2019.01.08. 06:48:17

@btprg: tekintsük az árkülönbséget az izléstelenség adójának, van mikor elvárható a különbség de itt nem erről van szó, egyébként meg a crocs is kínai szar

Tron65 2019.01.08. 08:16:09

Ha most hülye arckönyves lennék, azt írnám like.

De nemvagyok, ezért gratulálok a kitartáshoz, meg a cikkhez is!
Ha ezt többen (sokan/mindenki) végigcsinálná, a boltoknak eszükbe se jutna, hogy le is rázhatnának.

@registerz: NORMÁLIS helyen itt is.
Csak kevés olyan van...
Mert egyszerűbb elhajtani a vásárlót

Quuuziii 2019.01.08. 08:28:44

@btprg: vannak ezek az oscar átadások, meg filmpremierek, ahol a sztárok méregdrága göncökben virítanak. Mondjuk 100x drágábban mint egy normális ruha, de senki nem várja el, hogy tovább bírják. Szép is lenne, ha valaki abban töltene el egy hónapot, aztán visszavinné, hogy szanaszét van esve az egész. A posztoló ügyes volt, de hogy miért lepte meg a gagyi minőség, azt nem tudom.

Tenkeskapi Tánya 2019.01.08. 08:37:47

Én már egy cipővel végigcsináltam ugyanezt a tortúrát. Valóban csak kitartással lehet móresre tanítani a kereskedőket.
A legutóbbi kalandom egy 25 ezer forintos, a gyártmányt “minőségi német lábbelinek” hirdetett cipővel történt, ahol 3 hét hordás után elvált mindkét talp. Cserét kértem, mivel van már ilyen márkájú cipőm, és nagyon elégedett vagyok vele. A bevizsgálás utáni javítást összegányolták, szétkenték a lakkbőrön a ragasztót. Mikor nem akartam átvenni, akkor jótanácsként praktikákat ajánlottak, hogy hogyan hozhatom ÉN rendbe a cipőt:-)
Ekkor említettem, hogy a Békéltető Testület számomra nem idegen fórum.
Hümmögtek, ott tartották a cipőt újabb bevizsgálásra, majd két nap múlva telefonált az üzlet tulajdonosa, hogy nem cserél, ellenben visszaadja pénzt és azt tanácsolja, hogy ezután soha többé ne menjek hozzá vásárolni, mert ő nem nyeli le majd a veszteséget.

Kotit 2019.01.08. 09:45:01

@registerz: "Gratula a poszternek (-nak?)!"
Bala, te vagy?

encir 2019.01.08. 09:57:13

Én egy Rieker 18000 Ft-os nyári cipővel jártam így. Igaz, hogy sokat hordtam, de négy hónap múlva elvált a felsőrész a talptól egy helyen. Hat hónap után már úgy néz ki, mint az 1000 Ft-os kínai műbőr cipőm, amit 3 évig hordtam.

onlajnok · http://www.onlajnok.com 2019.01.08. 10:21:02

@Tenkeskapi Tánya: "Hümmögtek, ott tartották a cipőt újabb bevizsgálásra, majd két nap múlva telefonált az üzlet tulajdonosa, hogy nem cserél, ellenben visszaadja pénzt és azt tanácsolja, hogy ezután soha többé ne menjek hozzá vásárolni, mert ő nem nyeli le majd a veszteséget." - hát ezaz, hogy ebből nem "tanulnak". Visszaadja az árát, aztán kész, pont leszarja, hogy te többet nem vásárolsz ott, mert másik 1000 ember fog.

bpbp78 2019.01.08. 11:05:10

@Fausto(tm): A családomnak Skechers cipőkkel gyúlt meg a baja. Egyszerre vettünk a páromnak és nekem egy-egy párat. Enki utcai cipőt nekem sportosabb lábbelit. A párom cipője fél év után szétment a kisujjnál, egy apró varrásnál. Mivel a cipő 20000 Ft fölött volt kicsivel, hát visszaballagtunk a boltba, hogy ez így nem ok. Elküldték az általuk megnevezett bevizsgálóhoz. Aztán jött a jegyzőkönyv, hogy a cipő anyaghibás, így cserélhetjük. Ok.

Eddig az én cipőmet kb kétszer vettem fel, ezért gyorsan azt is elkezdtem hordani...pár hónap múlva az is szétjött...ismét vissza a boltba...
Ismét az ő bevizsgálójuk és mivel 6 hónapon túl voltunk így nekem kellett a bevizsgálást kifizetni...Itt is az lett a végeredmény, hogy anyaghiba, így visszakaptam a bevizsgálás árát a bolttól, de a cipő árát csak levásárolni engedték...na ez nem tetszett és mondtam nekik, hogy ez már a második cipő, amit vettünk itt és ez lett a vége, nem kell Sketchers cipő többé! De ebből nem engedtek, így mivel akció volta boltban az előző cipő árából elhoztam kettőt. Ennek már több, mint egy éve, és ezeknek a cipőknek semmi baja, pedig nyúzom őket.

Kicsit hosszú lettem, de a lényeg, hogy vannak nagyjából normális boltok, akik olyan bevizsgálóval működnek együtt, aki korrekt.

bpbp78 2019.01.08. 11:08:10

@encir: Rieker cipővel én is szívtam. Vettem egy téli lábelit, ami két hónap után elkezdett a talpánál szétjönni és beázott. Boltba vissza...de nem voltak hajlandók cserélni, csak megjavíttatni a saját költségükre. Azóta igazából nincs baj a cipővel, de elég gáz, hogy az olcsó Cipőimmel sose volt ilyen gondom vásárlás utáni éven belül...a drágább árfekvésű cipők meg mind szétmennek....

bunny.hu · http://www.divecenter.hu 2019.01.08. 12:35:49

Sokáig én is crocs ellenes voltam, főleg amiatt amilyen tipusú emberek hordták, amikor divatba jött. Aztán egyszer rászántam magam - már a divatmajmok leszokása után - és azt kell mondjam, hihetetlen de tényleg qrvajó. Barátnőm crocs szandált használ, és imádja pedig ránézésre tényleg egy gagyi műanyag szutyoknak néz ki. És van belőle szép is, amit én vettem klasszikus crocs klumpa de bőr feltét van a tetején, kimondottam jól néz ki. Évek óta megvan, és még bírja, úgyhogy ez speciel pont megéri az árát - főleg, ha az ember valami akcióban megcsípi, mint én.

Visszavitel: Nekem egy Aldi-s cipővel volt bajom, gyártási hibás volt a talp, és egyszerűen felszívta a vizet a járdáról és bevezette a zoknihoz. Egyetlen mukk nélkül visszafizették az árát, kp. pedig lehetett volna lovagolni ott is biztos apróbetűs mondatokon.
Úgyhogy az ilyen suttyó boltokat mint az említett hely simán kerülni kell jó messze, bár sajnos mivel jó helyen vannak valószínűleg mindig lesz elég balek, aki ott vásárol.

anitám83 · http://kep.ivpicture.hu/223232.t.jpg 2019.01.08. 12:46:24

Tavaly betevedtem a fent nevezett uzletbe ahol szerettem volna a kislanyomnak vasarolni egy crocs papucsot. 14.000 ft volt. Jot nevettem. 3500 ft-ert vettem, most van uton az egy szammal nagyobb, a csizma 11.000 amit nem egesz 6000-ert hazhoz is szallitottak. Crocs.de....Ajanlom mindenkinek. Rengeteg az akcio.

jacint70 · http://jacint.blog.hu 2019.01.08. 13:01:00

@Fausto(tm): Hát, ez már tíz éve is így ment: jacint.blog.hu/2009/04/23/lenyomtam_az_office_shoes_t

Beküldték szépen a központba, ahol a saját szaki leírta, hogy nem jól hordtam a lábbelit...

LKerekes 2019.01.08. 14:26:54

Nem ismerem ezt a céget/márkát. De tényleg gagyinak néz ki. Én már túl vagyok ezen. Sok mindent veszek valami nem márkásat negyedáron, használom feleannyi ideig és így nyerő vagyok. A márkás nem tud annyival többet közel sem nagyon sokszor, mint a nem márkás. Ezt sok éven át megtapasztaltam a fiam football-felszerelésénél. A kezdeti "márkás" cucc iránti lelkesedés, hamar abbamaradt, mikor kiderült, hogy ezek a cuccok egyforma időt bírnak ki és még kényelmességük sem volt különböző. Csak a felirat.
Ismerek jónéhány nagykereskedőt. Sokszor (igen sokszor !) ugyanaz a gyártó a "márkás" terméknek és a "kínai"-nak. A többi fantázia kérdése.

GatyaPityu 2019.01.08. 15:07:05

Megpróbálták kifárasztani az ügyfelet. Ez most ezúttal nem jött be! Gratula a levélírónak a kitartásáért.

lüke 2019.01.08. 15:36:41

Hajrá....
naponta lehetne ilyeneket közzétenni, pl minden hivatalról
Brief
kihivtam a kéményseprőket a Vadon utcába, s kijöttek a lakásomra
Szugló u ügyfélszolgálat követte el
Ki a hibás? S nekik áll feljebb

FDToth 2019.01.10. 12:49:53

BBT-vel több pozitív tapsztaltaom volt, d ehuiába az ajhánlás, vagy bámri, fogyasztó részére pozitv 'ajánlás', ha az adott cég tojik bele, akor csak bíróság, ott meg nem leszel 100%-os 'győztes', valmenyni kötlésget visellned kell, íg ymeg nem mindig éri meg anyagilag.

Xezs7 2019.01.11. 17:57:09

Nekem se tetszik a Crocs, de basszus nehogy már a posztoló legyen a hülye. Néhányan azért magukba szállhatnának. Ez a poszt pont az a poszt, ami évente kb. 5-ször fordul elő: nem a poszter a hülye.