Tékozló Homár

Az Applenek fogalma sincs az egészről, az Istyle szerint a call center sokszor mond hülyeséget, az Aegon nem fizet - a vevőnek vajon mennyire érte meg ez a biztosítás?

2019.01.25. 14:17 | Homár Hilda | 138 komment

screenshot_2019-01-25_13_29_15.png

Aki kötött már életében biztosítást, annak tutira van biztosítós sztorija is azzal a konklúzióval, hogy "csak addig vagy fontos, amíg megkötöd, aztán fizetsz évekig, és ha beüt a menkű, csak a kibúvókat keresik." Mindez a másik oldalról úgy néz ki, hogy "a biztosító nem jótékonysági szervezet, hanem gazdasági társaság, olyan szerződéseket köt, amik nagy tömegben és hosszútávon hasznot hoznak neki, és tudod te, hány olyan van, aki akkor is a viharral jön, ha valójában a Gyurika törte be az ablakot részegen?". Igazság  mindkét narratívában van, de az biztos, hogy az alábbi sztori nem túl jó reklám egyik részvevevőnek sem. Reméljük, Lídia fut egy kört az  MABISZ-nál (Magyar BIztosítók Szövetsége), és megírja majd a fejelményeket is nekünk.

Kedves Tékozló Homár!

Szeretnék veletek megosztani egy történetet, ami tavaly év végén esett meg velem.:

A történet ott kezdődik, hogy az ünnepek előtt egy baráti találkozón ellopták a táskámat az Andersen nevű helyen.  Természetesen annak rendje és módja szerint mindenem benne volt...iratok, pénz, telefon egyéb személyes holmik társaságában.  Ezt követte a kártyaletiltás, a rendőrségi feljelentés és az iratok pótlása.

Mivel a telefonomra a vásárláskor kötöttem lopás ellen is biztosítás úgy gondoltam nincs akkora gond, így be is nyújtottam a papírokat a biztosítónak. Karácsony utáni napon rögtön kaptam is válaszlevelet a biztosítótól...ám ezzel a levéllel együtt kezdődik meg a történet igazán felháborító része. Az e-mailben ugyanais az állt, hogy mivel nem a kezemből lopták el közvetlenül a készüléket, ezért ez az eset nem rablás, hanem lopás és ez kizáró oknak számít. 

Amikor én ezt a szerződést megkötöttem 2 éve, természetesen az volt az érvelés az Istyle részéről, hogy bármilyen lopás esetén mindenképp jár cserekészülék. Nos, mint ahogy ez a válasz e-mailből és utánaolvasva a szerződés apróbetűs részéből is kiderül, közel sem jár a biztosítás akármilyen lopásra...sőt inkább nagyjából semmire...

Való igaz, amikor én ezt a szerződést megkötöttem, elolvastam a feltételeket, de eszembe nem jutott, hogy egy telefon ellopásának fogaloma ilyen szinten mást jelent biztosítás szempontjából. És mint boldog ember amúgy is úgy voltam vele, hogy tutira megyek, mert ha megkötöm a fullos teljes körű biztosítást rá, akkor nagy valószínűséggel úgyse fog semmi ilyen történni...nos ez két évig be is jött, de a "nagy valószínűséggel" sajna nem volt garancia rá, hogy nem is fog.

Ugyanakkor én ezt a biztosítást a mai napig fizettem, mondván ha beüt a baj, akkor nem kell majd aggódnom...hát a nagy sz..t. Ez ebben a formában egy baromi nagy átverés, főleg hogyha a megfelelő tájékoztatás is elmarad (márpedig elmaradt)...teljesen hamis biztonságérzetet kelt, hiszen újra és újra elolvasva a szerződést rá kellett jönnöm, hogy gyakorlatilag semmire nem fizetnek, és ha valamire még véletlenül ezt meg is tennék, akkor is kimagyarázhatják, hogy miért is nem.

De akkor folytatom, mert ez csak egy része a kavalkádnak... Miután megkaptam a válasz e-mailt és túltettem magam a sokkon, hogy csak azért mert nem csavarták ki a kezem/vertek meg vagy hasonló miközben elveszik a telefonom, és ezért cseszik szóba állni velem a biztosítónak nevezett trágyadomb...
gondoltam rendben, ígyis-úgyis fizetnem kell a fennmaradó időszakban a telefonrészletet, de legalább a biztosítást lemondom az ellopott telefonomról...mondván ha már úgysincs meg minek legyen biztosítva, ha addig se ért semmit, amíg megvolt.

Elkezdtem a telefonálgatást. Eloször az Apple call centert hívtam, akiknek abszolút fogalma sem volt róla, hogy ezt hol kell intézni.

Utána felhívtam a biztosítót, akikkel közvetlenül szerződtem...mire közölték, hogy ők ebben nem tudnak segíteni, hívjam közvetlenül az Aegont.

Ezt követően felhívtam az Aegont, akik azzal az információval szolgáltak, hogy ők csak X és Y üzlettel állnak kapcsolatban, az Istylellal már nem, úgyhogy forduljak egyenesen az üzlethez. 

Következett az Istyle ügyfélszolgálat, ahol a kedves kollegina közölte, menjek be személyesen az üzletbe, mert minden üzletükben van egy Cetelemes kolléga, aki fog tudni ebben segíteni.

Bementem az üzletbe, ahol természetesen kifolyt szemmel néztek rám, majd közölték, hogy a call center sajnos sokszor mond hülyeségeket. Ezután az értékesítő kolléga utánakérdezett, hogy egyáltalán lehetséges-e lemondani a biztosítást az ellopott készülékről, de a "hozzáértő" munkatárs azt mondta neki, hogy ez nem lehetséges, mert a törlesztőrészlet összege úgy van kalkulálva, hogy azt már nem lehet megváltoztatni, így a biztosítás sem lemondható.

Ezt követően az új évben felhívtam a Cetelemet, akiknek még egy évig fizetnem kell a telefon részleteit. Ők azt mondták, hogy az Istyle-lal kötött biztosítással kapcsolatban ők semmilyen módon nem tudnak segíteni, maximum az általuk biztosított hitelfedezeti biztosítást tudom náluk lemondani.

Kérdem én, hogy a büdös fenébe létezik az, hogy nem lehet lemondani egy biztosítást egy olyan telefonról, amit már elloptak? (mindezt úgy hogy ugye nem is fizetnek, mert kizárt káresemény kategóriába sorolták a megtörtént eseményeket). És hogy lehet az, hogy ennek a történetnek akármelyik szereplőjét kerestem, mindenki csak mutogat a másikra, még az is, akivel hivatalosan kötöttem a biztosítást?

Nem szeretnék nagy volumenű következtetéseket levonni a történetből, de hétköznapi szinten ugyanolyan módon folyik az egymásramutogatás/a magas szintű átverés és megtévesztés valamint az emberek totális hülyének nézése, mint magasabb szinteken, mindezt a teljes káosz és "tudatlanság" jegyében...

A történet több tanulságot is rejt...Nekem és mindenki másnak egyaránt. Viszont két dolog biztos. Az Istyle-nál soha többé nem vásárolok semmit, és ezek után a készülékbiztosítás kötését is nagy ívben kerülni fogom!

Mindenkinek tanácsolom, hogy legyen nagyon körültekintő és inkább háromszor gondolja meg, mi hogy éri meg neki, mert egy lopás tényleg bárkivel megeshet és a fentiekből kiindulva a "biztosítással" akár még rosszabbul is járhat, mintha nem lenne!"

Köszönöm!  

Üdvözlettel:

Lídia

UPDATE

A történetet elküldtük a nekünk pénzügyi kérdésekben tanácsot adó Kiszámoló blog gazdájának, Csernok Miklósnak. Ő így látja a helyzetet:

Sajnos ebbe a csapdába sokan belesétálnak, hogy nem értelmezik, mire is szól a pontos biztosítás. A lopás nem rablás, a nappaliban szőnyeg izzása még nem tűz, ezért nem tűzkár, a besurranó tolvaj nem betörő és még sokáig lehetne folytatni a sort. Mivel legtöbbször azok sem tudják a különbséget, akik eladják a biztosítást, ezekkel a dolgokkal a legtöbb ember akkor szembesül, amikor már késő.

Nem túl izgalmas olvasmány egy biztosítási feltételek, de érdemes mindenkinek elolvasnia a sajátját, legyen szó telefonbiztosításról, lakás vagy gépjármű biztosításról. Addig kell olvasni, amíg biztos nem értjük minden pontját. Ha kételyünk van (például lopás vagy rablás), ne nyugodjunk addig, amíg nem kaptunk valakitől biztos választ. Érdemes írásban kérdezni, annak nyoma van.

A történetben sok hozzá nem értő ember egymásra mutogatása érhető tetten. A Cetelemnek ehhez semmi köze, az Aegonnak kellene elengedni a biztosítást, de ha már nincs partneri viszonyban az értékesítő céggel, ott kellene verni az asztalt, hogy oldják meg. Bár hozzáteszem, hogy vagyonbiztosításnál egyéves fix futamidők vannak és felmondani csak az évforduló előtt 30 nappal lehet. Nem kellene annyiban hagyni, hátha a nyilvánosság most segít majd elintézni az ügyet.

Szűrt kommentelők

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Etniez 2019.01.26. 23:18:09

@Zabalint: Asszem a kilences droid óta minden előtelepített program törölhető a telefonokról.

yourmomtits 2019.01.26. 23:20:03

itt egy tanulság van, el kell olvasni valami mielőtt aláírod

graphite 2019.01.27. 01:36:08

Senki sem tartott pisztolyt a fejéhez, hogy aláírja a "szerződést" (Magyarországon nincs is ilyen, hogy szerződés). Ezzel szerintem Kovács Levente is egyetért.

graphite 2019.01.27. 01:37:19

@Bélám: Soros György. Kérem, kapcsolja ki....

Xezs7 2019.01.27. 01:50:13

Megjött az ügyeletes politizáló faszkalap.

szanalmas 2019.01.27. 02:18:54

@Bélám: Rendőrségi bejelentés elvesztett telefonról? Ez kicsit betegen hangzik elsőre is.

LAM 2019.01.27. 02:24:57

Mások is leírták már, de a lopás nem rablás. Ha kézből kikapják, az rablás. Ha a táskából kiveszik - vagy a táskát elviszik - úgy, hogy nem veszi észre, az lopás. Ha a táskát kikapják a kezéből, amiben benne volt a telefon, az megint rablás.

A rablás személy elleni erőszakkal történik, a lopás meg nem.

Ha a biztosítás lopásra szólt, ki kell fizetni. Ha viszont rablásra, csak az ügyfél keveri a két fogalmat, akkor nem.

szanalmas 2019.01.27. 02:35:14

@LAM: Azt is könnyű belátni, hogy azt a biztosítót, amelyik telefon rablásra talál ki biztosítást, azt miért is kéne eltiltani a biztosítási szakmától örökre.

LAM 2019.01.27. 03:30:47

@szanalmas:

Soha nem dolgoztam a biztosítási szakmában, így nem tudom. Laikusként azt feltételezem, hogy úgy gondolkodtak, hogy a rablásról az ügyfél nem tehet (hisz' erőszakkal történik), a lopásról meg az esetek nagy részében (például ebben) igen (figyelmetlen volt).

De nehéz a szerződés ismerete nélkül véleményt mondani. A leírásból sem az nem világos, hogy mire vonatkozott a biztosítás, sem az, hogy milyen kapcsolatban volt a biztosítás és a törlesztőrészlet. Mert, ha ez a részlet a biztosítás miatt alacsonyabb, nyilván nem lehet csak úgy lemondani a biztosítást. De kétségkívül nehéz nekem is megérteni azt, hogy mi az az élethelyzet, amiben valaki (többéves!) részletre vesz telefont. Persze nyilván mindenki különbözik, nekem a telefon nem státuszszimbólum, lehet, hogy valakiknek az.

Nekem soha nem jutna eszembe lopás ellen biztosítást kötni, mert soha nem loptak tőlem telefont, és elég nehezen tudnák megtenni, mert ha nem a zsebemben van - ahonnan konkrétan nem tudják kivenni - akkor általában automatikusan figyelek rá. Elrabolni tudnák, de nagyon ritkán telefonálok a nyílt utcán, ha valaki felhív, általában gyorsan lezárom, mert nem akarom, hogy mások értesüljenek az életemről. Ezért persze nem is veszek drága telefont több éves részletre.

ze11 2019.01.27. 05:30:35

@Nancsibacsi: A szerzési- és fenntartási jutalék összege "picit" szerényebb, maradjunk ennyiben.
Egy ingatlan biztosítása 30-50E Ft. Hány év alatt jön ki ebből valami "értelmes dolog", hogy az adott ingatlan megsemmisülése esetén azt pótolni tudja?

ze11 2019.01.27. 05:34:54

@Keményen Trollkodó Kisember: Csamcsung mobilt soha. Családban volt. Öt hónaposan aksicsere, 10 hónaposan alaplap, másfél hónappal később kijelző... És a csamcsungdroidban lévő rengeteg gyári "add-on" (magyarul: gyártó által belerakott sz@r) is azt mondatja, hogy tessék messze elkerülni.

AndroidOne-nal kihozott telefonokat érdemes megvenni, stock Android, gyártóknak követnie _kell_ a Google havi frissítési ciklusát, ha jól tudom, két évig.

ze11 2019.01.27. 05:47:40

@szanalmas: Nos miért is...? Egy olyan káreseményre ajánl biztosítást, aminek a bekövetkezésére kicsi az esély?
Nem jótékonysági intézmény a biztosító, a termékek részletes feltételei alapján "vásárolhat" az ügyfél biztosítást (azaz tesz ajánlatot a biztosítónak szerződés megkötésére, amely ajánlatot a biztosító elfogad), és ugyanezen feltételhalmaz alapján lép életbe a biztosító kockázatviselése (meghatározott események körére).
Általános kizáró feltétel egyébként a szerződő fél gondatlan magatartása - és bizony egy táska magára hagyása az ennek is tökéletesen megfelel. Lehet tehát az is, hogy a poszt-toló által kifizetett biztosítás kiterjedt lopásra is, de a fenti általánosan használt kizárás miatt nem köteles a biztosító a kárt megtéríteni.

Nancsibacsi 2019.01.27. 08:19:41

@ze11: "Egy ingatlan biztosítása 30-50E Ft. Hány év alatt jön ki ebből valami "értelmes dolog", hogy az adott ingatlan megsemmisülése esetén azt pótolni tudja?"
Azért ilyen alacsony az érték, mert ritka a teljes megsemmisülés. Pl. lakástűz, panelben - folyton ezt lehet olvasni, van egy évben 4 is - az 1 millió panelből:-) Ráadásul az se teljes megsemmisülés, mert egy 10 milliós felújítás után nő az értéke 5 millióval a kigyulladáskori árhoz képest.
Ha egy ingatlant hitelből veszel, akkor muszáj rá biztosítást kötnöd. Ha nem hitelből veszed hanem KP-ra, befektetésnek, akkor meg még mindig jobban megéri kockáztatni, mert az ingatlan teljes megsemmisülése baromi ritkán fordul elő (ha meg előfordult: könnyen jött, könnyen ment :-)
Egyébként az ingatlan biztosítás se garancia semmire. Jelenleg kb az összes 5-10 éve kötött biztosítás alulbiztosított, mert emelkedtek az árak, és a biztosítások ennek nem mennek utána. 10 éve 12.5MFt-ba kerülő lakás jelen értéke 30 millió - ha akkor biztosítottad 12.5-re (mert ugye túlbiztosítás érvénytelen), akkor az ma se fog 12.5-nél többet fizetni teljes megsemmisüléskor. Ha meg megemelteted a biztosított értéket, akkor meg csodálkozol hogy mi lesz abból a 30-50 ezerből. Azt se felejtsük el, hogy a biztosítók ingatlannál is alapvetően nem akarnak fizetni. Amúgy a legnagyobb baj ez a biztosítókkal, mert ha nem b.sznák tele apró betűvel az összes biztosítást, akár még értelme is lehetne. Sajnos ha egy szerződés feltételei az 5 mondatot meghaladják, akkor ott valaki át akar b.szni.

Quuuziii 2019.01.27. 08:49:43

@Nancsibacsi: a legjobb, hogy lehet hogy betöréses lopás esetén sem fizetett volna, ha a lakásajtón nincs legalább 2 kulcsos, 3 pontos zár.. :)

Denise Hogyisdugják 2019.01.27. 08:54:56

@Nancsibacsi: szerintem a legjobb matekosok nem az it-bizniszben vannak, hanem a szerencsejatek- es biztositasi-agazatban. ki van nekik pontosan szamolva a kockazat annak fuggvenyeben hogy a reszvenyeseket milyen osztalekkal kell eppen kiszolgalni... ezek csak szamok es naluk minden adat megvan hozza.

Denise Hogyisdugják 2019.01.27. 08:54:56

@Nancsibacsi: szerintem a legjobb matekosok nem az it-bizniszben vannak, hanem a szerencsejatek- es biztositasi-agazatban. ki van nekik pontosan szamolva a kockazat annak fuggvenyeben hogy a reszvenyeseket milyen osztalekkal kell eppen kiszolgalni... ezek csak szamok es naluk minden adat megvan hozza.

Xezs7 2019.01.27. 09:04:36

@Nancsibacsi: Én azért senkit sem biztatnék a lakásbiztosítása felmondására. A tévé tele van sírós szemű, megsemmisült lakású emberekkel, akik a kamerába sírják bele, hogy nincs pénzük új lakásra. Én meg nem értem, hogy biztosítás miért nem volt. Az alulbiztosítás ellen is lehet védekezni, meg kell emeltetni, csak utána kell járni. Ez a tulaj felelőssége, nem másé.

lenörd hofstadter 2019.01.27. 09:05:15

Látlelet a magyar valóságról.
Ilyenkor üt vissza, hogy az embereknek nincs sem jogi sem gazdasági alapképzettségük. És máris érthető, miért fontosabb a kangecigánynak a sport az iskolában, mint a fenti kettő.

Xezs7 2019.01.27. 09:07:04

@Quuuziii: Ez így van. Azt kéne megérteniük az embereknek, hogy a biztosító nem veszi le az egyén válláról a felelősségét. Márpedig a tulaj felelőssége egy rendes ajtót felrakni a biztosított lakásra. Már csak azért is, mert ki akar arra kelni, hogy idegenek kutakodnak a lakásban.

Trisi · www.alphawing.hu 2019.01.27. 09:08:25

@Nancsibacsi: az értèkkövetèsre talàltàk ki az indexàlàst. Tehàt amit írsz az netto nem valós. Nem csak a díj növekszik hanem az ingatlan biztosítási èrtèke is. Minden èvben kapsz erről èrtesitèst es ha direkt nem mondod le akkor szèpen növekszik a biztosítàsi vèdelmed is.

Trisi · www.alphawing.hu 2019.01.27. 09:09:57

@Denise Hogyisdugják: ennek a munkakörnek a neve pedig... aktuàrius. Neki az a dolga hogy kiszámolja a biztosítás kockàzatàt

nagyonanyuka 2019.01.27. 09:11:00

@GiaMarie: Így van: ajánlott tértivevényes levélben elküldöd a felmondásodat, aztán a biztosító majd 30 nap alatt kisakkozza, hogy mi is a módja ennek. Nem küldözgethetnek telefonon ide-oda, ha velük kötöttél szerződést, nekik kell megszüntetni is.

Zabalint 2019.01.27. 09:14:52

@Etniez:
Nekem 7-es van, de nehezen hiszem, amit mondasz. Stock Androidnál elhiszem, de a gyártói csomagoknál kétlem.

ekat 2019.01.27. 09:21:38

Az én tapasztalatomban háromféle embernek van IPhone-ja:
1., Vezető állásúaknak céges telefonként
2., közép-/felsőközéposztálybeli szülők tizenéves gyerekeinek
3., Kispénzűeknek részletre vett
Utóbbiban gondolom az a ráció, hogy az még olyan összeg, amit hitellel elér, és lehet tőle olyan érzése, hogy ő is megengedhet magának luxust. És innentől ez az érzés az, amit megfizet, és neki valószínűleg megéri. És én részemről nem sajnálom tőle.
Én is nemrég vettem telefont, eredetileg hatvanezret szántam rá, de hamar észre kellett hogy vegyem, hogy ez a kívánalmaimat tekintve manapság már nem elég, úgyhogy felemeltem a lelki határt 100.000-re. Ez egy olyan dolog, hogy kinek mik a prioritásai, és mi mennyit ér meg neki. (Viszont 30.000 alatti telefon nem kellene, és kínai webshopból vett sem, hogy hozzászólásokat idézzek. Azért az áron és a telefon /elvi/ tudásán kívül lehetnek az embernek más igényei / szempontjai is...)
A fenti ügyhöz meg szerintem csak akkor lehetne érdemben hozzászólni, ha konkrétan ismernénk magát a biztosítást. Addig nem tudhatjuk, hogy a biztosító szemét-e, vagy a posztoló volt figyelmetlen.

Zabalint 2019.01.27. 09:23:03

@Nancsibacsi:
Épp a kicsi előfordulási esélye és az anyagilag földhöz verő káresemény miatt érdemes lakásbiztosítást kötni, míg pl. műszaki cikkre egyáltalán nem érdemes. Mert ha épp a te lakásod semmisül meg, arra nem tudsz megtakarítással készülni, mivel nem az a nagyságrend, a másik oldalon pedig nem fizeted ki több évtized alatt sem a lakásnak megfelelő nagyságrendű árat. A biztosítást eredetileg épp ilyen jellegű károkra találták ki, a tengerparti halászoknak ha eldűlyedt a hajójuk, egy életre tönkretette őket, de évente csak a sokból egy-egy halászhajó sűlyedt, így erre a kárra közösen dobták össze a pénzt egy biztosítási társaságot alkotva.

ekat 2019.01.27. 09:30:24

@Trisi: Én is ezt írtam volna, ha..... nem nézem meg az AEGON-os papíromat. Minden évben kértem az értékkövető indexálást, és így most 12.654.000 a lakásom értéke, amit 2008-ban 16.200-ért vettem. :D /Zugló metróközeli zöldövezet 51nm+erkély tégla/

Quuuziii 2019.01.27. 09:34:17

@ekat: keress rá: rablásbiztosítás, iStyle.

A lopás kizázása lehet hogy apróbetűs, de az ember arcába nyomják. :)

Zetor 2000 2019.01.27. 09:37:50

Azt csak félve kérdezem meg:
A SIM kártya / Apple azonosítón keresztül meg lehet találni a telefont, miért nem tette? Térképre felteszi a készüléket a bejelentkezett AppleID alapján a rendszer, csak oda kell menni érte. Ezt a funkciót kikapcsolni elég macerás. (Rendes képernyőzárat ugye az FBInek sem sikerült kinyitnia) Rendőrségi feljelentésnél lehetett volna hivatkozni, hogy ez van rajta, lehetne vele élni.
Ez a "2 évente elavuló telefont 3 éves részletre venni" meg nagy lúzerségre vall.
Patent kínai (az iPhone is ott készül, ugyanabban a gyárban, csak max másik szalagon) telefonokat kapni ~40E Ft felett. Az szerintem nem annyira megerőltető, mint egy iPhone részlet biztosítással. Ráadásul lehet villogni fél (1-2) évente, hogy új telefonom van. Ráadásul az újabb készülékek megkapták az Essential/Sharp által behozott notch jelenséget, amit az Apple maxolt ki, ránézésre szemből meg nem mondod, melyik Apple és melyik egy kevésbé márkás kínai. Arcfelismerés, ujjnyom azonosítás, etc. működik mindegyikben. Esetleg a kínai előbb megkapja az 1-2TB microSD-t, mint az Apple. Ráadásul sebességben sem lehet már azt mondani, hogy az Apple a bajnok, antutu tesztben sokáig a BlackShark volt a menő (Xiaomi játékokra kiélezett készüléke).

Zetor 2000 2019.01.27. 09:40:53

@ekat: Eladó? :D 12ért érdekel...

ekat 2019.01.27. 09:43:02

@Quuuziii: Hát ez elég egyértelmű, már csak a nevét tekintve is. :) És én biztos végig is olvastam volna, mondjuk persze 2 év múlva az ember tutira nem emlékszik már rá.

halaloszto 2019.01.27. 09:51:24

@Zabalint:
+ cetelemmel bármilyen kapcsolatba kerülni önmagában darvin díjas.

csak tippelem, de kb az a helyzet, hogy a biztosítás egyszeri díjas volt, csak ezt a bolt vagy a bank úgy adta el neki, mintha havidíjas lenne. így a biztosítótól pénzt vissza már senki nem fog kapni, az előre kikalkulált havidíjat csökkenteni meg bukás lenne nekik.

Vajk

ese1985 2019.01.27. 09:54:17

Megvédeném a posztolót.
1. Az emberek nagy része nem tudja, hogy mi a különbség a lopás és a rablás között. Nem beszélve arról a helyzetről, hogy az eladó sem tudta, amikor aláíratta vele a szerződést.
2. Az iphone kifejezetten értékálló termék, nincs kockázata a részletre történő vásárlásának. (Az autó pl. kifejezetten érték vesztő.) Más kérdés, hogy az említett bank kamatra ad hitelt.

halaloszto 2019.01.27. 09:54:20

@GiaMarie: De neki nincs olyan szerződése, amit aláírt volna egy biztosító. Három közvetítők kötött valamit, amit senki nem tud micsoda, mert a közvetítők is kimúltak közben.

Nem is tudja, hogy mennyi a biztosítás havidíja, mert az bele van értve a havi törlesztőbe és kész.

Zabalint 2019.01.27. 09:55:31

@halaloszto:
"+ cetelemmel bármilyen kapcsolatba kerülni önmagában darvin díjas."

Jópár nem Darwin díjas használta a megtakarítási számlajukat, amíg értelmezhetetlen szintre nem esett az ott fizetett kamat is.

CCnick 2019.01.27. 09:56:09

Nem veszünk olyan telefont aminek az elvesztése-ellopása-elromlása egy röpke káromkodásnál nagyobb reakció kiváltását okozza és a pótlása nem megy mellényzsebből max egy órával később.

halaloszto 2019.01.27. 10:00:40

@Zabalint: ők adták a tőkét a bizniszhez, aminek a lényege a lúzerek lehúzása. Ők is résztvettek az evolúcióban, csak ők a farkas oldalán, aki a leggyengébb gidát megeszi, és ezzel jóllakik.

dedunoka 2019.01.27. 10:03:42

Minden biztosítást fel lehet mondani. Itt az egyértelmű indok is: "érdekmúlás". A telefonálgatás sosem vezet célra a szolgáltatóknál. Írni írni írni kell: borítékban tértivel, párhuzamosan E-mailen, faxon minden érdekelt félnek. A részletfizetésre vonatkozóan a banknak is kötelessége megvizsgálni módosítani a törlesztőt ha része a biztosítás. (Ha jól értem.) Ne várj a válaszokra heteket sem. Akkor újra és újra írj amíg rended választ nem kapsz írásban.

CCnick 2019.01.27. 10:06:53

"Ön sajnos a sosefizet biztositást választotta ami akkor éri meg ha önnel nem történik semmi baj. A meztelen nő hogy van?"

Zabalint 2019.01.27. 10:14:05

@halaloszto:
Marhaság. A Cetelem ugyanolyan bank, mint a többi, ráadásul egy OTP-nél sokszor nagyobb bank leányvállalata. A kockazatos ügyfeleknek ugyanúgy magas kamaton ad hitelt, mint barki mas, ami teljesen logikus és érthető. Betétesként ebben semmi felelősséged, sőt akkor kellene elvinned a pénzed onnan, ha a hónapról-hónapra élő parasztnak alacsony kamaton adna hitelt.

halaloszto 2019.01.27. 10:17:03

@Zabalint: ugyanolyan bank, csak sokkal szívatósabb az apróbetű, magasabb a kamat. cserébe olyanoknak is ad hitelt, akinek épeszű ember nem.

Ha exxon részvényed van, akkor van felelősséged abban, hogy az exxon összeolajozza a tengereket. Ha betéted van egy bankban, akor nem tulajdonos vagy, de ugyanúgy Te teszed lehetővé, hogy a bank működjön és hitelezzen.

tildy[UK] · http://tildy.blog.hu 2019.01.27. 10:52:24

@illiana: Lehet csak en szocializalodtam tul sokideje nyugaton, de biza errefele :
1. fizet a biztosito, ha leesik, osszetorik, vagy ellopjak
2. a laptopjaimra mindig kotok extra garanciat, ami ugyan accidental damagere nem ved, de ha elromlik legalabb allja
3. a lakasbiztositasvan van olyan resz hogy x ezer fontig lakason kivul is biztostott, ellopas eseten vagy megserules eseten
4. egyetertek, az iphone kifejezetten ertekallo termek, arrol nem is beszelve, hogy errefele 1-2 napos javitasi hataridot vallalnak tobbnyire, amelyiket semelyik masik gyarto sem. ANnoa htc egy het utan hozta a javitott telom,a samsungnal is egy hetes varakozas van

Eugene Horse 2019.01.27. 10:53:39

Az iPhone hitelre vásárlása olyan, mint ha egy Rolexet venne hitelre az ember. Azért ordenáré marhaság, mert ha nincs pénze kifizetni mellényzsebből, akkor teljesen felesleges megvásárolnia hitelre, mert felesleges luxusholmi, ami kicsit sem szükséges a napi életvitelhez. A második fail a biztosítás, amiről köztudott, hogy szart sem ér. Sajnálom a posztolót, de remélem tanul belőle.

Eugene Horse 2019.01.27. 11:03:45

A biztosítót meg nem akarom védeni, de van logika a feltételeikben, ha ugyanis lopásra fizetnének, akkor kb minden második ember fogná a megunt telefonját , behajítaná a Dunába, és bejelentené, hogy ellopták a villamoson, a biztosító meg fizethetne. A rablást már neccesebb bemondani kamura, ahhoz egy jó nagy hazugságot kellene a rendőrségi jegyzőkönyvbe diktálni, az meg már csúnya bcs, szóval ezt nem játssza meg senki. Ennyi van mögötte szerintem.

dedunoka 2019.01.27. 11:29:40

Az is a gond hogy alapvetően minden biztosító foggal körömmel ragaszkodik minden megkötött biztosításhoz. Ha fel szeretné mondani az ügyfél valamiért szóban biztos hogy lepattintanak! Ez a dolguk! Aztán először írásban is. Nem szabad feladni! Addig kell levelezni míg megértik, hogy ezúttal nem egy átverhető ügyféllel van dolguk!

Laredo 2019.01.27. 12:54:49

Nekem is részletre van iPhone-om.Van rajta biztosítás. Járok szórakozni. A telefon-brifkó-lakáskulcs szentháromság MINDIG a zsebemben van, SOHA nem is lopták el még egyiket sem.

Akkor most feltaláltam a spanyolviaszt?

Eugene Horse 2019.01.27. 13:00:59

@Laredo: nem igazán, mivel a posztoló csaj, és a csajok jellemzően nem tömik tele a zsebüket cuccokkal, illetve gyakran egyáltalán nincs zsebük, hacsak nem autószerelő melósgatyában érkeznek bulizni, ami nem mindennapos azért .

illiana 2019.01.27. 13:04:07

@Kolompár Magneto: Lehet venni Rolexet másodkézből olcsóbban de én nem azonsitnám egy Iphonenal aminek maximum 4-5 év a szolgálati ideje jobb esetben. A 90 évek vége fele a mobiltelefon 100 ezerbe került ami akkor hatalmas összegnek számított, feltételezem Bécsben akár egy Rolex is kijött volna ebből az összegből. Ma egy ilyen mobil muzeális értékkel bír, mig a Rolex egy kis szervíz után mükődőképes. Van aki évtizedekre vásárol Rolexet vagy Omegat míg az IPhone napi használati cikk.

lenörd hofstadter 2019.01.27. 13:05:31

@ese1985:

1. Azért megnézném, gugli nélkül szemtől szembe kérdésnél is ekkora lenne az arcod és tudnád-e , hogy mi a módja a kirakatbetörésnek, hogy minél kevesebb legyen a kiszabható tétel.

lenörd hofstadter 2019.01.27. 13:07:32

@Kolompár Magneto:

Nem akkora kunszt, mondjuk embere válogatja... nekem speciel simán ment... igaz nem telefon, hangyányit más volt a szitu...

Laredo 2019.01.27. 13:09:56

@Kolompár Magneto: Ja kérem,ha a zsebes nadrág nem trendi... akkor ne tessék a hölgyeménynek sírni,hogy mindennek lába kélt!

illiana 2019.01.27. 13:12:37

@tildy[UK]: Uk-ban egy IPhone nem luxuscikk még az indiai/pakisztáni bevándorlók is megtehetik hogy a legújabb modelleket vásárolják meg. Magyarországon luxuscikk, társadalmi státuszt meghatározó fogyasztási cikk.
Jó telefon az IPhone csak az ára magas a magyar bérekhez. Általánosságban elmondható hogy ahol alacsony az életszínvonal ott az emberek leleményesege se ismer határokat , ha mindenkinek fizetne a biztosító laza feltételek mellett akkor régen csődöt jelentett volna. A fejlett országokban más a helyzet.

illiana 2019.01.27. 13:16:04

@dedunoka: Gondolj bele mekkora a profitjuk a semmiért cserébe. Nem hülyék elveszíteni a fizető ügyfélt. Ha pedig fizetni kell, húzzák a szájukat rendesen.

Zabalint 2019.01.27. 13:32:13

@halaloszto:
"Ha exxon részvényed van, akkor van felelősséged abban, hogy az exxon összeolajozza a tengereket. Ha betéted van egy bankban, akor nem tulajdonos vagy, de ugyanúgy Te teszed lehetővé, hogy a bank működjön és hitelezzen."

A banknak nem kellenek feltétlenül betétesek, a bankközi piacon is találnak tőkét. Adott esetben az OTP-nél lekötött pénzed is kerülhet a Cetelemen keresztül egy TV-t hitelre vásaroló balekhoz.

Xezs7 2019.01.27. 14:22:56

@ese1985: Nincs kockázata? Ember, ezt nem gondolhatod komolyan. Egyrészt, ez is veszít az értékéből. Másrészt, könnyű ellopni, könnyű elveszíteni, és legfőképp, könnyű tönkretenni. Elég egy kis víz, elég egy nagyobb ütés, máris kész a baj. Egy telefon egy eldobható egyszerhasználatos vacak, nehogy már kikáltsd időtállónak.

Xezs7 2019.01.27. 14:25:35

@Kolompár Magneto: Mellé eléggé kontrasztos a dolog, hogy az emberünk kezében iPhone van, de a cipője valami olcsó 5000 Ft-os hulladék, a ruhája meg mintha a kutya szájából került volna elő.

Xezs7 2019.01.27. 14:26:38

@Kolompár Magneto: Igen és aztán csodálkoznak, hogy ellopják a cuccaikat. Nekem ugyanígy zsebben van minden fontos cuccom, tőlem se lopják el.

_B_ 2019.01.27. 14:51:19

jó kis biztosítós ganéság, én simán mennék a GVH-hoz, mert ez a fogyasztó szándékos megtévesztése. Igen, az apróbetű ellenére is.
Másik dolog, higy telefont részletre? Most komolyan?
A telefon olyan dolog, hogy bármelyik nap mehet a kukába, összetöröd, ellopják, vízbe esik és mégsem bírja, pedig azt állították róla, stb...
Néhány napi keresetnél drágább telefont tuti nem vennék. Jelenleg egy 40ezres kínaival nyomom már 2 éve, köszöni nem avult el. Ha elavul akkor veszek megint 40-50-60 ezerért egy pöpec utódot. Ha összetörik, ellopják, akkor veszek helyette másnap...

ekat 2019.01.27. 16:38:41

@Xezs7: Én észre nem venném, hogy kinek van IPhone-ja, kinek Xiaomi-ja és kinek Samsungja,mert nem érdekel. Vagyunk még így egy páran vele.

Zabalint 2019.01.27. 17:35:06

@Kolompár Magneto:
Az iPhone nem luxusholmi, hanem egy kommersz telefon, csak éppen a kommerszen belül felső kategória. Luxus telefonból a Vertu. Ettől még persze aki hitelből vesz fogyasztási cikket...

Eugene Horse 2019.01.27. 18:37:30

@Zabalint: Vertu már rég nincs tudtommal. Mindegy is, azt akartam csak kifejezni, hogy a Rolex meg az iPhone is olyan cucc, amik jó drágák, ugyanakkor funkciójukat tekintve van olcsó, jól működő alternatívájuk. Vagyis ha valakinek nincs lóvéja kicsengetni 260-at egy szaros iPhone-ért, akkor vegyen 60-ért egy Huaweit, ami ugyanúgy tökéletesen megfelel telefonálásra, böngészésre, fészbúkozásra ésatöbbi, tulajdonképpen az egyetlen hátránya az lesz, hogy nem lesz a hátán alma logo.

Nancsibacsi 2019.01.27. 22:48:00

@Xezs7: "Én azért senkit sem biztatnék a lakásbiztosítása felmondására. A tévé tele van sírós szemű, megsemmisült lakású emberekkel, akik a kamerába sírják bele, hogy nincs pénzük új lakásra."
Igen, erről beszélek, hogy a TV-t tele lehet rakni 4 emberrel - a másik 10 millió meg nincs benne a TV-ben. Annak hogy a lakásod "megsemmisül", az esélye kisebb, mint kb bármi rossznak, ami történhet veled.

Nancsibacsi 2019.01.27. 22:52:57

@Trisi: "az értèkkövetèsre talàltàk ki az indexàlàst"
Az indexálás elvileg az inflációt követné, aminek nem sok köze van az ingatlan árakhoz. Egyébként az indexálásnál azt figyelheti meg az éles szemű ügyfél, hogy valahogy jobban emelkedik, mint a biztosított összeg. Ez főleg (megtakarítási) életbiztosításnál tetten érhető: kötöttél mondjuk egy 1 milliós összegre életbiztosítást 20 éve (az akkor még pénz volt), az indexálással felment a havidíjad mondjuk a négyszeresére, a biztosítási összeg meg a kétszeresére. A többit meg elvitte a folyamatosan emelkedő "befektetési költség".

Szóval a biztosítónak csak akkor higgy, amikor már ló legel a sírján...

Nancsibacsi 2019.01.27. 23:00:00

@Zabalint: "Mert ha épp a te lakásod semmisül meg, arra nem tudsz megtakarítással készülni"
Röhögni fogsz, de tudok - pl. egy másik lakással - ahelyett hogy hülyeségekre költeném a pénzem. Tudom: egy lakásbiztosítás díjából sosem fog kijönni. De pl. a szülőfalumban 40 év alatt volt 2 db tűzeset. Az egyik kisebb, ott lett vagy 2 MFt kár, a másik sem teljes megsemmisülés, de az volt vagy 10MFt kár. A falu 400 ház, 40 év, házanként nézz csak 30eFt-t mai értéken - a falu befizetett 480 MFt biztosítást. 12MFt-ért :-D

randomgenerator 2019.01.28. 00:22:10

Azt nem értem, hogy miért szól minden második komment arról, miért vett telefont hitelre. Nem mindegy? Nem érte nagy értékű kár így is - úgy is? Az emberek fele szerint ő a hibás, tényleg? Az áldozathibáztatás új értelmet nyert, azt gondoltam csak valami feminista hülyeség de úgy látszik tényleg van ilyen.

Etniez 2019.01.28. 00:47:08

@ese1985: lófaszt értékálló az iphone.

Eugene Horse 2019.01.28. 07:01:26

@randomgenerator: nem mindegy, mert ha lenne bőven pénze a poszternek, akkor elmorzsolna egy könnycseppet a régi telefon miatt, és másnap venne egy újat. Így viszont fizetheti még egy évig a nem létező telefonját, csak azért, mert túlvállalta magát, és egy olyan telefont vett 3(!) éves hitelre, amit ezek szerint rohadtul nem engedhetett volna meg magának. Ezért nem mindegy.

Eugene Horse 2019.01.28. 07:03:40

@ese1985: " Az iphone kifejezetten értékálló termék, nincs kockázata a részletre történő vásárlásának. " - ja, kivéve ha ellopják, és közben tök ruppótlan vagy, és nyögheted még egy évig a részleteket (és valszeg veszi is a következőt részletre, hogy fizethessen dupla részletet...). Szóval b*szhatja az értékállóságot, ha ellopták, és itt ugye ellopták.

Quuuziii 2019.01.28. 08:24:01

Ok. Lehet hogy nem mindenkinek ugyanazok a fogalmai az értékállóságról.
Értékálló dolgok: telek, vagy telekrész, aranyrúd, hangszer, műtárgyak.

Ehhez képest a hardver vajon mennyire értékálló?

Xezs7 2019.01.28. 11:02:22

@Nancsibacsi: Ember, de ha pont veled történik meg, akkor mit csinálsz? Sírsz a tévében? Egy bevett és bevált dolgot kérdőjelezel meg.

Xezs7 2019.01.28. 11:04:15

@randomgenerator: ha valaki hülyeséget csinál, attól meg kimondjuk, hogy hülyeséget csinált még akkor is, ha áldozattá vált. Ha én becsukott szemmel vezetem a kocsimat és meghalok, attól még en voltam a hülye is, meg az áldozat is.

no.nick.today 2019.01.28. 11:08:39

Somma:
- Egy öreg iPhone-nál csak egy öreg Android lassabb.
- Olyan jók az Apple mérnökei, hogy külön lassító funkciót kellett írniuk, mert az új vasra optimalizálás nem lassította eléggé a régieket.
- Kétévente egy új Samsung vagy négyévenet egy új iPhone? Lehet matekolni.

- A gyártó csak a saját maga által nyújtott szolgáltatásokról tud (AppleCare).
- A legtöbb kereskedő tukmál valami biztosítást a drága műszaki cikkek mellé (jutalékot kap).
- Senki sem szeret fizetni, ha nem muszáj. (A biztosítók sem.) De, kisösszegű káresemények után könnyebben fizet a biztosító, főleg ha olcsóbb, mint nem fizetni.

Lady Poszter!

Érdemes megnézni, hogy a lakásbiztosítás tartalmaz-e műszaki cikkekre lopására vonatkozó részt.

KaTe 2019.01.28. 11:37:22

@Zetor 2000: Vajon mennyi idő alatt szedték darabokra azt az iphonet? Nem beszélve arról, hogy alkatrészekben még drágábban is el lehet adni, mint egészben.

@Nancsibacsi: Ha neked az évi 25.000 forint befizető ennyire fájdalmas, cserébe azért, hogy a pici élettered biztosítva legyen, ha esetleg valamelyik noname kínai csodakütyü miatt szénnéégne a lakásod/házad, akkor ne fizessed...

@ese1985: Elég szomorú, hogy az emberek nagy részének fingja sincs erről. De nyilván akkor is megvédenél, ha az autópályán 130 helyett 160-al mennék és lekapnának, mert hát az emberek nagy részének (láthatóan) fingja sincs, hogy ott annyi a megengedett...

kekecke · http://szepkiselet.blog.hu 2019.01.28. 12:21:43

Ugyan nem ájfos, de egy másik túlárazott telefonra én is kötöttem készülékbiztosítást, és de jól tettem! Pár hónaposan leejtettem, betört a kijelzője. Minden gond nélkül kaptam másik készüléket, csak a néhány ezres önrészt kellett hozzá állnom. Azóta is fizetem, nekem megér ennyit...

Zabalint 2019.01.28. 13:50:07

@Kolompár Magneto:
Nem néztem utána, lehet hogy már nincs Vertu.

A luxusos hasonlatba azért kötöttem bele, mert az egyik oldalon igazad van, mert amire az iPhone való, arra a célra sokkal olcsóbban is van eszköz, akinek nincs pénze iPhone-ra, ebben nem szenved hiányt. A masik oldalon viszont az iPhone nem luxuscikk, hanem kommersz termék, ugyanúgy, ahogy a 60 ezres telefon, így nem nyújt semmiféle exkluzivitást, mint egy luxustermék nyújt olyan körökben, ahol nem engedhetik meg

Zabalint 2019.01.28. 13:59:50

@Nancsibacsi:
Ha tudod pótolni, akkor neked ténylegnem érdemes lakasbiztosítást kötnöd, a többségnek viszont a legértékeseb vagyontárgya a lakás, amiben lakik, és csak a lakásbiztosítás áraból nem fog tudni gyűjteni eleget a pótlóberuházasra. Ha olyan káreseményről lenne szó, ami átlagosan egy ember életében 50% eséllyel előfordul, akkor már nem valószínű, hogy érdemes biztosítást kötni.

enipeni 2019.01.28. 14:24:44

egyszer vettem telefonra biztositast, mikor 1.5 utan elloptak, a biztosito kozolte hogy tud ugyanolyan(ket eves) telefonkeszuleket adni csak fizessek egy adag beugrot (ami tobb volt mint a keszulek napi ara). na azota nem kotok. a heten raboltak el tolem (valoban rablas volt) a masfel eves olcso telomat. remelem boldogok vele. alkatresznek talan el tudjak adni.

enipeni 2019.01.28. 14:27:02

egyszer vettem telefonra biztositast, mikor majd 2 ev utan elloptak, a biztosito kozolte hogy tud ugyanolyan(ket eves) telefonkeszuleket adni csak fizessek egy adag beugrot (ami tobb volt mint a keszulek napi ara) . addigra kb kifizettem egy uj telefon arat a biztositasra. na azota nem kotok. a heten raboltak el tolem (valoban rablas volt) a masfel eves olcso telomat. remelem boldogok vele. alkatresznek talan el tudjak adni.

ze11 2019.01.28. 14:37:34

@Nancsibacsi: Az indexálás adott vagyonbiztosítási módozat esetén a biztosított vagyontárgy értékének a változását követi. Ha úgy gondolod, hogy adott évi indexálásban szereplő értéknél magasabbra szeretnéd biztosítani az ingatlanodat, megteheted, csak jelezned kell, hogy szerinted többet ér a kecó.

Xezs7 2019.01.28. 18:37:36

@enipeni: Hogy történik egy ilyen rablás? Odalép és kicsavarja a kezedből? A lopást még értem, kicsi a kockázata a tolvaj számára, de a rablás? Az már sokkal kockázatosabb. Igaz, szétfolyt agyú drogos nem gondol bele, neki cucc kell.

Quuuziii 2019.01.29. 04:55:34

@Xezs7: azért olvasni pár rémtörténetet, hogy a buszon körbeállnak, és késsel vagy kényszerítenek az értékeid átadására, vagy a leszállásra.

ze11 2019.01.29. 13:20:12

@Nancsibacsi: A BM Országos Katasztrófavédelmi Főigazgatóság FB-oldalán olvasható:

"Naponta három-négy otthon semmisül meg lakástűz miatt

Még el sem telt a január, és már hétszázötven lakástűzhöz riasztották a tűzoltókat, azaz átlagosan óránként keletkezett egy lakástűz Magyarországon. Huszonnégy eset áldozatot is követelt, csak az elmúlt hétvégén öt ember halt meg lakástűzben. A legtöbb lakástűz a fűtéssel, főzéssel, dohányzással, hibás, nem megbízható elektromos eszköz használatával hozható összefüggésbe."

blasiusii 2019.01.29. 13:51:00

nem áldozathibáztatásból, de valóban kétféle ember létezik: aki tényleg olyan sikeres, hogy egy új ájfón ára a havi fizetésének csak egy töredéke, meg az, aki sikeres szeretne lenni (ugyanitt kaparóssorsjegy eladó), de akár évekig fizet egy TELEFONT, amin még fészbukozik meg kendikrássol, és amúgy sohasem használja ki a hardver tudását, amit oly nagy odaadással szerelnek össze pár dollárért a Távol-Keleten.

A biztosító meg a diplomás ember szerencsejátéka.

A fenti fröcsögést tényleg csak azért írtam le többek után, mert abszurd, hogy Mo-n minden második embernek úgy van ájfónja, hogy közben sírunk, hogy drága a szalámi meg magas az albérletár... Amit meg a biztosítók művelnek, az annyira bicskanyitogató, rettenetesen hiányolnom a lebuktató anyagokat neten, tévében

Xezs7 2019.01.29. 17:13:31

Most eszembe jutott a kínai gyerek, aki 18 évesen eladta a veséjét, hogy vehessen egy iPhone-t. Pár évre rá kiderült, hogy a vesét szarul szedték ki, elfertőződött, a gyerek leszarta, a fertőzés átment a másik veséjére és most haldoklik. Ehhez képest egy személyi hitel már semmi :)

havrilla 2019.01.30. 06:06:13

@Bélám:
És ez ugyanaz a biztosító, amelyik a leányvállalatán keresztül meg szivatja a magyarokat.

havrilla 2019.01.30. 06:12:30

@Kolompár Magneto:
De tudja olyan tokba rakni és akkor már van mire felvágni.

Jankove 2019.01.30. 09:47:41

@lenörd hofstadter: "Ilyenkor üt vissza, hogy az embereknek nincs sem jogi sem gazdasági alapképzettségük."

Ilyenkor üt vissza, hogy az embereknek nincs semmilyen érdekképviseletük, és ebben az országban lényegében bármit lehet.

FDToth 2019.02.01. 15:37:25

sokan mondjátk, hoyg áazsf és feltétlek elovasása, megértése. ha még meg is kértem, és fel is fogom, attól még változtatni nem fogok tudni rajta, és általában a biztosítók áaszf-jei megegyeznek, itt-ott van eltérés.
tehát iylen estebne áaszf elolvasaá sem segít, mert ha nme fogsado el nincs teleofn. elmész máshova, ott is leovasod az ászft, és íg ytovább?
életszerűtlen a tanácsadó véleméyne is, a gyoakorltban nem kivitelezhető minden egyes áaszf véginyálazása, főleg, hoyg sokszor a nyelvezet annyir anehéz, hogy eg yidő után az agy elfárat. Ez oylan, mit jogi szöevget olvasni órákon kerezstül..

Quuuziii 2019.02.01. 16:19:26

@FDToth: ha elolvasod az aszf-et, latod hogy nem biztosítják lopás ellen, így talán nem kínálod a telefonodat tálcán azért, hogy ellophassák. ;)

amindenes.blog.hu 2019.02.03. 13:01:14

Andersen maradt volna a meséknél. xD

FDToth 2019.02.04. 08:46:33

@Quuuziii: ez igaz! De sajna sokszor van olyan, hogy úgy hirdetik a biztosítást (pl. közvetlen a kereskedő), hogy keveri a lopást a rablással. Úh nálam a taktika az, hogy képernyőmentés a termék hirdetéséről, aztán jöhet bármilyen ászf ;)

sftomee 2019.02.21. 12:06:25

Ez is tátott szájjal rohant a faszerdőbe..

flash.gordon · http://kulhonban.blogspot.co.at 2019.02.28. 08:55:17

@The Good Boy: A magyar létben az a legszebb, hogy mindenki megmagyarázza miért a károsult a hülye és miért nem a biztosító a svihák v a fogyasztóvédelem, aki ezt hagyja. Kommented kitűnően megmutatja a magyar társadalom mentális állapotát. :)

flash.gordon · http://kulhonban.blogspot.co.at 2019.02.28. 09:06:26

@Kolompár Magneto: A tisztességtelen biztosítás akkor is tisztességtelen marad ha nem bánkódik rajta.

kolomparlole1114 2019.03.10. 05:16:11

"az Aegon nem fizet - a vevőnek vajon mennyire érte meg ez a biztosítás?"

A telefon"biztosítás" sose fizet, csak a pénzt húzzák le, aztán csak kifogást keresnek. Ilyet sose szabad kötni! Nem is értem hogy ilyen nemlétező "szolgáltatást" miért nem tiltott még be a PSZÁF vagy APEH, vagy melyiknek a hatásköre...

kolomparlole1114 2019.03.10. 05:18:56

@Quuuziii: De véletlen leejtésre reklám szerint fizet, a valóságban meg nem. Nekem megmagyarázta a telefonos kurva hogy miért nem figyeltem jobban, akkor nem esett volna le. Hát ja, már a nembiztosítás megkötésekor kellett volna figyelnem hogy egy nembiztosító akkor hazudik ha mozog a szája, és tilos velük üzletelni. Igen, itt basztam el.

kolomparlole1114 2019.03.10. 05:22:08

"és tudod te, hány olyan van, aki akkor is a viharral jön, ha valójában a Gyurika törte be az ablakot részegen?"

Csoda? Legközelebb (már ha egyáltalán szóba állnék mégegyszer az életben egy biztosítóval) már én is kiszínezve adnám elő a történetet, hogy kibúvómentesen passzoljon az ÁSZF-ükbe, nem pedig a valóságnak megfelelően. Mert akkor csak leráznak. A biztosítók maguknak köszönhetik a történetszínezést, normálisan ugyanis semmi esély a jogos jussra. Ők nem szeretetszolgálat, hanem csak nyerni akarnak? Hát mi is, bazmeg! Nem azért fizetünk biztosítást hogy szegényebbek legyünk, hanem hogy adott esetben FIZESSEN!

kolomparlole1114 2019.03.10. 05:29:27

Ja és azért is jól meg kéne baszni a nembiztosítókat, mert hazudoznak össze-vissza. Ha a kannás bort nem lehet Tokajiként eladni, a margarint vajként, a disznótápot kenyérként (ja azt lehet), akkor a kifogáskeresést se lehessen biztosításnak hazudni! 1-2 milliárd, de inkább 100-200, megtenné a hatását a biztosítók észhez térítésére. Csak azért tudják ezt a pofátlanságot megtenni velünk, mert hagyjuk. Kicsit keletebbre már biztos gránátot hajítottak volna egy ilyenért az irodájukra, ahogy kell.

kolomparlole1114 2019.03.10. 05:36:09

"A lopás nem rablás, a nappaliban szőnyeg izzása még nem tűz, ezért nem tűzkár, a besurranó tolvaj nem betörő és még sokáig lehetne folytatni a sort. Mivel legtöbbször azok sem tudják a különbséget, akik eladják a biztosítást, ezekkel a dolgokkal a legtöbb ember akkor szembesül, amikor már késő."

Akkor ezt hívhatjuk hibás terméknek (hiszen mást hazudtak róla a beetetéskor), és a frankhitelesek példája után vissza kell állítani a lehúzás előtti állapotot! Csak ehhez igazságszolgáltatásra lenne szükség, nem ilyen Poltpetya féle fidesznyik bűnpártolókra, akik csak a pingvinezéshez értenek.