Tékozló Homár

Egy teljes lakóparkot rakott feketelistára a Telekom, mert valaki nem fizetett

2019.05.06. 10:00 | Homár Rezső | 157 komment

rosszhir.jpeg

"Szomszéd! Maga is trágyázza az epret?! Nem, én cukrozom, de lehet hogy hülye vagyok." Szóval vannak rossz és jó szomszédos viccek, de azért ez a debreceni Telekomos nem sikerült túl jól. Mert mi van akkor, ha a szomszédnak tartozása van, erre feketelistára kerül egy egész lakópark? Megnézném a következő lakógyűlést.

Úgy gondoltam elregélem nektek a történetem, mert nem emlékszem rá, hogy ezzel kapcsolatban olvastam volna a blogon bejegyzést. (Ha volt, akkor bocsi.)

Hó elején párommal úgy döntöttünk, hogy új tévét szeretnénk venni, és mint minden épeszű ember, körbejártuk a lehetőségeinket, és végül a Telekom egyik részletfizetéses tévéjére esett a választásunk.

Én kicsit szkeptikusan álltam az egészhez, ugyanis mikor Debrecenbe költöztünk már megjártuk a Telekomos utat: nem akarták/tudták beszerelni hozzánk az internetet, mert állításuk szerint az állam a mi lakóparkunkban ezt nem engedélyezi, és a Digi hatásköre alá tartozunk. Persze adtak cserébe egy számunkra előnyösebb mobil díjcsomagot, így nem firtattuk ezt a dolgot tovább.

Nagy lelkesen töltöttük ki az online megrendelő felületüket, és mint várható is volt kaptuk a hibaüzenetet, mert „valami nem stimmel a címünkkel”. Rendben, semmi baj, írtunk chaten, ahol azt a választ kaptuk, hogy most általánosan nem működik a weboldalukon az internetes rendelés lehetősége.

Rákövetkező nap bementünk a legközelebbi üzletükbe, hogy személyesen is érdeklődjünk, de azt a választ kaptuk, hogy az ügyintéző „nem találja a lakcímünket a rendszerben” illetve, hogy „személyesen nem lehet televíziós készüléket átvenni”. Segítséget/bármilyen lehetőséget, amivel mégiscsak hozzá tudnánk jutni a tévéhez nem ajánlott fel, elhajtott.

Ennél a pontnál már egy hétnél járunk, nem akartuk annyiban hagyni, írtunk még egyszer cseten egy Panni nevű hölgynek, aki azt mondta, kérésünket továbbítja az IT kollégák felé, és egy héten belül felveszik a rendszerbe a címünket.

Gondolom nem lep meg senkit, hogy egy hét múlva semmi nem történt. Írtunk egy emailt is a hibával kapcsolatban, amire visszajött egy sablon email, hogy „biztos nem rendeztünk korábbi számlát” illetve hogy „válasszunk másik címet”. Ennél a pontnál már rendesen felment bennem a pumpa, mert nem úgy működik a dolog, hogy mikor kedvem van „választok magamnak egy másik címet”, és azt sem érzem fairnek, hogy az egyik barátomhoz rendeljem a tévét, és onnan cipekedjem fel magunkhoz a harmadik emeletre, mikor az ár a kiszállítási költséget is magában foglalja.

Szóval utolsó körben felhívtuk őket telefonon, ahol arról tájékoztattak minket, hogy a debreceni Füredi lakópark (és ezt most azért írom ki, hogy aki esetleg itt lakik értesüljön róla, és ne kelljen ezt a három hetes szenvedést megjárnia) FEKETELISTÁN van. Akármit csinálunk, őket egyáltalán nem érdekli, hogy minden egyes számlánk ki van fizetve, és soha, de soha az életben nem késtünk a befizetéssel, mégis a tartózkodási helyünk a feketelistán van, és így nem vehetünk igénybe semmilyen szolgáltatást, ami azzal jár, hogy ők kiszállítanak valamit hozzánk. Mindezt azzal magyarázta a telefonban a hölgy, hogy „mert olyan alakok laknak ott, akik nem fizetnek időben”.

És a helyzet az, hogy ha a szerződésben szerepel az, hogy a létesítési címmel kapcsolatos tartozás alapján megtagadhatja a szolgáltató a szerződéskötést, akkor az bizony jogszerű.

Kedves Homár Olvasó! 

A szolgáltató általános szerződési feltételei pontosan tartalmazzák, hogy a vállalkozás milyen esetekben tagadhatja meg az előfizetői szerződés megkötését, illetve a szerződés módosítását. 

A szerződéskötés megtagadásának feltételei között van olyan eset, amely a létesítési címmel kapcsolatos. Ez pedig a következő: 

„A szolgáltató megtagadhatja a szerződés megkötését, ha ha az igény olyan létesítési címre vonatkozik, amelyik esetén a szolgáltató egy éven belül legalább két alkalommal már felmondta az előfizetői szerződést díjtartozás vagy más szerződésszegés miatt.” 

A fent meghatározott feltétel teljesülése esetén, tehát a szolgáltató jogszerűen tagadhatja meg a szerződés megkötését. 

A levélben meghatározott esetben elsőként javasoljuk, hogy írásban tegyél panaszt a szolgáltatónál a konkrét szerződéskötés megtagadási ok közlése céljából. A szolgáltató köteles a panaszra válaszolni írásban legkésőbb 30 napon belül. Ha a válasz alapján az állapítható meg, hogy a szerződéskötés megtagadásának feltételei esetetekben nem állnak fenn, akkor lehetőséged van az ezzel kapcsolatos igényt az illetékes békéltető testület ingyenes eljárása során vagy bírósági peres eljárás megindításával érvényesíteni a vállalkozással szemben.

Szűrt kommentelők

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

M1nd3gy 2019.05.06. 22:25:30

TELEKOMTÓL SOHA SEMMIT, AKKOR SEM HA INGYEN VAN, ÉS AKKOR SEM HA FLIPNEK HÍVJÁK!!
Mivel már annyian elküldték a telekomot a bánatos f@szba és annyira leromlott a renomé, hogy létrehozták a flipet amelyik egy átnevezett telekom...

Zabalint 2019.05.06. 22:30:26

@Benbe:
Én inkább fordítva vagyok ezzel. Annak ellenére, hogy ha 0% THM-el adnak valamit, elvileg jól járok, hiszen azon idő alatt kamatozik a pénzem, nem akarok ilyennel foglalkozni, lista vagyok papírokkal foglalkozni, meg törlesztéssel. Olyan meg nincs, hogy egy 400 ezres készüléknél ott matekozzak, hogy mit bontsak fel, mert egy ekkora összegű vásárlást nem ejtenék meg soha impulzívan, mikor vásárolok, már meglesz a pénz.

Mellesleg a nagy 0% THM-es akcióknál eddigi tapasztalataim szerint mindig az volt a titok, hogy van valahol olcsóbban ugyanaz, vagy más hasonló. Biztos akad ritka kivétel, de még nem találkoztam vele.

Zabalint 2019.05.06. 22:33:08

@M1nd3gy:
Az a baj, nálunk csak T van meg UPC, mindkettő hasonlóan szar.

Snagal 2019.05.06. 22:50:22

"104cm thomson smart led tv 63000ft telekom havi 2800ft.....ha ez nem versenyképes akkor semmi!"
Mert ez nem fotelkomment volt mi? Mennyi a teljes ára? Milyen felbontas? Milyen kepfrissites stb? Bemondtad a márkát (ami nem feltétlenül a tv-k csúcsa) és a méretet meg hogy LED... De ez alapján baromira nem lehet eldonteni hogy bomba üzlet vagy rád soztak valami oregarut...

Leooo 2019.05.06. 23:53:01

@Leadfoot: Ez a telekomos tv-vásárlási buli azért megy, mert kamatmentes részletre adják, no kezelési költség, a szolgáltatói számlán kell befizetni a részletet is. A hátulütője, hogy a telekom a 'futottak még' valahonnan visszamaradt tv-ket szereti így kitolni 'ócsiba'...
Akinek a tv-vel kacsolatban nincsenek műszaki igényei, annak ezeket simán el lehet adni.

user_man 2019.05.07. 00:18:18

@Zuzer78: igen. én vettem egy tv-t igy . A csomagom (1 db sim kártya) miatt kaptam közel (?, nem számoltam ki) 50 % kedvezményt, 2 évet aláírva. A 65" tv-t 186 ezerért kaptam 2 év részletre 0 forint befizetéssel, akkori bolti ára olyan 300 körül volt, náluk akkor 360 ezer körül. Ez a konstrukció igy elérte az ingerküszöbömet... De vehettem volna így prémium laptoppot is.. vagy telót...

user_man 2019.05.07. 00:29:27

@lutria: szintén telekomos tv. 65" átló 164 cm , becsomagolva a "hivatalos" súlya 28 kg... (amugy talpal 21.4 kg ) és marha nagy .. egyedül vittem fel a harmadikra.. vagyis húztam-toltam fel a lépcsőn...csomag mérete 156,7 cm x 95,6 cm x 18.6 .. A másfél méteres tv-nek se sokkal kisebb a mérete... ezek nem "1 személyes" csomagok. Én nem vagyok se kicsi se alacsony, de megküzdöttem vele.

a lekvár neve puffin 2019.05.07. 07:24:26

Csak én tudom rosszul,hogy a kollektív büntetés törvénybe,nemzetközi egyezményekbe ütköző bűncselekény?Talán erről az oldalról kellene megpiszkálni ezt a dolgot,nert nem a normálisan élő,fizető embereket kell büntetni.Nálunk három háztömb tartozik egybe,a lakások nagyrésze albérletbe van kiadva,főleg diákoknak.Gyakorlatilag hónapról hónapra változnak,a fax se tudja melyiknek ki a tulajdonosa,ki a főbérlője,elmaradás itt is van természetesen,de ezt még nem merte meglépni egy cég sem.Főleg,hogy kibaxott t-home/telekom szolgáltatása a béka segge alatt ezer méterrel van.Persze kávézni nagyon jól tudnak a munkatársaik,mindig áll legalább két autójuk a kávézó előtt,de ha üzemzavar van-márpedig napi rendszerességgel fossa össze magát a hálózatuk egy csepp esőtől is-akkor sosincs a közelben egy sem.Az ügyfélszolgálatost leptem már meg vele,hogy bediktáltam rendszámokat,hivatalosan tök máshol kellett volna lenniük...

//VV\ 2019.05.07. 07:41:02

Hülyeországban hülye szolgáltatók. Ha valaki azzal nyugtatná magát,hogy csak a Telekom a hülye annak itt egy beszélgetés, melyet a költözésem előtt a UPC-vel folytattam le. Nem volt semmi hűségidőm már, így le akartam mondani...
- Jó napot! Elköltözöm és le szeretném mondani az előfizetésem!
- De miért?
- Elköltözöm, az új helyre nem tudják átvinni a szolgáltatást, merz önök ott nem szolgáltatnak, én meg nem szeretném tovább fizetni mivel már nem lakom itt.
- És nem tudja valakinek átadni az előfizetést?
- Nem tudom, mert most hirdettem meg a lakást, ki tudja ki és mikor veszi meg a lakást, és hogy egyáltalán milyen előfizetést szeretne...
- Jó lemondhatja, de tájékoztatnom kell, hogy amennyiben lemondja úgy ezen a címen fél évig nem köthető új UPC előfizetés!
- Jujj... most fenyegetni akar? Azzal, hogy tulajdonképpen vagy fizetem x ideig a UPC- nek a nem használt előfizetést, vagy nem fizetem és kibaszik saját magával a UPC, mert nem engedi az új tulajt előfizetni? Merthogy lényegében erről beszélgetünk...
- őőő... akkor törlöm az előfizetést.
- Hajrá.

Csak Norris 2019.05.07. 07:55:48

@user_man: "De vehettem volna így prémium laptoppot is"

Igen és akkor böngészhettél volna vele a netten. :D

Stefan_Schneider 2019.05.07. 08:11:04

Ez a lakópark valamiféle kommuna? Nincs saját címetek hanem mindenki ugyanott lakik, egyetlen házszám alatt, emelet / ajtó szám meg ilyesmi nélkül? Nevetek is véletlenül mind ugyanaz? Mert ha nem akkor ezzel az érveléssel az egész utcát vagy várost is letilthatnák, vagy legyünk nagyvonalúak, az egész országot

Csak Norris 2019.05.07. 08:23:25

@Stefan_Schneider: Kedves Gyakori kérdések tiltott már le komplett 1200 fős céget is ip alapján, mert valaki nem felelt meg a gumiszabályaiknak.

SZIGMA 2019.05.07. 08:32:56

@Blindmouse: Nálunk speciel így működik, egy IPTV, 1 (nem szolgáltatós) digitális STB, 1 DTV tuneres TV. Te is kipróbálhatod, hogy nálatok van-e, ha a mediaboxba bejövő kábelre teszel egy JÓ MINŐSÉGŰ osztót és azt dugod a TV-be. Igaz, ez lényegesen kevesebb csatornát jelent, kb. 30-at.
Mondjuk ez biztosan függ a szolgáltatási helytől és hálózattól, nálunk egy kiépített rendszert vettek át, ez annak a maradványa.

PartyMikee 2019.05.07. 08:34:24

@Secnir: ezen de jót röhögtem: "természetes jogi személy" :D Ez mit takar? Félig ember, félig kft? Vagy élő szövet az Rt. vázon? :D

A poszthoz írt jogesethez annyit, hogy amennyiben a szolgáltató erőfölényével visszaélve nem akar szerződést kötni az bíróság előtt kikényszeríthető. A társasház úgy működik, hogy vagy kettő lakás vagy nem lakáscélra vagy egy lakáscélra, valamint egy nem lakás célra szolgáló helyiség és közösen használt helyiségekből jön létre. Ezek egy része, a lakások pl. saját tulajdonban vannak, külön albetéttel (hrsz) a közösen használt területek meg osztatlan közös tulajdonban vannak. Ezeket eladni is csak így együtt lehet. Tehát a lakáshoz hozzátapad a közösen használt helyiségekben lévő eszmei hányad is. Az kizárt, hogy a külön tulajdonban lévő lakásba azért ne szolgáltassanak valamilyen szolgáltatást, mert egy másik külön tulajdonban lévő lakás tulaja nem fizetett. Itt megint valami nem kerek a történetben. Én olyanról is tudok, hogy egy 5 lakásos társasházban mindenki "lopta" a fizetős csatornákat, egy lakást kivéve és természetesen az az egy lakás nem kapott semmilyen szankciót, tovább ment nála a szolgáltatás, míg a többieknél visszakorlátozták alapcsomagra az egészet.

Innen át is kötnék a kommentek között felvetett problémára, hogy valaki a lakása mellé közös képviseletet is vásárolt. Sokan jól válaszoltak, hogy ilyen természetesen nincsen, egy lakáshoz alapesetben nem tapadhat egy tisztség ellátása. Habár szerződések tekintetében szabadság van, ami azt jelenti, hogy mindent szabad, amit a törvény nem tilt. Ha valaki úgy vásárolja meg a lakást, hogy a felek kikötik, hogy a vevőnek ezt a funkciót el kell vállalni, az szerintem egy legitim kikötés lehet, más kérdés, hogy ez csak maximum annak a kötelezettségét jelenti, hogy amennyiben őt a közgyűlés (a társasház döntéshozó szerve) megválasztja közös képviselőnek, akkor kell neki ezt megtenni. Igazából ez csak elméleti kérdés, a gyakorlatban ez nem lenne kikényszeríthető, hiszen a szerződésszegést az eladó tudná számonkérni, őt meg mit érdekelné, miután a pénzt megkapta. Esetünkben valószínűleg egy szóbeli kérésről lehetett szó, hogy eddig az eladó ezt a feladatot ellátta, akkor lássa el a jövőben a vevő, de ez a szóbeli megállapodás őt nem köti, csak ha erre tekintettel kötötték meg a szerződést, ami nem túl valószínű. Egyébként meg, mint közös képviselő bármikor hívhat össze egy közgyűlést, ahol bejelentheti, hogy a továbbiakban ezt a feladatot ő nem kívánja ellátni és válasszanak meg helyette mást.

PartyMikee 2019.05.07. 08:59:34

@PartyMikee: a társasház fogalmából kihagytam a legalább kifejezést. Természetesen kettőnél több lakás ill nem nem lakás célú helyisége is lehet.

chrisred 2019.05.07. 10:01:39

@a lekvár neve puffin: A szerződéskötés elutasítása nem számít szankciónak.

herk 2019.05.07. 10:07:47

@PartyMikee: Mike !! Ne kelljen csalódnom benned!
"az szerintem egy legitim kikötés lehet,"
Ez iskolapéldája az árukapcsolásnak, amit a törvény tilt !!

PartyMikee 2019.05.07. 10:21:45

@herk: miféle árukapcsolás? Mit tilt a törvény???? Ez megint miféle baromság?

herk 2019.05.07. 10:33:16

@PartyMikee: Mike! Ne kelljen már megint googleznom! Olvass a sorok között!

PartyMikee 2019.05.07. 10:38:26

@herk: guglikirály múltkor sem sikerült értelmes dolgot kigugliznod. Miért reklámozod, hogy hülye vagy?

herk 2019.05.07. 10:42:23

@PartyMikee: Mike! Igazán tudhatnád, hogy valaki akkor kezd el személyeskedni, ha kifogyott az érvekből.

PartyMikee 2019.05.07. 10:45:48

@herk: herkentyű mire érveljek te szerencsétlen? Beírtál egy égbekiáltó marhaságot, erre mit érveljek? Nettó hülyeség, amit sikerült idehánynod. Mit érveljek még ezen kívül? Van egy javaslatom: csinálj egy vállalkozást, legyél te az ember, aki tudás nélkül, gugli alapján oszt jogi tanácsokat. Biztos sokra jutsz vele. :D :D :D

herk 2019.05.07. 10:56:13

@PartyMikee: Barátom! Csak most, csak neked kiguglizom az idevágó jogszabályt. Illetve délután, akkor lesz rá időm..

PartyMikee 2019.05.07. 10:59:35

@herk: mondom én. Új kategória született: guglijogász! :D Szenzációs! Áruld már el minek égeted magad?

herk 2019.05.07. 11:02:34

@PartyMikee: Barátom! Engedd meg, hadd segítsek! Nem csak jogászkodni lehet googli segitségével. Ha betonozni szeretnél, akkumulátort cserélni, linux-ban könyvtárat törölni, ezt mind-mind megtalálod a google-ben!

PartyMikee 2019.05.07. 11:06:39

@herk: te nyomorult, hát pont azt mondom, hogy jogászkodni kurvára NEM lehet a gugli segítségével, mert abból csak az sül ki, hogy hülyeségeket fogsz beszélni, mint ahogy teszed is.

herk 2019.05.07. 11:09:08

@PartyMikee: Ejnye-bejnye! Ugye tudod, hogy a csúnya beszédért kijár a saller?!

PartyMikee 2019.05.07. 11:14:37

@herk: ezt is kigugliztad te idióta? :D :D :D Akkorákat röhögök rajtad, a kollégákat is idehívtam, mert ilyet még nem láttam, hogy valaki ennyire égesse magát, és reklámozza, hogy egy tanulatlan iq zéró. Igaz szerinted kár tanulni, hiszen ott a google. :D

herk 2019.05.07. 11:46:50

@PartyMikee: Mike! Inkább azt mondd, hogyan boldogulsz az ügyvédi szakmában az érvelési hibáiddal?!

herk 2019.05.07. 11:56:38

@PartyMikee: Mike!
"mert ilyet még nem láttam"
Az megvan, hogy ez alapján a kijelentésed alapján +-1 évvel meg lehet mondani az életkorod?!

PartyMikee 2019.05.07. 12:05:39

@herk: inkább arra lennék kíváncsi, hogy te ennyire agyatlanul hogyan boldogulsz az élettel, te guglijogász. :D Ráadásul reklámozod is, hogy sötét vagy. :D remekül szórakozunk rajtad, irkáljad még az agymenéseidet. :D

PartyMikee 2019.05.07. 12:09:44

@herk: az előbb még sallert akartál osztogatni, most meg kérdezgetsz? Várj kitalálom ez biztos az az árukapcsolás, amit tilt a törvény! :D :D :D Te veréb. :D

herk 2019.05.07. 12:11:42

@PartyMikee: Barátom! A saller még mindig áll!

PartyMikee 2019.05.07. 12:15:39

@herk: szóval mostmár nemcsak guglijogász vagy hanem gugliharcos is. :D :D :D Ja és barátod neked maximum az anyád, merthogy barátaid nincsenek az egészen bizonyos.

herk 2019.05.07. 12:21:39

@PartyMikee: Az anyukám balesetben meghalt tavaly.. Ne vedd a szádra!

MaCS_70 2019.05.07. 12:28:46

@PartyMikee: Az egyértelműség kedvéért azért annyival pontosítsuk azt:

"A társasház úgy működik, hogy vagy kettő lakás vagy nem lakáscélra vagy egy lakáscélra, valamint egy nem lakás célra szolgáló helyiség és közösen használt helyiségekből jön létre",

hogy egyáltalán nem feltétel a közösen használt helyiségek megléte.

A lényeg szerintem is egyértelműen az, hogy a lakcímet nem lehet kiterjesztően értelmezni. Ha az én lakcímem tartalmazza pl. a "II. emelet 1. ajtó"-t, és erre a címre szóló szolgáltatásról van szó, akkor ennek semmi köze nem lehet a több millió egyéb lakcímhez.

A más által említett kollektív büntetés tilalma meg legfeljebb a közös eszmei ok miatt jöhet képbe, de rohadtul más jogterület. Tényleg nem véletlen, hogy egy csomó szakmát évekig kell tanulni, az alapoktól...

MaCS

PartyMikee 2019.05.07. 12:59:58

@herk: te mekkora gané ember vagy. Remélem anyád nem látja, hogy a halálát is idehánytad, csakhogy neked legyen igazad. Te féreg.

PartyMikee 2019.05.07. 13:06:15

@MaCS_70: teljesen igaz, nem kötelező a közös helyiség megléte, csak szemléltetésnek írtam oda, hogy jobban tudják azonosítani a definíciót a valósággal, hiszen az esetek döntő többségében van ilyen.

Vakvágányra visz ez a kollektív büntetés téma. Esetünkben azt kell vizsgálni, hogy ahogy azt írtad is a konkrét lakcím tekintetében (ami egy saját tulajdonú lakást takar a társasházon belül) létrejött-e a szerződés vagy nem és ha nem, akkor miért nem. álláspontom szerint a Telekom közszolgáltatónak minősül és mint ilyennek szerződéskötési kötelezettsége van, ami akár bíróság előtt is kikényszeríthető. Lehetnek olyan esetek, amikor jogszerűen tagadja meg a szerződéskötést, ha például nincs kiépítve az adott ingatlanhoz hálózat és azt csak aránytalanul nagy költséggel tudná megtenni, feltételezve, hogy ezt a költséget a lakó sem vállalja. Az viszont, hogy az adott társasházban van egy vagy több olyan lakás, amelynek tulajdonosai a múltban nem fizették rendesen a szolgáltatást, nem adhat jogalapot arra, hogy a szerződéskötést megtagadják.

Zabalint 2019.05.07. 13:31:36

@PartyMikee:
Ott lehet a kutya elásva, hogy a ház nem biztos, hogy társasházként működik. Egy kommentelő korábban linkelt egy cikket, hogy voltak korábban problémák arrafelé, lehet hogy azóta sem oldódtak meg.

PartyMikee 2019.05.07. 13:44:02

@Zabalint: nehezen tudom elképzelni, hogy létezhet ilyen, de ha mégis, akkor is valahogyan megoldották, hogy külön lakcím legyen, gondolom a levelek nem egy közös postaládába jönnek és valószínűleg a többi közüzem sem attól függ, hogy minden lakó fizet-e. Az internet és a tv meg végképp olyan, hogy bármikor le lehet korlátozni egy darab szálra, ami csak egy konkrét előfizetőhöz köthető.

KaTe 2019.05.07. 13:55:24

@Zabalint: Szóval ha nem társasházként működik, akkor nincs is egyedi lakcíme? És mi kerül a lakcímkártyára? Ha a TEK kiszáll a nem társasházként működő 50 lakásos ingatlanba mondjuk Z.A. Balinthoz, akkor véletlenszerűen berúgják az összes ajtót, hogy megtalálják? Az egy dolog, hogy nem alkalmazzák a társasházi törvényeket, de hogy nincs saját lakcímük? És akkor hogy adod el a lakásod? Hogy vannak bejegyezve a lakások?

A posztoló amúgy elbattyoghat a Földhivatalba és megnézheti az ingatlan törzslapját.

Csak Norris 2019.05.07. 13:58:27

@PartyMikee: Alá kell támasztanom, neked van igazad herkkel szemben...

killerkaller 2019.05.07. 14:23:06

@PartyMikee: "Az internet és a tv meg végképp olyan, hogy bármikor le lehet korlátozni egy darab szálra, ami csak egy konkrét előfizetőhöz köthető."

És ha ennek az egy szálnak az előfizetője a társasház, vagy nemtuggyukki gittegylet, aki továbbadja lakásonként a szolgáltatást?

KaTe 2019.05.07. 14:34:14

@killerkaller: Akkor a társasház fizeti a költséget, ha pedig a házon belül valaki nem fizet, azt megpróbálja behajtani az adott lakón. Ehhez aztán végképp semmi köze nincs a szolgáltatónak, max. kikapcsolja a szolgáltatást ha a ház nem fizeti ki időben az esedékes számlát ... De ennek semmi köze a posztoló esetéhez.

metal · http://electric.blog.hu 2019.05.07. 14:35:00

@PartyMikee: @KaTe: www.dehir.hu/velemeny/horror-a-furedi-lakoparkban-hogyan-lesz-az-alomhazbol-a-remalmok-haza/2012/07/18/

2012-ben még nem volt használatbavételi engedélyük (de laktak ott páran), így nem lehetett albetétesíteni sem. Elég valószínű, hogy ez azóta sem sikerült, és az egész problémának a kiindulása. Valószínűleg, teljesen jogtalanul laknak ott, nincsenek is bejelentkezve, mivel nem lakóház jelenleg az egész cucc. Nálunk Bicskén is van egy hasonló "lakópark", kb. 10 éve lóg ebben az állapotban, és nem is látszik, hogy mi lesz a megoldás.

KaTe 2019.05.07. 14:38:36

@metal: Már olvastam, köszönöm. Ha erről van szó, akkor a posztoló és a Telekom is biztosan tudott erről, tehát kimaradt a történetből egy lényeges információ, gyakorlatilag az egész poszt egy szándékos ferdítés, hergelés...

Csak Norris 2019.05.07. 14:55:55

Persze hozzá kell tennem hogy igazuk a frusztrált bunkóknak van. A többieknek véleményük.

Faszerkezet 2019.05.07. 15:01:22

"Hó elején párommal úgy döntöttünk, hogy új tévét szeretnénk venni, és mint minden épeszű ember, körbejártuk a lehetőségeinket, és végül a Telekom egyik részletfizetéses tévéjére esett a választásunk."

Maradjunk annyiban, hogy épeszű ember bemegy egy boltba és vásárol egy tv-t. Azért ez nem egy budai öröklakás.

metal · http://electric.blog.hu 2019.05.07. 15:03:24

@KaTe: emlékeim szerint nem először fordulna elő, hogy VÉLETLENÜL kimaradt egy-két lényeges momentum a történetből. Vagy bérelt lakásban lakik, amiről ő sem tudja, hogy valójában nem lakás.

PartyMikee 2019.05.07. 15:10:37

@metal: ennek mi köze a poszthoz? A posztoló nem írta sehol, hogy én egy használatbavételi engedéllyel nem rendelkező, illegálisan használt ingatlan lakója vagyok. Ha így van, az nyilván más helyzet. Olyan válasz nem létezik, amibe nem lehet belekötni további a jogesetben nem szereplő tény felvetésével. Egyébként azt gondolom, hogy még úgy is lehetne találni megoldást és minden bizonnyal találtak is, hiszen 2012 óta biztos nem élnek villany, víz meg gáz nélkül. Ha pedig ezeket lehet szolgáltatni, akkor internetet meg tv-t is lehet.

PartyMikee 2019.05.07. 15:13:28

@KaTe: végre egy értelmes ember, egyetértek az általad leírtakkal.

Zabalint 2019.05.07. 15:32:34

@PartyMikee:
Pontosan azért logikus, hogy a posztoló valamit elhallgatott, amit te és sokan mások is leírtak, hogy ennek így ebben a formában semmi értelme, ha minden igaz lenne, amit a posztoló leírt, akkor a T-nek sem joga, sem érdeke nem lenne tiltólistára tenni a posztolót. Ahogy pedig metal leírta, itt ezene a blogon nem ez az első eset, hogy a posztoló elhallgat fontos dolgokat.

PartyMikee 2019.05.07. 15:37:53

@Zabalint: én ezt értem, de a helyzet az, hogy bár csekély rá az esély, az is lehet, hogy tényleg a T a ludas, ne vitassuk el az ártatlanság vélelmét a posztolótól. Tisztáztuk mi a jogi helyzet abban az esetben, ha a posztoló az igazat írta, tehát segítettünk, mert el tud indulni. Ha nem az igazat írta, akkor magával cseszett ki, mert ami itt releváns tanácsként elhangzik az nem a valós helyzetre reflektál.

metal · http://electric.blog.hu 2019.05.07. 16:22:33

@PartyMikee: Az a köze a poszthoz, hogy pont erről a lakóparkról szól, és saját környezetemben látom, hogy az így kialakult helyzetből nem igazán van kiút. Amúgy a víz, gáz, arám kérdést itt Bicskén úgy oldják meg, hogy a projektcég szerződött a cégekkel, vállalati tarfával (ami kurva szívás a lakóknak), és nm alapon osztja el a lakók között (elég soakt sírnak a szerencsétlenek, akik ebbe belekerültek).

metal · http://electric.blog.hu 2019.05.07. 16:23:32

@PartyMikee: Amúgy egy korábbi HSZ-re reagálva (most nincs kedvem kikeresni), a T nem közmű szolgáltató, így nincs is szerződési kötelezettsége.

Zabalint 2019.05.07. 16:27:38

@PartyMikee:
Egyrészt nálad ez valami kényszeres dolog lehet, hogy bíróságnak érzed ezt az amúgy meglepően laza blogot. Másrészt ilyen alapon a T-t is ugyanúgy megilleti az ártatlanság vélelme, és csak az egyik felet hallottuk.

a lekvár neve puffin 2019.05.07. 16:55:26

@chrisred: Persze.De ha azt kapom indoknak,hogy amiatt mert a harmadikon kolompár winnetu lopja a netet,akkor őt csak másodiknak fogom tarkón csapni.Aztán lexarom,hogy már csak 9 hónapom van hátra a próbaidőből.Nem vagyok egyedül azzal,hogy kéthavonta cseréltetni kell a beltéri egységet,hetente legalább egy nap behal minden szolgáltatásuk.De sokszor csak sms jön,hogy elhárították a hibát,de ugyanolyan szar minden.Volt,hogy a szerelő olyan remekül szerelt,hogy össze-vissza kötötte be a lakásokat.Elég gyorsan kiderült,a szolgáltató persze úgy adta elő,hogy itt hülye mindenki...volt,hogy a szaki hozzánk vágta az új cuccot,üzemeljük be,neki dolga van.Mijafax?Üfsz,közölte velem a kusasduonyka,hogy bizonyítsam be,mert ilyen nincs.Következő alkalommal a párom vette fel,mit csinál a szerelőjük...ja,és nem Tanyapuszta 13.sz a közösség...

PartyMikee 2019.05.07. 17:02:10

@metal: de közszolgàltató a T. Elektronikus hírközlés szolgàltatója is közszolgàltató.

Nancsibacsi 2019.05.07. 17:02:17

@Benbe: Szerintem túl sokat kötsz le - szerintem 1 milliót illik folyószámlán, 100 ezret meg KP-ban tartani.

PartyMikee 2019.05.07. 17:06:13

@Zabalint: ebből látszik, hogy nem tanultál jogot, akkor tudnád hogyan kell gondolkodni. A T nem kért segítséget, ezért a posztolónak próbálunk segíteni. Egyesek jó magyar szokás szerint mégegyet belerúgni.

user_man 2019.05.07. 17:08:44

@Csak Norris: "netten" persze :-). Belenyultál. "Minden korlátlan, telefon sms, net +unióban 15 giga " a csomag, ami jó mert igy otthon, ha Magyarországon vagyok vagyok akkor otthoni nas-rol streamelem a zenét a kocsiba.. De a uniós 15 giga is jól jön. Ez a csomag nincs 20 ezer ft de majd 50 % kedvezményt adnak mellé, így még a rendes bolti árnál is jóval olcsobb. , telefon, tv, laptop (pl, dell I7 es, azthiszem pont volt tavaly) de fényképezőgép és dj maverik dront is lehet így kapni. Nagy kedvezmény, 2 évre leosztva, és nincs banki mizéria. De ha meg nem írok alá 1-2 évet akkor meg jóval drágább ugyan ez a csomag. Szóval jól ki van ez találva. "netten" :-)

campobaszo 2019.05.07. 17:18:36

"Ha a szerződésben szerepel ...,akkor az bizony jogszerű"
Szögezzük le: ez nem igaz.

A nickben nem engedélyezett karakter található 2019.05.07. 17:24:45

@PartyMikee: Jelen esetben itt az körvonalazódik, hogy nem a net vagy TV szolgáltatást, hanem a készüléket tagadta meg, a részletfizetést. A telefonra, de már talán az internetre is van ilyen, hogy ha egyetemes szolgáltató, illetve ha van rá vállalása (sokszor ez alapján megy a kiépítés állami támogatása), akkor köteles szerződést kötni, tehát nincs ilyen, hogy nem köt vele mert az előző ottlakóék nem fizettek és még havi 10 terra pornó után szétbaszták a szolgáltatói eszközt is.

A nickben nem engedélyezett karakter található 2019.05.07. 17:28:38

@KaTe: Ha a szolgáltató tudomást szerez arról, hogy valaki a saját bejövő netét továbbértékesíti, az bizony lekapcsolós, független a fizetéstől vagy nem fizetéstől. Kérdés, hogy hogyan jön rá, meg ha amúgy is bizonytalan az épület státusza (társas ház nem társas ház), akkor ez-e a legnagyobb probléma. De üzemszerűen ez úgy van, hogy az összes - általam ismert kábeles távközlési szolgáltató - ÁSZF-jében benne van, hogy ha az ingatlan túl lévőkkel is megosztják, tehát átmegy másik lakásba, akkor lelőhetik. Mondjuk jellemzően a DVBC-s kábeltv vezetékét ki lehet húzni, az ethernet kábelt szintén ki lehet húzni, és opcionálisan feltekerve becsűrni a kanapé mögé, a kutya meg nem mondja, hogy a szomszédhoz megy, vagy ha még is, arra nem nagyon van jogalapja, hogy bemenjen szaglászni.

PartyMikee 2019.05.07. 17:33:20

@A nickben nem engedélyezett karakter található: valóban így tűnik, de azt csak valami előfizetéssel együtt lehet részletre megvenni nem? Sajnos ezt nem tudom, mert soha életemben semmit nem vettem részletre és nem is fogok. Ha valaki megkérdez másnak is ezt javaslom, mert mindenki addig nyújtózkodjon, ameddig a takarója ér. Ezt mint jogász és mint magánember is mondom.

herk 2019.05.07. 18:10:32

@PartyMikee: Lehet, hogy jogásznak jó vagy, de mint magánember, nagy gyökér vagy! Egyébként van értelme a részletfizetésnek. Egy házat pl 20 évig rakna össze az ember, ha nem venne fel hitelt.

metal · http://electric.blog.hu 2019.05.07. 19:03:08

@PartyMikee: Ebben biztos vagy? Pár éve voltam pár egyeztetésen, ahol arról ment a téma, hogy őket is közmű szolgáltatóvá kellene minősíteni, mert úgy könnyebb a hálózatfejlesztési engedélyeket megszerezni, de ők kézzel-lábbal védekeztek, hogy az nekik nem lenne jó. Amúgy, még ha van is szerződési kötelezettsége, az biztosan nem vonatkozik TV hitelre.

koprofágia 2019.05.07. 19:46:28

En voltam mar ennek a fasznak a masik vegen is.
Masik szolgaltatonal meloztam, a szereloink alvallalkozok, akik bekotesre kaptak a bert .
Ott ugy mukodott a dolog : joember megrendeli a szolgaltatast, 'Petofi utca 12'.
Szerelo rogzitene a megrendelest, de nem tudja, mert van ott mar bekotes,egy fillert nem fizettek,egy vagyon a tartozas.
Akkor legyen Petofi 12/A.
Mindenki jol jar, en megkapom a jutalekot, ok nezik a gyozike showt,a szolgaltato meg le van szarva.

koprofágia 2019.05.07. 19:52:09

@Gabibácsi.HWSW: T-komtol vettem 60" 4k lg tvt.
22x hatezer parszaz forint. (teljesen kamat es thc mentes hitel)
Mutasd nekem a boltokat,ahol ezt megcsinalod hitelbiralat nelkul.
Ez decemberben volt,azota sokat estek a tv arak,konnyu lesz alternativat mutatnod (vagy nem).

KaTe 2019.05.07. 21:02:01

@a lekvár neve puffin: "volt,hogy a szaki hozzánk vágta az új cuccot,üzemeljük be,neki dolga van."
- És akkor aláhamisította az átvételi elismervényt? Merthogy ha valamit beüzemel, akkor alá kell írnod, hogy átvetted az eszközt és az beszerelésre került, különben nem tud elszámolni vele a szolgáltató felé.

L3exx 2019.05.07. 21:56:05

@KaTe meg @mindenki válaszolok megint és mindenkinek tisztázom a kérdéseit:
1. A tv kamat mentes részlet fizetéses LETT VOLNA
2. De nem lett, mert 20 éves nő fejemmel megtanultam a hibából, hogy a T-ben nem bízunk
3. Nyílván mikor az ember ösztöndíjból és saját, egyetem mellett összekapargatott pénzecskéből tartja el magát, akkor nem esik jól nagy összeget egyben kiköhögni
4. Nem tudtam a lakópark/társasház/társasház komplexum előéletéről, nem igazán érzem relevánsnak
5. Nem hallgattam el semmilyen részletet, gondoltam mindenkinek egyértelmü, hogy az összes lakónak saját postaládája van=saját "egyéni" címe (épület, emelet, ajtó formátum)
6. Két éve költöztem be, első albérlő vagyok, rendes, jogász által kötött albérleti szerződés, közös költséget havonta fizetem, és a lakás előélete is tisztázott: minden ki van fizetve, aminek ki kell fizetve lennie, minden be van jelentve.
A történetem célja a T-vel szerzett tapasztalat megosztása volt, illetve szerettem volna, ha mindegyik itt lakó tulajdonoshoz/albérlőhöz eljut, hogy ne is próbáljanak a T-től ilyen jellegű szolgáltatást igénybe venni, mert teljesen felesleges ezzel meg a bírósággal/békéltető testülettel az idejüket rabolni.

L3exx 2019.05.07. 22:00:48

Ugyanakkor bátorítok bárkit, hogy ha szeretné a saját két fülével hallani, hogy emiatt nem akarták elfogadni a rendelésünk, és néhány ember személyes tartozása miatt nem, akkor nyugodtan menjen be bármelyik Tbe megérdeklődni, hogy a Böszörményi 68 alatt bármelyik épületbe (A-tól kezdve azt hiszem L-ig vannak épületek) ez lehetséges-e :) Mikor apukámnak momdtam, hogy a telefonban erről tájékoztattak, ő sem hitt nekem, bement személyesen megkérdezni, és neki is beismerték.

marczy 2019.05.08. 01:09:01

Ez nonszensz. Nem mindegy, hogy az Ökörcsíny utca 23. V. em. 10. vagy az Ökörcsíny utca 23. V. em. 11. a cím, ha a 10-es ajtóban lakó nem fizet, attól még nem etikus megszívatni a 11-es ajtóban lakót. Ugyanez a helyzet, ha a 10-es ajtóban lakó lakását elárverezik, mert másnak is tartozik, akkor nem etikus az új tulajt sem emiatt szívatni. (Ha a bérlő nem fizet, az egy más tészta, őérte a tulajdonos már felelhet, a tulaj meg a bérleti szerződés alapján behajthatja követelését a bérlőn.)
Ha mégis ilyen kitétel van a szerződésben, akkor javaslom egy levél írását az ombudsmannak, mert az új tulajt vagy a szomszédot olyan körülmény miatt érte jogtalan hátrány, amiről ő nem tehetett és amiről ő a lakás vásárlásakor nem tudhatott - a szolgáltató belső adatbázisa nem nyilvános. (A bérbeadásnál a bérlő már megkérdezheti, hogy van-e a tulajnak rezsitartozása, ami miatt probléma lehet a bérleménnyel.)

a lekvár neve puffin 2019.05.08. 06:19:09

@KaTe: az elmúlt 12 évben egyetlenegy átvételit nem toltak az orrom alá aláírni.Max. elvitték a régit,de az utóbbi időben csak akkor,ha egy hús-vér szerelő kijön és ragaszkodom hozzá,hogy vigye a francba mert nem vagyok hajlandó őrizgetni.

Zabalint 2019.05.08. 06:25:21

@PartyMikee:
Te meg hiába tanultál jogot, ha az elemi logikához is túl hülye vagy.

Zabalint 2019.05.08. 06:28:08

@PartyMikee:
Nem, nem kell hozzá előfizetés. Jópár komment óta fújod azt a szöveget, mintha ennek bármi köze lenne az internet vagy a TV bekötéshez, holott a posztoló többször is hangsúlyozta, hogy a T nem, hanem a Digi szolgáltat náluk. Te hangsúlyozod, hogy jogász vagy aztán megint kiderül, hogy egy egyszerű szöveget nem tudsz megérteni, mi lehet a jogi szövegeknél?

Zabalint 2019.05.08. 06:33:51

@L3exx:
"3. Nyílván mikor az ember ösztöndíjból és saját, egyetem mellett összekapargatott pénzecskéből tartja el magát, akkor nem esik jól nagy összeget egyben kiköhögni"

"Ne sokat költsön, vegyen inkább kölcsön"

Mert nyilván, ha egy évre tolod tovább, akkor nem lesz megterhelő egyetem alatt egy teljesen felesleges luxuscikk (főleg egy olyan egyetemistának, aki dolgozik is mellette).

lobster thermidor 2019.05.08. 08:17:37

Szegény posztoló, tenyleg micsoda hatalmas szenvedés lehetett megélnie, hogy nem tudott részletre tévét venni a Telekomtól.

Egysimegyfordított2 2019.05.08. 08:27:42

Digi ócsobb amúgy....csak ottan nem adnak részlettévét. Hát igen sajnálom, na.

PartyMikee 2019.05.08. 08:43:57

@Zabalint: te segghühye fasz. A beszélgetés már az elejétől fogva nem a részletre vett tv körül forgott, hanem azon, hogy a szolgáltató jogszerűen tagadja-e meg a szerződést, ha egy lakóparkban többen nem fizetik a szolgáltatást. Nem arról volt szó, hogy többen nem fizetik a részletre vett tv-t, hanem az internet,tv stb szolgáltatásról. A tv ez esetben senkit nem érdekelt, mivel részletre vett tv nélkül talán meg lehet lenni, de ha nincs nete az embernek az már elég baj. Bár az ilyen seggeket, mint te a közelébe nem szabadna engedni. Tanulatlan senki vagy és még büszkén vállalod is.

PartyMikee 2019.05.08. 08:46:59

@Zabalint: mennyire szar ember vagy te. Itt többen próbálunk segíteni annak, aki kérdést tesz fel, te meg idejössz kötözködni? Fogadd el, hogy egy senki vagy, mindig is az leszel, mert annak születtél.

PartyMikee 2019.05.08. 08:51:50

@herk: hát te biztos nem tudod összerakni, mert egy idióta fasz vagy. Adósodj csak el az való neked. Apropó anyád mit szólt, hogy beírtad ide, hogy meghalt azért, hogy neked legyen igazad? :D

herk 2019.05.08. 08:53:27

@PartyMikee: Mondom én, hogy egy tanulatlan gyökér vagy!

PartyMikee 2019.05.08. 08:56:14

@herk: nem te azt mondtad, hogy anyád meghalt, pusztán azért hátha igazad lesz. :D

herk 2019.05.08. 08:57:21

@PartyMikee: és még büszkén vállalod is!

herk 2019.05.08. 08:59:15

@PartyMikee: Az a baj, hogy ilyen tanulatlan trógerrekel van tele a világ, mint amilyen te is vagy. Bekerülél a felsőoktatásba, és már úgy tolod itt az észt, mintha te sz.rtad volna a spanyolviaszt!

PartyMikee 2019.05.08. 08:59:44

@herk: nem értem minek égeted magad, mindenki számára nyilvánvaló, hogy ki az aki okoskodott tudás nélkül, aztán mikor már nem tudtál mit mondani azt mondtad, hogy anyád meghalt. Mennyire fos vagy te jó ég.

herk 2019.05.08. 09:01:41

@PartyMikee: Mindenki? Szerencsére nem te vagy a többség, te csak egy senkiházi vagy!

herk 2019.05.08. 09:05:37

@PartyMikee: Eddig komolyan azt hittem, hogy jogász vagy, valami hasonló.
"ebből látszik, hogy nem tanultál jogot, akkor tudnád hogyan kell gondolkodni"
De csak az veri a nyálát erre, aki nem tanulta.

Zabalint 2019.05.08. 10:32:51

@PartyMikee:
"nem akarták/tudták beszerelni hozzánk az internetet, mert állításuk szerint az állam a mi lakóparkunkban ezt nem engedélyezi, és a Digi hatásköre alá tartozunk."

Az meg nem derült ki a cikkből, hogy mit nem fizettek a szomszédok. Hogy ez ugyanúgy előfizetett TV, esetleg mobil szolgáltatás, vagy vezetékes szolgaltatás. Utóbbi az előzmények ismeretében nem valószínű.

Mielőtt hozzászólsz valamihez, legalább olvasd el előtte, és akkor nem kell idegrohamot kapva személyeskedned, miután mások rámutatnak, hogy megint hülyeséget írtál.

Zabalint 2019.05.08. 10:34:11

@PartyMikee:
Nyilvan sokkal jobb, ha valaki magát jogasznak kiadva eleve trollkodni jön.

Zabalint 2019.05.08. 10:36:14

@PartyMikee:
Mert te anyáztad őt, azért vagott vissza azzal. Mellesleg neked fel sem tűnik, hogy ő már egy ideje poénra veszi a hülyeségeidet és az agresszív személyeskedéseidet, és élvezi, hogy egyre jobban felbaszod az agyadat.

Permetező 2019.05.08. 11:08:23

@Zabalint: hol lehet ilyen jogász papírt venni, vagy annak is kell születni?

Csokis · http://csokis.blog.hu 2019.05.09. 13:45:48

@Snagal: @Secnir: @herk: Jogi alapról természetesen szó nem volt. Nem is volt ilyesmi a szerződésben. Csak hát ugye, ha nem vállalom, az már milyen antré egy új közösségben? :-)

@RHalacska: @onlajnok: Ilyen kis társasháznál nem, legalábbis addig, amíg te is tulajdonostárs vagy. Ha már külsőst akarnánk megbízni, akkor kéne róla OKJ-s papír. (Anyósomék hasonló méretű társasházában a kkv. be is iratkozott egy ilyen tanfolyamra a ház pénzén. Ahogy Kohn bácsi mondaná: "Ügyes!")

Sics68 2019.05.09. 18:52:29

@Jóska Pista: Hitelre? Miért ne. Előfordulnak olcsó, sőt nulla% kamattal is áruhietek. ( Meg olyan is, hogy valaki nem tud vagy nem szeretne egyben kifizetni egy nagyobb összeget, de havi törlesztést tud vállalni.) ... Pontosabban valójában az fordul elő, hogy egy nagyobbacska gyártó/kereskedő cég megegyezik egy mondjuk telekommunikációs szolgáltatásokat áruló céggel, hogy az árulja az ő termékeiket ... és igen nagy kedvezményt adnak egymásnak. Mindkét cégnek megéri, számukra ez win-win üzlet: ugye a telekommunikációs szolgáltató más telekommunikációs szolgáltatókkal versenyzik .. mindkettőjük szolgáltatása kb azonos árú és ár-érték arányú ... számukra versenyelőnyt jelent, ha olcsó illetve nagyon kedvező ár-érték arányú készülékeket is tudnak ajánlani ... és hasonló okból éri meg a gyártó cégnek is: sok készülékét ( TV-jét, mobiltelefonját, egyéb kütyüjét) fogja értékesíteni az adott telekommunikációs cégen keresztül. ... Hitelre? IGEN. Nem ördögtől való ... csak meg kell nézni a feltételeket és át kell gondolni, megéri-e. ( Van amikor igen, van amikor nem... Sőt azonos feltételek esetében is egyénfüggő lehet, kinek mi éri meg jobban. )

Zabalint 2019.05.10. 14:16:04

@Sics68:
Magánszemélyként csak akkor érdemes hitelre venni bármilyen árut, ha van rá pénzed, és az összeg kamatoztatásával többet takarítasz meg, mint amennyi idődbe és macerába kerül a hitellel kapcsolatos szarakodás. Ez a mostani alacsony kamatkörnyezetben ritkan fordul elő, magasabb kamatkörnyezetben meg a 0% THM a ritka, vagy csak átverés, mert a termék drágább, mint mashol.

Péter 2 2019.05.10. 15:06:35

@RHalacska: Adott házméret alatt nem, csak felette.

Sics68 2019.05.10. 15:49:40

@Zabalint: Ne érts félre, nem vagyok a hitelre vásárlás híve. Mármint ugye ott a régi mondás: legdrágább az, amit hitelre veszel... De tény az, hogy jelenleg ( jó pár éve ) elektronikai cikkek piacán bizonyos kategóriájú cuccokból túlkínálat van. ( A legyártott cucc hegyekben áll a gyártó raktáraiban, és már kéne a hely az újabb generációs kütyüknek. ) Ez aztán azt eredményezi, hogy ezeket a cuccokat nulla% thm-mel is próbálják a vásárlókra sózni. ( Árat csökkenteni nem nagyon akarnak, a készlet megsimmisítését még kevésbé tartanék jó ötletnek ... ezért efféle módszerekkel igyekeznek kisöpörni.) .. A másik oldalon meg ott van egy csóróbb vásárló, akinek nincs annyija egy összegben ... de a részletet vállalhatónak látja. ... Win-win. Szerintem nincs ezzel semmi vész...

Zabalint 2019.05.10. 19:27:21

@Sics68:
"A másik oldalon meg ott van egy csóróbb vásárló, akinek nincs annyija egy összegben "

A probléma itt van. Akinek nincs annyija egy összegben, az egyszerűen túlköltekezik, ha mégis hitelre veszi. Akkor is, ha 0% a THM. Ugyanez az ember mi a faszt csinál, ha megszűnik a munkahelye? Ja, és még a jó kis hitele is van. Persze, ha mosógép vagy bojler, mert elromlott a régi hirtelen, és épp nincs pénze, az érthető. De TV?

Ráadásul ez nem szegénység kérdése elsősorban, van olyan aki jó fizetéssel él hónapról-hónapra, meg van aki keveset keres, és mégis tart tartalékot.