Sanyi szerencsére nem épp hetekig nyaralt, vagy dobta ki olvasatlanul a cetlit, ami az ajtajában várta. Egyébként feltörte volna a végrehajtó anélkül, hogy ellenőrzi a tulajdoni viszonyokat? Kérdéseinket feltettük volna a végrehajtó cégnek is, hogy mégis ilyen esetben mi a hivatalos eljárás, de sajnos a fejlécben szereplő telefonszámon előfizető nem kapcsolható, e-mail címet meg nem találtunk hozzájuk.
Nem vagyok egy tartozós típus, most mégis egy érdekes világban járok.
Történt volt, hogy egy éve vásároltam egy lakást. Az eladó igen sok felé tartozott, legalább ötféle jelzálog volt bejegyezve. Vételkor ezeket mind törölték, gyakorlatilag tehermentesen került tulajdonomba, amit a tulajdoni lap is bizonyít.Mai napon hazaérve egy borítékot és címzést nélkülöző levél várt a postaládámban (mellékelve), ahol a címzett neve az előző tulajdonosé. Különösebben nem izgatna fel ez a minden igényességet nélkülöző sajtpapír, hacsak nem fenyegetne azzal, hogy jog erejénél fogva ők márpedig feltörik a kis lakásomat.
Szerintetek ilyen komolyan lehet? Egy végrehajtó (rendőri segédlettel) feltörhet egy lakást az nélkül, hogy meggyőződne a valós tulajdonlásról?
Mi van ha én hónapokig külföldön vagyok és nem találom meg ezt a papírt?
Milyen alapon ugráltat és fenyegetőzik a tulajdonom rongálásával egy végrehajtó, akihez semmi közöm? (értem én, hogy nem én vagyok a címzett, de a lakás bizony az enyém)
Csokis · http://csokis.blog.hu 2019.07.03. 11:02:51
kekecke · http://szepkiselet.blog.hu 2019.07.03. 11:22:44
kekecke · http://szepkiselet.blog.hu 2019.07.03. 11:28:53
A levélben összeg sincs megjelölve...
230e 2019.07.03. 11:31:19
Szarazkoro 2019.07.03. 11:35:18
champy 2019.07.03. 11:35:50
Baluci 2019.07.03. 12:09:01
Taurusz 2019.07.03. 12:35:35
kekecke · http://szepkiselet.blog.hu 2019.07.03. 12:36:51
@Baluci: ha ez be is következne, azt rendőrséggel és hatósági tanúkkal tennék, majd lepecsételnék, stb. Utána persze futhatna az értékei után, ami megelőzhető egy sima adategyeztetéssel. A levélben ott áll, hogy már jártak ott, de nem találták otthon. Tehát a végrehajtó próbálta keresni, végrehajtani. Nyilván az eredeti adóson, de ez most más kérdés. A jelenlegi tulajdonosnak vannak eszközei, de nem az, amit itt csinál. Ennyi erővel nyugodtan kereshette volna a végrehajtót is - kábé ugyanennyi erőfeszítés. Ja, de akkor nem tudna hangulatot kelteni....
killerkaller 2019.07.03. 12:45:04
A levél sem határidőt, sem fizetendő összeget nem jelöl meg, de az ideget rendesen borzolja. Én mihamarabb keresném az irodát a kialakult helyzetet tisztázandó.
A nap kérdése persze az, megteheti-e a végrehajtó azt amivel a levélben fenyeget?
Snagal 2019.07.03. 13:07:08
"Kérdésem, hogy mennyire tekinthető hivatalosnak ez a "küldemény"? "
ennek tükrében kérdezném én is, hogy mit tehet meg a végrehajtó egy (szerintem) nem hivatalosan kézbesített levél után?
Pláne, hogy a címzett nem tulajdonosa az ingatlannak.
És persze a millió dolláros kérdés: miért nincs összeg? Azt amit oda írt nyugodtan behajthatja :)
no.nick.today 2019.07.03. 13:13:45
killerkaller 2019.07.03. 13:17:41
Persze, hogy fals címet adott meg.
2019.07.03. 13:29:13
Mondjuk szerintem az bűncselekménynek minősülne a végrehajtók részéről, tekintve, hogy a lakás nem az előző tulajé.
SZIGMA 2019.07.03. 14:34:06
Esetleg a lakcímnyilvántartóban megnézni, hogy az előző tulaj be van-e még a címre jelentve és akkor onnan jól kijelenteni.
Nick-son 2019.07.03. 14:52:31
Amúgy nem gond, majd besétálsz és tisztázod derűs mosollyal az arcodon. Biztos lesz valaki ügyeletes a végrehajtónál péntek este... a végrehajtónál amelyiknél a saját telefonjuk se kapcsolható.
Ez teljesen normális ügymenet.
kekecke · http://szepkiselet.blog.hu 2019.07.03. 15:21:13
@Nick-son: fenti soraim Neked is szólnak. És többek között ezért SEM láthatnád a fejemet.
Xezs7 2019.07.03. 15:57:17
kekecke · http://szepkiselet.blog.hu 2019.07.03. 16:38:25
kekecke · http://szepkiselet.blog.hu 2019.07.03. 16:39:49
Darth Revan 2019.07.03. 16:51:24
Snagal 2019.07.03. 17:05:35
szerintem inkább csak teoretikus a kérdése, hogy egy szerencsétlenebb helyzetben ilyen megtörténhet?
rarabel 2019.07.03. 17:32:35
Még jogi végzettség sem kellett hozzá...
A jogi szakma legalja.
juhaszvik 2019.07.03. 17:37:52
El nem tudom képzelni, hogy rendőrség által asszisztált végrehajtást megfelelő engedélyek nélkül hajtsanak végre, szóval ha teszem azt nincs otthon a posztoló (akár hosszabb időre is), akkor lehetetlen, hogy hivatalosan feltörjék a lakását anélkül, hogy leellenőriznék a tulajdoni viszonyokat.
A levél kiküldésénél vagy hibáztak, vagy ha jogilag rendben van így, akkor a jogalkotók hemperegjenek a sünökkel.
Xezs7 2019.07.03. 17:50:34
Xezs7 2019.07.03. 17:53:24
juhaszvik 2019.07.03. 18:05:06
Gondolom mindenki egyetért azzal, hogy a lehetséges kár súlyossága miatt kellene egyeztetnie, nem pedig azért, mert a posztolónak ez a kötelessége.
A panasza pedig jogos, függetlenül attól, hogy miként járt el, vagy fog eljárni. Hogy fogyasztóvédelmi ügy-e, az véleményes.
chili wili 2019.07.03. 18:36:36
Zozo___ 2019.07.03. 18:37:57
chili wili 2019.07.03. 18:39:51
Xezs7 2019.07.03. 18:49:23
gergo1000/2 2019.07.03. 19:18:08
spulni 2019.07.03. 19:46:54
peppe83 2019.07.03. 20:24:58
Jóska Pista 2019.07.03. 21:33:45
És az én vevőm is így tett.
Snagal 2019.07.03. 21:42:51
Vagy most így jobb?
Aki nem ért egyet veled az bassza meg? ettől nagyobb lesz a faszod, vagy mi bajod van?
Xezs7 2019.07.04. 00:27:36
kekecke · http://szepkiselet.blog.hu 2019.07.04. 08:14:01
Snagal 2019.07.04. 09:09:24
Terézágyú 2019.07.04. 09:44:10
Xezs7 2019.07.04. 09:44:24
Terézágyú 2019.07.04. 09:46:45
Snagal 2019.07.04. 09:47:05
nickM 2019.07.04. 10:55:54
"Mai napon hazaérve egy borítékot és címzést nélkülöző levél várt a postaládámban (mellékelve)"
Magyarra fordítva nem levelet kapott, hanem ott volt a végrehajtó és hagyott neki egy értesítőt.
@Terézágyú: Mert nem "sima" ügyvédi/végrehajtói iroda, hanem önálló _bírósági_ végrehajtó.
ekat 2019.07.04. 10:59:21
Xezs7 2019.07.04. 11:06:29
nickM 2019.07.04. 11:31:59
Ha a szokásos szintet hozzák, azzal sokra nem megy a poszter, attól tartok. :/
Ugyan nem vagyok jogász, de szerintem Szigma kapiskálja a megfejtést, az előző tulaj még oda van bejelentve. A végrehajtó vsz. lekérte a lakcímnyilvántartóból hol találja, és ezt adták meg neki.
A tulajdonjog meg hogy ki van bejelentve az adott ingatlanra csak annyiban függ össze, hogy a bejelentést a tulajdonos végezheti, DE! - kapaszkodni! - azzal, hogy új tulajdonosa lesz a lakásnak, nem "jelentődik ki" automatikusan aki addig oda be volt jelentkezve, a végrehajtó pedig a bejelentett lakcímre megy foglalni akkor is ha azóta már a másik/második/akárhányadik tulajdonosa van az adott ingatlannak. Neki ugyanis nem feladata vizsgálni a tulajdonjogot, irreleváns is lenne, hiszen lakhat valaki bérleményben (akár ideiglenes bejelentéssel), lakhat egy haverral/baráttal, nem ragozom.
@poszt
Még mielőtt ráborítod az asztalt a végrehajtóra irány az Okmányiroda, de SOS! Mindenkit (aki nem hozzád tartozó bejelentett) kijelenteni azonnal, majd - ha gondolod - ezt tértis levélben közölni a végrehajtóval, onnantól nyomozgassa a régi tulajt ő.
Snagal 2019.07.04. 11:42:19
BTW részemről az a komment nem kérdés volt, hanem probáltam a kitalálni "mire gondolt a költő" :)
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2019.07.04. 11:58:50
Bright side of life 2019.07.04. 12:13:17
Alick 2019.07.04. 12:19:41
2019.07.04. 12:22:56
Régebben nekem is az volt a véleményem, hogy a szennyest nem kell teregetni, az a két félre tartozik. De az a helyzet, hogy a hivatalok, különöan az állami hivatalok, gyakorlatilag toronymagasról L.E.S.Z.A.R.J.Á.K a nyomorod, ami már olyan bicskanyitóan idegesítő, hogy én is éppen revideálom a kérdést. pl; már nem tudom hányadik alkalommal írok panaszlevelet az önkormányzatra a problémáimmal, (pedig baszki nem vagyok az az összeférhetetlen szőrszálhasogató, mindennel bajom van típusú emberke) Asszed méltatnak válaszra? Még annyi sem hogy böff. Egyszerűen, eleresztik a fülük mellett, vagy ha foglalkoznak is vele, lufihámozás, zabhegyezés megy évekig, addig fárasztanak amíg fel nem adod. Sajnos a szegény kis prosztó kezében tényleg már csak 1 aduász maradt, a nyilvánosság meg a szardobálás. Az egyetlen dolog, amivel még némi eredményt lehet elérni. Szar hogy így van, de ez a tény.
CCnick 2019.07.04. 12:28:43
Fülig José 2019.07.04. 12:28:57
ez egy ipari méretű baromság. morálisan és jogilag is. mivel SEMMI KÖZE a dologhoz, nem KELL tennie semmit. te lehet hogy beszaladgálsz, megbeszélsz, megmondasz, összegyűjtöd, beadod meg ilyesmi, kommented alapján amolyan kis megoldós izgőmozgó (tudálékos..?) alak vagy, de én pl egy métert sem megyek más sz@rsága miatt. elmehetünk az ügy legvégéig, marha jó ügyvédeim vannak és egy kis kártérítés mindig jól jön...nehogy már én társadalmi munkában (ingyé') végezzem más fealdatát... hidd el, nálad biztosan több dolgom volt a független bírósági végrehajtó nevezetű félnótás véglényekkel, ugyhogy tudom mit beszélek. de látom, te nem fogod fel amit többen magyaráznak, uh én itt be is fejezem.
zati 2019.07.04. 12:29:00
Mi is voltunk hasonló helyzetben, akkor szerencsénk volt, épp otthon voltunk, amikor a Nagy Fekete Autó megállt a ház előtt. Az előző lakókat kereste. Elmondtuk nekik szóban, hogy nem mi vagyunk, és azt is, hol találják őket.
A végrehajtói irodától jövő postai levelet át nem vettük. Mondjuk, ajtóra kitűzött levél nem volt...
Az új tulaj - nem hiszem, hogy nem érted... - azt feszegeti, hogy ha épp nem jön haza addig, akkor feltört-kirámolt lakást talál..?
Az meg, hogy "betipeg az ügyfélszolgálatra és tisztázza magát" - nos, igen fapados gondolkodásra vall. Ha én vagyok az új tulaj, egyáltalán nem nekem kellene rászánnom a napomat, utánajárni és "tisztázni magamat".
Az úgy működik, hogy ha valaki pénzt akar tőlem beszedni, ő jön el, és bizonyítja be, hogy tartozom neki. Nekem nincs időm és energiám utánajárni olyan ügynek, amihez semmi közöm sincs.
CCnick 2019.07.04. 12:35:34
Snagal 2019.07.04. 12:38:57
Nincs egyik értéktárgyamon se rajta a nevem, vagy az oldalára ragasztva a bizonylat ami névre szól...
biztos ez is naiv dolog a részemről de vagy nem gondoltam valamire ami nyílvánvaló vagy szkeptikus vagyok, hogy egy végrehajtó csak úgy random lefoglalhat egy ingatlanban dolgokat, ha az adós oda van bejelentkezve.
CCnick 2019.07.04. 12:39:12
2019.07.04. 12:45:39
A bejelentett lakcímre maximum azért mehet, hogy eldiskuráljon az adóssal. Bejelentett lakcímen található ingó és ingatlan nem feltétlenül az adós tulajdonát képezi, ezért onnan szvsz nem foglalhat semmit, át sem lépheti a küszöböt, bár a nagyesküt erre nem tenném le, a magyar jogrendszer általában mindenkit véd, csak aki nem tehet semmiről azt nem.
"irány az Okmányiroda, de SOS! Mindenkit (aki nem hozzád tartozó bejelentett) kijelenteni azonnal"
Mi is hasonló cipőben jártunk, mi sem gondoltuk volna, hogy az ingatlan adásvétel után, külön eljárás keretében "dobják ki" a lakcímről az előző tulajdonosokat. Fura volt, hogy évekkel vétel után is nálunk landoltak az előző tulaj felszólításai, behajtásai, de akkor kezdtünk el igazán gyanakodni, amikor hivatali értesítők (parlamenti-, önkorm. választási értesítő, stb) is rendre a mi postaládánkba landolt. Tehát az igaz, hogy ha az előző tulaj baszik átjelentkezni az új címére, akkor a bejelentett lakcíme addig nem változik, amíg a kijelentkeztetést az új tulajdonos nem kezdeményezi. Rossz hír, hogy ez nem egy rövid folyamat. kb. 2 hónap az átfutási ideje, mivel kifüggesztik, megköröztetik a régi tulajt, akit megpróbálnak megkeresni, és becitálni a hivatalba, ahol elvégzi önként a módosítást. (Legalábbis valami ilyesmit magyarázott az ügyintéző) Ha a köröztetésre szánt idő alatt ez nem történik meg, akkor fáradhatsz be Te a sóhivatalba, ahol végre kiteszik véglegesen az előző lakó szűrét. Ezt követően varázsütésszerűen elmúlnak a kéretlen levelek és felszólítások.
CCnick 2019.07.04. 12:46:12
Macropus Rufus 2019.07.04. 12:53:58
De ettől még qurvára fel tudja b@szni az ember idegeit. Ha meg köti az ebet a karóhoz, mondván de akkor is ezt kell tenni, már lehet is megfenyegetni egy rendőrségi eljárással. Nem hinném, hogy be merné vállalni, hiszen biztosan el fogja veszíteni, nem lesz ügyvéd aki bevállalná a védelmét, hiszen azt kellene bebizonyítani, hogy jogos volt az intézkedés egy olyan ember ellen aki nem azonos azzal aki ellen kellene.
CCnick 2019.07.04. 12:56:58
invalid user name 2019.07.04. 13:02:38
invalid user name 2019.07.04. 13:04:00
simán bemegy. a végrehajtási törvényt a végrehajtók írták, saját igényeik szerint.
invalid user name 2019.07.04. 13:06:08
nem kéri ki a tulajdoni lapot mert nem érdekli. ha oda van bejelentve az adós (mert maga nem jelentkezett ki, én meg nem tudom kik vannak még bejelentkezve), akkor bemegy. Zártöréssel is akár.
2019.07.04. 13:12:29
invalid user name 2019.07.04. 13:14:50
az több hónap.
mennyémá 2019.07.04. 13:18:13
Gyere ki a barlangból, érdekes dolgokat fogsz látni a való világban
CCnick 2019.07.04. 13:25:38
KaTe 2019.07.04. 13:30:51
Semmi köze az új tulajnak a régi tulaj nevére érkező küldeményekhez, ennélfogva tökéletesen lényegtelen, hogy mi állt benne. Ha szemét, akkor kidobja a kukába (a régi tulaj felelőssége a címváltozás bejelentése) ha kevésbé, akkor értesíti a régi tulajt.
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2019.07.04. 13:36:29
A gyakorlat sajnos abszurd.
A tartozó bejelentett címén, ismert tartózkodási helyén lévő minden ingóságot lefoglal a végrehajtó a tartozás értékéig, hacsak valaki más nem tudja bizonyítani, hogy az adott ingóság az övé.
Szóval bemegy a lakásodba, s elviszi pl. a számítógépedet a lakásba bejelentett ember tartozása miatt, hacsak nem tudod bizonyítani, hogy az a tiéd.
kekecke · http://szepkiselet.blog.hu 2019.07.04. 13:45:45
Oké, tehát te a kártérítésre gyúrsz - lelked rajta. Akkor gondolom már meg is van a félretett pénz a bírósági illetékre (ami a követelt összeg bizonyos százaléka - meghatározott összeg), ami a károdat kellene, hogy fedezze, ugye? Ha esetleg költségmentes lennél, mert nyomorult vagy és nincs jövedelmed, akkor viszont nem is volt miből felhalmozni az értékeket - nem vesztettél semmit ugye?
Vagy esetleg börtönben ülsz és alanyi jogon jár a költségmentesség.
kekecke · http://szepkiselet.blog.hu 2019.07.04. 13:47:45
Fülig José 2019.07.04. 13:48:16
"de látom, te nem fogod fel amit többen magyaráznak, uh én itt be is fejezem."
bogarázd ha máshogy nem megy.
kőagyú vagy, de tudálékos. a legrosszabb párisítás.
Fülig José 2019.07.04. 13:49:54
killerkaller 2019.07.04. 13:52:08
Ha a címzett (adós) otthon van, és megtagadja a küldemény átvételét, akkor is kézbesítettnek kell azt tekinteni. Ha az első és az azt követő második kézbesítési kísérletnél sincs otthon, akkor a második kísérletet követő 5. naptól kell kézbesítettnek tekinteni. Azt nem tudom, hogy ez a kézbesítési vélelem a végrehajtókra vonatkozik-e, vagy sem.
szvsz 2019.07.04. 13:55:39
Pontosan. És az ajtójára meg kifüggeszt egy értesítést a buzi végrehajtónak, hogy mit hova kenjen.
Én is úgy vettem ingatlant anno, hogy az eladó milliónál nagyobb tartozást halmozott fel a díjbeszedő felé. Ők persze leszarták, nem azért díjbeszedő, hogy beszedje a díjat.
Amikor meg akarom átíratni a mérőket a nevemre, a díjbeszedőnél a 60 és a halál közt lévő nyanya elkezd pattogni, hogy tartozása van az ingatlannak. Mondom, annak nincs, az nem fogyaszt. Az előző tulajnak van. Erre ő: de azt nekem kötelességem lett volna behajtani.
Mi? Nekem?? Ők a díjbeszedő, egy évtizedig leszarták az egészet és én most hajtsam be? Milyen alapon? Hát, olyan alapon, hogy akkor majd nekem jönnek a felszólítások. Nekem jöhetnek, egyenesen a kukába.
Telt-múlt az idő, egyszercsak jön egy bírósági végzés, hogy a tartozás rajtam (!) behajtható. Nabazz. Összes számla és csekk, óraállások, papírok szerződés elő, bíróságra besétál, előad, soha még csak nem is késtem a fizetésekkel. Erre (és csak erre) felszólították a díjbeszedőt, hogy mutassa be a papírokat ami alapján követelt... Akkor hirtelen elsikkadt az ügy, a díjbeszedő gálánsan lemondott a követelésekről.
kekecke · http://szepkiselet.blog.hu 2019.07.04. 14:33:11
chrisred 2019.07.04. 14:36:46
Sancho12 2019.07.04. 14:46:59
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2019.07.04. 14:53:30
Igen.
Terézágyú 2019.07.04. 14:56:35
"Mert nem "sima" ügyvédi/végrehajtói iroda, hanem önálló _bírósági_ végrehajtó."
Tehát állami alkalmazott???
kicsitomi 2019.07.04. 14:58:55
aefzuj 2019.07.04. 15:01:55
Aréna 2019.07.04. 15:05:01
body_andras 2019.07.04. 15:09:11
Megosztott egy tanulságos sztorit. Felhívta a figyelmünket egy valós veszélyre. Elmondta a véleményét, hogy felháborító.
Valószínűleg megtett már minden intézkedést amit ilyen helyzetben lehet és érdemes. De ne oktassuk már ki arról, hogy menjen a rendőrségre, stb. Mit gondoltok, a kapitányságon várja Columbo hadnagy, tűkön ülve hogy megoldhassa az ügyet? Na persze.
Ebben a formában, amit kapott, az egy aljas fenyegetés, a kézbesítő meg szarik bele hogy épp kinek a jogait sérti. Nemcsak az ilyen behajtók hanem sajnos többféle vállalkozó, szolgáltató képes arra, hogy az embert a lakhelyén vegzálja hogy valamennyi pénzt "kell" neki adni és kész. És az átlagember védtelen az ilyenekkel szemben.
chrisred 2019.07.04. 15:10:29
Van_mikrohullámú_sütőtök? 2019.07.04. 15:13:06
Nnna ez a legrosszabb eset. Téged szivatnak, pazarolják az idődet aki ártatlan és a vége az hogy elengedik a tartozását a vétkesnek.
Ahelyett, hogy a "hivatal" és a "szolgáltató" tenné a dolgát és a link alakot zaklatná, szivatná kamatos kamattal, bepróbálkoznak a tisztességes embereknék akik viszont elérhetőek a címen (nem kell utána 10 percet nyomozni).
Terézágyú 2019.07.04. 15:17:10
"De ne oktassuk már ki arról, hogy menjen a rendőrségre, stb. "
ugyanakkor:
"Ebben a formában, amit kapott, az egy aljas fenyegetés ... És az átlagember védtelen az ilyenekkel szemben."
Hát akkor pláne mennie kéne a rendőrségre, nem? :)))
killerkaller 2019.07.04. 15:18:00
Az IC-n utaznak, a panaszlevelet írják a MÁV -nak:)
body_andras 2019.07.04. 15:23:27
body_andras 2019.07.04. 15:27:01
Terézágyú 2019.07.04. 15:29:28
Ja, tehát ezért ne tegyen feljelentést, ne menjen sehová stb.
Almandin 2019.07.04. 15:30:23
Boar. 2019.07.04. 15:36:26
Egri2 2019.07.04. 15:53:46
1. ne keverjük a behajtót és a végrehajtót. A behajtók "alibi" emberek/cégek. Joguk semmihez sincs, azért alkalmazzák őket, mert egyszerűbb és gyorsabb, mint a végrehajtás. Az önálló bírósági végrehajtó hivatalos személy, nagyon komoly törvényi lehetőségekkel, lásd ingatlan/ingó foglalás, fizetés letiltás, bankszámla inkasszó, ilyesmik.
2. A végrehajtónak joga van az adós ingatlanát (zártöréssel is akár) felnyitni és ott foglalni. Bezony.
3. Mi történik, ha az ingatlan már másnak a tulajdona (mint jelen esetben) de a régi tulaj még oda van bejelentve? Nos, ezt úgy hívják, hogy foglalás harmadik személynél. Úgy néz ki a dolog, hogy a végrehajtó a lakcím nyilvántartás alapján feltételezi, hogy az adott ingatlanban az adós dolgai IS megtalálhatóak, akkor odamegy, és felszólítja az ingatlan tulajdonosát, hogy nyilatkozzon arról, hogy az ingatlanban az adós ingóságai megtalálhatóak, vagy sem. Ez büntetőjogi nyilatkozat, szóval nem érdemes hazudni/falazni, mert ha kiderül, kőkeményen megsuhintanak.
Azt a papírt azért hagyta ott a végrehajtó, mert pont szeretné ő is elkerülni, hogy a lakásba erőszakkal kelljen bemennie. Azt csak végső esetben lépik meg, pont a vele járó macera miatt.
Sokan írták, hogy az új tulajnak nincs köze az ügyhöz, azonban ez csak részben igaz. Annyiban van köze, hogy a régi tulajdonos oda be van jelentve, a VH meg nem vizsgálhatja, hogy ez tényleges, vagy csak "úgy maradt". A VH irodákkal is lehet normálisan egyeztetni, csak normális hangnem kell hozzá, nem kell "idegből" indítani. Emberek dolgoznak ott is, tévedhetnek.
chrisred 2019.07.04. 16:02:14
Xezs7 2019.07.04. 16:57:39
CCnick 2019.07.04. 17:00:33
Ezt gyakorlati tapasztalatból mondod vagy a Hangok suttogják a füledbe belülről?
CCnick 2019.07.04. 17:03:52
Pierr Kardán 2019.07.04. 17:06:28
CCnick 2019.07.04. 17:09:46
CCnick 2019.07.04. 17:11:01
chrisred 2019.07.04. 17:17:10
CCnick 2019.07.04. 17:18:27
attól hogy egy ingatlan tulajdonviszonya megváltozik még egyáltalán nem biztos, hogy a lakcim is változik. Pl tulaj eladja jópénzért a lakást mert kell neki a sokpénz egyszerre de marad bérlőként mert így állapodtak meg, vagy lakást elárverezik lakottan, tulajdonos megváltozott lakó marad.
Xezs7 2019.07.04. 17:20:11
CCnick 2019.07.04. 17:23:53
chrisred 2019.07.04. 17:25:03
CCnick 2019.07.04. 17:25:08
Inner Circle 2019.07.04. 17:25:29
body_andras 2019.07.04. 17:26:08
CCnick 2019.07.04. 17:26:34
CCnick 2019.07.04. 17:28:00
Etniez 2019.07.04. 17:30:18
Idióta fasz vagy, ah az igazság.
Xezs7 2019.07.04. 17:31:12
body_andras 2019.07.04. 17:32:53
kekecke · http://szepkiselet.blog.hu 2019.07.04. 17:53:49
Ti vagytok azok, akik szerelőt hívnak egy égő kicseréléséhez, mert nem a ti dolgotok, ti vagytok azok, akik nem tanítják meg a gyerekeiknek az alapokat, mert az az iskola dolga, ti vagytok azok, akik nem előzékenyek a kisgyerekesekkel, mert minek szültek, ha nem tudnak boldogulni, stb. Életképtelenek vagytok, de mást leugatni arc nélkül, az megy. Van bárki is, aki komolyan vesz benneteket?
tenor.com/view/clapping-leonardo-dicaprio-leo-dicaprio-gif-10584134
kekecke · http://szepkiselet.blog.hu 2019.07.04. 18:03:43
@Fülig José: @Boar: @Etniez: olvasás-értelmezés, személyeskedés mellőzése, és már fejlődtetek is!
kekecke · http://szepkiselet.blog.hu 2019.07.04. 18:10:24
kekecke · http://szepkiselet.blog.hu 2019.07.04. 18:13:43
Boar. 2019.07.04. 18:22:27
Cobra. 2019.07.04. 18:35:29
Sancho12 2019.07.04. 18:37:29
ProsTata 2019.07.04. 18:56:12
Szóval nem értem a dolgot.
Végrehajtást kérni egy ingatlanra csak jogerős bírósági végzéssel lehet, vagy az azzal kvázi egyenértékű közjegyzői okiratba foglalt szerződés alapján.
Ezt bejegyzik az ingatlan tulajdonlapjára. Az adósság forrása tök mindegy, lehet az be nem fizetett telefonszámla.
A végrehajtási terhet a bírósági végrehajtó jegyezteti be és ő is vetetheti le róla, ha az adósság kiegyenlítésre került, vagy az ingatlant az adósság vagy annak egy része fedezeteként elárverezték. Utóbbi esetben törvény rendelkezik, hogy az ingatlan TEHERMENTESEN KERÜL az új tulajdonos nevére az ingatlan nyilvántartásban.
A végrehajtás alatt álló ingatlan bármilyen hasznosításából származó bevétel a végrehajtót illeti meg, aki a járulékok levonása után egy előzetesen rögzített arányban (felosztási terv) szétossza a hitelezők között, ha több ilyen van. Amennyiben az adós eltitkol például bérleti díj bevételt, akkor bűncselekményt követ el, nem szabálysértést!
Hitelezőnek a bevételek szétosztásánál az esetben az számít, akinek jogerősen bejegyzett végrehajtás alatt álló követelése van.
A végrehajtás alatt álló ingatlannal nem rendelkezik az adós, nem adhatja el. Erre csak abban az esetben van lehetősége, ha a bírósági végrehajtó ezt engedélyezi, azaz a tartozás és annak kamatai, végrehajtó jutaléka maradéktalanul kiegyenlítésre kerül.
Na innen nem értem. A végrehajtó közreműködésével lett tehermentes az ingatlan a poszter esetében. Akkor miért jelent meg a végrehajtó?
A végrehajtó NEM TÖRHETI FEL az ingatlant, nem lakoltathat ki, csak ha egy új, árverésen nyertes tulajdonosnak kell birtokba adnia. Ha van ingatlan tulajdon, akkor nincs szükség ingóságok zár alá vételére...
Van egy sejtésem...
Lehet, hogy közben egy másik végrehajtási ügy vált jogerőssé, amiről az adós (korábbi tulajdonos) nem tájékoztatta a vevőt. Sőt valószínűleg még a bírósági végrehajtó is más.
A poszter " egy éve vásároltam meg a lakást" meghatározása kicsit nagyon pontosításra szorul... Így lakást nem vásároltam, nem tudom ennek mi a folyamata? Gondolom itt nem a szokásos ügyvédhez megyek és szerződünk, lefoglalózom játék folyik, hanem ügyvédi letét stb-stb... A vásárlás és birtokba adás napja ilyenkor gyakorlatilag a végrehajtási jogok levételének a dátuma lenne. Már ha ésszel szerződtek...
Ez akár hónapokig is elhúzódhat ismerve a magyar végrehajtók működésének sebességét.
Közben meg bármi lehet.
Szerintem egy lehetséges scenario az alábbi...
Adósnak van egy csomó végrehajtás alatt álló adóssága és egy az adósságnál valamennyivel értékesebb ingatlana. Közben folyik a többi, vevő és végrehajtó elől eltitkolt egyéb tetemes adósságok miatti eljárás (ez akár egy évig is eltarthat, sőt). Az adásvétel megtörténik, a már végrehajtás alatt álló adósság megtérül, a tulajdonos még örömmel birtokba veszi az ingatlant, az adós a különbözettel lelép gyorsan. Ha nem tenné így, akkor az ingatlanból semmi vagy sokkal kevesebb pénz maradna neki. Aztán időközben megjelenik a nem kicsit figyelmetlen másik jogerőre emelkedő végrehajtási ügy.
Végül is szerintem a poszternek kellemetlenség, de nem kell aggódnia, ha nem bizonyítható, hogy rosszhiszeműen közreműködött egy adósság fedezetének az eltüntetésében. Azzal, hogy jogerősen tulajdonjogot szerzett az ingatlanban, védetté válik, ha az előző feltétel megáll. A következő hitelező elkésett...
Az meg tényleg szerencse, hogy megtalálta a papírt.
A végrehajtónak meg toll a seggébe!
Xezs7 2019.07.04. 19:00:51
ProsTata 2019.07.04. 19:01:15
Más a bejegyzett adósság és más ha végrehajtási jog van rá bejegyezve.
István Tokány 2019.07.04. 19:02:51
Mert kibaszott maffiacég, semmi más! Rühes maffiózó g*cik!
István Tokány 2019.07.04. 19:06:50
István Tokány 2019.07.04. 19:09:43
PeniValdes · http://asikerutjain.blog.hu/ 2019.07.04. 19:22:06
Sancho12 2019.07.04. 19:34:04
Zozo___ 2019.07.04. 19:36:23
killerkaller 2019.07.04. 20:09:31
BéLóg 2019.07.04. 20:29:05
A SAJÁT érdekünkben.
Ennyike.
bigmac 2019.07.04. 20:29:11
Egy pár hónapos procedúra. Önkormányzati eljárás, de a jagellók foganatosítják.
Úgy néz ki a dolog hogy kimegy egy sün, megnézi hogy ki lakik ott plusz becsönget a szomszédokhoz is érdeklődni.
Ez az amit meg kellett volna tenni az adásvétel lebonyolításával párhuzamosan...nincs itt semmi látnivaló.
Birkaagyúnak kivételesen igaza van, amíg oda be van jelentve előző tulaj, addig lakhat ott, lehetnek ingóságai, oda mennek a felszólítások, stb...
Viszont az is igaz, hogy a végrehajtó nem tőr csak úgy be sehova, az egy nagyon végső- utolsó megoldás.
Ebből a postból annyi a tananyag, hogy nem elég a közműtartozásokat rendezni, a lakcím változást is észben kell tartani, mert ez az új tulaj érdeke, nem a tróger régié...
Egri2 2019.07.04. 20:36:44
1. A VH az adós tulajdonában levő lakást ingó lefoglalás céljából igenis kinyittathatja (rendőri jelenlét, lakatossal). Ha ez nem így lenne, akkor igen könnyű lenne az ingóságok lefoglalását megakadályozni. "A végrehajtás során a végrehajtó megtekintheti és átvizsgálhatja az adós lakását (és egyéb helyiségét), bármely vagyontárgyát, valamint gazdasági tevékenységgel kapcsolatos iratait. A végrehajtó „tárgy elleni erőszakot" is alkalmazhat, vagyis az adós lezárt lakását, a tartózkodási helyéül szolgáló vagy egyéb helyiségét, a hozzájuk vezető bejáratot, továbbá az adós bútorát vagy más ingóságait is felnyithatja. Ha ilyenkor az adós vagy nagykorú családtagja nincs jelen, tanút kell alkalmazni. Ha az ingatlan vagy a helyiség felnyitása csak a zár vagy lakat eltávolításával lehetséges, a végrehajtó az új zár, lakat kulcsát az ingatlan fekvése szerinti rendőr-kapitányságon helyezi el, ahol azt az adós vagy a vele együtt lakó nagykorú családtagja átveheti.
Személy elleni erőszakot a végrehajtó nem alkalmazhat, ellenszegülés esetén az érintett személyt tájékoztatja az ellenszegülés következményeiről, és a legközelebbi rendőri szervhez fordul segítségért, amely köteles a végrehajtási eljárásban haladéktalanul közreműködni (Vht. 43-45. §)."
2. "A végrehajtás alatt álló ingatlannal nem rendelkezik az adós, nem adhatja el. " Nem teljesen igaz, eladhatja, végrehajtási joggal terhelten, csak úgy senki sem olyan bolond, hogy megvegye. A végrehajtási jog nem jelent automatikusan elidegenítési tilalmat. "A törvény egy olyan korlátot állít fel, hogy a lefoglalt ingatlanra jogot (pl. tulajdonjogot, jelzálogjogot stb.) csak azzal a feltétellel lehet szerezni, hogy az a végrehajtást kérő végrehajtási jogát nem sérti, és a végrehajtás célját nem hiúsítja meg. A tulajdonjog átruházása rendszerint nem sérti a végrehajtás célját, hiszen az új tulajdonosnak is tűrnie kell az eljárást. "
3. "Ha van ingatlan tulajdon, akkor nincs szükség ingóságok zár alá vételére..." Nem igaz. Attól függ, hogy a végrehajtási lapon a végrehajtást kérő MIRE kéri a végrehajtást. Sorrendben általában az szokott lenni, hogy először fizetésletiltás/inkasszó (leggyorsabb, legegyszerűbb), aztán ingó vagyon (főleg gépjármű), végül ingatlan, ha szükséges.
4. Végrehajtás alatt levő ingatlant úgy lehet eladni árverésen kívül, hogy az adós talál egy vevőt, elmennek a végrehajtóhoz, VH egyeztet, kiderül, hogy vételár fedezi az adósságot és a költségeket. Ügyvéd előtt megtörténik a szerződés, pénz megy a VH számlájára, VH szétosztja, minden tartozás 0, ha maradt belőle, azt az adós megkapja. VH kiállítja az igazolást, amivel lehet menni a Földhivatalba.
Sancho12: azért az elég mulatságos eset lenne, hogy mondjuk veszel egy ingatlant árverésen, és amikor át akarod íratni a közműveket, közölné veled pl. az EON, hogy ugyan fizesd már ki a régi tulaj 200.000-es villanyszámláját, mert addig nem hajlandóak visszakapcsolni...ha ez így lenne, ilyen ingatlanokat senki sem venne meg.
illiberális 2019.07.04. 20:45:14
CCnick 2019.07.04. 20:53:31
Inner Circle 2019.07.04. 21:04:37
CCnick 2019.07.04. 21:06:15
Bicepsz Elek 2019.07.04. 21:06:56
CCnick 2019.07.04. 21:09:25
CCnick 2019.07.04. 21:11:17
aefzuj 2019.07.04. 22:35:28
RobinWarez 2019.07.04. 23:11:45
Itt az történt, hogy egy olyan személy maradt bejelentkezve a lakásban, akivel szemben folyamatban van végrehajtási eljárás.
A Vht. szerint, ha a végrehajtást kérő ezt kéri, az adós lakóhelyén helyszíni eljárást kell lefolytatni.
Ennek az a célja, hogy kiderüljön, van-e az adósnak végrehajtás alá vonható vagyontárgya.
Sok adós lakik albérletben, vagy önkormányzati bérlakásban...
Ha korábbi, olyan személy van bejelentve akinek már semmi köze sincs a lakáshoz, viszonylag egyszerűen elintézhető a kényszerkijelentése.
Ha a személy- és lakcímnyilvántartóban nem az adott lakás az adós címe a végrehajtó sem fog zaklatni.
Lakásvételnél érdemes megnézni, hogy ki van oda bejelentkezve.
Az is gyakran előfordul, hogy a rendőrség kopogtat hajnal 4-kor és keres valakit akit köröznek és a lakásba korábban bejelentkezett.
A végrehajtó jogszerűen járt el.
Kényszerkijelentés! Ennyi a megoldás...
aefzuj 2019.07.04. 23:34:58
chrisred 2019.07.05. 05:30:45
chrisred 2019.07.05. 05:39:46
kekecke · http://szepkiselet.blog.hu 2019.07.05. 08:03:18
kekecke · http://szepkiselet.blog.hu 2019.07.05. 08:04:40
Egri2 2019.07.05. 09:17:27
De nem ám. Van egy rakás olyan eset, amikor ez nem így van. Csak egy példa: házaspár elvált, a bírósági ítélet szerint a feleség a közös lakás kizárólagos használója, akkor a volt férj oda az asszony engedélye nélkül be nem teheti a lábát, hiába van oda bejelentve, és hiába 50%-ban ő a tulajdonos.
Más: a VHT szerint a végrehajtó az adós tulajdonában levő ingatlanba mehet be akár zártöréssel. Ez itt lényeges, hogy az ingatlan az adós tulajdonában legyen. Nem az számít, hogy az adós ott lakik-e vagy sem. Az, hogy az adós hol lakik (tehát az ingóságai feltételezhetően ott vannak vele) a "foglalás harmadik személynél" téma része.
Mi történhet jelen esetben, ha a posztoló nem jelzi a VH-nak, hogy az ingatlan már nem az adós tulajdona, és már nem is lakik ott? Lehetőségek:
1. kimegy a vh újra, posztoló otthon van. Ekkor a "foglalás harmadik személynél" procedúra lép életbe, posztoló beengedi a vh-t a lakásba, megkínálja egy kávéval, közben megbeszélik, hogy az ingatlan már nem az adósé, ingósága nincs már ott, erről a posztoló aláír egy nyilatkozatot a vh-nak, elköszönnek, mission completed.
2. kimegy a vh, posztoló nincs otthon. Itt két lehetőség van: ha a vh azért ment oda, mert a lakcím-nyilvántartás szerint az adós ott lakik, de tud arról, hogy az ingatlan már nem az adós tulajdona, akkor megint otthagy egy cetlit, és megint távozik, mert idegen ingatlanba nem mehet be zártöréssel, csak olyanba teheti meg, amelyik az adós tulajdona. Ebben az esetben viszont tovább fogja zaklatni a posztolót, ami azért idegesítő. Ha viszont úgy megy oda, hogy nem győződik meg róla, hogy az ingatlan már nem az adós tulajdona, akkor viszont lehetséges, hogy bemegy, feltör, foglal, elszállít, és ezzel elindul egy rém kellemetlen történet a posztoló és a vh részére. Persze, lehet a vh-t perbe fogni emiatt (betörés bűntette azért nem áll meg, mert a vh tévedésben van), de még ha a posztolónak igazat is adnak, és visszakap mindent, meg esélyesen kártérítést is, ez akár hónapok kérdése is lehet. Megéri?
2019.07.05. 09:37:03
chrisred 2019.07.05. 10:52:07
Xezs7 2019.07.05. 13:25:16
aefzuj 2019.07.05. 14:18:51
Xezs7 2019.07.05. 15:38:40
Tévhit: Ha szállásadóként engedem, hogy a lakó állandó lakcímre jelentkezzen be a lakásomba, sokkal nehezebb lesz kilakoltatnom.
aefzuj 2019.07.05. 16:34:47
aefzuj 2019.07.05. 16:47:22
chrisred 2019.07.05. 16:53:37
chrisred 2019.07.05. 16:54:46
aefzuj 2019.07.05. 16:59:42
És ez még csak nem is egy bonyolult jogdogmatikai dilemma, csupan egy jozan paraszti esszel a formallogika szabalyait kovetve lazan felerheto praktikus onvedelmi mechanizmus.
A szubjektiv velemenyem pedig: Arra minden felkegyelmunek van erkezese, hogy forumokon sirjon es masokat merhetetlen felhaborodas kozepette hibaztasson a sajat mulasztasa miatt. Arra mar nincs, hogy a sajat tomporat levedje a rendelkezesere allo eszkozokkel. Tán nem hittant meg barkacsolasi ismereteket kellene az oskolaban okitani, hanem jogi, kozgazdasagi es adozasi alapismereteket. Eleg mashogy nezne ki ez a jogallamnak csufolt posztkommunista putri.
chrisred 2019.07.05. 17:02:28
aefzuj 2019.07.05. 17:05:03
aefzuj 2019.07.05. 17:08:02
aefzuj 2019.07.05. 17:14:42
Szep is lenne, ha mindenki kedvere kijelentkezhetne ujabb bejelentkezes nelkul a hatosagol eloli bujkalas celjabol es mindenkit a legutolso ismert lakohelyen kellene keresni. Akkor lenne itt csak igazan szep vilag.
chrisred 2019.07.05. 17:15:45
chrisred 2019.07.05. 17:18:04
aefzuj 2019.07.05. 17:35:41
Vagy azt, hogy mikent nez ki a valosagban egy birtokhaboritas miatti rendori intezkedes es az utana kovetkezo birtokvedelmi eljaras?
Vagy hogy mi a kulonbseg a jegyzoi es a birosagi szakasz kozott tilos önhatalom miatt indult birtokvedelmi eljarasban?
Meg hogy mi van a jogalap nelkuli lakashasznalok kilakoltatasaval ugy altalaban?
Meg hogy a jogot miert egyetemen kell tanulni, miert 5 evig es miert kotelezo hozza a gyakorlat is?
Ha igen, akkor van ertelme melyebben belemenni, anelkul csak eszoszto foteltudos szajkarate lesz az egesz.
Nem sokat ernek az ilyen polémiák, ha nem szakkepzett es gyakorlati tapasztalattal rendelkezo felek ulnek minden oldalon.
Sokmindent lehet olvasni a forumokon, a blogokon, meg a mediaban szamtalan helyen. A valosaggal viszont csak a gyakorlatban lehet megismerkedni, egy ilyen komplex problemahoz pedig ismerni kell a jogot ugy altalaban, a rendori munkat reszleteiben, a jegyzoi es birosagi eljarast, az allami kozigazgatas nyilvantartasainak mukodeset es meg ezer mas dolgot. Azokat pedig sem itt, sem masik netes feluleten nem fogja senki sem megsimerni, foleg nem atlatni es megerteni.
Ahhoz kell 5 ev elmeleti, es legalabb par ev gyakolrati kepzes.
A legnehezebb dolog az egeszben, hogy rendszerszintu szemlelet kell es 3-4 onmagaban is komplex rendszert kell tudni mukodesuk kozben megerteni es egymassal osszekapcsolni.
Az a modszer nagyon nem mukodik, hogy internetes olvasgatas utan egy-ket erdekes mozzanatot vagy kivetelt kiragadva egymas kozott megy a felinformaciok dobalasa. Nincs olyan laikus, nem szakkepzett ember a vilagon, aki abbol ki fog tudni valami ertelmeset halaszni.
Egyebkent meg 2 fele ember van. Aki tudja es csinalja. Meg aki tudni véli es oktatja. Nem szeretnek atpattani az utobbiba, de mar viszketett a tenyerem a sok felinformaciotol, amit olvastam es muszajnak ereztem reagalni. Befejeztem. Ha ram hallgat, mindenki azt hisz es tesz, amit akar.
Nekem eleg, ha en tudom, en megelek belole anelkul is, hogy az internet népe elismerne ezen a teruleten. ;-)
aefzuj 2019.07.05. 17:42:26
Pontosan. Vagyis, ha bent van a lakasban a korabbi berlo ugy, hogy van ervenyes es oda szolo lakcimkartyaja es az SZL ezt alatamasztja, mikozben joga mar nincs, akkor mit tehet a jaror a helyszinen vele? Semmit.
Az viszont nem igaz, hogy ha se lakcimkartya, se SZL, se jogcim akkor ne intezkedhetne. Akkor ugyanis a lakasba a tulaj tiltakozasa ellenere valo bemenetel vagy a tulaj felszolitasa ellenere valo ki nem menetel mar maganlaksertest valosit meg. Annak jogi megitelese (szabalysertes vagy buncselekmeny) az elkovetesi magatartastol fugg, de minden esetben elegendo a rendori intezkedeshez es a lakasbol valo kivezeteshez. Ezt a rendori intezkedesi jogot assa ala az ervenyes lakcimkartya.
aefzuj 2019.07.05. 18:09:02
Namost a kozhiteles nyilvantartas (SZL) alapjan kiallitott kozokirat (LIG) minden esetben szupremalja a maganokiratot. Igy ha van ervenyes lakcimkartya, akkor az ellenkezo bizonyitasaig az abban es az SZL-ben szereplo adatokat es tenyeket kell valosnak tekinteni nem azt, ami a maganokiratban (szerzodes) van. Vagyis hiaba szunt meg a szerzodes szerinti jogalap, a kierkezo jarornek a jogi hirearchia miatt az SZL/LIG tartalmat kell valosnak tekintenie, ugyanis az azt tanusitja, hogy a bejelentes es kiallitas idopontjaban volt jogalap az ottlakasra es ennek ellenkezojet vagy megszuneset ezidaig senki sem jelezte, bizonyitotta (kijelentes vagy kijelentkezes). Emiatt ugy kell tekinteni, hogy az a jogalap es jogcim jelenleg is elő, valós.
Ilyen szempontbol jo ellenpelda volt a hazassagi bontoper soran lakashasznalat megosztasa targyaban hozott birosagi jogeros itelet. Azert, mert az is egy kozhiteles kozokirat, raadasul idoben kesobbi es specialisabb, igy üti az SZL-t es a LIG-et. Gyakolratilag megfelel az "ellenkezo bizonyitasaig" kitetelnek, ott azzal bizonyitották az ellenkezőjét es azt mindenkinek azonnal figyelembe kell vennie, mert jogeros kozokirat.
Ezzel szemben a berleti szerzodes maganokirat, amit a jaror nem csak, hogy nem tud, de nem is szabad neki figyelembe vennie. Ugyanis a kozokirat mindaddig uti a maganokiratot, ameddig a kompetens hatosag (birosag) hivatalos eljarasa soran kozokirattal meg nem erositi a benne foglaltakat. Amint ez megtortent, a maganokirat kozokirati tamogatassal erosebb lesz, kvázi kozokirati szintre emelkedik es igy mar uti az SZL-t es a LIG-et.
Viszont ennek van egy sokkal egyszerubn modja: ki kell jelenteni a jogosulatlant. Onnantol kezdve az SZL es a LIG, mint kozhiteles kozokirat mar azt fogja mutatni, amit a maganokirat. Birosagi eljaras sem kell hozza es 10 perc alatt megvan. Raadasul ingyenes.
Olyan ez, mint egy kartyajatek. Csak tudni kell, hogy melyik mit er, milyen kombinaciok vannak es melyik mit üt.
Teljesen logikus, csak kell hozza keozettseg es szakmai tapasztalat.
Xezs7 2019.07.05. 18:36:27
nickM 2019.07.07. 22:56:30
nickM 2019.07.07. 23:01:46
szekertabor · provo.blog.hu 2019.07.08. 10:24:04
Ebben a konkrét esetben - már ha feltételezzük, hogy a VH nem volt eleve hanyag, és a címzett valóban még be van jelentve a szóban forgó ingatlanba - ez a felszólítás nem történt meg, tehát a VH egyelőre még jogszerűen nem teheti meg, amivel fenyegetőzik.
csacskó 2019.07.08. 19:37:25
Egri2 2019.07.11. 08:24:52
kolomparlole1114 2019.07.11. 13:34:38