Tékozló Homár

Műfű takarta a gödröt az edzőteremben, bokarándulás lett a vége

2019.07.05. 12:00 | Homár Rezső | 80 komment

you-angry-memes.jpg

Dóra fittség helyett bokasérüléssel távozott a Fitness5 edzőteremből, hogy aztán hetekig küzdjön a műfű által takart titkos gödör okozta rándulással. Kompenzációt szeretett volna, ügyvédhez fordult, két hónappal a baleset után pedig hiába próbált bejelentkezni a terembe, azt írta nekünk, hogy kitiltották onnan. A gödörbe reméljük, hogy azóta senki nem lépett bele. A terem szerint azonban ők mindent korrektül intéztek, sőt: a gödör direkt van ott.

Először jöjjön Dóra levele a teremnek, amit végül nem küldött el nekik, de az esetet remekül összefoglalja.

Május 3-án délután, a Cross Training órán történt a balesetem. Már a bemelegítést követő szokásos futás vége felé jártunk, amikor jobb lábammal egy, a műfű által takart gödörbe léptem, majd azonnal összerogytam. Borzalmas fájdalmat éreztem a bokám külső oldalán. P. azonnal mellettem termett, próbált segíteni, végül felkapott és bevitt a terembe. Többen a segítségemre siettek, egyrészt nem mindenkit ismerek, másrészt a fájdalomtól nem tudtam a környezetemre figyelni. A recepciónál rögtön jegelték a lábamat. Egy jéghokis fiú befáslizta és megnyugtatott, hogy szerinte nincs szalagszakadás. (Mondjuk az elsősegély doboz tartalma elég siralmasnak tűnt.) Miután nem tudtam lábra állni, hívtam a barátomat, aki a hátán vitt le, az autómat ott hagytuk, nem tudtam vezetni.

Z. nevét emelem még ki, aki, míg várakoztam, többször odajött hozzám, fölajánlva a segítségét.

Csak másnap láttam Z. még pénteken írt érdeklődő, sajnálkozó üzenetét; nagyon jól esett.
Orvoshoz is csak másnap mentem, mivel a Budaörsi Egészségközpontnál érdeklődésemre azt mondták, hogy ott már nem tudnak fogadni, a János kórházba irányítottak. Pénteken már nem volt erőm hozzá, csupán feküdtem és pihentettem, Flectorral kenegettem, illetve borogattam a felpolcolt bokámat. Noha mindig is rendszeresen mozogtam, soha nem volt még balesetem.

Szombat délután a János kórház traumatológiai orvosa megvizsgált, és részleges szalagszakadást diagnosztizált, majd röntgenre küldött miután megmutatta, hogyan és hogyan ne lépjek, hogyan és hogyan ne tegyem le a lábamat, hogyan és hogyan ne lépcsőzzek - ha egyáltalán nagyon muszáj.

Hiába kértem az ultrahang vizsgálatot (mivel a röntgen a lágyrészek sérüléséről nem képes képi diagnosztikát alkotni, és már az edzőteremben is ezt a tanácsot kaptam), azt megtagadta.
Bokarögzítőt írt fel és beutalót adott 10 alkalmas ultrahangkezelésre, továbbá a kezembe nyomott egy brossúrát a Neocartil Pro termékről, amiből napi 2 tablettát kell bevennem.
A 3 nap pihentetés után kedden tudtam először dolgozni, döcögősen funkcionálni.

Ugyan még csak 2,5 hónapja járok a Fitness5-ba edzeni (heti 5 alkalommal), de nagyon megszerettem és már most hiányzik. Egyrészt alakformáló céljaim voltak a nyárra, másrészt beépült az életembe a mozgásból és a megkedvelt csapatból (edzők és edzőtársak) nyert energia.
Mivel a (8 napon túl gyógyuló) sérülésemet a sportolásra alkalmatlan, balesetveszélyes terület idézte elő, kompenzációt várok el tőletek, melynek jellegét és mértékét illetően várom javaslatotokat.

A bokarögzítő 5000 Ft, a Neocartil Pro 18.000 Ft. Az ultrahangkezelés alkalmanként egy órát vesz el a napomból, és fogalmam sincs, mikor gyógyulok meg teljesen, mikor kezdhetek el újra edzeni.
Szerencse a bajban, hogy éppen megengedhettem magamnak a 3 nap pihenést (ami az előző hétvégén lehetetlen lett volna), de aggodalommal tölt el, hogyan fogok tudni 3 hét múlva egy régóta tervezett távoli, hosszú és intenzív utazáson kedvem szerint részt venni.

Elvárható lett volna, ha nem csak Z. érdeklődött volna hogylétem felől, és a kompenzálást sem nekem kellett volna kezdeményeznem, ha már járóképtelen állapotomban magamra hagytatok. Felháborító, hogy mennyire amatőr szinten kezeltétek ezt a helyzetet. 

Kedves Fitness5!

Mellékelten küldöm a balesetem után készült vizsgálati lapot. Kérem, az alábbi telefonszámon keressen meg egy döntéshozásban illetékes, hogy az ügyünk békés megoldására pontot tehessünk.

Dóra a levelet nem küldte el, hanem néhány telefon és várakozás után ügyvédhez fordult és felszólító levelet küldött, amiben kártérítést kért. 

A magánlevelet azért írtam, mert egy hölgy, akiről fogalmam sincs, milyen pozíciót tölt be a cégnél, de őt adta meg az edző, az első kedves (negédes) telefon után (persze nem ő hívott engem, bár tudott a balesetemről), melyben hálálkodott, amiért nem fordultam ügyvédhez, és természetesen nyugodtam gondolkodhatok kompenzálásban, a második telefonálás (akkor már ő hívott) során arra kért, hogy röviden írjam le a balesetemet. Arra hivatkozott, hogy több tulajdonos is van, és így pontos az információ. Na, erre bepöccentem. Minek írjam le? Jelen voltak vagy tizenöten, köztük az edző.

Többek javaslatára ennél a pontnál fordultam ügyvédhez, akik elküldték a csatolt felszólító levelet. A címzett azzal hívta fel őket, hogy nem ő a helyes címzett, ő már nem tulajdonos, a tulajdonos cég nevét nem volt hajlandó elárulni. Ezt követően felhívta az ügyvéd a már fentebb említett hölgyet, aki szintén nem árulta el a tulajdonos nevét. 

Na ezt követően érkezett el az a pont, hogy 2 hónap gyógyulás után megpróbált volna újra edzeni, de elég határozott falakba ütközött.

A baleset óta holnap (2 hónap elteltével!) tudtam volna először menni spinningre (cross fit még mindig szóba se jöhet, arra még alkalmatlan a lábam), másfél órával ezelőtt be akartam jelentkezni, de miután meghallotta a recepciós lány a nevemet, azt mondta, hogy időpont ugyan van, de nagyon sajnálja, nem mehetek be a terembe, ki vagyok onnan tiltva. 

A posztot e megjelenés előtt elküldtük a Budaörs Fittnes5-nek, akik megírták nekünk, ők hogy látják Dóra balesetét és azt, ahogy azóta zajlanak az események.

A hölgy 2019. május 3-án délután Cross Training órán vett részt. Nem ez volt az első edzése, kb. 2,5 hónapja, heti 5 alkalommal vett már részt edzéseken. Az edzések egy részének lebonyolítására a külső teraszon kerül sor, ahol a futó felület egyenletlen, ezzel szimulálva a terepen való futás körülményeit. A bemelegítést követő futás közben a hölgy lába megbicsaklott, az Ő állítása szerint egy mű fű által takart gödör miatt. Az edzést vezető szakember Zakál Péter azonnal a segítségére sietett. A sérülése azonnal ellátásra került a rendelkezésre álló eszközökkel. Lábát jegelték. “Egy jéghokis fiú” (aki mellesleg a terem egyik tulajdonosa) azonnal befáslizta a lábát és mentőt akart hívni, amit a hölgy több alkalommal is kategorikusan elutasított, nem akart jegyzőkönyvet sem felvetetni az esetről. Az eset után több alkalommal is felhívta a hölgyet Fort Alexandra szakmai vezető aki érdeklődött állapota
felől és bár a bekövetkezett baleset miatt az üzemeltetőt felelősség nem terheli felajánlott a hölgynek all in bérletet, amit a hölgy  el is fogadott. A szakmai vezetőnek csak annyi kérése volt a hölgy felé, hogy küldje meg a balesettel kapcsolatban felvett orvosi leletet az üzemeltető részére, a hölgy ekkor teljesen kikelt magából, hogy mit képzel az üzemeltető, ő erre nem hajlandó, majd lecsapta a telefont.
 
Az üzemeltető részére hivatalos megkeresés a mai napig nem érkezett, sem a hölgy, sem az őt képviselő ügyvéd részéről. Az ügyvédi levélről csak áttételesen értesültünk. Az egy másik termet üzemeltető cég részére került megküldésre.  Sem a hölgy, sem az ügyvéd nem vette azt a fáradtságot, hogy a levelet az üzemeltetőnek címezze és küldje el. Bár a teremben több helyen is a jogszabályoknak megfelelően fel van tüntetve az üzemeltető neve és címe.  A levélben a hölgy már több ezer forint kártérítés megfizetését kéri és egy éves ingyen bérletet. Mivel az üzemeltető a felelősségét nem ismeri el, ezért a hölgy kérését nem tudja teljesíteni. Hivatalos választ viszont majd csak akkor tudunk adni a hölgynek, ha hivatalos megkeresés érkezik a részünkre. 
Ezután a hölgy szeretett volna spinning órára bejelentkezni telefonon, ezt azonban nem tudta megtenni, mert az általa kért időpontban a csoportos edzésen már nem volt hely. Ezt követően került sor arra, hogy elküldje panaszát az Önök részére, amely több helyen valótlan tényeket  és logikai ellentmondásokat tartalmaz.

1. A hölgy már több hónapja vett edzéseken részt, több alkalommal használta a kinti futópályát. Pontosan tisztában volt azzal, hogy a pálya egyenletlen (szimulálva a terepen való futás körülményeit). A bérlet megvásárlásakor elfogadta a házi rendet, amelyben feltüntetésre is került, hogy a gépeket és egyéb eszközöket mindenki a saját felelősségére használja. 

2. A baleset bekövetkezésekor a hölgy megfelelő ellátásban részesült, lábát azonnal jegelték, befáslizták. Mentőt akartak hívni neki, jegyzőkönyvet akartak felvenni az esetről, azonban ezeket kategorikusan elutasította. Levelében is leírja, hogy segített neki az edző, a hokis fiú, és Zrinyifalvi Tamás edző is és még sokan mások, akit nem is ismert. Ennek ellenére állítása szerint a helyzet amatőr szinten lett kezelve.

3. Levelében siralmasnak nevezi az elsősegély doboz tartalmát.  E megjegyzése több okból is érdekes, egyrészről a teremben a szabványos egészségügyi ládát használjuk, másrészről pár mondattal az előtt a hölgy azt írja: “másrészt a fájdalomtól nem tudtam a környezetemre figyelni”. Érdekes módon azonban az egészségügyi ládát már megtudta figyelni és annak tartalmát meg tudta ítélni, bár információink alapján sem orvosi, sem egészségügyi végzettsége nincs a hölgynek.

4. Levelében azt állítja, hogy kompenzálást ő kezdeményezett, ami valótlan tényállítás, mivel függetlenül attól, hogy felelősségét nem ismeri el az üzemeltető, 1 havi all in bérlet felajánlásra került részére. Az ügyvédje által, más cégnek megküldött levelében, már kártérítést kér, pénzben és egy évi ingyen bérletet.

4. Kitiltásról ír, amely nem felel meg a valóságnak.

Az esettel kapcsolatban hivatalos megkeresés a mai napig nem érkezett részünkre a hölgytől. Fogyasztóvédelmi panasza nem volt. Nem írt be a vásárlok könyvébe, részünkre levelet nem küldött. Véleményünk alapján a hölgy részéről megküldött fogyasztóvédelmi panasznak alapja nincsen,  a levele semmilyen más célt nem szolgál mint, hogy megpróbálja a termet rossz színben feltüntetni, annak ellenére, hogy Ő maga megsérti a 2013. évi V. törvény (Ptk.) ide vonatkozó rendelkezéseit, amely alapján a fél jogainak gyakorlása során jóhiszeműen és tisztesség követelményeinek megfelelően kötelesek eljárni. Természetesen amennyiben a hölgy úgy gondolja, hogy az üzemeltetőt bármilyen felelősség terheli lehetősége van arra, hogy igényét polgári peres eljárás keretében érvényesítse. Ebben az esetben azonban a bizonyítási kötelezettség őt terheli. Amennyiben a hölgy álláspontját továbbra is fenn tartja az amatőr ellátással kapcsolatban, megfontoljuk, hogy jó hírnév megsértése miatt polgári peres eljárást indítunk ellene.

Elküldtük az esetet szakértőinknek is, a tőlük érkezett válaszból az derül ki, hogy ha egyértelmű a terem felelőssége, akkor indokolt a kártérítés.

Kedves Olvasó! 

Egyetértünk a felszólító tartalmával, amelynek értelmében a balesettel összefüggésben a termet üzemeltető vállalkozás kártérítési felelőssége merül fel a szerződésszegéssel okozott kártérítés szabályai alapján. 

A vállalkozás akkor mentesül a felelősség alól, ha bizonyítja, hogy a szerződésszegést ellenőrzési körén kívül eső, a szerződéskötés időpontjában előre nem látható körülmény okozta, és nem volt elvárható, hogy a körülményt elkerülje vagy a kárt elhárítsa. 

A bekövetkezett kár lehet vagyoni jellegű pl. a balesettel közvetlen összefüggésben felmerült és igazolható költség, illetve nem vagyoni jellegű, ami a levélben is meghatározott sérelemdíj iránti igény. 

Ha az ügyet nem sikerülne megegyezéssel lezárni, akkor az igényt a továbbiakban erre irányuló peres eljárás megindításával lehet érvényesíteni a vállalkozással szemben az esettel összefüggő bizonyítási teher, a rendelkezésre álló bizonyítékok és az eljárás során megelőlegezendő költségek gondos elemzését követően, amelyben a jogi képviselő tud pontos tájékoztatást és iránymutatást adni.  

Felhasznált jogszabály: 

- 2013. évi V. törvény a Polgári Törvénykönyvről  

 

Szűrt kommentelők

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Snagal 2019.07.05. 12:57:24

erős poszt hétvégére; nem volt valami egyszerűbb? Miért kék a tejes doboz mikor zöldnek kéne lennie mert az sokkal szebb vagy hasonló? :)

Az milyen mikor a akkurátusabb leírást ad a sértett mint a GVTI? :D

A poszt egyébként nekem mindkét oldalon furcsa, tipikus "valami nem kóser" eset.

"A magánlevelet azért írtam, mert egy hölgy, akiről fogalmam sincs, milyen pozíciót tölt be a cégnél, de őt adta meg az edző... blabla"
"Második telefonálás (akkor már ő hívott) során arra kért, hogy röviden írjam le a balesetemet. Arra hivatkozott, hogy több tulajdonos is van, és így pontos az információ. Na, erre bepöccentem. Minek írjam le? Jelen voltak vagy tizenöten"

Leírtad, de bepöccentél, hogy minek írd le? Ezt a nyugodt és korrekt hangvételű levelet leírtad bepöccenve? vagy leírtad és a végén eszedbe jutott bepöcceni? Nem világos miért írtad a levelet amit aztán nem küldtél el, hanem inkább ügyvédhez fordultál.
Ahogyan azt sem értem, hogy pert indítasz a terem ellen, de továbbra is ott kívánsz edzeni ahol hivatalos úton fejezed ki a nem megfelelő körülményeket és bánasmódot - ez persze egyéni ízlés kérdése - lehet csak nekem nem menne, hogy valakit akire ennyire berágok beperelek, de azért továbbra is költöm náluk a pénzem (és ha megnyered a pert tulajdon képpen a saját pénzedből kártalanítanak... )

De az üzemeltetői válaszok sem győztek meg:
"a futó felület egyenletlen, ezzel szimulálva a terepen való futás körülményeit"
erre felhívja bármi is az ott edzők figyelmét? Egy teremben, műfüvön én sem számítanék hepehupákra... nem is nagyon találkoztam még ilyennel így itt én is élnék a gyanúperrel, hogy ez bullshit magyarázat - de ha én vagyok tudatlan és van ilyen akkor ezúton is elnézést a feltételezésért:) (ez esetben is tartom viszont, hogy erre fel kell hívni a látogatók figyelmét)

ezután szintén érthetetlen rész arról, hogy mentő és jegyzökönyv felvételét a terem felajánlja de nem kéri a károsult (itt inkább hiszek a poszternek... ha nem tudok járni akkor miért nem fogadom el a mentőt és minimum miért ellenkezek jegyzőkönyv felvétele ellen? nem életszerű)

Az üzemeltető ezt írja:
"A szakmai vezetőnek csak annyi kérése volt a hölgy felé, hogy küldje meg a balesettel kapcsolatban felvett orvosi leletet az üzemeltető részére, a hölgy ekkor teljesen kikelt magából, hogy mit képzel az üzemeltető, ő erre nem hajlandó, majd lecsapta a telefont."

a poszter meg ezt:
"Kedves Fitness5!

Mellékelten küldöm a balesetem után készült vizsgálati lapot...."

na most akkor? :) értem, hogy a levelet nem küldte el a poszter de a levél tanúsága szerint szándékában volt... ami ellent mond a fent leírt viselkedésnek.

"A bérlet megvásárlásakor elfogadta a házi rendet, amelyben feltüntetésre is került, hogy a gépeket és egyéb eszközöket mindenki a saját felelősségére használja."
Az üzemeltetőnek megint egy mínusz pont... ha valami nincs megfelelően karbantartva azért ezt nem lehet csak úgy lobogtatni. Szét eseik alattad a fekvenyomópad mert elrohadt a rozsdától és rám esik a súly azért nem biztos, hogy ez a mondás mindenre ráhúzható... kérdés továbbra is az, hogy az a műfű olyan volt-e amilyennek lennie kell?

"Érdekes módon azonban az egészségügyi ládát már megtudta figyelni és annak tartalmát meg tudta ítélni, bár információink alapján sem orvosi, sem egészségügyi végzettsége nincs a hölgynek."
Milyen információk alapján feltételezik, hogy nincs neki?

Ha egy ilyen sérülést elszenved valaki akkor az 1 havi ingyen bérlet elég pitiáner kompenzáció... minimum egy negyed éves lett volna szimpatikus gesztus, pláne hogy ez minimális költség az üzemeltető részéről, míg ha beválik akkor hosszútávon megtarthat egy ügyfelet akinél erősen rezeg a léc hogy keres másik termet.

Összegezve az a benyomásom, hogy a terem ludas a a balesetben, jó magyar módra megpróbálták "okosban" rendezni, de a kisasszonynak valaki menetközben súgott, hogy egy ügyvéddel ennél többet is ki lehetne hajtani az üzemeltetőből és emiatt történtek az ellentmondások. (amit szintén nem értek, hogy ha annyira felbaszták hogy ügyvéddel és kártérítéssel jöjjön akkor minek akar még abban a teremben 1 évet edzeni?)

ui: # minek ment oda? :)

Terézágyú 2019.07.05. 13:09:08

Én sem értem teljesen a sztorit (és nem azért, mert hemzseg az ángol szavaktól - úgy látszik testedzeni csak ángolul lehet)...
Szerintem simán elképzelhető, hogy ő nem akarta a mentőt, mert "nem vagyok én olyan nyápic"... aztán meg, hogy kiderült, nem is olyan kicsi a baj, és jött egy élelmes ügyvéd, most visszamenőleg minden baj lett, amit a másik fél művelt...

Meg azt írja: "Szombat délután a János kórház traumatológiai orvosa megvizsgált ...
Hiába kértem az ultrahang vizsgálatot (mivel a röntgen a lágyrészek sérüléséről nem képes képi diagnosztikát alkotni, és már az edzőteremben is ezt a tanácsot kaptam), azt megtagadta."

Szóval az orvosok is ellene vannak??? Ejj, ejj...
Holott még az edzőteremben is ultrahangot javasoltak?? Hát ők csak tudják, mert szakemberek, jaj de mégse nem szakemberek, mert miattuk került a pószter ilyen helyzetbe, a szemetek miatt...

Szóval kedves pószter (Dóra?) mielőbbi gyógyulást kívánok, és azt, hogy ne legyen túl hangsúlyos az életedben az "alakformáló célok a nyárra" - pár kilóval többel is tudd majd élvezni a strandot...

juhaszvik1 2019.07.05. 13:13:37

Valaki nem mond igazat.
Tudott az egyenetlenségről a posztoló?
Tényleg keresték telefonon?
Van jelentősége annak, hogy visszautasította a mentő kihívását?
Tényleg felajánlottak neki egy éves bérletet? Ennek értéke mennyi? És miért mondták a telefonban, hogy ki van tiltva, ha mondták egyáltalán?

Nem vagyok jogász, de az a szöveg, hogy "a gépeket és egyéb eszközöket mindenki a saját felelősségére használja" csak arra vonatkozik, hogy ha nem rendeltetésszerűen használom, nem? Tehát, ha beteszem a fejem a súlyok közé egy edzőgépen és hagyom, hogy a fejemre essen a súly, akkor az az én hibám. De ha technikai hiba folytán mondjuk rám borul a gép, azért ők a felelősek. Jól gondolom, ugye?
A fenti esetet nem tudom eldönteni. Amerikában tuti szétnyerné magát a bíróságon a hölgy, nem tudom idehaza mi a szokás.

Terézágyú 2019.07.05. 13:24:28

@juhaszvik1:
"Nem vagyok jogász, de az a szöveg, hogy "a gépeket és egyéb eszközöket mindenki a saját felelősségére használja" csak arra vonatkozik, hogy ha nem rendeltetésszerűen használom, nem?"
Nekem ilyenkor mindig az a kép ugrik be, hogy a buszokon, földalattin a 80 kilós hülyegyerek a kapaszkodásra szolgáló bőrszalagokon húzódzkodik...

juhaszvik1 2019.07.05. 13:25:34

@Snagal: nos igen, a valódi és talán egyetlen lényeges kérdés az ügyben, hogy tudott-e a pálya állapotáról/funkciójáról a posztoló vagy sem. Egyrészt ha a cég hazudik, akkor ez egy ordas nagy hazugság, viszont abban az esetben, ha tényleg létezik ez a fajta pályatípus, és tényleg ilyen van ott is és felhívták rá a figyelmét, akkor a posztoló lényegében beismerte, hogy nem rendeltetésszerűen használta a pályát.

KaTe 2019.07.05. 13:31:47

Néhol a levél megfogalmazásán is látszik, hogy már az ügyvéddel történő konzultáció után írhatta.

Amíg a barátja levonszolta magán, autóba tette, felvitte a lakásba, stb. simán ronthatott Dóra bokája állapotán, ahogyan a megfelelő és gyors orvosi beavatkozás hiánya is! Az edzőterem meg ott hibázott, hogy nem lett volna szabad elengedni, amíg alá nem ír egy papírt, hogy az orvosi segítséget elutasítja és saját felelősségére távozik. Persze, erre nyilván nem lett volna hajlandó, úgyhogy remélem, hogy volt elég tanu az esetre és a mohó hölgyet végül elhajtják a bíróságon.

Tavaly volt szerencsém egy bokasérülthöz, akinek a járda egyenlőtlensége (a fák gyökerei felnyomták a járda egy részét) miatt sérült a bokája. A hölgy fájlalta, képtelen volt ráállni, mondtam neki, hogy ne erőltesse, ne is mozgassa, próbáltam fixálni és hívtam a mentőket, akik 15 percen belül kiérkeztek és elvitték. Kedves Dórának is ennyit kellett volna tennie, utána nyugodt szívvel tudott volna pereskedni. De nyilván ő lehet a helyi atyaúristen megmondóember, aki mindig mindent jobban tud...

Mindenesetre az egész azon áll vagy bukik, hogy az üzemeltető mennyire volt előrelátó és gondoskodott -e megfelelő tájékoztatásról. (Szóban nem elég!)

Xezs7 2019.07.05. 13:34:05

Milyen terem az, ahol még egy sík pályára sem tellett? Mondjuk szerintem a poszter a sáros, de ezt nehéz így megítélni.

Snagal 2019.07.05. 13:36:04

az is érdekes, hogy a fitness5 weboldalán nem található meg a budaörsi egység, annak külön domain van regisztrálva de látszólag ugyan az alatt a brand alatt fut.
(viszont más mobilhálózaton van az elérhetősége az egyiknek és a másiknak - 70 ill. 20 - gondolom ez okozhatta azt, hogy a levelek nem megfelelő helyre mentek)

mellesleg a képek alapján nem 20 filléres garázs terem, mégis csak gmail-re futotta hivatalos e-mailcímnek?
a képeken sajnos nem találtam meg a valóságos terepet szimuláló műfüvet :(

Terézágyú 2019.07.05. 13:38:17

@Snagal:
"a képeken sajnos nem találtam meg a valóságos terepet szimuláló műfüvet :("

Mesterséges intelligenciával ellátott robotvakondok gondoskodnak a valóságosterep-szimulálásról...

:))))))

Snagal 2019.07.05. 13:39:52

azt mondjuk nem értem, hogy mindkét oldal elmondása szerint több tanú is volt az esetnél.
Valaki kamuzik mert ellentmondanak az infók (a hívás meg a híváslistából ellenőrizhető).
Aki nem mond igazat az mire számít, hogy a tanúk majd eltűnnek mint egy jóféle maffiaperben, betonkockával a lábukon a folyóba?

Snagal 2019.07.05. 13:42:37

@Terézágyú: PK Dick után szabadon: a robot vakondok álmodnak-e műfűvel? :)

Terézágyú 2019.07.05. 13:44:55

@Snagal:
"Aki nem mond igazat az mire számít, hogy a tanúk majd eltűnnek mint egy jóféle maffiaperben, betonkockával a lábukon a folyóba?"

Mit nem értesz ezen??? így működik a világ. Ragaszkodunk a saját igazunkhoz, és majd csak a másik adja föl előbb....

Nem beszélve arról, hogy az emlékezet csalóka...

Nekem a kedvenc példám a következő:

"- Azért ütöttem meg, mert nem adott cigit, és szidta az anyámat. Csak és kizárólag ezért.
Az eset így történt:
- Aggyeggy cigit.
- Nem adok.
- A kurvanyádért nem adsz???
- A te kurva anyád!
- SZIDOD AZ ANYÁMAT??? NESZE!!!"

Snagal 2019.07.05. 13:48:28

A legjobb az egészben a GVTI válasz ismét :)
jogos a kártérítés ha az üzemeltető hibázott... ha nem sikerül megegyezni akkor lehet perelni is.
Captain obvious was here :D (tudom már megint a fránya angol de élg hülyén hangzik ez a mém "Nyilvánvaló kapitány"-ként fordítva:D )

van amúgy ilyen GVTI okj képzés ahol ezt a sok okos és hasznos dolgot tanítják?

juhaszvik1 2019.07.05. 13:48:58

"Amennyiben a hölgy álláspontját továbbra is fenn tartja az amatőr ellátással kapcsolatban, megfontoljuk, hogy jó hírnév megsértése miatt polgári peres eljárást indítunk ellene."

"(...) a kompenzálást sem nekem kellett volna kezdeményeznem, ha már járóképtelen állapotomban magamra hagytatok. Felháborító, hogy mennyire amatőr szinten kezeltétek ezt a helyzetet."

Szerintem itt meg sima félreértés van. A "hölgy" a panaszkezelésre, kompenzálásra gondolt (feltételezem).

Darth Revan 2019.07.05. 14:17:35

Nehany hete nyaraltam. kileptem a kis kunyhombol az esti sotetesegbe, majd nehany lepes utan a labam alatt beszakadt egy csatornafedel. Vilagitas nem volt, de akkor sem biztos, hog iranyt valtok, ha latom a csatornafedelet. Szerencsere az akna nem volt mely, nem tort el semmi, de mivel a labam tobb helyen verzett elsosegelyt kertem a recepcion.

a holgy joddal fekrtotlenitette a sebet, majd valami ismeretlen folyadekot ontott a gezlapokra, mielott bekotozte a sebet.

A folyadek szetegette a borom. Nem azonnal, vagy ket nap alatt. Elegge durvan nezett ki, orvoshoz is kellett vele mennem. Volt ugyan utazasi biztositasom, ami 10 millio euroig fizeti az orvosi szamlat, de 150 euro onresze van, igy az osszes koltseget en fizettem, szerencsere a korhazi ellatas csak kb 20 euro volt.

Nyilvan hepciaskodhattam volna a szallodaval vagy az utazasszervezovel, de nem lattam ertelmet par euron vitatkozni. Amikor hazajottem, a sajat orvosomnak is megmutattam a labam, azt mondta minden rendben van vele.

Nick-son 2019.07.05. 14:35:31

GVTI ja jogos lehet a követelés, ha jogos, de ha nem akkor nem... ennyit mindenki kitalál magától is :)

Ellenben fura egy személyiségre vall, hogy valaki ilyen csúnya sérülést szerez, de csakazért is ragaszkodik az edzőteremhez. Ahol nem segítőkészek, rossz az eü dobozuk, veszélyes a műfű... valamit ez a jéghokis srác tudhat.

Zabalint 2019.07.05. 14:47:50

Egymásnak ellentmondó állítások a posztolótól és a cégtől. Valószínüleg mindkét fél csúsztat kicsit, amiért viszont gyanús, hogy inkább a posztolónak van igaza, az egyrészt az, hogy a cég perrel fenyegetőzik, másrészt nagyon bűzlik ez a szándékos akadály dolog. Ugyanis az egyenletlen terep leutánzása nem jelenti azt, hogy az akadály rejtett kell legyen. Ha tényleg letakarta a műfű a gödröt, akkor bizony a posztolónak van igaza. Az pedig, hogy saját felelősségre használja a vendég a gépeket, nem jelenti azt, hogy amennyiben a gépek (ez esetben a futópálya) hibásak, akkor is moshatja a kezeit a cég.

Zabalint 2019.07.05. 14:57:57

@juhaszvik1:
Nem pusztán az a lényeg, hogy tudott-e róla. Az egyenletlen felületnek nem szabadna fedve lennie, még akkor sem, ha elvileg tudnak róla a vendégek, hiszen ez esetben nem lehetnek tisztában a gödör pontos alakjával.

Terepen lehetséges olyan, hogy nem látni az egyenletlenséget, pl. medvehagyma alatt kövek, de erősen kétlem, hogy ezt akarták volna szimulálni.

semk700 2019.07.05. 15:41:06

tehát akkor itt a fővárosban sem direkt ilyen rosszak az utak, hanem a terepen való élményét szimulálják
értem
ma is tanultam valamit

semk700 2019.07.05. 15:42:16

autózás kimaradt...

MrZed001 2019.07.05. 16:14:32

Terepet "szimulálni" futófelületen, na annak kb annyi értelme van, mint kátyúkat tenni a Hungaroringre ....
Ezt tehát mint magyarázat azonnal felejtsük is el. Terepen máshogy fut az ember, és más cipőben. Pont a bokasérülés megelőzése miatt.

Tehát volt egy gödör, műfűvel rejtve.
Ennyi.
Minden további ő ezt csinálta, ő azt csinálta már csak felesleges szájtépés.
A mentő nem hívása csak akkor lenne érdekes, ha ennek kimaradása miatt további sérüléseket szerez a hölgy (és ezeket nem verheti a konditeremre rá). Ilyen nem volt, szóval irreleváns.

Nagyon de NAGYON hiányzik országunkban a felelősség és felelősségre vonás kultúrája.
Nem azt mondom, hogy 2-3 millió dolláros kártérítésekben kellene gondolkodni, mint USA (bár helyzetfüggően akár igen), de itt a sértettnek igen komoly 20+ milliós kártérítés AZONNAL járna.
Mert egy céget rávenni arra, hogy törekedjen a balesetek megelőzésére leginkább durva anyagi konzekvenciákkal lehet.
Magyarán: ha lesz-rod hogy sz-r és megsérül miatta valaki, akkor kapj egy piszok nagy anyagi pofont !
(meg erkölcsi mint facebook ... de hiányzik a TV-ből is a PÁF -Pocsék Áruk Fóruma-, mennyit nevettünk rajta)

Brokkoládé 2019.07.05. 16:53:21

A konditerembe belépve egyesek edzeni mennek, mások számára halálos túlélőpálya....:D Ilyen "sérülést" bármelyik teremben lehetne szerezni napi szinten. Itt valós sérülés helyett minden a pénzről/anyagi kártérítésről szól. Ez a fő indíték. Nincs pénzem, esetleg kevés van? Nem látszódik, hogy lejárok ezért a terem a hibás. Lemegyek kreálok valami sztorit aztán mehet a per...:D

Xezs7 2019.07.06. 00:38:10

Csak én érzem azt, hogy egyre szarabbak a posztok? Nem hiszem el, hogy nincs ezeknél szaftosabb sztori.

KaTe 2019.07.06. 09:18:42

@MrZed001: "A mentő nem hívása csak akkor lenne érdekes, ha ennek kimaradása miatt további sérüléseket szerez a hölgy"
- vagy az azonnali/szakszerűtlen ellátás miatt súlyosbodik az állapota, egy részleges bokaszalag szakadás mielőbbi szakszerű ellátást igényel, annak hiányából maradandó egészségkárosodása is lehet, ráadásul ha már egyszer megtörtént, onnantól egész életében jobban kell figyelnie rá, mert kisebb terhelésnél is megismétlődhet... A posztból úgy tűnik, hogy a hölgy nem csak az edzőterem kommunikációjával, de a kórházi ellátással sem volt maradéktalanul elégedett, illetve egyikben se bízott, pl. ezért is utasíthatta el a mentőt.

"Nagyon de NAGYON hiányzik országunkban a felelősség és felelősségre vonás kultúrája."
- Valóban. De ez kétélű fegyver. Ha a cég ügyvédje rafkósabb, akkor a hölgy fog több milliót fizetni. Először nem ártana megnézni azt a bizonyos műfüvet...

Zabalint 2019.07.06. 09:30:16

@KaTe:
"Először nem ártana megnézni azt a bizonyos műfüvet..."

Annak ellenére, hogy majdnem mindenben ellentmond a cég a posztoló állításainak, a műfűvel kapcsolatban nem vitatták azt az állítást, hogy le volt fedve az akadály. Csak azt állították, hogy szándékosan tették oda hogy terepet szimuláljanak vele.

Persze én is megnézném, de nem sok esélyt adok, hogy ebben ne a posztolónak legyen igaza.

Zabalint 2019.07.06. 09:37:12

@MrZed001:
A kártérítést szerintem nem simán elrettentésként kell alkalmazni, hanem a valós kárt kellene megbecsülni. Az USA-ban magánbiztosítós egészségügy van, ami megdobja a károkat, akkor is ha van az illetőnek biztosítása, hiszen romolhat a besorolása egy baleset miatt, ha nem húzzák rá a felelősséget a felelősre. Itthon ez a tétel nincs, de ez esetben alap lenne, hogy a posztoló által felsorolt költségeket kifizessék. Ezen kívül alap lenne, hogy a 3 nap munkakiesést/kényszerszabadságot kifizessék (ennyivel kevesebb szabit vehet ki máskor). Ami nehezebben becsülhető, az a teljes felépülési idő okozta kár, itthon erre szerintem néhány százezer lenne reális.

Szóval kb. egy fél millás kártérítés reális lenne. Ehhez képest nevetséges az egy havi kondibérlet, de az éves is az lenne.

Zabalint 2019.07.06. 09:38:38

@Brokkoládé:
"Ilyen "sérülést" bármelyik teremben lehetne szerezni napi szinten. *

Elég szomorú, ha máshol is ilyen szintű hibák vannak a berendezésben...

Zuzer78 2019.07.06. 11:40:44

Mindkét oldalról sántít a történet. Mondjuk az ügyvédes fenyegetés után én sem engedném be a nem túl szimpatikus posztolót, függetlenül attól kinek van igaza.

FDToth 2019.07.06. 14:19:56

A terem felelossege 100%-os, van biztositasuk is, az intezi.
Ott megdol az egesz h uhye ezek termek pontos tulajdonaoa nehezen behatarilhato, mivel tibbsegeben penzmosodak, es valtogatbak az uzemelteto kft (a terem neve marad).
Persze sok minden tisztazatlan, de a normlais ugymenet az h a terem kartalabit szo nelkul es keszy

Az uktrahnag meg jellemezo itthon, hiaba kerez akarmit, nem teljesitik. Fizetes a tb-t, de kapod a tok alap semmire sem jo ellatast (ekg, rtg, stb). Se uktrahang, de ct, se mr, csak akkor ha mar nqgy a baj...

MrZed001 2019.07.06. 14:22:59

@Zabalint:

"A kártérítést szerintem nem simán elrettentésként kell alkalmazni, hanem a valós kárt kellene megbecsülni. "

Éppen ez a gond, hogy most filléresítve van a kár. És te is filléresíted a 3 nap szabi megfizetésével (az 3 munkanap és 3 pihenőnap kiesése!), a százezres rehabilitációs költséggel (egy szalag műtét 300 ezer alatt nincs és az még csak a kezdet ... ahhoz hogy eredeti állapot közelire helyreálljon sportorvos és alap hangon 1,5 év és 2 misi)

És NINCS elrettentő ereje !!
És aminek nincs elrettentő ereje, arra nagy ívben tesznek is az emberek és újra és újra el is követik.

Lásd 130-al belvárosba száguldozás. Kap pár büntetőpont, meg talán 2-300.000 Ft bünti ... akinek 30 milliós merdzsója van, az nem fizeti ezt ki mellényzsebből ? (már ha 100-ból 1x elkapják egyáltalán ?)
Dehogynem.
NULLA elrettentő ereje van.
Éppen ezért rendre el is követik, az ártatlanok pedig halnak.

És ami a legdurvább, hogy nincs forintosítva az egészség értéke.
Mert igen is egy szalagszakadás hónapokig-évekig kísért (vagy örökre)
Ez idő alatt sportolni sem tud, kiesik szokásos ritmusából, le is épül az egészsége.

Azaz igen is a MEGELŐZÉSRE kell helyezni a hangsúlyt.
Ennek elmulasztása esetén pedig leverni az illető pénztárcáján az ostobaságát !

(humanista vagyok; az emberi élet védelmét és egészség megóvását mindennél fontosabbnak tartom)

Secnir 2019.07.06. 19:00:46

"Egy jéghokis fiú” (aki mellesleg a terem egyik tulajdonosa) azonnal befáslizta a lábát és mentőt akart hívni, amit a hölgy több alkalommal is kategorikusan elutasított, nem akart jegyzőkönyvet sem felvetetni az esetről"

hm.
mint jéghokisnak, tisztában kell lennie azzal, hogy mentőt átlag béla nem hívhat.

Attila F 2019.07.06. 19:06:10

@MrZed001: nem teljesen értem, amit írsz. Volt már szalagszakadásom, de nem ajvékoltam annyit, mint a posztoló, pláne nem cipelt senki a hátán. Bementem a kórházba, kaptam gipszet, injekciózhattam a hasamat, ennyi. A felépülés nem volt másfél év meg két millió forint.
Azt sem értem, hogy ha ilyen balesete volt és éppen pereskedni készül velük, akkor minek akar visszamenni. Én biztos másik termet keresnék magamnak.
Nem olyan nehéz megállapítani itt a felelősséget. Ha a konditerem hibázott, akkor fizessen, de ez a 20 millió teljesen irreális. Ha ilyen kártérítéseket fizetnének, mindenki személyesen ejtené a virgácsaira a 20 kilós súlyokat, csak hogy megkapja a pénzt.

Nyers Fa 2019.07.06. 20:07:32

Hát én ugyan nem vagyok orvos, de ha a röntgenen felismerhető volt a részleges szalagszakadás, akkor teljesen felesleges az ultrahang, azt akkor kéri az orvos, ha a röntgenből nem állapítható meg, hogy történt-e szalagsérülés. Egyébként 10 e Ft-ért lehet uh csináltatni ezer helyen, ha annyira fontos volt neki. Ahogy kivettem az üzemeltető szavaiból, ez a baleset nem az edzőteremben, hanem a szabadtéri futópályàn történt, ami lehet, hogy kicsit hepehupás, a csaj meg rosszul lépett. Mindenesetre, ha nem ügyvédezik, akkor lehet, hogy több havi ingyen bérletet is kapott volna. Ezt elb...ta szerintem. Nem szokásom, de most nem a fogyasztó pártján állok.

zuulululu 2019.07.06. 20:15:06

Részleges szalagszakadast valóban UH, de még inkább MR mutat ki. Ezt nem írják fel TB-re, sporolnak. Ez baj. Nekem is volt részleges (János kórház ügyeletes dokija szerint), RG volt, nem tört, kaptam 6 hét gipszet. Nagyjából meggyógyult, de pár év után egy kifordult boka mindent szakított, teljesen. Nem szarakodtam TB-vel, rögtön privát MR (megerősítette), majd magán kórház műtettem egy profi orvossal. Jobb azóta mint új korában. Ezzel nem szabad viccelni, mert utána lehet 50 évig bicegni. A hölgy meg ne az "intenzív" nyaralást féltse, hanem az egészségét.

Nancsibacsi 2019.07.06. 21:01:47

Ez a Cross Training dolog ahogy az elrettentő videokban látom tényleg kib.szott veszélyes - én tuti nem élném túl bokatörés nélkül. Mindenféle szaron ugrálnak keresztül, szóval simán lehet hogy rosszul lép, aztán annyi az idei beach bodynak. A sport veszélyes, egészségre ártalmas - a heti céges "baráti" focink során is kb évente 1 lábtörés összejön valakinek - szóval szerintem a poszternek nincs miért picsognia. Az ügyet azon fogja bukni, hogy ha annyira alkalmatlan életveszély a hely, akkor vajon miért akart 2 hónap múlva félgyógyultan visszamenni edzeni?

Nancsibacsi 2019.07.06. 21:09:42

@Nyers Fa: A röntgenen az ismerhető fel, hogy nincs törés. A részleges szalagszakadás az "itt megnyomom vonyít mint a sakál, ott megnyomom üvölt mint az oroszlán" típusú diagnózissal lett felállítva. Amivel amúgy semmi baj sincs - teljesen szakszerű. Lehetne UH/MR-el pontosabb diagnózist felállítani, de mivel a TB a műtétet úgyse fogja finanszírozni, ezért ezt nem fogják megcsinálni neki a kórházban - bármennyire is szeretné. A közkórház nem étterem, ahol azt rendel a beteg amit akar - az a magánkórház. Ott kérhet UH-t, MR-t, meg meg is műtetheti magát.

Eugene Horse 2019.07.06. 21:23:28

A történet minden szereplője defektesnek tűnik. A csaj kificamította bokáját, aztán pár hét múlva valaki kiokosította, hogy ebben a sztoriban pénz van, úgyhogy kezdjen el parádézni. A terem szövege meg, hogy az egyenetlen talaj szimulálja a terepet, cöcöcö, hát minimum marhaság. Kb mintha a kiadó lakásomban nem lenne ablak, és azt mondanám, hogy ez szimulálja a viharkárt, hát persze.

solo 2019.07.06. 22:54:43

Az nem gyanús senkinek,ha akadály pályát akarok szimulálni,akkor nem rejtegetem az akadályokat? Vagy? Az egész pálya egy sík, zöld műfű ,,rét", láthatatlan akadályokkal a felszín alatt, aztán uccu neki, bátraké a szerencse!? Eszem megáll! :D :D :D
Aztán vissza akar még menni edzeni, mert jó a társaság? Há' ,,életveszélyes", ő maga írja!
Ide azért illik a vicc a vadászról,aki 3x ment a medve barlangjába, mindannyiszor csak egy szopás árán távozhatott élve, de harmadszor már a medvének is gyanús lett,hogy: Vadász,vadász,szerintem te szopni jársz ide! :D :D

DarkWolf 2019.07.07. 06:45:48

Tisztelt Posztoló!

Nem akarlak elkeseríteni de te 20 milliós kárterítést max àlmaidban fogsz kapni, a te károd nem olyan jelentős.

Ha teszem azt egy nagyvállalat CEO-ja lennél kinek minden döntésén milliók múlnak még talán jogos lenne(?), de eleg egyértelmű hogy ilyesmiről szó nincs és csak nyerészkedni akarsz a törteneten amennyire lehet.

Bár álmodozni az még ingyenes.

PeniValdes · http://asikerutjain.blog.hu/ 2019.07.07. 19:17:21

@solo: igen ez tenyleg fura...en terepviszony szimulacional olyasmire gondolnek hogy nem teljesen sik a palya hanem kicsit emelkedik. Fuves. Koves....de nem arra hogy egy rokalyukat szimulalnak.

MrZed001 2019.07.07. 19:23:41

@Attila F:

"Volt már szalagszakadásom, de nem ajvékoltam annyit, mint a posztoló, pláne nem cipelt senki a hátán. "
Térdszalag szakadásról tudnék mesélni. Dupla. Nem fogsz sokat sétálni vele. Lépcsőn fel még talán, de le kizárt.

"A felépülés nem volt másfél év meg két millió forint."
Na igen, mert nem mentél el sportorvoshoz (magán). Egy műtét 3-400 ezer alatt nincs. Ésatöbbi ésatöbbi ...

"Ha a konditerem hibázott, akkor fizessen, de ez a 20 millió teljesen irreális. Ha ilyen kártérítéseket fizetnének, mindenki személyesen ejtené a virgácsaira a 20 kilós súlyokat, csak hogy megkapja a pénzt. "
És az mégis hol lenne a konditerem hibája?
Hja, ha az állvány amin a súlyok vannak összeroskad az más tészta, az már tényleg a konditerem hibája és fizessen mint a kisangyal.

@DarkWolf:
"Tisztelt Posztoló!
Nem akarlak elkeseríteni de te 20 milliós kárterítést "
Tisztelt szellemi fogyatékos. Én írtam, hogy ennyi lenne ami elrettentő erővel hatna, hogy ne mások egészségével játszanak felelőtlen szolgáltatók, nem a posztoló (nem is szólt hozzá 1x sem ahogy látom).
Esetleg diszlexia ?

Attila F 2019.07.07. 20:07:18

@MrZed001: Jó, hogy tudnál mesélni a térdproblémákról, én meg Mátyás királyról. Itt viszont sajnos bokáról van szó. Nekem ott szakadt el a szalagom. Nem részlegesen, egyből lila lett az egész, egyértelmű volt a dolog, de nem sírtam tele mindent a "borzalmas fájdalmamról". Magán kórházba meg nem kötelező menni, pláne, ha államiban is helyrehozzák a dolgot. Nem kell hozzá másfél év.

Mondom, ha a konditerem hibázott, akkor fizesse meg az igazolt károkat. De úgy látom, lelki sérülések nem érték a posztert, hiszen simán visszament ebbe a rettenetes konditerembe, ahol ilyen borzalmas fájdalmat okoztak neki. (Én, ha épp perelek egy éttermet, mert szalmonellás hígfosást kaptam a menütől, akkor nem megyek vissza egy pezsgős vacsorára, ha adnak 50% kedvezményt - ha érted az analógiát.)

MrZed001 2019.07.07. 21:44:19

@Attila F:
Te, nincs itt semmi gond.
Ha más hibájából neked szakad el egy szalagod, akkor szépen menj le kutyába és alázkodjál. Ha neked ez kell ...
Viszont mástól ne várd el ezt a csinovnyik hozzáállást.

Ja és ha a csimótád akad fent legközelebb a hibás mászókán és fojtja meg magát, nos, akkor is ugyanezt a viselkedést várom el tőled.
Mármint ha nem csak egy szájhős vagy ....
Egy kisméretű urna ugye 30eFt, ennyi elég is lesz neked kártérítésnek ...

MrZed001 2019.07.07. 21:57:57

@Attila F:
Ja ki is felejtettem, fizetnek még 1 napi munkabért, mert hát a temetésre azért csak szabit kellett kivenned.
Meg a jövőheti pár ezres menzáját is megtérítik, mert befizetted és arra már nem lesz szüksége.
No meg azt a pár ezer forintos rucit amibe beleakadt a sz-r mászókájuk és elszaggatta (miközben megfojtotta)
De ez már tényleg a maximum !
Vagy mit akarsz még, talán nyerészkedni ?!?? (ne ennyire vagy ostoba)

(valamiért mindig extremitásokba kell elmenni a szellemileg szerényen eleresztett emberekkel, hogy megértsék mekkora EGET VERŐ butaságot beszélnek)

Attila F 2019.07.07. 22:09:33

@MrZed001: minden vita alapszabálya: a másik véleményét és ne a személyét támadd. Attól, hogy más a véleményem, még sem ostoba, sem szellemileg visszamaradott nem vagyok.
Azt, hogy a gyerekeim halálát miként sikerült idekeverned, teljes rejtély, de mindenképp ízlestelennek tartom.

Azt gondolom, ez a “vita” teljesen értelmetlen és céltalan, a magam részéről lezártam.

Zabalint 2019.07.08. 10:04:03

@MrZed001:
Nem értek egyet. Bár te kicentizésnek nevezed, a cikkben említett esetben bőven korrekt lenne egy 500 ezer körüli kártérítés. Elrettentésről beszélsz, de a másik oldalon azt iw vedd észre, hogy ha 20 milliós kártérítéseket kellene fizetni ilyen esetekért, akkor egy kis emberi hiba emberek életét tehetné tönkre. Ebben az esetben nem bánnám, mert szerintem is arctipró az a mentalitás, ahogy még a tulajnak áll feljebb, pedig ők hibáztak. De mi van ha egy napon valamiért megfeledkezel róla, és nem takarítod el a házad elől a havat/jeget, majd valaki ott megcsúszik a járdán, te meg fizethetsz egy 20 milliós kártérítést, a hitelre vett házad mellett ez azt jelenti, hogy te mész az utcára, az illető meg pár hónap múlva felépül. (Egs konkrét ilyen esetet hallottam, csak ott egy intézményt pereltek be, 1.5 millió volt a kártérítés).

Zabalint 2019.07.08. 10:06:41

@Attila F:
Én biztosan nem mennék államiba boka vagy térd problémákkal, mert ha súlyosabb a gond, jó eséllyel maradandó lesz ez esetben.

Zöldegér 2019.07.08. 13:47:19

A crossfitnek nem része a mezei futás, szóval a "terepszimulált" futópálya ordas nagy kamu a terem részéről. Amúgy a műfű alatt akkor se látta volna meg, ha tudja, hogy hepehupás a talaj.

MrZed001 2019.07.08. 15:07:38

@Attila F:
"a másik véleményét és ne a személyét támadd."

Mivel is kezdted: "Jó, hogy tudnál mesélni a térdproblémákról, én meg Mátyás királyról."

Iróniára ... nos extrém iróniával válaszoltam. Vagy szerinted csak nekem kellene benyelni a fanyar humort?
Mert: "Ne tény olyat mással, amit nem szeretnél hogy tegyenek tevéled ..."

Azt továbbra is fenntartom, hogy bizony néha ilyen extrém durva példák kellenek a szellemileg sze ... bocsánat alacsony IQ vagy EQ-val megáldott embereknek, hogy megértsék mekkora balgaságot beszélnek.
Ha ilyenkor megy nekik a facepalm, hogy bakker, de h-lye vagyok (leesik, megértik), az a jobbik eset. Ha nem ... az gáz. Védeni a védhetetlent egyenesen übergáz.

@Zabalint:
"Elrettentésről beszélsz, de a másik oldalon azt iw vedd észre, hogy ha 20 milliós kártérítéseket kellene fizetni ilyen esetekért, akkor egy kis emberi hiba emberek életét tehetné tönkre. "
Az a gond, nem látod, hogy ilyen "kis" emberi hiba bizony emberek életét teheti tönkre, sőt lehet végzetes is (a gyilkos mászókás történet NEM az én fejemből mászott elő ! És most értékeld, mennyit is ér egy gyerek élete ?!?? ).

Egy élsportoló lép bele abba a lyukba és szalagszakadás, az min 1, de akár 2 szezon kiesést is jelenthet. Már ha valaha vissza tud térni az élmezőny közelébe. Egy karrier végét is jelentheti, egy ilyen buta "kis" emberi hiba.
Egy átlagembernek jelentős mozgáskiesést, elhízást, cukorbetegséget, hormonzavart.
Egy kismamának (igen, lazán ők is sportolhatnak) elesést és vetélést. Tényleg fel kell sorolni mindezeket ? És ez nem a pillangó effekt, csak a közvetlen következmények.

"Ebben az esetben nem bánnám, mert szerintem is arctipró az a mentalitás, ahogy még a tulajnak áll feljebb, pedig ők hibáztak."
Momentán ez az a faktor amit totálisan nem érdekel. Bármekkora bunkó is, nem ezért kell kártérítést fizettetni vele, hanem a hanyagsága miatt.

"és nem takarítod el a házad elől a havat/jeget, majd valaki ott megcsúszik a járdán"
Ez egy külön vicces törvény (meg hogy a telked előtt-mögött neked kell nyírni a füvet meg a fákat minden).
Ugyanis a járda, árok, útszél, kerten kívüli dzsuvás az ÁLLAMI (köz)terület. Azaz nem a te földed (A birtokbaadás napjától szedi a vevő a dolog hasznait, viseli terheit). Azaz téged jogilag semmiféle kötelesség sem terhel annak állaga, állapota miatt. Ez ugyebár a tulajdonos, az állam feladata ... lenne, amely egy megkérdőjelezhető törvénnyel erre kényszerít téged.

Namármost, tudod hogy hívják azt, amikor KÖTELES vagy valakinek elvégezni valami MUNKÁT (amit önként nem akarsz), és még meg sem FIZETI a munkád díját ?
.....
Rabszolgaságnak. Illetve vadkeleten Kommunista munkának (lásd kommunista szombat).

Zabalint 2019.07.08. 18:06:32

@MrZed001:
Ha bünteted, és mindent megtesznek azért, hogy elkerüjenek minden hibát, akkor is elő fog fordulni hiba, tehát a célt nem éred el, csak még több ember életét teszed tönkre. Az elrettentő büntetés fontos, de ha végzetes súlyuvá csinálod, akkor már kontraproduktív, sőt ilyen esetben azt is eléred, hogy még jobban takargatni fogják a hibákat, ha baj van, így még nagyobb baj lesz.

Nem akartam belemenni az utca takarításának jogi részleteibe, csak egy példa volt, és nem az volt a lényege. Akkor legyen közforgalomnak megnyitott magánterület, mert ilyen is van.

MrZed001 2019.07.08. 19:34:13

@Zabalint:
Ezzel az érveléssel én teljes mértékben egyet is tudok érteni.
Tehát JELENTŐS legyen a büntetés (ne akarja félvállról venni), de ne végzetes.

Pontosabban a hanyagság mértékétől és a sérülés mértékétől tenném függővé.

Azaz egy könnyedén elkerülhető (amiről tudtak) és halállal végződő esetén igen is legyen nekik anyagilag végzetes.
Pl amikor medencének elindították a leeresztését amíg tartózkodtak benne, és gyereket beszívta a lefolyó, megfulladt.
Annak igen is legyen "végzetes" mértékű a(z anyagi) büntetése (2-500 milliós).
Ugyanígy ha egy h-lyegyerek szórakozásból terméskövet dobál az autópályán haladókra a hídról, és sofőrt eltalálva az belehal sérülésébe, úgyszintén.
Ugyanígy ha egy h-lyegyerek szórakozásból vonatot dobál tojásnyi kövekkel, majd egyik beveri az ablakot és megöli a mögötte álló kisgyereket, úgyszintén.
Ugyanígy ha egy h-lyegyerek szórakozásból 130-al csapat át a belvároson és autó"balesetben" megöl másokat, úgyszintén.
Ugyanígy ha egy masiniszta tesz a piros jelzésre, a "majomfogó" nem működik és beleszalad egy másik szerelvénybe megölve több utast, úgyszintén.
(a példák ismét nem légből kapottak, hanem sajnos megtörtént esetek)

Voltak a régi római jogrendszerben olyan vívmányok, amik ma is megállják a helyüket, pl:
- aki lop az késedelmes adós (azaz kamatostul kell megadnia amit ellopott értékét)
- dupla vagy semmi (azaz ha kárt okoz -lásd fent hanyagságból- dupláját kell megtérítenie a kárnak)

doorkaboolka 2019.07.08. 19:40:18

@Snagal: Milyen jól látod a helyzetet! Igen, valóban előbb leírtam az esetet, ahogyan azt a FITNESS FIVE & GYM – BUDAÖRS kérte tőlem, majd, még a küldés gomb megnyomása előtt aludtam rá egyet. Rájöttem, hogy nem engem kéne irkáltatniuk, hanem - végre - nekik kéne cselekedniük. Azt ugye nem hitted el, hogy visszautasítottam a jegyzőkönyvet? Miért szeretnék (szerettem volna) újra ott edzeni? 1. Mert két nagyszerű edzőt ismertem ott meg, akik visszavárnak. Az edző, akinek az óráján a balesetem történt, megígérte, hogy addig nem visz fel senkit a teraszra, amíg rendbe nem hozzák a terepet. 2. Mert közel van a terem, és jó időpontokban voltak a kedvemre való csoportos órák. 3. A tulajjal eddig sem futottam össze. Sportolás szempontjából pont nem érdekel(t).

doorkaboolka 2019.07.08. 19:43:59

@Snagal: Ha gondolod, szívesen küldök egy fényképet a műfüves terepről a sajátjaim közül.

doorkaboolka 2019.07.08. 19:54:45

@Terézágyú: Köszönet a felvetéseidért! Tényleg, köredzés és szobakerékpár.
Senki nem akart mentőt hívni. Fel sem merült. Hát nem béna?
Előbb én gondolkodtam jobban el, s csak azt követően jött az ügyvéd.
Nem érzem úgy, hogy ellenem szövetkezett az egész világ, csupán szerencsére nincs nagy jártasságom a kórházak életében, azt hittem jár a TB-mért az ultrahang.
Köszönöm a jókívánságot, igyekszem mielőbb újra 100%-os kétlábas lenni, és ne aggódj, így is jó ez a nyár. Majd feszül jövőre! ;) Neked is klassz nyarat!

doorkaboolka 2019.07.08. 20:05:33

@juhaszvik1: Örülök, hogy gondolkodsz!
Dehogy tudtam a terep egyenetlenségéről! Bemelegítés gyanánt futtatta a csoportot az edző.
Nem kerestek telefonon. Pontosabban, nem ők voltak a kezdeményezők. Én telefonáltam a pénteki balesetet követő hétfőn, vagyis 3 nap elteltével. Nem ajánlottak fel semmi konkrétat.
Nem esik jól, ha kételkednek a szavamban. Azt mondták a telefonban, mikor 2 hónap elteltével ismét szerettem volna spinningre bejelentkezni, és megkérdeztem, hogy van-e hely a kedd délutáni időpontra, hogy VAN. Ilyenkor mindig elkéri a recepciós a nevet, hogy be tudja írni. Mikor meghallotta az enyémet, akkor azt mondta, hogy „SAJNÁLOM, TE NEM JÖHETSZ.” Ez szerinted kitiltás vagy nem?
Nem szétnyerni szeretném magamat, csupán a megfelelő bánásmód után kiáltok. Mindenki magából indul ki, igaz?

doorkaboolka 2019.07.08. 20:18:58

@KaTe: Köszönöm az elismerést! Nem konzultáltam ügyvéddel a levelem megírása előtt.
Sajnos fel sem merült se az orvos, se a mentő kihívása, mint ahogyan a jegyzőkönyv általam történt elutasítása is méltó társa a többi hazugságnak.
Miért titulálsz mohónak? 2 hónapja nem tudom normálisan használni a lábamat. Neked mennyit ér a lábad?
A terep egyenetlenségéről nem tájékoztattak. Még az edző is meglepődött, amikor az órát befejezve visszament a teraszra (mert hogy a balesetem után az egész csoportot azonnal beterelte a terembe) és azt tüzetesebben átnézte. A műfű alatt hemzsegtek a gödröcskék, amit az eső mosott ki.

doorkaboolka 2019.07.08. 20:33:17

@Nyers Fa: Hogy nevezheted kicsit hepehupásnak a műfűvel leborított, alatta tele gödrökkel terepet?! A gödrök, hála a szép zöld műfűnek, még csak nem is látszottak. Kicsit se. Tudod milyen éjszaka, sötétben, lámpák nélkül vezetni?
„A csaj meg rosszul lépett” következménye pedig csak annyi, hogy május 3 óta nem tudom normálisan használni a jobb lábamat.
Lehet, hogy több havi ingyen bérletet kaptam volna, csak tudod, amikor napok elteltével is én hívtam fel őket, és én kértem kompenzációt, majd ezek után és a tanuk ellenére még azt kérik, írjam le az esetet, kicsit jobban átgondoltam a helyzetet. Hidd el, ha másnap felhívtak volna, és elnézést kértek volna, nem leveleznék most veled.

doorkaboolka 2019.07.08. 20:35:52

@DarkWolf: Ki beszél itt 20 millióról???? Én nem!

doorkaboolka 2019.07.08. 20:45:28

@Zuzer78: Talán te sem a legszimpatikusabb oldaladat mutatnád, ha lesántulnál, és az, aki tehet róla, akinek a hibájából sánta lettél, tojna rá.

doorkaboolka 2019.07.08. 20:57:16

@Nick-son: Én lennék a legboldogabb, ha a két edző, akiknek az óráira annyira szívesen jártam, és akik szeretettel várnak vissza, egy hasonlóan közeli másik edzőteremben folytatnák pályafutásukat, ahol hasonlóan ideális időpontokban tartanák a csoportos edzéseiket. Nem az edzőteremhez ragaszkodok, se az üres eü dobozukhoz, de még a műfűhöz sem. A jéghokis srác pedig hidegen hagy.
Nos, így már megérthetőbb? (Dóra)

DarkWolf 2019.07.09. 06:57:18

@doorkaboolka: hülyeséget írtam, amiért mea culpa

De komolyra fordítva a szót ha tényleg felajánlottak egy éves bérletet, nem lenme egyszerűbb elfogadni és ennyivel lezárni a dolgot vs értelmetlen jogi csatározást folytatni? most így őszintén

DarkWolf 2019.07.09. 06:59:07

nem beszélve arról hogy a probléma itt az, hogy mindkét fél mást állít, te is meg a fitnesszterem is.

Én hajlandó vagyok elhinni hogy igazat mondasz, csak tudod az interneten bárki bármit állíthat.

body_andras 2019.07.09. 15:23:45

@FDToth: pénzmosoda vagy sem, az eset után azonnal üzemeltető céget váltott, és folyékonyan hazudtak arról hogy őket nem kereste senki, nincs is itten látnivaló. dörzsölt ügyvédjük van aki épp időben szólt a tudatlan alkalmazottnak aki hitegette a csajt hogy majd kártérítik. még mit nem! akkor boldog-boldogtalan odajár seggre esni és tartani a markát.

Permetező 2019.07.09. 16:12:46

A tanulság az ha futkározni akar az ember akkor menjen ki a szabadba. Én sem horgászom a fürdőkádban.

beste 2019.07.09. 20:16:32

ezért járok lovagolni. Az nem olyan veszélyes, mint a futkározás.... :) :)

beste 2019.07.09. 20:28:05

@Zabalint: felszaladtam a honlapra, csak rápillantani az árakra. Bakker, ez drágább, mint amennyiért lovagolni járok.... és ott is "személyi edző" van, aki 1 órában csak kettőnkkel + a lovakkal foglalkozik (a gyerekemmel szoktunk minden héten lovazni)...

beste 2019.07.09. 20:45:03

@doorkaboolka: nem vagyok benne biztos, de nem lehet, hogy azért kértek írásos bejelentést, hogy a felelősségbiztosításuk terhére Téged kártalaníthassanak? Enélkül nem tudják elindítani az eljárást a biztosítójuknál. Ebben az esetben teljesen jogos kérés az edzőteremtől az írásos bejelentés.

PartyMikee 2019.07.10. 06:54:46

@doorkaboolka: általában segíteni próbálok a posztolónak, de ebben az esetben biztos nem vállalnám az ügyet. Rosszul léptél sportololás közben, ebben mit akarsz jogászkodni?Két és fél hónapja odajártál és nem tudod milyen volt a terep? Rajtad kívül hányan sérültek meg azon a teraszon? Akkor ki a hibás? Ha az utcán történik kivel pereskedsz? Az önkormányzattal hogy nem volt tükörsima a járda? Ha a mikród szétrobbantja a macskát pereskedsz, mert nem volt odaírva, hogy ez fog történni? Hahó ez nem amerikai film, hanem a való élet. A kórházban is csak követelőztél, ezek után nincs mit csodálkozni. Térj észhez és fogd fel, hogy felnőtt ember vagy, viselned kell a felelősséget a saját dolgaidért, nem mindig másokat hibáztatni.

PartyMikee 2019.07.10. 07:03:29

A kitiltás teljesen érthető, legközelebb ráesik a súly és azon fog balhézni, hogy nem volt tájékoztatva, hogy a gravitáció a súlyokat lefelé húzza. Kinek hiányzik ez?

Anikó Hajdú 2019.07.10. 10:53:19

Kicsit vicces nekem, amikor nem szánnak pénzt a talaj egyengetésére úgy adják elő, mintha direktbe volna. Pont olyan nevetséges, mint amikor retro utazás néven eladnak neked egy 50 éves busszal való zötyögést. Ha terepet szeretnék erdőben futnék, az edzőteremtől meg együttműködést és méltányosságot várnék...

Permetező 2019.07.10. 10:55:19

@Anikó Hajdú: Nem vicces ez hanem bevett gyakorlat. IT-ben úgy nevezik hogy "nem bug hanem fícsör"

Zabalint 2019.07.10. 12:00:02

@PartyMikee:
Ha az utcán lefedik valamivel a kátyút, és emiatt nem veszi észre, és esik el benne, ugyanúgy jogos a kártérítési igény. Az összes hasonlatod csúsztatás, az meg a legostobább érvelés, hogy ha más nem esett el benne, akkor csakis saját hibája lehetett.

Permetező 2019.07.10. 15:42:40

@Zabalint: jah az utcán letakarja a kátyút a benőtt fű, avar, tócsa, szemét stb... lehet perelni hogy nem én vagyok a balfsz hanem a természet annyira kegyetlen hogy csak az erősebbet hagyja életben és ez nem PC

Zabalint 2019.07.10. 18:06:32

@Permetező:
Ha az önkormányzat letakarja a kátyut valami puha anyaggal, barmiféle figyelmeztetés nélkül azt sugallva, hogy azon átmehetsz, majd beszakad alattad, mikor arra gyalogolsz, ezért elesel, akkor kérhetsz kartérítést.

Kicsit életszerűbb példa:
Ha beszakad alattad a csatornafedél, akkor is perelhetsz.

Összefoglalva:
Egy rejtett, nem látható veszélyt szívott meg a posztoló, tehat semmi olyan baromság nem jó párhuzam nem oké, ami látható volt előre. Sem a macska a mikróban sem a fejére ejtette sajat hibájából a súlyokat. Ha a rosszul karbantartott kondigép rendeltetésszerű használat mellett dőlt rá, akkor megintcsak jogos a kártérítés.

De ha már kátyú, ha nem jelölik, akkor az útkezelőn követelhetsz kártérítést, ha bizonyíthatóan amiatt keletkezett kár az autódban.

Permetező 2019.07.10. 18:43:46

@Zabalint: a lényeg az hogy aki teremben elesik az meg se próbáljon földúton futkorászni, ott nincs ki kifizesse saját botlásunkat