Tékozló Homár

A szállítónál ragadt az IKEA bútor?

2019.09.10. 12:00 | Homár Rezső | 23 komment

Egy félresikerült kiszállítás és egy visszamondott megrendelés után eltelt 4 hét, pénz és bútor meg sehol. Megkérdeztük az IKEA-t is, hogy mennyi ideig tart ez és valóban előfordul olyan, hogy a szállítónál ragad a visszaküldött bútor?

2019.08.06-án rendeltünk az IKEA-tól bútort házhozszállítással 175.000 Ft értékben, melyet vissza is igazoltak 2019.08.09. 11-15 óra közötti kiszállítással. Természetesen a vásárlás összegét azonnal be is terhelték. A kiszállítás reggelén kaptunk egy emailt, amiben közölték, hogy a szállító cég műszaki hibára hivatkozva a szállítást átteszi keddi napra (ez négy nappal később lett volna). A vevőszolgálatot sokszori próbálkozás után a cég Facebook felületén keresztül tudtuk elérni, ahol jeleztük, hogy az általuk felajánlott  nap nekünk nem jó, viszont a szombat igen (ami egyébként is munkanap volt). Azt a választ kaptuk, hogy ez nem fog menni.

A beszélgetés közben arra is fény derült, hogy a szállító cég túlvállalta magát (nem az első alkalommal), nem volt semmilyen műszaki hiba. Ezután jeleztük, hogy mivel nem tudjuk megoldani a szállítást (ezért rendeltük meg a szolgáltatást az Ikeától), lemondanánk a rendelést. Az ügyintéző közölte, hogy az összeg visszautalása 2 hetet fog igénybe venni (?), nem értettem miért, de azt mondta ez van.

Azóta eltelt több mint 4 hét, számtalan hívás, ügyintéző, személyes ígéret, hogy most már aztán tényleg azonnal... (Soroksári áruház), de egyelőre se pénz, se bútor, csak mélységes csalódottság az Ikeában, ahol minden felületen a vevőelégedettség nyilvánvalóan üres szlogenjébe botlik az ember. Senki nem volt konstruktív, senki nem kért elnézést, ajánlott fel bármiféle megoldást, vagy kompenzációt az okozott kellemetlenségért. Ahány dolgozóval beszéltünk, annyi magyarázatot / magyarázkodást kaptunk.

Az egyik legszebb: nem tudják visszaszerezni a szállítótól a bútort, így addig az IKEA nem utalja vissza nekünk a pénzt!!!!???????? Egy IKEA méretű arctalan mammutcéggel szemben az egyszeri fogyasztó eszköztelennek és tehetetlennek érzi magát. Telefonon gyakorlatilag képtelenség elérni a vevőszolgálatot, a telefonos ügyintézők zéró kompetenciával és megoldási készséggel/lehetőséggel bírnak. Senki sem vonható felelősségre, nincs utánkövetés és nincs megoldás.

Szűrt kommentelők

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Fotósképző · fotoskepzo.hu 2019.09.10. 12:17:39

Első?! ;)
A nevezett áruház ügyfélszolgálata is maga a tökéletes vásárló-utálat: minimum 1,5-2 órát kell várni, mert az 5 pultból csak 2-3 van nyitva, ott sem viszik túlzásba a sietséget.

Lalikám 2019.09.10. 12:20:07

Ez nem félresikerült kiszállítás volt, hanem meg nem történt kiszállítás.

Terézágyú 2019.09.10. 12:39:08

"Az egyik legszebb: nem tudják visszaszerezni a szállítótól a bútort, így addig az IKEA nem utalja vissza nekünk a pénzt!!!!???????? Egy IKEA méretű arctalan mammutcéggel szemben az egyszeri fogyasztó eszköztelennek és tehetetlennek érzi magát."

Úgy látszik viszont, hogy a (nyilván magyar) szállítócég, amelyet a zikea megbízott kellően "ügyes", hogy egyrészt "túlvállalja magát", másrészt nem képes a bútort se kiszállítani, se visszajuttatni. Magyar vállalkozók.

Rejtélyes 2019.09.10. 12:48:40

Tokeletes peldaja annak, amikor chargeback-ot lehet kerni a banknal, aztan IKEA es a szallitoceg boxolja le egymassal.

Egri2 2019.09.10. 13:14:28

Így van, ha bankkártyával fizettél Online rendeléssel, akkor chargeback igény a bankod felé. A számlavezető bankod elindítja az IKEA bankja felé a visszahívást, te visszakapod a pénzt, az IKEA meg majd focizza le a dolgot a szállítójával. Semmi közöd ahhoz, hogy az IKEÁ-nak mi gondja van a saját szállító cégével. Magánügyük.

KaTe 2019.09.10. 13:47:03

"Azóta eltelt több mint 4 hét, számtalan hívás, ügyintéző, személyes ígéret, hogy most már aztán tényleg azonnal..."

Számtalanszor olvasom, hogy a panaszos nekiáll szóban hadakozni a céggel, holott annak legtöbbször semmi nyoma nem marad. Bár ha jól rémlik, az IKEA rögzíti a TELEFONOS beszélgetéseket. Mi lenne, ha a kedves posztoló nem kérdezgetne, hanem csak simán PANASZT TENNE? Ha rögzítik, akkor lehet szóban, ha nem, akkor írásban. Van rá 30 napjuk, hogy böffentsenek rá valamit, addig kár is idegeskedni. Ha nem jön válasz - ahogyan mások is írták - chargeback, ha hülyeségeket válaszolnak (pl. szállítónál maradt az áru, stb.) úszintén. Mindkét esetben mehet egy panasz a hatóságnak is, hátha elmarasztalják a céget némi pénzbüntetés kiszabásával kombinálva.

"Ezután jeleztük, hogy mivel nem tudjuk megoldani a szállítást (ezért rendeltük meg a szolgáltatást az Ikeától), lemondanánk a rendelést."
- Rögzítve volt a beszélgetés? Ha nem, akkor írásban is jelezzétek, vagy hivatkozzatok a telefonos beszélgetésre, illetve a dátumra.

Snagal 2019.09.10. 13:52:04

@KaTe: + ugyan ez angolul a svédeknek is, csatolva a magyar központot, hogy lássák.

Nick-son 2019.09.10. 14:16:56

Na ez a fogyasztóvédelmi poszt.

GVTI?

gurigapapa 2019.09.10. 14:26:42

@Snagal: Khm, aki külföldi tulajdonú multinál dolgozik, tudja, hogy sokszor onnan jönnek a legnagyobb ökörségek. Pl. leszól a svéd központ a magyar leánynak, hogy idén sokkal több eurót kellene utalni, mert szegény a svéd retyerutya, és ezt megfejelik mondjuk egy költségstoppal. Szegény magyar leánynak meg fő a feje, hogy emelkedő szállítási költségek mellett hogy oldja meg a kiszállítást, és mivel meg van kötve a keze, leszerződik a legratyibb fuvarozóval, aki nem véletlenül ratyi, és közben imádkozik, hogy ne legyen gond. Ha meg gond van, a magyar ügyfél ír a svéd központnak, akik meg jól le is basszák a magyar leányt. Szóval kicsit finomabban ezzel a "jóságos külföldi anyacég majd jól megregulázza a geciző magyar leányvállalatot" dologgal. Nem biztos, hogy itt is erről van szó, de előfordulhat.

Ettől függetlenül az IKEA viselkedése jelen esetben valóban elfogadhatatlan, valamilyen megoldást azért csak ajánlhatnának szegény vásárlónak a váratás helyett.

Snagal 2019.09.10. 14:31:51

@gurigapapa: ja, én nem a svéd anyacég jóindulatában bízom, hanem hogy kicsit gyorsabb az ügyintézés, ha látják, hogy több oldalról is basztatja őket a poszter.
Hátha így előbb prioritásba teszik és inkább szivatnak valakit aki csöndben tűr.

Az is igaz amit mondasz, hogy simán lehet, hogy ez pont az anyacég megszorításai miatt kialakult helyzet de akkor meg a magyar vezető tud rá hivatkozni, hogy "látjátok megmondam bazmeg, hogy ez így nem lesz jó" :)

juhaszvik1 2019.09.10. 14:50:46

itt most tényleg nem volna rossz egy GVTI vélemény.
Szerintem nem az a kérdés, hogy ki hibázott, hanem az, hogy milyen büntetés jár ezért az IKEA-nak.

"nem tudják visszaszerezni a szállítótól a bútort, így addig az IKEA nem utalja vissza nekünk a pénzt"
ha ez tényleg így hangzott el, akkor érdemes belekukkantani az ÁSZF-be, és ha semmi nincs erről, akkor ez valahol már bűncselekménynek minősül, nem? (szerződésszegés, lopás, sikkasztás... passz...)

Snagal 2019.09.10. 14:55:32

@juhaszvik1: én mondjuk meglepődnék ha az ÁFSZ-ben lenne bármi releváns (és szabályos) korlátozás arra vonatkozóan, hogy az IKEA nem felelős az általa választott és szerződött szállítóért.

I_Isti 2019.09.10. 15:55:43

"Köszönjük, hogy az IKEA áruházban vásároltál! Mennyire vagy elégedett a megvett termékekkel? Most velünk is megoszthatod a véleményedet. Értékeléseid néhány napon belül láthatóak lesznek az IKEA weboldalán, amelyek hasznos információt nyújtanak másoknak is jövőbeni vásárlásaikhoz.
"

... aztán ha nem elég pozitív az elégedettséged, akkor legfeljebb nem lesznek láthatóak az értékeléseid soha a honlapjukon. Mondjuk én is ezt csinálnám, hogyha egy olyan smucig cég lennék, mint a ikea...

Terézágyú 2019.09.11. 08:23:42

Úgy látom csak nekem csípi a csörömet, hogy ikeja ide vagy oda (leszarom a céget, életemben nem vettem tőlük semmit) - az egésznek az okozója a (nyilvánvalóan) magyar szállítócég hibája volt...

Kenderice 2019.09.11. 09:55:59

@Terézágyú:
Nyilvánvalóan igen, de ez a fogyasztót nem kell, hogy érdekelje...

M. Péter 2019.09.11. 11:06:53

@juhaszvik1: A szerződésszegés nem bűncselekmény. Ha úgy gondolod, hogy az IKEA-nak eleve az volt a terve, hogy beszedi a pénzt, és nem szállítja ki a bútort, akkor az csalás, de ehhez a szándékosságot is bizonyítani kell.

Terézágyú 2019.09.11. 11:42:54

@Kenderice:
"Nyilvánvalóan igen, de ez a fogyasztót nem kell, hogy érdekelje..."

A fogyasztót nem, abból a célból, hogy visszaszerezze a pénzét...
... de ha érdekli a dolgok miértje, akkor...

Fikalnyik Eugén 2019.09.11. 14:45:11

@Snagal:
"én nem a svéd anyacég jóindulatában bízom"

Abba ne is, mert az ikea holland.
Olyan, mint a napapijri, olasz cég norvég mázzal. Azaz már amerikai az is.
Annyi a különbség, hogy előbbi egy szimpla képmutató pénzmosoda.
Ezért aztán max. egy sor lehetsz a nyilvántartásukban.
Ez meg is mutatkozik az elmúlt 30 év ügyfélkapcsolati munkájában.
Utoljára akkor voltak ügyfélbarátok, amikor még imbuszkulcs jocó volt az emblémájuk.

Permetező 2019.09.11. 15:40:28

Hát.... Erre mindig azt mondom inkább más szpjon mint én.

Derontulon 2019.09.11. 16:37:47

Ide is csak azt tudom okoskodni, hogy felesleges előre fizetni bármiért. Csak futhatsz a pénzed után, ha bármi baj van. Ez még akkor is így van, ha az adott bolt előtte százszor is megbízható volt és pontosan szállított. A cégek valódi arca mindig a panaszkezelés során jön elő, addig mindig kedvesek és udvariasak, amíg szépen előre fizetsz.
Nem csoda, hogy utánvétnél mindig felszámolnak valami összeget, hogy elmenjen az ember kedve tőle.

a fekete krindusz 2019.09.11. 20:27:44

@Derontulon: mondd csak, ugye tudod, hogy miért kell az utánvétet mindig külön fizetni?