Tékozló Homár

Szigorúan ellenőrzött visszatérítés

2019.10.09. 10:00 | Homár Rezső | 55 komment

ob53eca9_vlaky_fotky_na_web_04.jpg

Péter semmi jóra nem számít, csak a mérgét szerette volna levelezni, amit a MÁV okozott neki egy visszatérítési folyamat végén. Mivel az ügyfélszolgálat szerint visszakapja a pénzét, így otthagyta a jegyet, aminek aztán bukta az árát is. Bezzeg Szlovákiában! 

Augusztus 19-én utaztunk volna Szlovákiába a MÁV szolgáltatásait igénybe véve. Mondhatni rendszeresen, évente több alkalommal utazunk a szóban forgó útvonalon, így már rutinosan online megváltottuk a nemzetközi menetjegyeket, hogy az állomásra érve azt egy jegykiadó automatából gyorsan átvéve fennakadás nélkül szállhassunk át a vonatra.

Az állomásra viszont késve érkezett meg a vonatunk (szintén a MÁV hibája), így a kívánt járatot már nem értük el. Mivel a megvásárolt nemzetközi jegyek menettérti utazásra szólnak, és 30 napos érvényességi idővel rendelkeznek, azokat a jegykiadó automatából átvettük. Az aznapi utolsó járat a Keleti pályaudvarból indult, így átutaztunk az adott állomásra. Ott kiderült, hogy az utolsó járatra nemzetközi viszonylatban helyjegy váltása kötelező, amit a kasszában dolgozó hölgy valamiféle rendszerhibára hivatkozva nem tudott adni számunkra. A kasszás hölgy tájékoztatott arról, hogy amennyiben nem kívánunk utazni, az állomás központi ügyfélszolgálatán visszaválthatjuk a menetjegyeket. Így is tettünk, a központi ügyfélszolgálaton nagyon készségesek és segítőkészek voltak, megállapították, hogy egy egyszerű esetről van szó, ezzel biztos nem lesz probléma, csupán számolnunk kell azzal, hogy a visszatérítés költsége a menetjegy árának 20%-a, ennyit bukni fogunk az eseten. A szükséges kitöltött dokumentumokkal együtt átadtuk az ügyfélszolgálatnak a menetjegyeinket is, és távoztunk.

28 nappal később a MÁV értesített róla, hogy a a kérvényemet elutasították, a menetjegyek árát nem térítik vissza, mert a kérelmet azok érvényességi idejük megkezdése után adtam be. Több ponton érzek csalódást az ügyben. Egyrészt a menetjegyek automatából való kiváltása, tehát kézhezvétele után nem sokkal már be is adtuk a visszatérítésre szóló kérelmet, a két időpont közt nem indult járat, így azokat nem is tudtuk volna felhasználni a kérvény beadását megelőzően. Másrészt ha az ügyfélszolgálaton nem tájékoztatnak félre, hanem megmondják, hogy az adott menetjegyek már nem téríthetőek vissza, akkor megtarthattam volna a 30 napig érvényes jegyeket, hogy azokat én, vagy egy ismerősöm esetleg felhasználja az elkövetkező hetekben. Így viszont a végkifejlet az lett, hogy a pénz is és a fel nem használt jegyek is a MÁV-nál maradtak. 

A MÁV-nak választ adtam az eset kialakulásának körülményeiről csalódottságomról, de nem remélek részükről semmilyen kompenzációt az ügyért.

Az eset margójára megjegyezném, hogy Szlovákiában is vonattal utaztunk volna tovább, oda is előre megváltottuk a jegyeket, viszont miután Budapestről nem tudtunk elindulni, így azok visszatérítését is kértük a szlovák vasúttársaságtól. A folyamat sokkal egyszerűbb volt, és már másnap meg is valósult a visszatérítés.

Megkérdeztük Pétert, mégis milyen a szlovák rendszer, hát ilyen.

Nagyon szívesen leírom az ottani ügymenetet, bár a két eset nem teljes mértékben  helyezhető egy párhuzamba, mert a visszaváltott  szlovák jegy teljes mértékben digitális, interneten vásárolt jegy volt, míg itt a MÁV-nál visszaváltani kívánt jegy online lett véve, de jegyautomatából került kiadásra, mert a nemzetközi jegyekre csak ilyen módon van lehetőség online vásárlásra. 

A két ország rendszerének összehasonlítása a következő:

Elektronikus jegy esetében a MÁV-nál is van lehetőség egyszerű módon netes felületen igényelni a visszatérítést. Ezt a lehetőséget még nem próbáltam, nem tudom mennyi idő alatt térítik vissza a jegyárat.

Szlovákiában elektronikus jegy esetén szintén egyszerű az eljárás, egy online űrlapon meg kell adni egy jegyen olvasható tranzakciós számot, meg a jegyváráslárnál használt email címet. Egy vizsgálat történik, hogy a jegy visszaváltható-e, és ha igen, akkor a váráslás során használt fizetési módon visszatérítésre kerül a jegyár. Mindkét országban  a jegyár 10% kerül felszámításra visszatérítési díjként.

A két ország közt a lényegbeli különbség a következő:

Szlovákiában a választott járat menetrend szerinti indulási időpontjáig visszaváltható a jegy, Magyarországon 1 órával a menetrend szerinti indulás előtt már bezárul a visszatérítési lehetőség.
Szlovákiában a regisztrált felhasználók rendelkeznek saját egyenleggel. Ha a visszatérítést a vasúttársaság oldalán nyilvántartott egyenlegünkre kérjük, akkor a teljes összeget visszaadják, nem vonják le a 10%-os díjat.

Amennyiben a vasúttársaságnak felróható ok miatt meghiúsult az utazás (pl. vonat késés, műszaki problémák stb.), úgy a jegypénztárakban továbbra is igényelhető visszatérítés a tervezett utazás napján. 

Hagyományos papír alapú jegy visszatérítése hasonló módon működik a két országban: pénztárban igényelhető, egy nyomtatványt kell kitölteni, és azzal együtt leadni a nem használt jegyet.
A különbség, hogy Szlovákiában ez is 10%, Magyarországon már 20% kezelési költséggel jár.

A lehetőségek, és az eljárás hasonló. A jegy érvényességi ideje előtt kb. bárhol igényelhető visszatérítés, az érvényességi idő megkezdése után csak akkor, ha bizonyítható, hogy nem történt utazás, ennek legkönnyebb módja a nem felhasznált jegy visszatérítési kérelmének indítása a kiindulási állomáson.  

Igazából a MÁV üzletszabályzata alapján én úgy értelmezem, hogy alapesetben jogosult lettem volna a jegyek visszatérítésére. A nemzetközi jegyeket az utazás napján vásároltam, a vásárlás után kb. fél órával vissza szerettem volna váltani őket.

A MÁV üzletszabályzata a következő részeket tartalmazza:
2.1.1. Az utas az utazásról – ha az Üzletszabályzat másként nem rendelkezik – menetjegye visszaváltásával, indoklás nélkül lemondhat, és annak visszatérítését kérheti: ... érvénytartamának kezdete után: a kiindulási állomáson 

2.2. A menetdíj visszatérítésének igénylése: 2.2.1. Ha az utas menetjegyét utazásra nem használta fel, annak érvénytartamán belül a vasúti társaság vasútállomásain a fizetett menetdíj visszatérítését kérheti.

2.3 A menetjegy fel nem használásának igazolása
2.3.1. A menetjegy fel nem használását az utasnak a vasúti társasággal igazoltatnia kell a 2.3.2. pontban felsorolt esetek kivételével. 

2.3.2. Nem kell igazoltatni a menetjegy fel nem használását, ha: ... b) a menetjeggyel utazás egyáltalán nem történt és a visszatérítési igényt a fel nem használt menetjegy érvénytartamán belül nyújtják be: a jegyen feltüntetett kiindulási állomáson 

A fentieket végigolvasva úgy érzem, valóban jogosult lettem volna a visszatérítésre. A jegyet az érvénytartamán belül (alig a vásárlás után) a kiindulási állomáson szerettem volna visszaváltani. 

Igaz, hogy a fenti szabályzat csak a MÁV belföldi járataira érvényes, és a MÁV az oldalán tájékoztat is arról, hogy a nemzetközi jegyek esetén különleges szállítási feltételek érvényesek, ezek elég különbözőek lehetnek. Volt is már példa arra, hogy ezeknek utánajártam, és pl. Budapest-Bécs vonalon kedvezményes áron jegyet váltottam, cserébe az esetleges útlemondási lehetőség feláldozásáért. 

Az én esetemben elfogadtam volna, ha a MÁV közli, hogy visszatérítés nem lehetséges, mert ez a nemzetközi jegy ilyen feltételekkel rendelkezik. Ami dühít, hogy az ügyfélszolgálaton a kérvény beadása előtt megvizsgálták a helyzetet, és közölték, hogy van lehetőség a visszatérítésre, így náluk maradt a 30 napos érvénytartammal rendelkező jegyem, majd 28 nappal később értesítenek, hogy a visszatérítés nem lehetséges. 

A MÁV-tól az alábbi választ kaptam:

 "A vonatkozó díjszabási rendelkezések értelmében a menetjegyek (szállítási okmányok) díja visszatérítésre kerül, ha a menetjegy egyáltalán nem lett felhasználva. Azt a tényt, hogy a felhasználás nem történt meg, a menetjegyen az érvénytartam kezdete előtt igazolni kell. A menetjegy érvényességének kezdete után a menetjegy visszatérítése csak abban az esetben lehetséges, ha a vasúti társaság a menetjegy fel nem használását legkésőbb az érvénytartam kezdete előtt a menetjegyen leigazolta.
Az Ön által vásárolt Szlovák Special viszonylati kedvezményes menetjegy visszatérítésére kizárólag abban az esetben van mód, amennyiben Utasaink a menetjegy érvénytartamának kezdete előtt lemondanak az utazásról.
Mivel a menetjegye érvénytartama megkezdődött, így annak visszatérítése sajnálatosan nem lehetséges."

Érzek némi ellentmondást a saját üzletszabályzatuk és a levél tartalma közt, ugyanis a levél azt tartalmazza, hogy a jegy fel nem használását az érvénytartam kezdete előtt igazoltatni kell. Az üzletszabályzat viszont felsorol több olyan esetet is, amikor erre nincsen szükség.

A válaszban meg tényszerűen leírták, hogy az általam vásárolt jegyek csak az érvénytartam kezdete előtt válthatóak vissza, így az én esetemben ez nem kivitelezhető. Bánatomra az ügyfélszolgálaton ezzel az információval nem rendelkeztek, ezért oda lett a pénz és a menetjegy is. 

Szűrt kommentelők

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Csokis · http://csokis.blog.hu 2019.10.09. 10:31:07

Azért ez kabaré. Azt, hogy késik egy vonat, a MÁV (Megint Állunk Vazze) sokszor csak az indulás időpontja után jelenti be? Honnan tudja akkor a nyomorult utas előre, hogy a MÁV hibájából nem fog tudni utazni?

Lalikám 2019.10.09. 10:31:21

Megint Állunk Vazze.

Csokis · http://csokis.blog.hu 2019.10.09. 10:32:16

Az első mondat nem kérdés, hanem tény. Bocs!

user friendly 2019.10.09. 11:06:20

ezeket az érthetetlen szavakat, hogy menettérti, tértivevény és hasonlók, vajon kik találják ki? és miért?

CsakLajosAz 2019.10.09. 12:26:24

@user friendly: Barmok találják ki, ezzel ellensúlyozni próbálják a hozzánemértésüket... Nem sikerül. A MÁV egy vicc. Az volt mindig, és az is marad.

Nyáron a gyerekkel voltunk a Vasuttörténeti parkban. Épp az ap ünneplet a MáV valami tisztavatást, ott volt az összes pöcsköszörű, külön vonattal hordták a majmokat a nagy eseményre. A pénztáros is díszegyenben volt. Többször jártunk ott. Sosem volt ilyen rend, kultúra... Aztán mentünk egy kört a kisvasúttal. Úgy.. 15-20-an ültünk rajta, amikor visszafele kisiklott, menet közben. Váltónál. Mozdony elborult, második kocsi is félre...

És itt mi történt? Rohantak a kisvonatszerelők ordítva, hogy jajjj a vonat, a vonat, a kisvonat... Mindenki szálljon le, hozzá ne nyúljanak.. csak pislogtunk szülők, de a gyerekek is...

Gondoltam, ok, üzemi baleset, jegyzőkönyv, adatok, tanuk, kivizsgálás, stb..

Semmi.. simogatták a vonatot vagy 5-en. Senki meg nem kérdezte, van-e sérült... Gyerekek sokan voltak. Szerencsére nem volt, de nem is érdekelt senkit...

Gondoltam, megkérdezem, hogy ingyen menet lesz-e, hisz nem ment végig, vagy pénz vissza, valami... Semmi.. mint ha a világ legtermészetesebb dolga lenne.. vonat.. a szegény vonat...

Gyereknek volt annyi esze, hogy közölte.. Apa.. de jó, hogy nem haltunk meg.. 4 éves...

juhaszvik1 2019.10.09. 12:33:10

Ez az egészet tényleg csak ilyen hosszan lehetett leírni?

Lényeg: a helyi mávosok félretájékoztatták a jegy visszaváltásáról a posztolót, aki ha tudta volna, hogy nem térítenek, akkor inkább felhasználta volna a jegyeket máskor. Ennyi.

Terézágyú 2019.10.09. 12:51:44

Még szerencse, hogy a távolsági busz-közlekedés (volán) sokkal magasabb színvonalú.

Ja nem, bocs, az ugyanolyan szar. Csak a volánra még nem találták ki az olyan szlogent, hogy "megint állunk vazze"...

Zoltán Petőfi 2019.10.09. 13:22:28

@Terézágyú: Valami Otvar Lelakott Allo N... (n re most nem jut semmi eszembe)

MrZed001 2019.10.09. 15:27:00

És csodálkozik a sok (sötét)zöld barma, hogy az istenadta egyszeri ember miért autóval megy, amikor olyan "kényelmes" és "nyugodt" a vonattal/volánnal való közlekedés.
Szánalmas egy népség ...

Terézágyú 2019.10.09. 16:23:07

@MrZed001:
"És csodálkozik a sok (sötét)zöld barma, hogy az istenadta egyszeri ember miért autóval megy"

Hát igen, es elég sok ilyen barom van az utakon - ugyebár a volán azért késik mindig mert az autópályákon ott a sok autósbarom...
Meg amikor a mávnál az autósbarom rámegy a sínekre, amikor jön a vonat... aztán áll a vonatközlekedés egy fél napig.

CsakLajosAz 2019.10.09. 16:42:36

@Terézágyú: Nem.. nem az autókkal.. emberekkel van a baj. Ha nem lennének utazni vágyók, nem lenne sok autó. Nem panaszkodna az utas, hogy hideg van, összement a kerék, hosszabb az út.. vagy kitágult nyáron a sín, ezért többet kell tekerni a mozdonynak. Ezek a tetves mocskos alattomos utazni vágyó, dolgozó, adófizetők.. felháborító. Maradna mind otthon. Orvoshoz se menjen, mert akkor az egészségügy is rendben lenne... Sok gyökér... Felháborító.

Terézágyú 2019.10.09. 16:47:57

@CsakLajosAz:
"Nem.. nem az autókkal.. emberekkel van a baj."
Így van. Nem az autók a barmok, hanem az autóSok.

cmx85s 2019.10.09. 16:53:27

A volánnal csak az a baj, h teljesen tönkre silányították azzal a szlogennel, h a vonatra kell terelni az embereket. Jó vicc, nyáron van naponta 1 (egy) busz Budapest-Siófok.
Pedig ezerszer szívesebben mennék busszal, az legalább nem késik (annyit, mint a MÁV).

Terézágyú 2019.10.09. 16:55:29

@cmx85s:
"Pedig ezerszer szívesebben mennék busszal, az legalább nem késik (annyit, mint a MÁV)."

Deeeeehogynem!

Hogyan lesz egy egyórás menetidőből 1 óra 50 perc? Rendszeresen?

MrZed001 2019.10.09. 22:28:07

@Terézágyú:

"Hát igen, es elég sok ilyen barom van az utakon - ugyebár a volán azért késik mindig mert az autópályákon ott a sok autósbarom..."
Kár, hogy kevered az OK ÉS OKOZATOT !!
Azért van sok autós az utakon, mert a tömegközlekedés SZ-R.
Enyhébb jelzőt nem tudnék mondani rá, csak durvábbat.
Ha alternatíva lenne a tömegközlekedés, azzal mennének.
Ha a fél órás autóút nem 2-2,5 óra lenne tömegközlekedéssel, azzal menne.
Ha a járatok sűrűn és tisztán járnának, azzal mennének.
Ha a járaton biztonságban lennének, és nem támadnák meg őket napi rendszerességgel, azzal mennének.
És ha már ilyen hiányos és sz-r a távolsági tömegközlekedés, ha legalább lenne őrzött P+R a város szélén, ahol le tudná tenni a kocsit és átszállhatna metróra/hévre ... tovább már azzal menne.
DE NINCS.
Ezt amúgy fel tudod értelmileg fogni és mentálisan dolgozni, vagy felesleges további szót fecsérelni rád ?

"Meg amikor a mávnál az autósbarom rámegy a sínekre, amikor jön a vonat... aztán áll a vonatközlekedés egy fél napig. "
Ez meg szimplán demagóg ostoba szöveg.
Az esetek 95+%-ában nem megy autó a sínre, és nem azért késnek a vonatok.
Sőt, valljuk be őszintén, évente van pár ilyen eset ... és ettől függetlenül a vonatok egy év alatt 4 évet késnek ! (amit hamisnak, túlzóan alacsonynak érzek, mert nekem is volt több 1,5 órás 100km-eres vonatutam ami 6,5 órán át tartott ... befagyott váltó, lerobbant mozdony, felsővezeték-szakadás)
Szánalmas a köbön. A japán közlekedési miniszter idehaza 5 perc után csinálna harakirit.

De azért jó egy sötétzölddel elbeszélgetni ... talán rájön a végére, hogy mennyire ostoba.
Ha nem, akkor meg nem kár érte ...

CsakLajosAz 2019.10.09. 23:58:18

@MrZed001: Saját példám. Érden lakom. Autóval 34 perc a munkahelyem. Volán+bkk: kb. 2:20 perc. Ha nem esik, nem rohad le, nem késik, azonnal jön. (Nem, vonat nem alernatíva, masik oldalon lakom.) Aki erre azt mondja, tömegközlekedjek, az hülye.... És az áráról nem is beszéltem... 12 órázom. Vagyis a volán bérlet felejtős, hisz az annyiba kerül, mint a hónap minden munkanapján a jegy-1 nap...

Az MIVB főnöke 15 éve azt mondta( brüsszeli bkv...) Hogy az utasnak nem róható fel, ha a jármű nem arra megy, amerre az utas menne. Eredményképp nem fizethet többet... Órás bontású, elektronikus jegyrendszer volt.. működő... És nem akkor vezették be...

És lehet tarlósozni, demszkizni.. szarok rá. Az egészségem, a családdal töltött idő, és a nyugalmam fontosabb.

Máv, volán egy trágyadomb. Az volt, és az is marad. Sajnos.

Attól, hogy vesznek kijelzőket, meg szép buszt, villamost... Az elmélettel van a hiba... Meg a vízfejekkel, akik munkanélküliek lennének egy változással.

Terézágyú 2019.10.10. 09:15:10

@MrZed001:
"Kár, hogy kevered az OK ÉS OKOZATOT !!
Azért van sok autós az utakon, mert a tömegközlekedés SZ-R."'

Egy fenéket. Ezt te sem gondolhatod komolyan :)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Ha azt mondanák az embereknek, hogy a tömegközlekedés úgy néz ki, hogy egy kényelmes luxuskisbuszban szállítunk MAX 3 embert, és nem többet, akkor is ugyanennyien választanák a saját kocsit, mert... mert csak. Mert az a menő. Tömegközlekedni meg nem menő. Ilyen egyszerű.

"De azért jó egy sötétzölddel elbeszélgetni ... talán rájön a végére, hogy mennyire ostoba."

Ha rám gondoltál, akkor jó nagyot buktál, mert nem vagyok semmilyen zöld :)

Egyszerűen csak ezt látom az autópályán, a városban, hogy a sok autós ott ül a kocsijában, elfoglal 2x3 négyzetméter helyet EGYMAGA (ha már ketten ülnek egy kocsiban, az már különleges)... És amikor dugó van az autópályán (és mindig az van), akkor az bizony az autósok miatt van. Amikor ütközés miatt áll a sor, akkor pláne. Én olyankor megbüntetném a vétkes autóst a közforgalom akadályozása miatt külön. Ennyike.

Terézágyú 2019.10.10. 09:19:52

@MrZed001:
"Ezt amúgy fel tudod értelmileg fogni és mentálisan dolgozni, vagy felesleges további szót fecsérelni rád ?"

Milyen kedves vagy. Igazad van, ne beszéljünk rólam.
Beszéljünk anyádról. mennyi most a tarifája? Egy férfikollégám kérdezte, hogy tudnék-e ajánlani valaki olcsót, aki megszabadítaná pár milliójától a zacskójában. Rögtön anyádra gondoltam, csak nem tudom mennyire olcsó...

Zabalint 2019.10.10. 10:20:26

@Terézágyú:
Én speciel először akkor vettem meg az első autómat, mikor egy 2 átszállasos útvonalon vissza kellett fordulnunk, mert egy késés miatt lekéstük az átszállást. Szerencsére ittnem ragadtunk. Olyan viszonylatban, ahol autóval 180 km, 2.5 óra busz+vonat kombóval közel 300 és 5 óra. Én erősen tömegközlekedés parti vagyok, de egy-két jobb vasútvonalat leszámítva autóval közlekedek az országban (Budapesten belül BKV). Nem, nem várom, hogy luxus vagy ugyanolyan körülmények között utazzak tömegközlekedéssel, mint autóval, de hogy ne legyen lutri, hogy bárhol ottmaradhatok, azt elvárnám.

CsakLajosAz 2019.10.10. 10:24:35

@Terézágyú: Naaa.. ez azért meredek stílus... Nem hajóágyú vagy.. :)

encir 2019.10.10. 10:24:43

@Terézágyú: Tökéletesen igazad van. Fel nem tudják fogni ésszel, ha nem autóznának annyian, akkor az, akinek tényleg szükséges autóba ülni, mert nagybevásárol, beteg mamit viszi a rendelőbe, festő és viszi a vödreit meg a létráját, az tudna hasítani az utakon, a tömegközlekedésben több jármű lenne, de ezek összességében nyilván kevesebb helyet foglalnának el - az utas közben tud relaxálni vagy a telefonját nyomkodni ( és akkor nem okoz balesetet), ez is hasítana, a felszabadított buszsávokon biztonságosan mehetnének a biciklisek, ezáltal egészségesebbek lennének az emberek, mert egy kis tekerés nem ártana és nyilván jobb lenne a levegő. Szóval mindenki csak nyerne rajta.

okleveles naiv 2019.10.10. 10:44:39

"A miért autóznak a népek" mantrázóinak:
A településünkön vasút nincs, településen kívüli munkavégzés esetén korai munkakezdéshez, késői munkavégzéshez busz sincs - ergo autózunk.
Pedig tömegközlekednénk mi is, ha lenne, még vonatoznánk is, annak ellenére, h nyáron a púpos sínek, ősszel a falevelek, télen a hideg miatt késik, a szép tavaszi tájat pedig nem látjuk a vagonok sosem pucolt mocskos ablakain keresztül... :D

Ahhoz pedig műszaki hiba sem kell a közeli nagyvárosban, h a posztoló ne kapjon helyjegyet, de ez nem csak máv porbléma. Volán pu-on pl simán előfordul előreváltós jegypénztárnál, h elzavar gizikemancika, ha nincs kedve dolgozni.

Az tényleg igaz, h külföldön köszönni is tudnak a vasutasok? :D

Zabalint 2019.10.10. 11:07:42

@encir:
Ne keverjük a távolsági és a budapesti helyi tömegközlekedést.

CsakLajosAz 2019.10.10. 11:10:09

@encir: 2007. Június 15 volt a napja, akikor utoljára BKV szolgáltatását igénybe vettem. Oka: cég vette a béreletemet. Ráckevei HÉV, Közvágóhíd. Ellenőr befele kérte. Odanyújtottam. Ki akarta tépni a kezemből. Majd kitalálta, hogy hamis. Csetepaté. Végig udvarias, jogkövető voltam. Végig tegezett, majd lecigányozott. (Soroksari születésú sváb vagyok... És az esküvőmön tiltott volt a cigányzene.. DJ ki is akadt..)

Lényeg. Hívtam rendőrt, jegyzőkönyv, nem hamis, becsületsértés, stb. Az ellenőrt papíron elmarasztalták. Valójában 2 éve lett egy új kolegám, aki kénytelen kelletlen BkV ellenőr is volt. Ismerte a faszit, napi rendszerességgel ilyen mai napig.

Amióta nem járok tömegközlekedve, nem vagyok télen beteg. Ezt megelőzően mindig taknyos voltam.

Aki irigy, vagy csóró, azt tojom le. BKV-zon. Én nem fogok. Soha többet. Egy megállót se azóta.

Belvárosban (Hungárián belül) nem voltam csak 3* az elmúlt 10 évben. Oda be nem megyek autóval. Vettem egy 2000W nagytestű, összecsukható rollert, ha kellene.. de nem kell.

Boldogan autókázok, minden munkába járaskor megspórolok 3-4 órát, amit a családdal tölthetek. Euro6, szívó benzin.

Vastag vérerest minden önszivatónak...

Tanulni kell, rendes munkahelyet keresni, jó fizu. Ennyi. Persze. Kell szerencse is. De sültgalamb ritkán repked. És ha dugó van az autópályán? Hallgatom a rocker rádiót, és relax. Autóban ideges sosem voltam.. dugó ide, vagy oda... Csak a barmokra...

PeniValdes · http://asikerutjain.blog.hu/ 2019.10.10. 11:24:12

@CsakLajosAz: tökre megértelek, de ez megint előjön ez a mesterséges ellentét...hogy az egyik oldal aki tömegközlekedik aszerint aki kocsival jár az beképzelt barom, aki meg autózik az azt gondolja, hogy aki vonatra, buszra száll az egész biztos lúzer, keveset kereső, és az anyjával él....

Zabalint 2019.10.10. 11:38:50

@CsakLajosAz:
Mondjuk én a betegséggel fordítva vagyok. Nekem inkább jót tesz, hogy nem zárkózom el a kórokozók elől. Ritkán vagyok beteg, de 3 év távmunka után nagyon könnyen elkaptam, mikor újra elkezdtem irodába járni, de azóta semmi, rendszeres tömegközlekedés mellett, az általad említett héven is.

Viszont az ellenőrös sztorit meg tudom érteni, nekem nem volt szerencsém ilyenhez, bár én sem engedem ki a kezemből a bérletet, múltkor egyszer leolvasták hátuljaról a QR kódot, de akkor is inkább én tartottam.

Hozzáteszem én csúcsidőben inkáb időt spórolok a tömegközlekedéssel, és csak az elmúlt 2-3 hónapban kiolvastam 5 könyvet munkába járás közben, ezt autóban nem tehetném meg. Budapesten nem szivatom magam autózással. Vidéken meg nem szivatom magam tömegközlekedéssel.

Zabalint 2019.10.10. 11:41:25

@PeniValdes:
Pedig az autó tulajdonosok nagyobb része nem jár napi szinten tömegközlekedéssel Budapesten, ezt a parkoló autók alapján is meg lehet állapítani.

encir 2019.10.10. 12:01:53

@Zabalint: szerinted keverem? És miért nézel sarkosan gondolkodónak? Írtam, hogy az ne autózzon, akinek nem okvetlen szükséges. Sokan, nagyon sokan vannak olyanok.

encir 2019.10.10. 12:05:23

@CsakLajosAz: Oké, irigykedem, persze. Veszek is egy autót, aztán azzal fogok járni. Meg mindenki, aki jelenleg a vonaton, buszon, villamoson ül. És max. ketten fognak ülni a kocsiban, de inkább egyedül, természetesen. Az lesz a szép ám :) Nekem miért ne legyen jogom ehhez? És több százezer másiknak?

Zabalint 2019.10.10. 12:29:12

@encir:
A kiindulópont az volt, hogy sokan azért autóznak, mert a MÁV és a Volán szar. Erre jött Terézágyú, hogy ezeket a problémákat épp az okozza, hogy mindenki autózni akar, és zavarják a buszok, vonatok forgalmát. Ezt a helyi tömegközlekedésre még rá lehet húzni, a távolságinál viszont messze nem ez a legfőbb probléma.

CsakLajosAz 2019.10.10. 12:40:30

@encir: Pont ezt mondom. Ha megteheted, tedd.

A sok tömegközlekedtető azt felejti el, hogy az autósok fizetnek vagyonokat, amiből infrastruktúra épül.. a bkv, volán, stb... Meg ezt szipkázza be, állami támogatás címen...

Sarkos. De az autósok pénzéből épül bringaút, autópálya, főút. Egy bringás mit fizet? Semmit. De az asztalt veri, kell bringaút... Fizessen. Fizessen a tömegközlekedő is infrastruktúrális hozzájárulást. A jegyek ára béka segge alatt, a rossz gazdálkodás, lopás miatt nem fedezi a kiadások tört részét is..

CsakLajosAz 2019.10.10. 12:41:48

@CsakLajosAz: Ja... Mondom úgy, hogy bringázok. Szabadiőben, kikapcsolódasként. És ha azt mondanák, fizessek adót, fizetek. De szolgáltatásért cserébe.

Egri2 2019.10.10. 13:51:25

CsakLajosAz: azért ez a "fizessen a tömegközlekedő is" gondolatmenet túl messzire vezet. Pl. tudnám rá írni azt, hogy az autósok meg fizessenek több egészségügyi hozzájárulást, mert az én levegőmet (is) szennyezik a kipufogógázzal.

Ami a bringautat illeti: az az autósoknak is előny. Nyilván jóval kényelmesebb úgy vezetni, hogy nem kell a bringásokat kerülgetni (jó, tudom, ezekben is van renitens).

Én úgy gondolom, hogy nem vesztes, lúzer az, aki tömegközlekedik. Ahogyan senki sem lesz menő attól, hogy autókázik. Kinek mi egyszerűbb, kinek mi kényelmesebb, kinek melyik a szimpatikusabb. Embere válogatja. Van, ahol, akinél az egyik működik csak, a másik nem. Van, ahol mindkettő működik, ő meg eldönti, melyiket választja. Egyik mód sem áll a másik felett.

Zabalint 2019.10.10. 13:55:01

@CsakLajosAz:
Az adót ugyanúgy fizetem az autóm után, hogy nem járok wc-re autóval. Ellenben aki wc-re jár autóval a városban, az nem fizeti ki az általa okozott externáliákat.

encir 2019.10.10. 16:22:20

@Zabalint: Okés, bár távolságira is érvényes sok esetben azért.

encir 2019.10.10. 16:35:38

@Egri2: @Zabalint: egyetértünk, azt hiszem. Értelmesek vagyunk :)

@CsakLajosAz: Szóval az autósok vagyonokat fizetnek, amiből végül úgysem épül infrastruktúra, hiszen állandóak a panaszok a rossz utakra, üldögélnek a dugókban, egy csomó benzint elfüstölnek feleslegesen és károsan, sajnos -, fizetik a drága parkolást.

A csóró tömegközlekedők meg ellenkezőleg, csomó állami támogatást kapnak és - akarva-akaratlan- nem szennyezik olyan mértékben a levegőt.
Igaz ugyan, hogy ez nem szempont, bár trendi Greta és eszméi, na de hogy ezért bármi kényelmetlenséget vállaljunk? Na ne...

MrZed001 2019.10.10. 16:41:12

@Terézágyú:

"Ha rám gondoltál, akkor jó nagyot buktál, mert nem vagyok semmilyen zöld :)"
Attól, hogy nem tudod mi az a rasszizmus, de utálsz minden feketét ... attól még szimplán rasszista vagy ....

"Ha azt mondanák az embereknek, hogy a tömegközlekedés úgy néz ki, hogy egy kényelmes luxuskisbuszban szállítunk MAX 3 embert, és nem többet, akkor is ugyanennyien választanák a saját kocsit, mert... mert csak. Mert az a menő. "
Téves (mint kb minden amit írsz).
Pont ezért készülnek rohamtempóban az önvezető minibuszok és taxik.

"Tömegközlekedni meg nem menő. Ilyen egyszerű."
Jajj de gyerek vagy. Nem menőségből megy be kocsival, hanem KÉNYSZERŰSÉGBŐL !

"Egyszerűen csak ezt látom az autópályán, a városban, hogy a sok autós ott ül a kocsijában, elfoglal 2x3 négyzetméter helyet EGYMAGA"
Igen, mert autóba KÉNYSZERÜL.
Többen leírták itt is, hogy munkába napi 30 perc kocsi VS 2,5 óra (150 perc) tömegközlekedés ... bizony nem mindegy. Hülye az aki a 2,5 órát választja.

"És amikor dugó van az autópályán (és mindig az van), akkor az bizony az autósok miatt van."
Te tényleg életedben nem jártál még autópályán?
Elmúlt 10 évben nem az a gáz, hogy túl gyorsan hajt véletlen az ember az M1-M3-M5-M7-en, hanem hogy 90-el se megy belső sávban ... pl mert egy kamion előz 88-al egy másikat ami 87-el megy. Kiszámolhatod, hány km lesz mire megelőzi.

"Milyen kedves vagy. Igazad van, ne beszéljünk rólam.
Beszéljünk anyádról. mennyi most a tarifája? "
Be akarsz feküdni mellé a koporsóba te mocskos kis nekrofil ?!??
Undorító ....

De azt látom, hogy kár beléd fecsérelni a kaját, meg rád a szót, mert az értelmed szikrája bizony nem lobbantaná be még a gázcsóvát se ...

CsakLajosAz 2019.10.10. 16:56:57

@Zabalint: Erre írtam, sosem megyek a belvarosba. De a dugódíjj egy jó megoldás lenne. Persze nem alanyi alapon, hanem terhelés alapon.

Műszaki vizsgán valódi környezetszennyezést mérni, az alapján kivetni az adókat. Egyből bukna a sok csalós dízel, a kiherélt részecskeszűrős, kópködöporlasztócsúcsos, pd elem hibás agr lefalazós rom. Meg az ezer éves vackok.. de a csoda tsi is.. ez igazságos lenne. Aki sokat szennyez, fizessen sokat... De bukna a sok 2 ütemű pizzafuti robogó is. Úgy vágnám ki a városból mind, mint macskát szarni...

Fizetek többet. De terhelés arányban.

Bicikli út: KRESZ-t módosítani. Ahol van bringa út, ott kötelező. Nem választható. Aki nem ott megy, 100e Ft, 3 pont. Aki járdán megy színtén.

Amikor a gyereket babakocsival toltuk, nem messsze, jött a gyökér robogós a járdán.. dudált! Hogy nem fér el. A járdán! A babakocsitól, amiben a gyerek alszik. Hát.. csúgya vége lett.. maradjunk annyiban, hogy aznap nem robogózott többet..

Az a baj, mindenkinek jogai vannak. Én meg az egyenlő bánásmód híve vagyok.

Bringás bringa utat akar? Adó? Hozzájárulás? Én meg űrkompot akarok fizesse nekem valaki.. de én aztán nagyon akarom, mert akkor az űrbe mehetek, nem szennyezem a levegőt, mindenkinek jobb.. na? Tüntikélek picit, űrkomp kikötőért...

A BKV-zók esetében pedig azt tartanám igazságosnak, ha a jegy/ bérlet annyiba kerülne, amennyi a szolgáltatás valójában. Amiből fentartható. Ne az autós fizesse... Amit az autós befizet, abból út legyen, p+r, mélygarázs... Stb.. amit a bkv-s, abból busz, metró, villamos..

Utópisztikus. Tudom. De ez lenne a normális, nem?

Zabalint 2019.10.10. 17:04:43

@encir:
Inkább csak kevés esetben, és csak busz esetében van ilyen összefüggés, hiszen a távolsági buszok is állhatnak dugóban. Csakhogy az országos távolsági közlekedés gerincét a vasúti fővonalak adják, ahol ez nem merül fel, a volán társaságok meg némi kivétellel (Budapest előváros, Budapestről induló távolsági járatok) a kiegészítő szerepet játsszák vasút nélküli, jellemzően kisebb forgalmú viszonylatokban (lásd pl. Pécs-Szeged), ahol megint nem a dugók jatszanak.

De távolsági tömegközlekedésnél inkább az a negatív következménye a túlzásba vitt egyéni közlekedésnek, hogy a tömegközlekedés mérethatékonysága romlik, ami kevesebb járatot jelent, ami még több utas elvesztését, és ez egy negatív spirál.

Zabalint 2019.10.10. 17:11:55

@CsakLajosAz:
Nem csak légszennyezés van, hanem zajterhelés, szűk közlekedésű keresztmetszetekben forgalom generálás, parkolás is (nekem is euro6-os szívóbenzines van, nem hazabeszélek).

"A BKV-zók esetében pedig azt tartanám igazságosnak, ha a jegy/ bérlet annyiba kerülne, amennyi a szolgáltatás valójában. Amiből fentartható. Ne az autós fizesse... Amit az autós befizet, abból út legyen, p+r, mélygarázs... Stb.. amit a bkv-s, abból busz, metró, villamos.."

Én épp fordítva gondolom. A budapesti tömegközlekedést nagyrészt dugódíjakból kellene finanszírozni,na tömegközlekedést ebből is fejleszteni, minél több embert arra motiválni, hogy a tömegközlekedést használja. Mert jelenleg valójában épp fordítottja a helyzet, mint amit előadsz, valójában pozitív és negatív extetnáliákat beleszámítva Budapesten az autóval közlekedők azok, akik többet vesznek ki, mint amennyit betesznek.

MrZed001 2019.10.10. 20:17:14

@Zabalint:
"A budapesti tömegközlekedést nagyrészt dugódíjakból kellene finanszírozni"
Jajjj már itt is ez a demagóg butaság ...

Igen, 1x, valamikor a távoli jövőben, amikor :
Országos viszonylatban:
- M0 és Hungária közé még egy körgyűrű (hiába a sok sugár irányú út, ha az őket összekötő körutakat kifelejtik az ossstoba várostervezők)
- M0 után 30 km-errel is körgyűrű (M00)
- M0 után 100 km-errel is körgyűrű (ez amúgy épül Kecskemét vonalában M44)
- M0 után 200 km-errel is körgyűrű (azaz határ közelében összekötni autópályákat)
Budapesten:
- a Hungária vonalán felépül >8 őrzött és biztonságos P+R (darabja min 2000 férőhelyes)
- M0 mellett felépül 12 P+R (darabja 5-8000 férőhelyes)
- M0-ig, a P+R-ekig meghosszabbított metrók, HÉV-ek.
- "Metró"rendőrség (minden járatra csúcsidőben 2, azon kívül 1 rendőr), illetve BKV rendőrség (mostani létszám x20)
- szerelvények számának 4x, akárcsak a buszok, trolik és villamosok esetén (mert ma is >180%-os leterheltséggel üzemelnek, tehát további utasokat préssel se lehet felnyomni rájuk)
- tisztaság, közbiztonság, minimumra csökkentett BKK általi copatás, pl:
- elektronikus jegyrendszer

Ha ezek mind megvalósulnak, állva fogok én is tapsikolni a dugódíj bevezetésére.
Mai, mostani bevezetéssel dugódíjról beszélni ... gáz ... hipergáz.

Zabalint 2019.10.11. 09:04:49

@MrZed001:
Az érdekes az, hogy nagyrészt autós fejlesztésekről beszélsz, holott a világ összes nagyvárosában bebizonyosodik előbb-utóbb, hogy ha növeled a forgalmi keresztmetszetet, akkor nem oldódnak meg a problémák, mert a forgalom kitölti a rendelkezésre álló tereket. Csak úgy lehet kezelni a problémát, ha a tömegközlekedést fejlesztjük erőteljesen az autóforgalom rovására. Mert amíg úgy van versenyhelyzetben a kettő, hogy mindkettőt a dugók akadályozták, ezért mindig relatív előnyben van az egyéni autóközlekedés, de abszolút meg mindkettőt rontja, addig csak egyre rosszabb lesz.

_Neville 2019.10.11. 09:29:01

"cmx85s
Pedig ezerszer szívesebben mennék busszal, az legalább nem késik (annyit, mint a MÁV)." Nem a faszt nem. Ha létezik a MÁV-nál is szarabb szolgáltató, az a Volán. A menetrend tényleg csak elméletben létezik, félénk kb bármikor jöhet, az elméletileg 50 perces menetidő meg bármennyi lehet 1 óra 10 perctől 2 óráig. 50 perc soha. Ehhez képest a MÁV a kényelem és a pontosság mintaképe. Mióta app van már a jegyvásárlással se kell szarakodni, ha meg késik, azt is látom, mennyit és miért. Ez se nagy truváj, de a volán meg ettől is rohadt messze van.

Zabalint 2019.10.11. 11:21:23

@_Neville:
Volánbusznál a legviccesebb az online jegyvásárlás. Csak nagyon kevés viszonylatban, akkor is csak a Népligetből, illetve talán 1-2 vidéki buszpályaudvarról indulás esetén. Megveszed online, semmi qr kód, vagy ilyesmi, a buszsofőr meg indulás előtt nyomtat egy papírt, és a nevedre hivatkozol nála.

MrZed001 2019.10.11. 13:04:35

@Zabalint:

"Az érdekes az, hogy nagyrészt autós fejlesztésekről beszélsz"
Érdekes, hogy nem látsz olyan igen fontos nem autós pontokat, mint :
- szerelvények számának 4x
- tisztaság, közbiztonság, minimumra csökkentett BKK általi copatás, pl:
- elektronikus jegyrendszer
- "Metró"rendőrség
- P+R hálózat (BKK feladatköre)

Nos, persze írhatnám, hogy kell még 2 metró vonal innen-oda, meg 20 villamos meg ... de nem teszem, mert nem vagyok se NASA szuperszámítógép se google kvantum számítógép se médium, hogy előre meg tudjam jósolni hol-milyen hiány/túlterheltség lép fel a dugódíj bevezetését követően. Ezért is kell ésszel csinálni, hogy a most is 180%-osan terhelt vonalak ne váljanak tömegjelenetek helyszínévé.

"Csak úgy lehet kezelni a problémát, ha a tömegközlekedést fejlesztjük erőteljesen az autóforgalom rovására. "
Ez is olyan szép demagóg mondat, amivel a hozzá nem értők szoktak dobálózni.
Miért is?
Mert nem tudod mindenki ajtajáig, de még utcájáig sem elvinni a tömegközlekedést. Sőt, nem is akarod.
Elsőnek tehát EL KELL TUDNIA JUTNI egy tömegközlekedési csomópontra.
És itt kell tudnia letenni a járművét, hogy onnan tömegközlekedéssel haladjon tovább.
Erre találták ugyebár fel a P+R-t. És ez az ami idehaza lényegében nem létezik (ha az igény 1000x annyi, ugyebár a mintha nem is lenne kategória)

"Mert amíg úgy van versenyhelyzetben a kettő, hogy mindkettőt a dugók akadályozták, ezért mindig relatív előnyben van az egyéni autóközlekedés"
Egy metró, villamos, hév (azaz a zárt pályás tömegközlekedés) ugyan miért lenne érintett a dugók által ? Hát, semennyire !
De a buszsáv miatt a kiemelt buszforgalom se (ha mégis ott meg a rendőri fellépés hiánya, ahogy írtam).

Viszont amit látok és káros, mint amikor a 2 sávos egyirányú útból 1 sáv + 1 kerékpársáv lesz.
Ahol kerékpárost nyáron se látni (nemhogy télen), forgalma napi 4-5 kerékpár, míg mellette tömött sorokban állnak az autók.
A másik ostobaság a Moszkvában végzett közlekedésmérnökök által idehaza elterjesztett dogma, hogy meg kell akasztani a városba bemenő forgalmat minden lehetséges módon. Kiváló módja a felesleges környezetszennyezésnek.
A harmadik ostobaság a körforgalmak túlhasználata. A körforgalom kis forgalmú kereszteződésbe való. Nagy forgalmú autópálya lehajtó után NEM ! Tessék odatenni egy tisztességes lámpás kereszteződést, és nem fogja visszadugítani az autópályát egy ossssstoba, lehajtó után tett körforgalom.

Zabalint 2019.10.11. 14:01:22

@MrZed001:
Azért írtam, hogy nagyrészt.

A P+R parkoló kell, de az sem mindenre megoldás. Az azoknak lenne megoldás, akik nem valamely fő tömegközlekedési útvonal irányaból érkeznek.

"Egy metró, villamos, hév (azaz a zárt pályás tömegközlekedés) ugyan miért lenne érintett a dugók által ? Hát, semennyire !
De a buszsáv miatt a kiemelt buszforgalom se (ha mégis ott meg a rendőri fellépés hiánya, ahogy írtam)."

Pontosan erről beszélek. A buszsáv és az út egy részét elfoglaló, zárt villamos pálya pontosan erre példák, amikor az autós közlekedés rovására fejlesztik a tömegközlekedést. Ilyenből kell még több.

"Viszont amit látok és káros, mint amikor a 2 sávos egyirányú útból 1 sáv + 1 kerékpársáv lesz.
Ahol kerékpárost nyáron se látni (nemhogy télen), forgalma napi 4-5 kerékpár, míg mellette tömött sorokban állnak az autók."

Ha nem része egy rendszernek a kerékpársáv, és eleve nagyítóval kell keresni azokat a helyeket, ahol biztonságosan lehet kerékpárral közlekedni, akkor alig használják, az a kevés is eleve őrült. Szerencsére akadnak Európában példák, ahol használják.

"A másik ostobaság a Moszkvában végzett közlekedésmérnökök által idehaza elterjesztett dogma, hogy meg kell akasztani a városba bemenő forgalmat minden lehetséges módon. Kiváló módja a felesleges környezetszennyezésnek."

Nyilván egészségesebb a levegő, ha bent, a még szűkebb keresztmetszetekben még sokkal nagyobb dugók alakulnak ki.

"A harmadik ostobaság a körforgalmak túlhasználata. A körforgalom kis forgalmú kereszteződésbe való. Nagy forgalmú autópálya lehajtó után NEM ! Tessék odatenni egy tisztességes lámpás kereszteződést, és nem fogja visszadugítani az autópályát egy ossssstoba, lehajtó után tett körforgalom."

Ezzel egyetértek, bár megjegyzem a legtöbben máig nem jutottak el oda, hogy megtanulják, hogyan kell használni a körforgalmat. Mondjuk Budapesten a lámpás kereszteződésbe is rengetegen beragadnak...

MrZed001 2019.10.11. 14:29:32

@Zabalint:
"A P+R parkoló kell, de az sem mindenre megoldás. Az azoknak lenne megoldás, akik nem valamely fő tömegközlekedési útvonal irányaból érkeznek."
Ki érkezik egyáltalán valamely fő tömegközlekedési útvonal irányából ?
Aki metró/hév közelében lakik? Na belőlük azért nincs sok.
És éppen ez a gáz, hogy mindenki más meg oda kell jusson, ott letenni kocsit, és onnan tud tovább tömegközlekedni.

"A P+R parkoló kell, de az sem mindenre megoldás."
Azaz valójában AZ MAGA A MEGOLDÁS !
Hiába lenne metró közelében a munkahelye, ha nem tud átszállni, mert nem tudja letenni kocsiját, akkor bemegy és kész. És .... te is ezt tennéd. (PONT)

"A buszsáv és az út egy részét elfoglaló, zárt villamos pálya pontosan erre példák, amikor az autós közlekedés rovására fejlesztik a tömegközlekedést. Ilyenből kell még több."
Hova ? Az 1 sávos autóút legyen 1 sávos buszsáv vagy villamospálya? Netán engedjük rá egyszerre villamos és autó, mint pár kerületben ? Ez totál ostobaság ...
A megoldás egyszerű: mellé kell építeni pluszba a buszsávot.

"Ha nem része egy rendszernek a kerékpársáv, és eleve nagyítóval kell keresni azokat a helyeket, ahol biztonságosan lehet kerékpárral közlekedni, akkor alig használják, az a kevés is eleve őrült."
Kezdjük talán ott, hogy az átkosban még általánosban KÖTELEZŐ kerékpáros KRESZ és gyakorlati oktatás volt. Mert mindenki elfelejti, hogy bizony a gyalogos és kerékpárosnak is ismernie kell a KRESZ-t!
Amíg ez nincs, addig felejtsük el a kerékpárt úgy ahogy van. Amíg azt se tudja aki rajta ül, hogy mit tehet, mit nem, hol mehet, hol nem, hol mennyivel mehet ... vagy egyáltalán mi is az a jobbkéz-szabály és a STOP tábla, addig NE ÜLJÖN CANGÁRA !
A bizalmi elv legdurvább megsértése, hogy a KRESZ-t hírből sem ismerők KÖZLEKEDNEK közutakon.

"Nyilván egészségesebb a levegő, ha bent, a még szűkebb keresztmetszetekben még sokkal nagyobb dugók alakulnak ki."
Ismét egy kommunista dogma.
Nem, nem alakul ki.
Gyorsabban célba érnek, azaz kevesebb ideig pöfékel a kocsijuk, azaz sokkal kevesebb benyát/dízelt égetnek el, azaz kevesebbet szennyezik a környezetet.
Ez tényleg a legprimitívebb lineáris bizonyítás, a hülye is megérti.

"bár megjegyzem a legtöbben máig nem jutottak el oda, hogy megtanulják, hogyan kell használni a körforgalmat.
Az a gáz, hogy a körforgalom forgalomszervezésileg semennyire sem befolyásolható HUB.
Egy lámpás kereszteződésnél lehet hosszabb zöldet adni fő útnak, hogy haladjon. Egy körforgalomnál semmi.
Sőt, mint azt mind pontosan tudjuk, amit egy sávot 40 km alá lassítasz kialakul a harmonika effektus, és a dugó. Egy zöld lámpán folyamatos az áthaladás, egy körforgalmon viszont nem. Így maga a dugó okozója minimális forgalom esetén is (hát még nagynál)

"Mondjuk Budapesten a lámpás kereszteződésbe is rengetegen beragadnak"
Nem jellemző. De ha mégis, kap egy dudát, hogy megjegyezze, legközelebb ne hajtson be a kereszteződésbe, ha nem tudja elhagyni. (ami amúgy lehet nem is az ő hibája, mert folyamatosan haladó kocsisor egyszer csak hirtelen megállt)

Zabalint 2019.10.11. 17:36:06

@MrZed001:
"Ki érkezik egyáltalán valamely fő tömegközlekedési útvonal irányából ?
Aki metró/hév közelében lakik? Na belőlük azért nincs sok.
És éppen ez a gáz, hogy mindenki más meg oda kell jusson, ott letenni kocsit, és onnan tud tovább tömegközlekedni."

Elég sokan. Ugyanis nem csak a vasútállomás, metróállomás 50 méteres körzetéből lehet odagyalogolni.

"Azaz valójában AZ MAGA A MEGOLDÁS !
Hiába lenne metró közelében a munkahelye, ha nem tud átszállni, mert nem tudja letenni kocsiját, akkor bemegy és kész. És .... te is ezt tennéd. (PONT)"

Mint írtam, nem mindenre megoldás, ahol van rá lehetőség, a metróállomásra is érkezhetsz tömegközlekedéssel. Vagy gyalog.

"Hova ? Az 1 sávos autóút legyen 1 sávos buszsáv vagy villamospálya? Netán engedjük rá egyszerre villamos és autó, mint pár kerületben ? Ez totál ostobaság ...
A megoldás egyszerű: mellé kell építeni pluszba a buszsávot."

Nem egybites a kérdés, van ahol 2 sáv van, de nincs buszsáv. Ha mellé építed, az is jelentheti azt, amiről beszéltem, amennyiben parkolóhelyeket foglal el. A tömegközlekedés akár az egyéni közlekedés rovására. Ami nem ördögtől való, de szerinted is, hiszen te is említetted a buszsávokat, zárt villamos pályákat. Azzal egyetértek hogy ugyanabban a sávban az autó és a villamos nagyon rossz megoldás.

A a bringásokat illeti, amíg a napi szinten autózók 90%-a alapvető szabályokat nem tart be tisztán pofátlanságból vagy nemtörődömségből, addig nem gondolom, hogy ez jogsi függvénye lenne. Én Budapesten azért nem bringázok, mert látom mi van a közlekedésben, az autó megvédheti az életemet, de bringával életveszélyes Budapesten. De gyalog sem lehet a bizalmi elvre építeni, mert különben rég nem élnék, és nem a bringások miatt...

"Ismét egy kommunista dogma.
Nem, nem alakul ki.
Gyorsabban célba érnek, azaz kevesebb ideig pöfékel a kocsijuk, azaz sokkal kevesebb benyát/dízelt égetnek el, azaz kevesebbet szennyezik a környezetet.
Ez tényleg a legprimitívebb lineáris bizonyítás, a hülye is megérti."

Akkor cáfols meg a "dogmát", ne csak kinyilatkoztasd, hogy dogma. Nekem logikusnak hangzik, hogy ha a városba befelé a forgalom nagyobb része továbbhalad vagy befelé halad, miközben többsávú utak futnak egymásba különböző irányokból, akkor befelé szűkül a keresztmetszet, azaz hiába kapsz gyakrabban zöldet, be fog bentről dugulni a forgalom. A nagyobb dugók pl. Soroksári úton, Üllői úton így is a belső szakaszokon alakulnak ki. Nyilván a forgalom része nem megy végig befelé, tehát nekik elvileg előnyösebb lenne, de az autók nagyobb része többet állna dugóban, illetve a keresztirányba közlekedők is, hiszen az adott útra biztosított zöldhullám a keresztező utaknak adott esetben rosszabb ütemet jelenthet, mint ahogy az északi metrópótlás idején ez is történt.

A körforgalommal kapcsolatban eddig is egyetértettem, de megjegyeztem, hogy ahol van értelme, ott sem tudják a legtöbben hasznalni.

"Nem jellemző. De ha mégis, kap egy dudát, hogy megjegyezze, legközelebb ne hajtson be a kereszteződésbe, ha nem tudja elhagyni. (ami amúgy lehet nem is az ő hibája, mert folyamatosan haladó kocsisor egyszer csak hirtelen megállt)"

Nem tudom te merre szoktál közlekedni, de én elég sok kereszteződésnél látom. És legtöbbször az ő hibája, mert látja a helyzetet, csak relatív előnybe kerül, ha még bemegy a kereszteződésbe, de távozni csak akkor tud, amikor már a keresztező forgalom menne, de nem tud miatta. Rendszeresen látom, hogy álló helyzetből indulnak még el sárga után is.

Zabalint 2019.10.11. 17:38:49

@MrZed001:
Félreértés ne essen, ami a P+R parkolókat illeti, szerintem is építeni kellene. Meg külvarosokban meghosszabbítani akár felszínen a metróvonalakat. Csak az esetben ha továbbra is ilyen sokan autóval járnának, akkor ez is kevés.

NoOne 2019.10.11. 22:02:20

@CsakLajosAz: Annak ellenére az általad leírtak nagyobb részével teljességgel egyet értek, engedd meg, hogy azt mondjam: tele van a hócipőm, amikor valaki azt gondolja és mondja/írja, hogy az autófenntartással járó költségek okán/jogán az összes út az ő pénzéből és csak neki épült, és mindenki más legyen kedves lábujjhegyen közlekedni, és földig hajolva süvegelni, amikor autós közeledik. Ha gondolod nézz utána, de az autós közlekedéssel befizetett pénzek több mint egy évtizede nem "pántlikázottak", hanem mennek a "nagykalapba", és előtte is kb. 30%-a lett visszaforgatva útfenntartásra, - fejlesztésre. Röviden: mindenki adójából készülnek és tartják fent az utakat, _nem_ csak az autósokéból, azaz erre utalni ordináré tájékozatlanság és egyáltalán nem igaz.
Egyébként van autóm (is).

CsakLajosAz 2019.10.12. 04:59:40

@NoOne: Attól, hogy kormányzati szinten elfuckják, elsikálják a nagy kalapba tétellel, az összeg nem változik..

Reg adó, áfa az autóra. Éves adó nevezd ahogy akarod.. súly, cccm, mindegy.. benzinre áfa, jövedéki... Műszaki vizsga állami költsége, olaj jövedéki adója, áfája.. alkatrészek áfája.. autószerelők áfa, bérrel kapcsolatos adói, autópálya éves költsége, parkolás!!! Biztosítás adó tartalma, baleseti adó, vag most épp máshogy hívják.. (igen autós többet fizet..) És még sorolhatnám. Ebből a bringás a bringa áfa az amit fizet. Gyalogos a cipő áfa.. talán... Ennyi. Kalapot mérni faszság... Ne állami oldalról nézd.. user oldalról.

MrZed001 2019.10.13. 18:23:01

@Zabalint:
"Elég sokan. Ugyanis nem csak a vasútállomás, metróállomás 50 méteres körzetéből lehet odagyalogolni."
Max 0,5 - 2,5 km-ert hajlandó egy ember sétálni. Ha azon belül nincs tömegközlekedés ami elvinné, akkor megy kocsival.
A másik tényező az átszállások száma. 2 átszállásnál többre nem hajlandó. Akkor már 3 járművön utazott, 3x kellett várnia, 3x megállóba, 3x jegyet vennie (ha nem bérletes), 3x feltolakodnia a túltömött járműre, 3x félhet lerobbant járműtől és 3x késés, ... szóval nyűgös a dolog.

"Mint írtam, nem mindenre megoldás, ahol van rá lehetőség, a metróállomásra is érkezhetsz tömegközlekedéssel. Vagy gyalog."
Itt jön képbe az átszállások száma.
Ha metrónál a P+R, akkor max 1 átszállással Bp nagy részét azért le tudja fedni, ahonnan 1 átszállással piszok nagy területet. Egy harmadik átszállást már nem sokan vállalnának be.
Tehát DE, pontosan hogy metró/HÉV mellett kell legyen a P+R.
És ezt nem én mondom, hanem minden józan nagyváros

"szerinted is, hiszen te is említetted a buszsávokat, zárt villamos pályákat. Azzal egyetértek hogy ugyanabban a sávban az autó és a villamos nagyon rossz megoldás."
Igen, de ÉSSZEL ! Egy ritka (mert kis utaslétszámú) buszjáratnak buszsávot kiépíteni 2x1 autósáv kárára az megint az ostobaság netovábbja.

"A a bringásokat illeti, amíg a napi szinten autózók 90%-a alapvető szabályokat nem tart be tisztán pofátlanságból vagy nemtörődömségből,"
Ennyi, ez már megint egy gyerekes demagógia.
Az autósok 95%-a betart minden szabályt (különben tömegbalesetekkel lenne tele minden nap a TV).
A kerékpárosok 95%-a 5-10 percenként megszeg egy szabályt (indexelő kerékpáros=fehér holló).
Ez a valóság.

"Én Budapesten azért nem bringázok, mert látom mi van a közlekedésben, az autó megvédheti az életemet, de bringával életveszélyes Budapesten."
A bringa azért halálos, mert nem az úttestre való. (PONT)
Nem tudja tartani a forgalom ritmusát (ha nincs beállt dugó), ezért káros a forgalomra, feleslegesen feltartja. (PONT)
Ez a videó jut erről eszembe: www.youtube.com/watch?v=gHCxdlZ7G18
Ráadásul az osssstoba törvényhozó még adja is a marhák alá a lovat, tarts 1,5m oldaltávot előzéskor úgy, hogy övé az egész sáv !
Érted ?!?? 2x1 sávos főúton felezőnél cangázót nem előzheted meg legálisan !
A komcsinkak az átkosban még volt annyi eszük, hogy a kerékpáros helye a padka +20 cm. És nem a felezővonal.
Ráadásul eddig ugye a két falu között éjjel részegen (és kivilágítatlanul) hazaandalgó Józsibát ha a felezőnél elcsaptad (mert a fekete ruhás négert az alagútban nem láthatod előre és jóslástant se tanítanak suliban) csak ejnyebejnye volt, addig most már igen csúnyán elbánnak veled.
És te autósként nem tehetsz róla, nem tehetsz ellene.

"De gyalog sem lehet a bizalmi elvre építeni, mert különben rég nem élnék, és nem a bringások miatt..."
Miért is? Mert ahogy írtam nincs általános és kötelező elméleti és gyakorlati KRESZ oktatás (ált. iskola).

"Nekem logikusnak hangzik, hogy ha a városba befelé a forgalom nagyobb része továbbhalad vagy befelé halad, miközben többsávú utak futnak egymásba különböző irányokból, akkor befelé szűkül a keresztmetszet, azaz hiába kapsz gyakrabban zöldet, be fog bentről dugulni a forgalom. "
És nem. Mert nem gondolod végig, hogy sugárutak vannak, meg körutak.
Azaz sugárúton csak a körútig akarna bejutni. Sőt, sugárút be, körút, sugárút ki. Mert bizony alig van körút (2,5 ? az se teljes).

"Csak az esetben ha továbbra is ilyen sokan autóval járnának, akkor ez is kevés. "
És növelni (min duplázni) a BKV kapacitást, mert 180%-ra lapot húzni olyan, mint tele tárral orosz rulettezni.