Tékozló Homár

Kinek kell kifizetnie a visszaküldés költségét?

2019.11.20. 10:09 | Homár Rezső | 88 komment

funny-cats-if-it-fits-i-sits-11.jpg

Andrea egy nagyon fontos kérdést feszeget és még a Homárt és a szakértőket is dicséri, gyakorlatilag ilyen egy tökéletes e-mail!  Na de a lényeg: mi a helyzet a szállítási költségekkel?

Sok jó dolgot irtok, gratulálunk érte! Jók a szakértők is, ezért szeretnék kérdezni tőletek én is. Szerintem másokat is érinteni fog. Annyira nem tiszta a kép amivel kapcsolatban kérdezni fogok, hogy a Nemzeti Fogyasztóvédelem sem tud biztosat mondani, csak ismételgeti a törvény, de nem tudja értelmezni. A kereskedők meg nyilván a saját hasznunkra cselekszenek.

A kérdés: Ha vásároltam a neten és elromlik, akkor kinek a költsége az szervizbe (kereskedőkhöz ) szállítás díja, természetesen ODA-VISSZA? Nem a nehéz háztartási gépekre gondolok és nem is arra az esetre, amikor már a vásárláskor a kereskedő vállalja a futár, posta stb. költségét.

Az Aqua-volt nagy vitám, de a végen feladtam, mert nem volt türelmem. Nekem a Fogyasztóvédelem azt a tájékoztatást adta, hogy a kereskedőt terhel MINDEN javítással kapcsolatos költség. De mint azt mink jól tudjuk: egy dolog tudni, másik dolog bizonyítani és érvényt szerezni.

Köszönöm a válaszotokat. Jön a karácsony szükség lesz ezekre az infókra. Mindenki vigyázzon magára és másokra.

Nem mindegy, hogy miért küldöd vissza. Az elállásnál a te terhed, ha viszont hiba van, ott fizessen a kereskedő!

Kedves Olvasó! 

Interneten történő vásárlás esetén a fogyasztó jogosult a jogszabályban meghatározott kivételektől eltekintve a hibátlan terméket is visszaküldeni és az adásvételi szerződéstől írásban indoklás nélkül elállni a termék átvételét követő 14 napon belül. Ha a fogyasztó az indoklás nélküli elállás jogát gyakorolja, akkor az áru visszaküldésének költségeit köteles megfizetni, ennek megtérítésére az eladó nem kötelezhető. Ezt a költséget csak akkor kell a vállalkozásnak viselnie, ha ezt kifejezetten, előre magára vállalta.

Ha nem a 14 napos elállási jogoddal élnél, hanem a termék hibás, tehát a  terméknek a jótállás/szavatosság körébe tartozó hibája van, akkor a fogyasztó a vállalkozással szemben elsősorban a hiba kijavítására vagy az áru kicserélésére vonatkozó igényt terjeszthetsz elő. A Polgári Törvénykönyv 6:166. §-a úgy rendelkezik a szavatossági/jótállási kötelezettség teljesítésével kapcsolatos költségek a kötelezettet (eladó vállalkozást) terhelik. Ilyen esetekben álláspontunk szerint, a visszaküldés költségét minden esetben a vállalkozásnak kell viselnie.

A jogos igényeidnek elsősorban a vállalkozás számára bejelentett panasz útján tudsz érvényt szerezni, amelynek elutasítása esetén pedig a békéltető testület eljárása vagy polgári per megindításának lehetősége áll rendelkezésedre. 

Felhasznált jogszabályok: 

- 2013. évi V. törvény a Polgári Törvénykönyvről 

- 45/2014. (II. 26.) Korm. rendelet a fogyasztó és a vállalkozás közötti szerződések részletes szabályairól

Szűrt kommentelők

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Jake Peralta 2019.11.20. 10:20:11

Te költséged.
Kereskedő azt mondja xy telephelyen van a szerviz, ott kell leadni.
Nem értem mi ebben a kérdés.

Csokis · http://csokis.blog.hu 2019.11.20. 10:38:55

@Jake Peralta: Ez oké, ha a telephely "értelemes" távolságra van. Meg ha egyáltalán van. De mi a helyzet egy Bp-Miskolc, vagy Sopron-Miskolc távval? Ott mondhatja?
A legszebb a GVTI tanácsa: "álláspontunk szerint". Nics igen, vagy nem, fekete, vagy fehér, csak egy jó, erős talán. Nesze bameg, itt a tanács!

Jake Peralta 2019.11.20. 10:59:09

@Csokis:
Kereskedő nem tehet róla hogy te 250km-ra laksz tőle. A szerviz átvételi pontját már akkor is fogod tudni, amikor megveszed a terméket.

Azért ugye tudod hogy ezzel elég nagy költségekbe lehet verni egy céget...
Ember vesz 3000ft-os vackokat, és az ország másik feléről jelzi hogy elromlott.. (miközben semmi baja) erre a cég fizessen egy oda vissza fuvart?

Illetve mi van ha user vesz valamit majd kimegy londonba mosogatni.. akkor a cégnek oda is kell küldeni futárt??

GiaMarie 2019.11.20. 11:18:59

@Jake Peralta: Nekem pont ilyen esetem volt. Offline butikba bejött két hölgy, vásároltak 100.000 Ft feletti összegért 10+ ruhadarabot, majd néhány hónap (!) elteltével írásban jelezték, hogy álláspontjuk szerint a termékek minőségi hibásak. Az összes. Azért lássuk be, ez pötyit furcsa volt, és a képeken az látszott, ami már a vásárláskor is: a hölgyek mellmérete finoman szólva sem konfekció volt, az XS testalkathoz XXL mellek tartoztak, amiket elasztikus ruhákba préseltek be. Nyilván ezek a darabok nem erre voltak kitalálva, és nem is bírták a terhelést. Próbáltam nekik is elmagyarázni, de "nagyon tudták a jogaikat". Feladtam, mondtam, hozzák be, aztán megnézzük. Erre jött a fekete leves, hogy ők Svájcban élnek amúgy, és az én kötelességem (vámeljárással és minden egyéb nyalánksággal) visszahozatni a terméket és bevizsgáltatni. Felhívtam a kormányablakot, és közölték, hogy valóban így van. Egyértelmű lerántási kísérlet volt, 10.000 Ft alatti terméknél a bevizsgálás-logisztika költsége magasan veri a termék árát, nincs az a hülye kereskedő, aki ebbe belemenne. Főleg, hogy a jogszabály alapján ezt akkor sem tudom a vevőre hárítani, ha a bevizsgálás során bebizonyosodik, hogy nem gyártási hiba, hanem nem rendeltetésszerű használat. Törvényt betartva abból választhattam volna, hogy benyelem a költséget, vagy károkat minimalizálandó teljes visszatérítést adok anélkül, hogy visszakérném a terméket. Ilyenkor marad az a kereskedőnek, hogy bevállalja, hogy "jelents fel, b****meg" és beint. Én ezt tettem. A továbbiakról nem tudok nyilatkozni, mert nem jelentettek fel. Azonban a véleményem az, hogy ha ezt mondjuk egy H&M-nél próbálod eljátszani, simán működik az instant visszatérítés, mivel ott a panaszt nem az bírálja el, akinek a zsebére megy a buli, illetve mindenféle belső szabályzatok mentén betűre betartják az (ostoba, logikátlan, rosszindulatú) jogszabályt. Kereskedőként az én álláspontom az, hogy logikusan módosítani kéne ezt úgy, hogy ilyen kérdésben a vevő előfinanszírozza a szakértői véleményt és költségeit, ha nem sikerül első körben megállapodni. Ha az ő igazát állapítja meg, ő simán be tudja vasalni a jogi személyen utána. Én viszont addig is, biztos isten, hogy nem küldök 5 hónapja 5000 Ft-ért eladott pulcsikat ilyen vizsgálatra, mert az utánvétek országában esélyem nincsen leverni a delikvensen a költséget akkor sem, ha az bizonyosodik be, hogy 60 fokon mosta, és azért ment tönkre. A rendelési név meg Csini Szintykeee...ja, és azért ez a bevett eljárás, mert átlagban havonta van egy próbálkozóm. Pl idén volt egy olyan, aki két hónapja eladott nejlonharisnyát (!!!) szeretett volna visszáruzni, hogy silány minőség, mert elszakadt, vizsgáltassam be, vagy adjam vissza az árát. Törvény szerint ilyenkor bégetve kéne szponzorálnom a bevizsgálást, nem hajthatom el melegebb égtájra...

Egri2 2019.11.20. 11:31:04

@Jake Peralta:

PTK: "6:166. § [Költségviselés]

(1) A szavatossági kötelezettség teljesítésével kapcsolatos költségek a kötelezettet terhelik."

Esetek:
1. "A kereskedő nem tehet róla, hogy 250 km-re laksz tőle." Nem releváns. Ha Nyíregyházán lakom, de csak Bp-en van szervize az adott terméknek, akkor a kereskedő bizony köteles megfizetni a postaköltséget. Vagy, ha megköveteli, hogy bevigyem, akkor az utazási költséget. Ő nem tehet róla, hogy én Nyíregyházán lakom, én meg nem tehetek róla, hogy nincs a városban helyi szervize.

2. "Ember vesz 3000ft-os vackokat, és az ország másik feléről jelzi hogy elromlott.. (miközben semmi baja) erre a cég fizessen egy oda vissza fuvart?" Ha a javítás során bebizonyosodik, hogy aterméknek nincs semmi baja, akkor a jogosult köteles az indokolatlanul igénybe vett szolgáltatás során felmerült költségeket megtéríteni. Jelzem, ezzel nagyon csúnyán vissza lehet élni. Ismertem olyan esetet, amikor a kereskedő átvette a jótállás ideje alatt meghibásodott terméket, megjavította, DE úgy adta vissza, hogy nem is volt semmi baja, és kiszámlázta a bevizsgálási/szállítási költségeit...aztán a jogosult meg bizonyítsa, hogy a termék valóban elromlott.

3. "Illetve mi van ha user vesz valamit majd kimegy londonba mosogatni.. akkor a cégnek oda is kell küldeni futárt??" Ha a kereskedő vállalta, hogy pl. "EU-s szervizhálózata van", akkor igen. De ebben az esetben nyilván nem Mo.-ról fogja a futárt küldeni, hanem az Egybesült Királyságon belülit. Dolgoztam olyan cégnél, ahol az EU teljes területére szállítottunk eszközöket. Helyszíni szervizzel. Ha elromlot Svédországban egy, akkor a szervizesünk repülőre ült, és usgyi...mert ezt vállaltuk.

juhaszvik1 2019.11.20. 11:40:35

@Jake Peralta: olvasd már el, mit ír a gvti:"a terméknek a jótállás/szavatosság körébe tartozó hibája van (...) a visszaküldés költségét minden esetben a vállalkozásnak kell viselnie"

@GiaMarie: "a hölgyek mellmérete finoman szólva sem konfekció volt, az XS testalkathoz XXL mellek tartoztak"

Khm, és neked van ezekhez a hölgyekhez valamilyen elérhetőséged, vagy ilyesmi..., khm...
:)

GiaMarie 2019.11.20. 11:50:35

@Egri2: "Ha a javítás során bebizonyosodik, hogy aterméknek nincs semmi baja, akkor a jogosult köteles az indokolatlanul igénybe vett szolgáltatás során felmerült költségeket megtéríteni."

Ez az, amit az életben nem fogsz tudni leverni azon, aki utánvéttel vásárolt valami 3000 Ft-os vackot, és be szeretné vizsgáltatni. Plusz, ezt külön jogszabály szabályozza, nem a Ptk az irányadó, és kimondja, hogy a költséget csak akkor lehet a vevőre hárítani, ha bizonyítható, hogy rosszhiszeműen járt el. Hát, köszi.

Egri2 2019.11.20. 11:50:51

@GiaMarie:

"a hölgyek mellmérete finoman szólva sem konfekció volt, az XS testalkathoz XXL mellek tartoztak, amiket elasztikus ruhákba préseltek be. Nyilván ezek a darabok nem erre voltak kitalálva, és nem is bírták a terhelést."

Ez véleményem szerint a nem rendeltetésszerű használat kategória.

Egri2 2019.11.20. 11:54:07

@GiaMarie:

Ha vesz egy 3.000 Ft-os terméket, aminek a bevizsgálási költsége 20.000 Ft, akkor el sem küldöm bevizsgálásra, kap egy másikat, legyen vele boldog.

juhaszvik1 2019.11.20. 11:58:03

Egyébként tipikus esete annak, amikor valaki szívni fog. Vagy az ügyfél, vagy a kereskedő. Jelen szabályozás mellett a vásárló.

Amúgy meg a kereskedőket kérdezném: ha Bp-n van mondjuk az üzlete, attól még feltételezem nem zavarja, hogy egy nyíregyházi téved be a (web)boltjába. Az ő pénze is ugyanannyit ér, a futár oda is kiviszi a terméket. Akkor miért jelent gondot, ha a jótállási kötelezettségeit is ekkora távolságban kell végrehajtania? Tagadja meg a vásárlást, aztán mérlegeljen, hogy megéri-e.

A másik dolog, amit nem értek az a matek. Nem x ft-os termékre kell vonatkoztatni a szállítási költséget. Tehát nem az van, hogy nekem, mint kereskedőnek nem éri meg, ha mondjuk 5000 ft-os termék esetén rá kell fizetnem mondjuk 2000 ft-ot a szállításra. Nem. Van havonta mondjuk 1 millió forintos forgalmam, és ahhoz, hogy ezt a munkát végezhessem, ahhoz be kell tartanom a jogszabályokat, ami szerint ha jótállási/szavatossági ügyben kell eljárnom, akkor betartom a szabályokat. Pont.

Cathie83 2019.11.20. 11:58:12

@GiaMarie: Pont ezt alkalmazza a legtöbb cég is: "perelj be köcsög!"
És mivel az emberek nagy részének se ideje, se pénze erre, ezért a cégek nem is fizetik a visszaküldés költségeit és ott szívóznak, ahol tudnak. Örülök, hogy ezt egy cég "nevében" leírta valaki, ez a magyar fogyasztóvédelmi vérvalóság.

juhaszvik1 2019.11.20. 12:00:36

@juhaszvik1: első bekezdés javítás : nem a vásárló, hanem a kereskedő

GiaMarie 2019.11.20. 12:01:21

@Egri2: Igen, én is így kezdtem, gondolván, nem ér annyit, hogy az idiótával birkózzak. Csak a ruha az egy speciális kérdéskör. Mint az amerikai filmekben is láthatod, a popkultúra része "ingyen ruhához" jutni ilyen módon. Amikor két hét alatt kirajzolódik az a minta, hogy ugyanabból a zergetoszta zsákfaluból már a harmadik eset fut be, akkor elgondolkodsz. Sajnos ez kézen-közön megy, hogy mely cégekkel lehet megcsinálni, és akivel lehet, azzal meg is csinálják, mert szólnak a barinőknek, hogy EZZAZZZ! Másik ilyen jóféleség a fogyasztóvédelem bugyraiból: nem kérhetem a csomagolást, vagy hogy ne tépje le a függőcímkét egy ruhaneműnél sem. El tudja bárki magyarázni, ezt mi indokolja? Mert hogy másik oldalról, engem megbüntiznek a hiányáért, pótolni meg nem tudom. Erre is iparág épült. Berendeli a márkás cipőt a nagy cégtől, visszaküldi doboz és számla nélkül, aztán ennek az aliról rendelt hamisítványát vidáman árulja a facebookon eredeti dobozzal és számlával, garisként. Arról nem is beszélek, hogy mondjuk a kereskedő mennyiért tud eladni egy Nike cipőt a doboza nélkül, sima fehér kartonban. -30% alapból :(

juhaszvik1 2019.11.20. 12:05:05

@GiaMarie: oké, de A vásárló szemétségét nem verheted le B vásárlón.

GiaMarie 2019.11.20. 12:07:33

@juhaszvik1: Látod, ez sem így van! Mondjuk én mosógépet árulok, ÁFA-s számlát, garijegyet töltök, mittudomén, Pécsen. Te bejössz a boltomba, majd bediktálod, hogy Miskolcon élsz, akkor én nem húzhatom át a garijegyet, és tessékelhetlek ki azzal, hogy ne haragudj, nem szolgállak ki, mert nekem irtózatos bukó, ha meghibásodik a cucc, és javítani kell. Amiért a kereskedő beint, az nem az a része, hogy vállalja a költséget, ha sáros. Azért int be a kereskedő, mert akkor is ő vállalja a költséget, ha nem sáros. Én azt gondolom, hogy ha veszel egy 1500 Ft-os pólót a 20 km-re levő Tescoban személyesen, és két mosás után már kapcarongynak is szégyen, akkor rálegyintesz. Tudod, mit vettél, ez ilyen, valószínűleg már a blokk sincsen meg, amin a karton tej meg a marhalábszár mellett szerepelt. Bezzeg ha más himbilimbijével lehet verni a csóványost! Egy emailt azé' csak megér. Őszintén, vásárlóként, kezed a szívedre. Te mit tettél volna a helyemben a két hónapja 1990-ért eladott nejlonharisnyánál, amit szemre műköröm bökött ki, mikor veri a nyálát a kedves vásárló, hogy vizsgáltasd be 8.000+ÁFA-ért, mert szerinte nem a strasszos 3 centis műkörme a hibás, hanem a silány minőségű harisnya, ami ezt nem bírja el?

Thule 2019.11.20. 12:18:22

Na, ácsi. Én mint vásárló, fizetek azért, hogy a termék ozzám kerüljön. Et úgy hívják, hogy szállítási díj. MINDIG van szállítási díj, ahol ez esetleg ingyenes, ott ,meg be van építve a termék árába.
Tehát, ha én mint vásárló, vásárolok és kifizetem annak a költségét, hogy a hibátlan és új termék eljusson hozzám, akkor ha ez a termék jótállási időn belül elromlik, a kereskedő szépen fizesse ki azt, hogy nekem ezt vissza kell szállítatni hozzá.
Ha nem romlana el, nem kellne visszaszállítani. Mivel azonban elromlott, így keletkezett egy probléma, amiért (rendeltetésszerű használat esetén) nem a vásárló a felelős, hanem a kereskedő.

Ennyi a történet, józan ésszel le lehet vezetni.

Zabalint 2019.11.20. 12:27:41

@GiaMarie:
"Kereskedőként az én álláspontom az, hogy logikusan módosítani kéne ezt úgy, hogy ilyen kérdésben a vevő előfinanszírozza a szakértői véleményt és költségeit, ha nem sikerül első körben megállapodni. Ha az ő igazát állapítja meg, ő simán be tudja vasalni a jogi személyen utána."

Ugyanezt az esetet már többször leírtad, úgyhogy nem lehet annyira gyakori, de az esetek többségében ez totális kicseszés lenne a jóhiszemű vevővel mindez, hiszen gyakorlatilag megszűntetnéd az egyik legfontosabb fogyasztói jogot, hogy ne kelljen pereskedni, ha a boltos vitatja a szavatossági vagy jótállási igényt, és nem akarja vizsgálatra küldeni a terméket. A legtöbb magánszemély nem fog néhány tízezres tételért pereskedni, ezt a kereskedő is tudja, ezért durva lehúzások lennének kereskedői oldalról, ha ez így lenne, ahogy írod.

Egri2 2019.11.20. 12:32:29

@GiaMarie: nem vagy köteles egy 2.000 Ft-os cuccot 10.000-ért bevizsgáltatni. Erre a vevő sem kötelezhet. Kicseréled neki, oszt mehet Isten hírével.

a lekvár neve puffin 2019.11.20. 12:48:29

@Thule: Igaza van itt mindenkinek.De,olyan sose lesz,hogy mindenkinek jó legyen.Rendeltetésszerű használat?Vazze,ahány ember annyit beszél be magának,hogy mi is lenne az.Elektromos sarokreszelőt sem arra találtak ki,hogy citromhéj reszeléket produkáljon (közelmúltban történt...igen,ilyen is van...) és ezeregy példa van arra,hogy kinek mi a normális használat.Szóval xar ügy ez mindenfelől nézve.

GiaMarie 2019.11.20. 12:49:44

@Zabalint: Tény a tény, a jogszabály rossz. Minden téren, és ezért kényszerül sok kereskedő a szürke zónába. Most kihagyom azokat, akik tudatosan gennygombócok, én pl az ilyen igényeket 2 héten belül szó nélkül jóvá szoktam hagyni, akkor is, ha tök nyilvánvaló, hogy digidagin szétfeslett a ruha, vagy a műkörme bökte ki, mert ezen alapvetően "nem nyer", szétkenem kockázat közösségben, hogy megsimizzük a pórul jártnak a buksi fejét. Viszont azt lássuk már tisztán, hogy ha veszel 1 darab nejlonharisnyát 1-2.000 Ft-ért, az nem jogosít fel örökös ingyenes utánpótlásra. Márpedig jelen jogszabályi környezetben IGEN. Sok lemaradás van ebben. Első körben, nincsen szabályozva, hogy ha mégsem gyártási hibás a termék, akkor a kereskedőt kártalanítsák a felmerülő költségekért. Egyáltalán nem értem, miért nem lehet ez úgy, hogy van a fogyvéd honlapján kijelölt szakértő, fix költséggel. Vitás kérdésnél ügyfél űrlapot kitölt, beküldi, kifizeti. Ha megállapítja az igazát a vizsgálat, akkor automatice kereskedő fizeti a bevizsgálást + eleget tesz a jótállásnak, fogyvéd vigyázó szemétől kísérve. Így pl rögtön van jogbiztonság, hogy nem "beavatott" szakértő bírálja el, ne adj isten úgy, hogy utána valami irreális szakértői díjat is ráver a vásárlóra, mint bevizsgálási költség. Ezzel szemben, most nekem kell(ene) minden futóbolond számára bérköltséget és egyebeket nem számolva 1-5.000 Ft-os bruttó kisker árú termékeknél 10.000 Ft-os nagyságrendi költséggel szakértői vizsgálatot rendelnem, amit nyelhetek is be azonnal, mert max polgári perben tudnám ráverni. De online kereskedőként még úgy sem, mert a rendeléskor megadott név a világon semmit nem jelent, lehet, hogy hivatalosan bejelentve nem is él ilyen személy az adott címen. Másik: 10.000 Ft alatt 6 hónapig a kereskedőn a bizonyítási teher. Tekintsük már annyira felnőttnek az állampolgárt, hogy ha vesz egy 1-2.000 forintos kacatot/ruhát, akkor tudomásul veszi, hogy az nem az örökkévalóság szobra lesz, és ne akarjon 4 hónap múlva jótállási igényt érvényesíteni, mert már akkor bukóban vagyok, amikor az alkalmazottam válaszol a hülye emailjére, és pörög a bérköltség. Persze lehet azt mondani, hogy tessék minőségi terméket árulni, de ez megint álszent dolog, ez az 990 forintos pólók országa.

juhaszvik1 2019.11.20. 12:53:05

@GiaMarie: az a baj, hogy már megint egy termékre bontod le a bevizsgálás árát. Feltételezem nem az az egyetlen termék, amit eladtál, vagyis a bevételed megengedi, hogy elkölts ennyi pénzt.
És még egyszer: ahhoz, hogy legálisan kereskedhess, annak vannak szabályai. Fizetned kell adót, vezetned kell a költségeidet, stb. Ilyen feltétel az is, hogy betartsd a jótállási/szavatossági kötelezettségeidet. Ha kereskedni akarsz, akkor ezek a szabályok.

"Azért int be a kereskedő, mert akkor is ő vállalja a költséget, ha nem sáros."
Azt eldönteni meg szintén nincs jogod, hogy kinek a felelőssége a meghibásodás. Azért van a szakértő. Te azt mondod, hogy nem vagy sáros, a vevő azt mondja, hogy igen. Lehet, hogy utóbbi egy csaló szélhámos, neked pedig fáj, hogy át akarnak verni, de attól még jogtalan megtagadni a kötelezettségedet. Természetesen az együttérzésem a tiéd, ha ilyen helyzetbe kerülsz, de persze nem vagy vele előrébb.

Persze választhatod azt az opciót is, hogy nem tartod be a szabályokat, de akkor ugyanúgy csinálsz, mint az adócsaló, aki azt mondja azért nem fizetett, mert a politikusok úgy is ellopják.

juhaszvik1 2019.11.20. 13:03:26

@GiaMarie: bocs, de van egy laikus kérdésem: a hibákkal kapcsolatos költségeidet nem tudod tovább hárítani a gyártó felé? Ha a szakértő azt mondja, hogy a termék a hibás, akkor nincs mozgástered ez ügyben?

GiaMarie 2019.11.20. 13:07:10

@juhaszvik1: Most belekeverdtél. Akkor is a kereskedő viseli a bevizsgálás díját, ha a vizsgálat nem rendeltetésszerű használatot állapít meg. Erre azt mondja a jogszabály, hogy kivéve, ha bizonyítod, hogy a vevő rosszhiszeműen járt el. Na, és ezt hogy bizonyítod? Sehogy. Lássuk már, hogy a kereskedőnek sem érdeke egy nyilvánvaló ügynél, hogy a javítás/csere árán felül még egy szakértőt is fizessen! Ha nem egyértelmű lerántásról van szó, akkor az ember szó nélkül javít-cserél-leáraz. A baj az egyértelmű lerántás esete - ilyen például BÁRMI, ami 5.000 Ft alatt van, és mechanikai sérülésről beszélünk, mely során a vevő azt állítja, álláspontja szerint adott terméktől elvárható, hogy ellenálljon a behatásnak, aminek következtében meghibásodott. Kiszakadt nejlonharisnya, bevásárló kosárnak használt táska, aminek leszakadt a füle, seggén elszakadt leggings. Ez pl nagyon tipikus, a nők imádnak 1-2 számmal kisebbet venni belőle, mint a méretük, mert összefogja őket. Nekem ezzel semmi, de semmi bajom nem lenne, ha igazságosan működne, és minden ilyen esetben az fizeti a költségeket, akinek a felelőssége megállapítható. Amíg viszont nem így van, addig az ember az ilyen termékeknél felhúzza a "perelj be" kártyát. Ez a baj! Nem csak kereskedő vagyok, nyilván én is vásárolok, és vásárlóként is jobban örülnék ennek. Miért? Mert pontosan tudom, hogy az ilyen, rossz jogi szabályozásból fakadó költségeket vagy az árrésbe építik be, vagy "nem kezelik megfelelően a panaszügyeket". Egyiknek sem örülök vevőként sem.

GiaMarie 2019.11.20. 13:11:53

@juhaszvik1: Amit Te megvettél 5.000 Forintért bruttó kisker áron, abból 1.000 rögtön az ÁFA, az árrésem 1-2.000 Forint, termékkörtől függően. Már azon a ponton 0-n vagyok, amikor megírom az emailt, fotókkal illusztrálva a gyártó felém akármilyen szerényen árazon be a saját időmet. De ismét hangsúlyozom, nem azon sikoltozok, amikor igaza van a vevőnek, és gyártási hibás volt a termék, ezt kalkulálom. Azon sikoltozok, hogy ha valaki hibát kiált, nekem kell fizetnem a bevizsgálást akkor is, ha az nem rendeltetésszerű használatot állapított meg, ezt senki nem téríti, és pl egy butiknál a termékek 90%-a esetében elmondható, hogy a bevizsgálás díja meghaladja a netto bekerülési árat.

Istencsászáralfakirály 2019.11.20. 13:19:58

"Feltételezem nem az az egyetlen termék, amit eladtál, vagyis a bevételed megengedi, hogy elkölts ennyi pénzt."

Gondolom itt olyasmiről is lehet szó, hogy ha mondjuk visszaküldi a ruha árát akkor a csalók között elterjed, hogy van egy balfasz madár akinek meg kell mondani, hogy szar a ruha anyaga vizsgálja be, és már küldi is vissza a pénzt. Ingyen ruha.
Aztán egy hónapban majd 100 ilyen lesz és a kereskedő húzhatja le a rolót, cserébe meg a Lákátos kiccsalád meg árulhatja az aluljárókban az ingyenruhát.

ekat 2019.11.20. 13:31:06

@GiaMarie:
Ez tényleg gáz, ha így van, mármint az, hogy a vizsgálatot Neked kell fizetned akkor is, ha kiderül, hogy nem is felelsz a problémáért.... nem is értem.
Olyat csinálhatsz amúgy, hogy visszafizeted neki inkább a termék árát, és megtagadod új eladását neki? Mert gondolom cseretermék esetén újra jöhetne a hülyeségével...
Igaz, én azt sem értem, aki egy kiszakadt harisnyával vagy legginggel bárhova panaszkodni megy ahelyett, hogy kidobná, és venne egy újat, adott esetben jobb minőségűt. :)

Realm Grinder 2019.11.20. 13:32:02

Jogos reklamáció esetén minden reklamációval kapcsolatos költség az eladót terheli. Ez így is van jól. Ha nem jogos a reklamáció, akkor viszont viselje a másik=hibás fél a költségeket, ami szintén elvárható, hiszen az ő hibájából másnak költsége / kára nem keletkezhet. Nálunk (Szlovákia) ezt a fogyasztóvédelem ki is mondta.
A helyzet megoldása itt a következő volt: Bejelentette a reklamációt az ügyfél. Mi felajánlottuk neki azonnal, hogy küldünk futárt a hibásnak vélt termékért, azt ő díjmentesen elhozza. (Nekünk a futár olcsó volt, neki kényelmes. Mert ha ő ezt nem kérte volna, és ÉSSZERŰ szállítási díjon, pl. sima postai csomagként vagy futárral mezei halandóknak fizetendő díjon küldi vissza nekünk azt is téríteni kellett volna, de az még mindig drágább, mint a mi futárunk). De! Rögtön tisztáztuk is, hogy amennyiben a reklamáció elutasításra kerül, akkor az ide és a későbbi hozzá történő visszaszállítás költségét is kiszámlázzuk neki, valamint a szerviz díját is (bevizsgálás, térítéses javítás). Ha minderre szükség lesz, ezeket a költséget majd utánvéttel fogja rendezni, amikor visszakapja a javított terméket (ha kérte a javítást) vagy a hibásat (ha nem érte meg neki javíttatni). Sokan ezt elfogadták, kifizették. Akik tudták, hogy vaj van a fejükön, itt már meggondolták magukat. Voltak természetesen olyanok is, akik nem vették át az utánvétes csomagot, így bukta volt számunkra, de jelentősen kevesebb volt a kár, mint a bünti a fogyasztóvédelemtől. A kereskedő reklamációval nem jár jól, soha, semmikor.

Zabalint 2019.11.20. 13:39:32

@GiaMarie:
"Egyáltalán nem értem, miért nem lehet ez úgy, hogy van a fogyvéd honlapján kijelölt szakértő, fix költséggel. Vitás kérdésnél ügyfél űrlapot kitölt, beküldi, kifizeti. Ha megállapítja az igazát a vizsgálat, akkor automatice kereskedő fizeti a bevizsgálást + eleget tesz a jótállásnak, fogyvéd vigyázó szemétől kísérve. "

Hogy érted, hogy automatice? Hogy a fogyvéd rajtad hajtja be, és fizeti ki a vevőnek? Mert ez jó ötlet, viszont ez esetben is fordítva kellene csinálni, alapból a kereskedő fizeti, de nem kell perelnie, mert a fogyvéd hajtaná be a vásárlón. Így lenne a korrekt, hiszen a vállalkozótól jobban elvárható, hogy előfinanszírozza, ha egyszer nála a bizonyítási kényszer.

De te nem ezt írtad, hanem azt, hogy fizesse a vásárló, aztán ha igaza van, akkor ha jóhiszenűen nem fizeti ki a kereskedő, akkor pereljen ő. Nos, ez gyakorlatilag a fogyasztóvédelem totális kinyírása lenne, innentől kezdve semmivel sem jelentene kisebb kockázatot itthonról rendelni, mint Kínából vagy a világ bármely más részéről. Ugyanis a fogyasztói jogok jelentős részben arról szólnak, hogy ne kelljen a fogyasztónak mindenért perelni, mivel a legtöbb esetben aránytalanul magas költséget és időt jelent egy per az áru értékéhez képest, és ezt sok bolt ki is használja/használná, ha tudja. A bolt ezzel szemben egy vállalkozás, kell lennie tőkéjének, jó esetben kell lennie akkora forgalmának, hogy kisebb pereket végig tudjon vinni, vagy benyelni, ha úgy látja nem éri meg.

GiaMarie 2019.11.20. 13:41:36

@Realm Grinder: Ha nálunk is így lenne, nem is visítoznék, erre lehet azt mondani, hogy kalkuláld kereskedőként. Azt viszont lehetetlen kalkulálni, hogy 10.000 Ft alatti termékeknél ha reklamáció van, akkor MINIMUM az eredeti tranzakció összegét bukom, függetlenül a reklamáció jogosságától, és ennél csak több lehet...

Zabalint 2019.11.20. 13:45:31

@GiaMarie:
Azért faszság azt számolnod, hogy mikor vagy már nullán, mert minden kereskedőnek, konkurenciának is vannak problémás vásárlói meg ugye rendeltetésszerű használat miatt elromlott termék miatt visszajövő vásárlói is, ez a normál üzletmenet része, nem a tiszta, problémamentes vásárlón és terméken lévő árrésed a tiszta hasznod.

GiaMarie 2019.11.20. 13:46:33

@Zabalint: Magyar jog: én, mint kereskedő, azzal, hogy kiállítottam a számlát, jogi személyként felelősségre vonható vagyok. Te, mint vásárló, azzal, hogy rendeltél Kovács Bélaként a munkahelyedre, vagy becsszóra beírod egy űrlapra, hogy Szabó Istvánnak hívnak, én hogy hajtom be rajtad egy utánvétes rendelésnél? Vagy a fogyvéd, vagy bárki? Itt az a baj, hogy még ha nyilatkoztatlak, az is érvénytelen, mert nem tudom letanúztatni, hogy Te te vagy. A világon semmi nem kötelez, és nem tudom ellenőrizni, valós adatokat adtál-e meg. Ja, azt már meg sem említem, hogyha egy vagyonnal nem rendelkező, munkanélküli nőről beszélünk, aki a párja által szponzorálva rendelt. Rajta hogy hajtom be? És nem milliókat, hanem 8000 Ft + ÁFA-t. Lehet itt ideológiát gyártani, a nagy hülyebarát, nonszensz fogyasztóvédelmi szabályozás oda vezetett, hogy senki nem tartja be. Ideje lenne a valós viszonyokhoz igazítani...

Zabalint 2019.11.20. 13:46:54

@Istencsászáralfakirály:
Az ilyet többedikre nem szolgálja ki, ennyi. Ha viszont a jóhiszemű vásárlóval gecizik, akkor az a hír terjed, hogy ez a bolt gecizik a vásárlóval.

Zabalint 2019.11.20. 13:50:39

@GiaMarie:
"Magyar jog: én, mint kereskedő, azzal, hogy kiállítottam a számlát, jogi személyként felelősségre vonható vagyok."

A gyakorlatban viszont hosszan tartó, költséges pereskedés lenne a fogyasztó részéről, ezért lehet játszani arra, hogy úgysem fog perelni.

De mondom, amit írtál, az jó ötlet lenne, ha nem a fogyasztó finanszírozza előre, hanem a kereskedő, viszont ezután a fogyasztóvédelem dolga a behajtás. Az a baj, te kereskedőként akarod a kockázatot a vásárlóra hárítani, holott nem ő a vállalkozó.

karoton 2019.11.20. 13:53:59

A rendelet elég világos a jótállásnál:
"6. § (1) A rögzített bekötésű, illetve a 10 kg-nál súlyosabb, vagy tömegközlekedési eszközön kézi csomagként nem szállítható fogyasztási cikket - a járművek kivételével - az üzemeltetés helyén kell megjavítani.
(2) Ha a javítás az üzemeltetés helyén nem végezhető el, a le- és felszerelésről, valamint az el- és visszaszállításról a forgalmazó gondoskodik."

Ha ezek valamelyike vonatkozik a termékre, akkor az eladó köteles viselni a költséget.

Ha kellékszavatosságot intézünk, akkor:
"6: 166. § [Költségviselés]
(1) A szavatossági kötelezettség teljesítésével kapcsolatos költségek a kötelezettet terhelik." Ez már gyakorlatilag mindenre vonatkozik.

Más kérdés, hogy ott próbálják kijátszani a hazai kereskedők és szervízek ezeket, ahol tudják. Nekem az edigital-gorenje párossal volt ennek kapcsán több hónapos "kalandom", melyben gyakorlatilag minden létező szabályt megszegtek :)
Azóta minden komolyabb vásárlás előtt - ha nincs benne az ÁSZF-ben - az ügyfélszolgálattól kérek erről infót és csak akkor rendelek, ha vállalják a szállítási költségeket. Pozitív példa erre az emag, jótállás keretében a 10 kg-nál könnyebb, ráadásul tömegközlekedésen is szállítható porszívót futárral ingyen háztól-házig vitték és javították 10 napon belül, a második hibájánál meg már vissza sem hozták, hanem visszatérítették az árát.

GiaMarie 2019.11.20. 13:55:09

@Zabalint: Nem kell perelnie, neki ott a Fogyasztóvédelem, mint a "kereskedő felettes szerve" , leverik rajta hatóságilag. Nekem kell pereskednem kereskedőként Lakatos Dzsesszika Hős utcai lakossal fordított esetben, és meg is érkeztünk oda, miért intek be. De ez amúgy részlet kérdés, lehet ezt úgy is, hogy a Fogyvédhez (KÖJÁL régen) bemegy, bevizsgálja, és a számlát annak állítja ki, aki jogszabályilag a kötelezett kifizetni. Ha a kereskedő, akkor neki, ha Lakatos Dzsesszika, akkor meg neki, aztán úgy hajtja be, ahogy akarja. Ez már csak azért is jó lenne, mert 3 hónap alatt jönne rá a Fogyvéd, mekkora idióta, életszerűtlen szabályzás van jelenleg, és módosítanák. Mert most bizony más ****val verik a csalánt...

juhaszvik1 2019.11.20. 14:03:59

@GiaMarie: lehet h*lye vagyok, de fogalmam sincs, hogy mikor mondtam ennek ellen: "Most belekeverdtél. Akkor is a kereskedő viseli a bevizsgálás díját, ha a vizsgálat nem rendeltetésszerű használatot állapít meg."

"(...) Már azon a ponton 0-n vagyok, amikor megírom az emailt, fotókkal illusztrálva a gyártó felém akármilyen szerényen árazon be a saját időmet."
Csak annyit kérdeztem, hogy lehet-e pénzt visszaszerezni, vagy sem. Szóval ezek szerint lehet?

Egyébként meg elsőre is értettem, hogy mivel van bajod (nem szavatossági ügyből valaki szavatosságit próbál csinálni), de az arra vonatkozó megoldásod (nem foglalkozol vele) szabálysértő. Értem, hogy igazságtalan a rendszer, és minden esetben neked kell fizetned, de a jogrendszer mindig előbb a jóhiszeműt védi és csak utána támadja a csalót. Ennek hátránya rajtad csattan.
Másik példa: egyedülálló vagyok, sokat, tisztán adózóm, de mivel nincs gyerekem, ezért duplán szívás lakást vennem, mert egyrészt a családos kedvezmények felverik a lakások árát, másrészt az én adómból is támogatnak egy olyan kedvezményt, amire nem vagyok jogosult. De megértem a szabályozás mögötti indokokat (népességcsökkenés), ezért lenyelem a békát, hogy ennek a szabályozásnak én vagyok vesztese.

Artie 2019.11.20. 14:16:26

A bunkó amazon meg még akkor is visszatéríti, ha csak simán elállási jog keretében küldöd vissza, amire 30 napot ad.

ekat 2019.11.20. 14:33:41

@Artie:
Igen, tőlük nem nagy kockázat bármit rendelni, bár én még sosem küldtem vissza semmit. Ha eltűnt valami (posta), visszatérítették, mikor az eladója mást küldött véletlenül, akkor azzal megegyeztünk. De olyan kíváncsi lennék, vajon miért szüntette meg ide az ingyenes ideszállítást, vajon a postánál eltűnő csomagoktól sokallt be, vagy az ügyes(kedő) honfitársainktól?

IamReallyARobot (törölt) 2019.11.20. 14:49:37

Bírom a kereskedők tereléseit, ahogy a vásárlókra próbálják kenni a csalásaikat.
Ha nem sikerül máshogy, akkor a vevő testi adottságait mocskolják és az anyjukat is megtagadják, csak ne kelljen beismerni, hogy az árult termékük hulladék.
Ezért olyan jók a közösségi oldalak, a Google értékelések és az Árukereső, ahol legalább le lehet ezeket írni. Az ilyen cégekről hamar összegyűlik annyi rossz értékelés, hogy csak az vásárol ott, aki totál számítógépes analfabéta.

Zozo___ 2019.11.20. 16:58:50

Szerintem elég világos a törvény, a jótállással kapcsolatos minden költség kötelezettet terheli.
Ha csak unalmamban küldözgetem vissza a terméket, az az én költségem, ha valami tönkrement, nem úgy működik ahogy kéne, akkor az kötelezett költsége lesz. Fokozottan igaz ez akkor, ha nehéz és/vagy nagy méretű termékről van szó, akkor a szállításról is kötelezett gondoskodik, nem csak a költségei terhelik.

FDToth 2019.11.20. 17:34:50

14 napos elallas visszakukdese koltsege pl:
- rendelek webshopbol aruatvevo pontra, kifizetem elore, elallok, nem veszem át, vidszamegy a feladohoz, akkor a visszakuldes koltsegevel csokkentett arat kapom vissza
- rendelek webshopbol, elore utalom, atveszem atvevoponton, elalllkk, visszakuldetem, visszautaljak a szallitasi kolsteget
- rendelek webhsop, utanvettel, azveszem atvevopomton, elallok, visszakuldom, full oszeget visszakapom.

Tehat ha szallitasi koltseggel egyutt elore kifizetett termeket nem veszem at az atvevoponton es az ‘visszakuldodik’ a feladohoz, akkor az a vevo sajat koltsgee es ennyivel kevesebbet kap viszua. Ezt gbti is megerositte. Itt mar mast ir.

karoton 2019.11.20. 17:57:34

@FDToth:
Nem. Ha nem hibás, csak nem tetszik stb. akkor elállás esetén a visszaküldés költsége a tiéd, azt nem kapod vissza, csak a termék árát. Pontosan ezt írják fent is. Sőt amennyire tudom az elküldés költségét sem kapod vissza.
Ami viszont problémás az itteni indoklásnál, hogy szavatosság/jótállás esetén is az eladóra terhelik a költségeket, ehhez képest jótállásnál sok eladó/gyártó alkalmazza a 3 korlátozást - súly, méret, beépítettség - és nem viszik ingyen javítani, ami nem esik ezekbe bele, és még ezeket is igyekeznek tágan értelmezni :)

ekat 2019.11.20. 18:22:03

Én amúgy úgy gondolom, hogy leginkább a webshop feltételei az irányadóak, és ezekkel rendelés előtt illik (pontosabban érdemes) megismerkedni. Ugyanis ezeket várhatóan tartani fogja, akármit is mond a törvényi szabályozás. Még ha a sajátja esetleg nem is egyezik az előírásokkal, nagyon elszánt embernek kell lennie annak, aki emiatt mondjuk bíróságra megy. Vagy persze nagyon nagy összegről van szó.
Vannak olyan (nem magyar) webshopok is, akik ingyen szállítanak, és ingyen küldhetsz vissza bármilyen okból. Úgy, hogy kijön a cuccért a futár.

Lassan egyébként azt hiszem, nagyon szerencsés ember vagyok, soha semmilyen cuccom nem romlott el a garancia lejárta előtt. :) Az Edigital sózott ránk egyszer egy alapból pixelhibás monitort, és ráadásul nem volt hajlandó csak vásárlási utalványt adni vissza érte. Hozzátéve levásároltuk, és részükről soha többet Extreme Digital. Biztos megérte. :)

▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓ · http://blog.hu/user/45354/tab/activity/mindate/2007-07-23T16:48:05+02:00 2019.11.20. 18:44:06

@GiaMarie: már annyiszor összeakadtunk, de még mindig nem tudtam meg, hogy mi a rák kötelez téged arra, hogy ilyen nehéz termékkel kereskedjél. Vállalkozást viszel, aminek árnyoldalai is vannak, a törvényi előírást pedig nem köpködni kell, hanem betartani. Ha nem tudod beépíteni a törvény miatti szívást az árrésbe, felhagysz a vállalkozással és másba fogsz. Ha figyeltél közgáz órán, elmondták, hogy a vállalkozás lényege, hogy kockázatért cserébe profithoz jutsz. Te folyamatosan a vásárlóra próbálod áttolni a vállalkozási kockázatot, holott a profit nálad realizálódik.

Antalbaba 2019.11.20. 22:17:58

A boldog "békeidőkben" rendeltem mondjuk a Quelle-től 5-6 dolgot, leperkáltam az árát + a postát, majd azt az 1-2 cuccot, ami nem kellett/nem volt jó a méret PORTÓsan visszaküldtem a feladónak. Ha nem kértem cserét, visszakaptam a cucc árát (postát nem). Ha cseréltek vmit, megint én fizettem a postát. De nehogy már 3x nekem kelljen perkálni, ha jön, ha megy a cucc:-(

illiana 2019.11.20. 22:51:10

@GiaMarie: Pont ezért kerülöm a magyar kis butikosokat és megyek nagyobb cégek, multik üzleteibe. Igaz nem vagyok ennek a csoportnak a tagja aki a nejlonharisnyát is visszaküldené (ez általában calzedonia és egészen jól bírja), de egy több tízezer forintos ruhánál vagy százezres kabátnál ha gond merül fel, szeretem a békés megoldást. A magyar butikosok olyanok mint a 90' évekből maradtak volna itt, minden Sz#rt eladni drágán széles mosollyal majd a minőségbiztosításra nagyban tojjni magasról pókerarccal.

illiana 2019.11.20. 22:55:07

@Cathie83: Ezért is vásárol már a többség amazon-ról, külföldről vagy nagy multiktól. Ők nem ennyire "szarrágók" persze vannak kivételek, de szerencsére nem a többség.

illiana 2019.11.20. 23:04:52

@GiaMarie: De egy online kártyás fizetéssel vannak adatok, esetleg az nem használható fel? Mondjuk ami 10.000 forint áfával terhelve az már euróban 33 euró maximum áfával, igy a valós költsége a terméknek gondolom 10 euró alatt lehet.
Ekkora összeggel tényleg nem érdemes szórakozni, gondolom a vásárlóközönség se a több diplomás marketinges osztályvezetők és ügyvédnők közül alakul ki. Mindebben egyetértek veled, az elöző hozzászólásomat is leszámítva.

Péter 2 2019.11.20. 23:47:03

@GiaMarie: "Plusz, ezt külön jogszabály szabályozza, nem a Ptk az irányadó"

Bocsi, de ilyen elvileg nem létezik. A törvény az törvény, azt valami kisebb jogszabály nem írhatja felül, ha véletlenül megtenné, akkor is a törvény az erősebb.

ebella 2019.11.21. 04:37:51

@Jake Peralta: Vagy nem. Én visszaküldtem egy mikrót a Média Marktba. Nem találták a visszaküldés számláját, pedig a számla behelyezése után zártam le a csomagot, de nem vitatkoztak (csak kérdezték, hol van), hanem másnapra ott volt az egész költség a számlámon, kvázi bemondásra.

Mondjuk egész jól jártak a hozzáállásukkal, mert éppen berendeztük az új konyhát és vagy egymillerért vettünk azután különféle berendezéseket, gépeket, és mivel megvolt a bizalom, tőlük. Más szóba sem jött, hiába volt tíz-húszezerrel olcsóbb.

ebella 2019.11.21. 04:51:30

@illiana: Egyetértek. Kis cégtől csak olyasmit szabad rendelni, ami nem fáj nagyon, ha nem jó. Bár azzal is volt jó tapasztalatom pár hete. Tányérokat vettem és úgy láttam hiányos a készlet, mikor félig kicsomagoltam. A hapsi (kifejezetten kis cég, egyszemélyes ahogy levettem), azt mondta elnézést, másnapra átviszi az átvételi helyre ami hiányzik. Közben rájöttem, hogy össze van csomagolva két -két tányér. Újra felhívtam, megmondtam neki én vagyok a hülye és bocsánatot kértem. De ő is bemondásra adott volna még hat tányért, pedig elég borsos ára volt a cuccnak. Ezzel együtt, a nagy cégek valóban nem szaroznak, kicsiknél összehasonlíthatatlanul nagyobb az esély, hogy ráfizetsz.

ekat 2019.11.21. 07:33:25

@illiana: A helyzet az, mint a másik ideíró boltosnál: kapualjboltokba csak az a réteg jár, akik olyanok, mint amit írnak...

ekat 2019.11.21. 07:39:05

@Antalbaba: Németo.-ban ugyanez úgy zajlott, hogy ingyen kihozták a rendelésedet, ingyen visszaküldted, ami nem kellett, és amit megtartottál, azt kifizetted két héten belül. Többszázezer forintos házimozit is vettem így. Pont ezért az Otto-tól, hogy ki is tudjam próbálni.

Cathie83 2019.11.21. 08:06:31

@illiana: Egyébként nem csoda, hogy ruházati termék a téma. Ezeket nem nagyon vesz az ember webshopból meg Amazonról, mert előbb fel kell próbálni. Persze lehet venni próba nélkül is mérettáblázat alapján, de sokan szeretnék azt is látni, hogy áll, tökéletes -e a méret. Cipőt se vesz az ember próba nélkül. Mivel nagyobb láncok csak nagyobb városokban vannak, az ember dönthet: megveszi a helyi ruházati kisboltban és visszaviszi oda a hibás/selejt árut, vagy megveszi 30 km-rel arrébb és hadakozik velük, hogy küldjenek érte futárt. Nem életszerű helyzet.
Csinált már valaki olyat, hogy a C&A-ba a bolt költségén küldetett vissza selejt ruhát bevizsgáltatni?

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2019.11.21. 08:46:37

@Egri2:

A jó kereskedő megérzi, mi a kamu és a mi a valódi panasz. Az előbbit nem is veszi komolyan, mert a kamupanaszos úgyse fog lépni.

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2019.11.21. 08:49:37

@Cathie83:

Nagy multiég ügyfélszolgálatán dolgozva MI küldtük a nagyon panaszos ügyfeleket a fogyasztóvédelemhez. Mert 1. úgyse megy, 2. ha mégis megy, aztán nem nyer, 3. ha mégis nyer, nem fog perelni, 4. ha perel és nyer, az az esetek 0 körüli %-a, a cég simán fizet.

yerico1 2019.11.21. 08:53:28

@Jake Peralta: Bevihetem a kereskedőhöz is, és majd az eljuttatja a szervízbe, van ilyen opció is, még ha a kereskedők ezt szeretik is elhallgatni.

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2019.11.21. 09:01:02

@juhaszvik1:

Mo-on nagyon furcsa vásárlói szokások vannak. 6 évig volt üzletem. Az alap hozzállás az, hogy legyen minden olcsó és kiváló minőségű, korlátlan visszaadási lehetőséggel.

A 6 évem során a lehető legabszurdabb dolgokkal találkoztam:
- a vásárló kér 100 db zacskót, s fel van háborodva, hogy nem adom, pedg adnmom kellene, hiszen ingyen van,
- több ezer forintos aloe lét visszahoz 1 hét múlva, kinyitva, elfogyasztva belőle 10 %-ot, s nem érti, miért nem adhatja vissza, hiszen "csalódott a termékben", s a tv. szerint vissza kellene vennem,
- fel van háborodva, hogy az 500 Ft-os olvasószemüveg minősége nem aoznos az optikai üzletben csináltatott 40 ezer Ft-os szemüvegével,
- nem érti nálam miért drágább, mint a Teszkóban,
- nem veszi meg a terméket, mert 3 %-kal drágább, mint 30 km-re, viszont másnap boldogan meséli, megrendelte részletre 200 ezért a mindentgyógyító austzrál csodapárnát,

Terézágyú 2019.11.21. 09:20:48

@▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓:

"a törvényi előírást pedig nem köpködni kell, hanem betartani."

Ugyanezt ugye elmondod a buszmegállóban bagózóknak is?

Eugene Horse 2019.11.21. 09:54:57

@GiaMarie: szóval bevallottan törvénytelenül jártál el. Remélem ha veled szemben szegnek szabályt, te is betudod majd annyival, hogy nekik így volt jobb.

a lekvár neve puffin 2019.11.21. 10:00:26

@MAXVAL bircaman közíró: teljesen igazad van.Emiatt hiányolom azt,ami volt évekkel ezelőtt a Homáron.Adjon már újra lehetőséget a megszólalásra a másik oldalnak is a homár,persze ne a pályakezdő Krisztike szólaljon meg a két hét eladói gyakorlatával a Douglas-ban.Az általad leírtakkal szembesülök napról napra én is.Igaz,amióta nem vagyok hajlandó a tahófalviaknak utánvétellel küldeni (meg nagyjából senkinek,inkább felszámolom az üzletet,pedig a gyerekre akartam hagyni a kiépített kapcsolatrendszert...) legalább azok nem zaklatnak a hülyeségükkel-csak ritkán,de az is épp elég.

a lekvár neve puffin 2019.11.21. 10:10:08

@▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓: ja,akkor amit írsz vonatkozzon már mindenkire-rajtad kívül.Ezek szerint mindig és mindenhol minden szabályt,jogszabályt és törvényt betartasz,igaz?Ha meg véletlenül nem,akkor a kifogások is megvannak,miért nem,igaz?

Cathie83 2019.11.21. 10:21:49

@MAXVAL bircaman közíró: Nagyjából én is hasonlóan gondolom és kizártnak tartom, hogy a sok tortúra miatt valaki a pereskedést választaná egy postaköltség miatt, akár a sarki üzletről van szó, akár egy nagy áruházláncról.
Háztól-házig garanciát legutóbb az Acer laptopnál tapasztaltam 4 éve, de a termékek többségénél, főleg ruházati terméknél ilyen nem lesz Magyarországon.
Pereskedést javasolni ilyen esetben teljesen felesleges, ágyúval verébre és senki se vállalja. Még nagyobb dolgoknál is nehezen. Érvényes a kezdeti megállapítás, hogy hiába vannak törvények, ha a betartatásuk pénzbe kerül a panaszosnak.

illiana 2019.11.21. 10:25:25

@MAXVAL bircaman közíró: Igen, sajnos az elmúlt 30 év alatt se alakult ki egy bizonyos vásárlói és kereskedői kultúra, azért írom mind a kettőt mert sokszor mind a két féllel vannak problémák. Nagyon sokszor tapasztaltam éget verő bunkóságot kereskedők-vendéglátósok részéről. Talán a legérdekesebb tapasztalatom egy cipőbolthoz fűződik ahol kézzel készített lábbeliket csinálnak egyedi kérésre 6 számjegyes árban. Ott az eladó srác megjegyezte hogy túlságosan ormótlan a lábamon a cipő, nő létemre ilyen lábat, és inkább ne. De volt hogy az angol kockás márkbaboltba az Andrássyn nem szerettek volna kiszolgálni, mert nem úgy tűntem az egyszerű ruházatom miatt, mint aki képes több százezret kiadni bármire. Amiket itt írnak azok pedig a másik oldal, ahol olcsóbb termékeket árulnak, amiket ahogy tudjuk nem a nagy doktorok keresnek általában. Nem lennék kereskedő Magyarországon.

illiana 2019.11.21. 10:29:08

@MAXVAL bircaman közíró: ezt a bizonyos társadalmi réteget az előző rendszer termelte ki. A felsoroltak egy értelmesebb általános iskolasnak is egyértelmű, de sok kispénzű annyira sza##ago, hogy bámit megtenne pár fillérért. Ez a kérdés gyökere, amin még egy pár évtized se fog változtatni.

ekat 2019.11.21. 10:53:35

@Cathie83: Te ember nem, én ember igen. :) A H&M-nek pl. egy csomó farmere és a bőrcipői is csak online léteznek. A Zara és a Michael Kors sem árul mindent a boltjaiban. A Calvin Klein Jeans-nek és az e-cipőnek nincs is fizikai boltja. Meg eleve utálok üzletekben kóvályogni, sorban állni, próbafülkében svédtornázni. :) Mindannyiuknak futárt hívva lehet visszaküldeni, a Korsnak és talán a CK-nak is ingyen. De csak töredéket szoktam visszaküldeni, mert már elég jól be tudom saccolni, hogy mit és milyet kell rendelnem.
Az Amazonról mondjuk tényleg csak kivételesen rendelek ruhát / cipőt, mert biztos nem fogok postára menni csomagfeladni, tehát meg kellene tartanom akkor is, ha nem kell.

Cathie83 2019.11.21. 11:12:27

@ekat: Megjegyzem ezeket a boltokat, bár én nem mernék online venni ruhákat, főleg az összevissza méretezés miatt. Lehet, hogy valami nagyjából jó méret lenne papíron, de szeretek biztosra menni. Az áruházi fotók is sokszor csalókák, így meg látom magamon a ruhát, hogy tetszik -e, kényelmes -e. A futárt sem kell várni otthon, hogy jöjjön munkaidőben, amihez ugye szabadságot kell kivenni.

ekat 2019.11.21. 11:38:01

@Cathie83:
Olyan nagyon rég rendelek képek alapján, hogy már nagyon megy. :) Meg sokat mond az, hogy a ruhanemű milyen anyagból van. (Poli.... esetén lehet bármilyen szép a kép, a ruhanemű nem lesz az.) Sok helyen, ahol lehet, elolvasom a véleményeket is, adott esetben a külföldi weboldalon, mert ott több van. Van ahol feltüntetik a modell magasságát, meg hogy milyen méret van rajta, abból is tudok saccolni, hogy nekem milyen kell. OTTO-nál pl., ahol a netes idők előtt nagyon sokat rendeltem, - 1 méret minden csak általuk forgalmazott ruhaneműből. Vagabond cipői összevissza méretűek, ott próbálni kell. És így tovább. :)
Ja és mindent ide a munkahelyemre kérek, ha vissza kell küldeni valamit, akkor is ide kérem a futárt.

Cathie83 2019.11.21. 11:46:48

@ekat: Valamiért reménykedtem, hogy a H&M-nél ingyen van a visszaküldés, de ott is 990 Ft. Mondjuk olcsóbb és egyszerűbb, mint buszozni a boltba és vissza.

ekat 2019.11.21. 12:03:29

@Cathie83:
Igen, annyi, de az hagyján, de hogy mit összeszenvedtem egy-két hete egy H&M visszaküldés miatt a DPD-vel.... nem nagyon van kedvem tőlük újra rendelni.
A H&M papírja szerint hívd fel a DPD-t, oké, automatán átküzdöd magad, az közli, hogy menjek a honlapra. OK, beírtam ott az igényemet, jött mail, hogy másnap jönnek. Nem jöttek. Pár nap múlva írtam nekik, hogy mi van. Ügyfélszolgálat: jaj bocs, kísérleti a rendszer, rögzítsem az igényemet újra, és adjam meg a csomagszámot is. Megtettem. Újabb visszaigazolás, megint nem jöttek. Újabb levél az ügyfélszolgálatnak, ja bocs, küld újabb visszaigazolást egy új időponttal. Akkor, harmadszorra sikerült nekik. :)

Fikalnyik Eugén 2019.11.21. 12:09:14

@karoton:
"Ha kellékszavatosságot intézünk, akkor:
"6: 166. § [Költségviselés]
(1) A szavatossági kötelezettség teljesítésével kapcsolatos költségek a kötelezettet terhelik." Ez már gyakorlatilag mindenre vonatkozik."

Ez téves alkalmazása a Ptk. említett pontjának ebben a kontextusban, mert a jogalkotói szándék arra vonatkozik, hogy nem lehet az eladónak pl. más jogszabályban meghatározott felelősségének a költségeit a vásárlóra terhelni (pl a kötelezettségből adódó helyszíni javításhoz kiszállási díjat számítani stb.), illetve pl olyan esetekre, ahol a szavatossági vagy jótállási felelősséget szétbontják munkadíjra, anyagdíjra stb. egy tulajdonképpeni "jótállási önrészt" tilt.
Miután a Ptk értelmező rendelkezéseként megalkotott 19/2014 "a fogyasztó és vállalkozás közötti szerződés keretében eladott dolgokra vonatkozó szavatossági és jótállási igények intézésének eljárási szabályairól" rendelet nem taglalja a kérdéses problémát, jelen esetben (az általános jótállási igénynél) a teljesítés helye a mérvadó, ami az ÁFA tv 26§ alapján futárszolgálati kiszállítás esetén is a feladó telephelye függetlenül attól, ki viseli ennek terheit. A 45/2014 Kormányrendelet hagy egy kiskaput, a távollévők között köttetett szerződés esetén a szerződéskötés előtt kell tájékoztatni a vásárlót az összes körülményről és költségről, beleértve pl a szállítási költségeket vagy a jótállás vállalásának feltételeit. Ha ez a tájékoztatás elmarad a fogyasztó nem köteles megfizetni ezt.
Fentiek alapján általánosságban elmondható, hogy netes vásárlás esetén akkor ingyenes a javításra történő visszaszállítás, ha az eladó ennek költségét saját akaratából átvállalja vagy ennek ellenkezőjét előtte nem közli a vállalkozás a szerződési feltételeiben.

Cathie83 2019.11.21. 12:12:23

@ekat: DPD, jól ismerjük. Múltkor a szomszénak kézbesítette a csomagot, majd a futár saját maga írta alá az átvételit. A szomszéd letagadta az egészet, csak kvázi fenyegetés és a futárral való szembesítéssel való blöffölés hatására volt hajlandó átadni a dobozt. Soha többé. De a GLS mail üzenetében is bele van írva, hogy leadhatják a szomszédnál is a csomagomat, ha nem vagyok otthon. Íme:

"Amennyiben Ön nem tartózkodik a kiválasztott napon a megadott címen, a futár a csomagot a szomszédba is kézbesítheti. A csomag átadása után ez esetben SMS üzenetben és/vagy e-mailben értesítjük az átvevő nevével és az átvétel időpontjával."

Ez tök jó olyan lakásban, ahol párhavonta váltják egymást a bérlők.

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2019.11.21. 12:19:52

@illiana:

Az ok alapvetően politikai.

A félperiféria kizsákmányolása a nyugat által.

A kereskedő sokkal keveebbet keres, mint nyugati társa. Így nem képes laza lenni, udvariaskodni, stb. A vásárló viszont a nyugati kereskedői magatartást követeli.

S a vásárló is 3-szor kevesebbet keres, mint nugati társa, így jóval kevesebb az elkölthető pénze, ami miatt a kereskedő forgalma is szar.

Az egész ország gyakorlatilag szállítja futószallagon a profitot nyugatra.

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2019.11.21. 12:22:08

@illiana:

Sajnos ennek van objektív oka is.

A liberális propaganda elhitette az emnberekkel, hogy jár nekik a halivúdi élet, s így nyomorgóknak érzik magukat.

ekat 2019.11.21. 13:12:30

@Cathie83:
Ú de kellemetlen, az meg pláne, hogy / ha ilyen a szomszéd. Én vettem át már az emeleten lakó - különösebben nem ismert - srácnak futártól úgy sushi-t, hogy ki is fizettem érte a tizenakárhányezer forintot. Hálistennek nem lett belőle gond, egy óra múlva átvette, kifzette.
Amúgy anno Németo-ban az OTTO futára (azaz konkrétan a Hermes) simán a kilincsemre akasztotta a csomagot. És meg is volt, mikor órák múlva hazaértem. Lehet, hogy ez manapság már ott sem múködne, nem tudom, de annyira nagyon jó érzés volt mindenhol, hogy bíztak benned, és te is bízhattál mindenkiben.

Igazamvanvagyigazamvan? 2019.11.21. 13:23:13

@GiaMarie: vazzae, 100% árréssel dolgozol, de a kötelezettségeid nem akarod betartani???

Göntér László 2019.11.21. 14:09:04

A kitoloncoltak visszaszállítását vajon ki fizeti?

ringer 2019.11.21. 15:27:07

Hatályos a 249/2004. (VIII, 27.) korm. rendelet, ami szerint "ha a hibás teljesítés folytán a kijavítandó dolog elszállítása vagy visszaszállítása szükséges, erről a - járművek és 10 kg-nál kisebb tömegű és tömegközlekedési eszközön szállítható dolgok kivételével - a vállalkozás köteles gondoskodni."
GVTI-nek illett volna ezt a hatályos jogszabályi helyet megtalálnia, ha már a ptk-t megtalálta...

BéLóg 2019.11.21. 16:47:03

Szerintem egyértelmű hogy a POSTÁSNAK, akitől te átvetted a küldeményt, mert mégis KI MÁSNAK kéne?

▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓ · http://blog.hu/user/45354/tab/activity/mindate/2007-07-23T16:48:05+02:00 2019.11.21. 21:48:00

@Terézágyú: Mikor közéjük hajtok, általában nem szoktam lehúzni az ablakot, így nem zavar. ;)

@a lekvár neve puffin: így, így, ahogy írod. Nekem is van vállalkozásom és a szakági versenytársakhoz képest a törvénykövetésem (bár nem 100 %-os), de kb. hatványos jellegű. Meg is látszik a profitomon... :(

@Fikalnyik Eugén: for president!! vagy for GVTI
kikukázhatnák már őket, sokszor a kommenttársak értelmesebbek, mint a CTRL+VTI

Vaki Vaki 2019.11.22. 00:06:47

@Zabalint: És mi van, ha mindkét félnek letétbe kell helyeznie valahol a postaköltség + bevizsgálási díjat és a szakvélemény kiállítója az egyik félét elveszi, a másikat visszautalja?

geegee · http://eszakonelunk.blog.hu 2019.11.22. 09:15:57

@ekat: Igen, ez egy q jó dolog, hogy emberek képesek megbízni egymásban, vevő-eladói kapcsolatban is.Külföldiában élünk, jó párszor van itt a házban, hogy kilincsre akasztva vagy ajtó mellé téve ott a rendelt szajré, és nem bántja senki...Mondjuk szomszédba szerintem nem kézbesítenek, legalább is nem tapasztaltam még ilyet.
És egyéb tekintetben is általában úgy állnak egymáshoz, hogy nem átb.szni akarják a másikat.Egy évtized után is még mindig megdöbbenek ezen.

karoton 2019.11.22. 17:50:31

@Fikalnyik Eugén:
Nekem így ez kicsit "eladólobbi"-s lett :)

A kellékszavatosság:
""6: 166. § [Költségviselés]
(1) A szavatossági kötelezettség teljesítésével kapcsolatos költségek a kötelezettet terhelik." "
Erre írod: "Ez téves alkalmazása a Ptk. említett pontjának ebben a kontextusban, mert a jogalkotói szándék arra vonatkozik, hogy nem lehet az eladónak pl. más jogszabályban meghatározott felelősségének a költségeit"
Szerintem meg a szállítás is a költség része. A kellékszavatosság a hibás teljesítésről szól. Elég sajátos jogalkotói szándék lenne, ha ezt úgy képzelték volna, hogy az eladó addig küldheti 1x-2x-sokszor a hibás terméket - a visszaküldés költségét újra-meg újra a vevőre hárítva, amíg egyszer nem sikerül teljesíteni a vállalását.

Idéznék egy 2018-as békéltető testületi döntést:
"A vonatkozó jogszabályi rendelkezések értelmében továbbá a kötelezettet terheli bármely olyan költség, amely a jótállás/szavatosság alapján fennálló kötelezettséggel összefüggésben merül fel, vagyis mindaz a költség, amely a szerződésszerű állapot megteremtésével kapcsolatos. Idetartoznak többek között a fuvarozási költségek akkor is, ha azok a jogosultnál merültek fel. Jelen ügyben a vállalkozás által is elismerten hibás termék visszaküldésének költségét kettő alkalommal is a fogyasztó viselte, amelynek megtérítésére a vállalkozás részéről nem mutatkozott hajlandóság. A fogyasztó a szerződéstől történt elállása során a hibás termék visszaadásától nem zárkózott el, azonban nem várható el a fogyasztótól, hogy a meghibásodott terméket ismét a saját költségén küldje vissza addig, amíg a vállalkozás nem teljesíti a jótállás/kellékszavatosság körében korábban felmerült kötelezettségeit."

www.bacsbekeltetes.hu/attachments/article/55/431-2018%20(BE-VA%20Chip%20Kft.).pdf

Péter 2 2019.11.22. 20:53:46

@illiana: Nem. Azt a réteget termelte ki az előző rendszer, amelyik idősebb, mint amikor az a rendszer volt. Amelyik meg fiatalabb, azt meg ez a rendszer termelte ki. Ez ennyire egyszerű, nem politikai, csak kivonás százas számkörben.

A politikát hagyd meg a szegény hülye birkának, aki természetesen, mint Móricka, mindenben csakis egy dolgot képes látni.

ekat 2019.11.23. 08:02:01

@geegee: Nekem meg másfél évtized után is hiányzik (itthon). :(

theman 2019.11.24. 08:05:35

Óvatosan kérdezném.
Ha webshopban rendel valaki és személyesen veszi át a terméket, majd elviszi jó messze bárhová, akkor is kereskedőt terheli a szállítási költség?
Egyáltalán mi köze a hibának ahhoz, hogy a kereskedő kiszálította, egy kapcsolt szolgáltatással, azért, hogy a kedves ügyfélnek kényelmes legyen?
Semmi köze a kettőnek egymáshoz, igénybe vett egy szállítási szolgáltatást, és egy terméket, mindkettőt megkapta.
Ha elromlik, akkor miért a kereskedő a hibás? Miért nem a gyártó, vagy esetleg a postás?
Nem véletlen hogy legnagyobb webshopokban nem is létezik utánvétel.

Head Honcho 2019.11.24. 22:52:34

A PCX-nél szerencsére ez full korrekten működik: a visszautat és a kicserélt új termék elküldését is fizették. Persze előtte a plusz fizetnivalókat bejelöltem és kipengettem rendeléskor, és szükség is volt rájuk.