Tékozló Homár

Az eladó véleménye még nem bizonyíték

2020.02.21. 11:00 | Homár Rezső | 226 komment

win-xp-bliss-of-death.jpg

Ahhoz, hogy később elkerüljünk egy csomó kellemetlenséget, egy csomag átvételénél érdemes megnézni a kiszállított terméket, hogy egyben és épségben megérkezett, vagy sem. Ám vannak helyzetek, amikor ez macerás, időigényes és nincs is rá lehetőségünk. Ilyen helyzetbe került Richárd is, aki egy merevlemezt vásárolt és amiről kiderült, hogy hibás, a kereskedő viszont nem hajlandó a cserére. A csomagolás ép volt, a dobozban küldött másik merevlemez rendben működik azóta is, a vásárló pedig szomorú, mert a merevlemezt nem kidobni szerette volna, hanem használni. 

2020. január 8-án összesen 178.116 Ft értékben online rendeltem számítástechnikai eszközöket a BE-VA CHIP Kft.-től, melyet online bankkártyás fizetéssel egyenlítettem ki. A rendelés feldolgozásáról, 2020. január 8-án értesítőt is kaptam.  Január 10-én azt az információt kaptam a BE-VA  Kft.-től, hogy a rendelés pillanatában a honlapon feltüntetett információkkal ellentétben az egyik termék mégsem szerezhető be, helyette ugyanolyan paraméterekkel rendelkező 5.910 Ft-al drágább termék vásárlásában egyeztünk meg, melyről hibás névvel, de proforma számlát is kaptam.

Az árkülönbözetből álló összeget, aznap online bankkártyás fizetéssel kiegyenlítettem, melyről visszaigazolást is kaptam. Január 14-én értesítést kaptam, hogy a rendelésemet átvehetem, 16-án arról kaptam értesítést, hogy rendelésemet feladták és lezárták.

Január 16-án kiderült, hogy egy másik termék sincs készleten az eredeti rendelésből, e helyett is megegyeztünk egy drágább, hasonló paraméterekkel rendelkező termék vásárlásában.

A csomagot a GLS futárszolgálat a csomagot 2020.01.17-én pénteken délután szállította ki.

A dobozon egyetlen külsérelmi nyom sem volt látható, ezért átvettem. A dobozról készült fotók nagy felbontásban is rendelkezésemre állnak bármikor el tudom küldeni, illetve a doboz maga is megvan.

Kibontás után úgy tűnt, hogy a termékek rendben vannak, nem látszott a csomagolásukon külsérelmi nyom. Este a tételek között szereplő „Western Digital Ultrastar DC HC320 8TB 3.5" SATA/600, 7200RPM, 256MB cache” megnevezésű terméket kivettem a dobozból, kicsomagoltam a nagyalakú bélelt borítékból és kivettem a lezárt fóliacsomagolásból.

Első ránézésre a terméken sem láttam hibát , ezért kipróbáltam. Bekapcsolás után hallottam, hogy a merevlemez nagyon zörög, hallottam, hogy valami nem stimmel vele, ezért meg sem formáztam (később, jobban megnézve a SATA csatlakozó mellett lévő műanyag, mintha nem lenne teljesen egyenes, de nem tudtam, hogy ez direkt ilyen vagy valami pici hiba lehet) azonnal, tehát a kiszállítás napján jeleztem a BE-VA CHIP Kft. részére a hibát. A BE-VA CHIP Kft. nagyon segítőkésznek bizonyult, másnap reggel, SZOMBATON fel is hívtak, hogy megnyugtassanak és kérték, hogy küldjek fotókat a dobozról, amiben a termék érkezett és a hibás merevlemez minden oldaláról is. Ezeket még aznap el is küldtem.

Január 20-án kerestek cégtől, hogy küldjem vissza a hibás merevlemezt címükre. Természetesen aznap, jól kibélelt csomagban saját költségemen azonnal visszaküldtem a cég részére a terméket.

A cég részéről január 24-én kerestek telefonon, hogy felveszik a kapcsolatot a nagykereskedővel (Expert Zrt.) és kérdezték, hogy miért nem vetettem fel kárjegyzőkönyvet a GLS-el. Én mondtam nekik, hogy a csomag (ahogy a fotókon is látszik) sértetlen volt, a buborékos védőboríték sértetlen volt, a fóliacsomagolás sem indokolta volna jegyzőkönyv felvételét. Használatbavételkor derült ki először, hogy probléma van a merevlemezzel. A futár biztosan nem várta volna meg, mire minden csomagolásából kicsomagolom és használatba veszem a merevlemezt, ez akár 30 perc is lehet.

A cég részéről február 6-án kerestek telefonon újra, hogy elutasították a cserére vonatkozó kérelmemet. Kérdeztem mit lehet tenni, amire azt a választ kaptam, hogy kidobni, ezért kerestem meg Önöket, hogy segítséget kérjek.

Február 10-én megkaptam a cégtől az állásfoglalást, hogy a merevlemez fizikai sérült. A fotókan látható sérüléseket ahogy írtam én is láttam, kipróbálás után feltűnt, mikor néztem mi lehet a baj. Én már így kaptam, de ezt jelenleg lehetetlennek érzem bebizonyítani.  

A dolog érdekessége, hogy ugyanazon csomagban lévő másik merevlemez azóta is tökéletesen működik, valamint WD honlapján az Expert Zrt állásfoglalásában megjelölt szériaszámra rákeresve hibás szériaszámot ad ki a rendszer. 

Elnézést a hosszú levélért, próbáltam minden rendelkezésemre álló információt eljuttatni.  

Teljesen tanácstalan vagyok, mert már nagyon sokszor rendeltem interneten keresztül, de ilyen eset még nem fordult velem elő szerencsére. Nagyon szépen megköszönném, ha bármi iránymutatást vagy segítséget tudnának nekem adni az üggyel kapcsolatban. Nem tudom, hogyha újra rendelnék más cégtől hasonló terméket mit kellene máshogyan csinálnom, hogyha ilyen balszerencsés terméket fogok ki újra. Gondolom le kellene videózni a kibontástól a használatbavételig folyamatosan mindent. Írtam a fogyasztóvédelemnek, de nem hiszem, bármi is lenne a dologból, mert az Expert Zrt. állásfoglalásában egyértelműen megírja, hogy fizikai sérülés van és nyilván én nem fogom tudni bebizonyítani, hogy nem vertem szét kalapáccsal, vagy vágtam földhöz vagy ilyesmi.

Megtisztelő iránymutatásukat előre is köszönöm szépen.

Üdvözlettel: Richárd

Szakértőink válaszából kiderül, hogy a kereskedő csak akkor mentesül a jótállási felelősség alól, ha bizonyítani tudja, hogy a hiba a csomag átvétele után keletkezett.

Kedves Olvasó! 

A megvásárolt merevlemezre a vállalkozást a termék átvételétől számított egy éves időtartamra jogszabályban meghatározott jótállási felelősség terheli. 

A jótállás alapján az eladó felelősséggel tartozik a merevlemez minden olyan hibájáért, amely a teljesítéskor fennálló okból keletkezett. A kereskedő csak akkor mentesül a jótállási felelősség alól, ha bizonyítja, hogy a hiba oka a teljesítés után keletkezett. 

Fentiek alapján az eladó tehát csak abban az esetben mentesül a hiba kijavítása, illetve a termék kicserélésnek kötelezettsége alól, ha bizonyítja, hogy az eszköz meghibásodását valóban a teljesítést követő leejtése vagy más külső behatásra történő megrongálódása okozta. Egy esetleges jogvita során az eladó véleménye még önmagában nem tekinthető olyan bizonyítéknak, amely elegendő a jótállási felelősség alóli mentesüléshez. 

A fogyasztóvédelmi hatóság eljárása során elsődlegesen azt vizsgálja, hogy a kereskedő a panaszügyintézés során betartotta-e a jogszabályi rendelkezéseket, a jótállási igény jogszerűségét a hatósági eljárás nem dönti el. 

A fogyasztó a jótállási igény elutasítása esetén kezdeményezheti az illetékes békéltető testület eljárását, amely ingyenes és elsődleges célja a felek között egyezség létrehozása a vitás kérdésről. Ezt meghaladóan a vállalkozással szemben polgári peres eljárást is lehet indítani, amelynek során a bíróság dönti el a rendelkezésre álló bizonyítékok alapján a fogyasztó követelésének jogszerűségét. 

Felhasznált jogszabályok: 

- 2013. évi V. törvény a Polgári Törvénykönyvről  

- 151/2003. (IX. 22.) Korm. rendelet az egyes tartós fogyasztási cikkekre vonatkozó
kötelező jótállásról 

Szűrt kommentelők

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

borso 2020.02.21. 11:37:19

indoklás nélkül 14 napon belül el kellett volna állni a vásárlástól. Ennyi. Nem végigköhögni mindent, mert így már veszett fejsze....

Opportunista mikroba 2020.02.21. 11:44:37

Ez sajnos pont az az eset, amikor nem megvalósítható, hogy "ki kell bontani és ki kell próbálni a futár előtt". Hogy próbáljon ki az ember egy szűz (még formázatlan) merevlemezt a futár előtt? Az nem két perc. Hogy szegény posztolónak mit kéne most csinálni, azt nem tudom.

Csokis · http://csokis.blog.hu 2020.02.21. 11:46:05

@borso: Az sem megoldás. Simán lepattintanák azzal, hogy kipróbálják, majd közlik, hogy a a felhasználónál sérült a cucc, ezért nem utalnak vissza semmit.

Tikakukac 2020.02.21. 11:54:24

Szeretem a rugalmas cégeket és az okos ügyfélkezelést. Ezt is lazán meg lehetett volna oldani a cég részéről, khm. mondjuk úgy enyhén jogilag szürke eszközökkel, de nem. Inkább b@zd meg magad ügyfél.

Tikakukac 2020.02.21. 11:55:49

@borso: Az indoklás nélküli elállás nem így működik. A kereskedő sem köteles mindent visszavenni és/vagy a teljes ellenértéket visszadobni.

Gondolj bele gyorsan ez milyen szinten adhatna okot visszaélésekre :) És amúgy sajnos sokan vissza is élnek vele még így is.

Szubrina 2020.02.21. 12:03:05

Mindeközben a XY-CHIP Kft. raktárjában: "Te ez a barom kifizetett 5000-rel többet is, akkor húzzunk le róla még egy bőrt, kiszállítás előtt egy nappal mondjuk azt, h még ez sincs csak egy drágább verzió, ez az ezt is kifizette, tudod mit, akkor rakjuk neki a csomagba azt a merevlemezt, amit múltkor a Józsi leejtett. Szépen becsomagoljuk, úgysem tudja bizonyítani, h nem nála történt az eset"
A történet szereplői kitaláltak és a valósággal való egyezés csupán a képzelet műve.

Csokis · http://csokis.blog.hu 2020.02.21. 12:31:01

@Szubrina: Az a baj, hogy ez boltban is megtörténhet. Ki a csoda áll neki ott helyben kipróbálni egy vinyót? Utána meg b..hatod, ha az eladó eleve rosszindulatú.

GiaMarie 2020.02.21. 13:05:17

@Csokis: Van erre nagyon egyszerű és korrekt megoldás. 2020-t írunk, mindenki zsebében ott az okostelefon. Videon kell dokumentálni a kibontást- első használatot, és ennyike. És akkor nincs kérdés, meg vita. Azért tényleg, azt képzelni, hogy rendeltél egy porcelán étkészletet, átveszed, aláírod hogy sértetlen, aztán a küszöbön elbotlasz és orrabuksz a dobozzal, a kereskedő meg majd teljes áron visszaveszi, és még elnézést is kér, elég botor elképzelés. Lehetne mondani, hogy kereskedőként dokumentáld, hogy sértetlenül adtad fel, de pl a poszt példájánál, a nyers merevlemezt nem formázhatja meg a kereskedő, ahogyan egy nejlonharisnyát sem vehet fel, hogy ellenőrizze, nem-e szálhibás. Ezen felül, nyilván a vásárló sem szívesen vállalná, hogy beépül a fogyasztói árba, hogy minden egyes tételen 20 percet egerészik egy fizetett alkalmazott, meg nem ér oda másnap. Én már mindent kamerázok, mikor megjön, ami 5.000 Ft-nál drágább, eddig bevált. Nem lenne rossz törvénybe iktatni, mert amíg nem, addig marad az egymás marása ilyen ügyekben, és azért lássuk be, a kereskedő részéről is érthető, hogy nem szeretné bemondásra visszavenni azt, ami akár a vásárló kezéből is kicsúszhatott, mikor bontotta róla a pukifóliát.

Baluci 2020.02.21. 13:19:34

"Kérdeztem mit lehet tenni, azt a választ kaptam, hogy kidobni..."
Ez mekkora már???????....

Terézágyú 2020.02.21. 13:28:58

"azt az információt kaptam a BE-VA Kft.-től, hogy a rendelés pillanatában a honlapon feltüntetett információkkal ellentétben az egyik termék mégsem szerezhető be, helyette ugyanolyan paraméterekkel rendelkező 5.910 Ft-al drágább termék vásárlásában egyeztünk meg, melyről hibás névvel, de proforma számlát is kaptam.
....
Január 16-án kiderült, hogy egy másik termék sincs készleten az eredeti rendelésből, e helyett is megegyeztünk egy drágább, hasonló paraméterekkel rendelkező termék vásárlásában."

Cseppet sem gyanús az ügy.

Terézágyú 2020.02.21. 13:31:33

@GiaMarie:
"Én már mindent kamerázok, mikor megjön, ami 5.000 Ft-nál drágább, eddig bevált."

Mármint minden egyes alkalommal videóra vetted az egész csomagkibontást, összeszerelést? A végén lett egy félórás/egyórás videód?
És volt már olyan, hogy a kereskedő nem vette vissza, de amikor meglátta a videófelvételt azt mondta, hogy jogos, és visszavette??

FDToth 2020.02.21. 13:38:19

Haaat nekem volt ilyen ketszer a kikaval, egyszer az emagggal.
Kikanak jeleztem, azonnal intezkedtek (pedig 100eft feletti butorokrol volt szo), elvittek a serultet, hoztak az ujat.
Ugyanez emag: kibontas utan foto, par nap mulva jott erte a futar, elvitte utana ar nap mulva kaptam az ujat.
Ertheteteln h ilyen esetben miert kell a fogyasztot lepattintani.
Ha azonnal jelzed az 90% h nem a te hibad. Ha meg a tied (volt ilyen is lg tv-vel, edigital) akkor buko persze.
A bizalomra es a becsuketessegre kellene epiteni mindent, mint kulfoldon, nem pedig rogton a fogyasztot gyanusitani...

gdobo76 2020.02.21. 14:02:36

Nem tudom, de egy hdd-t tuti nem bíznék semmilyen futárcégre. Inkább megveszem 1-2e vel drágábban személyesen

atal 2020.02.21. 14:08:36

Ügyvéd, levél, per indítása nem csak a HDD értékéért, hanem a teljes ügyvédi és egyéb perhez kapcsolódó költségért.

Realm Grinder 2020.02.21. 14:14:04

@gdobo76: sajnos ezzel sem tudod elkerülni a fenti problémát. A merevlemezt a boltba is jó eséllyel valamelyik futárszolgálat kézbesíti.

GiaMarie 2020.02.21. 14:35:17

@Terézágyú: Erről így nem tudok nyilatkozni, mivel nekem volt videom, és rögtön úgy reklamáltam, hogy csatoltam is (karcos volt a fiók előlap egy kis éjjeliszekrénynél). Laptop, telefon vásárlásnál ALAP számomra, akkor is, ha 30 perces a video. Miért ne tenném? Miért csesznék ki magammal? 3.000 Ft egy Alfawise 32 gigás microSD, marék szám áll itthon. Most egy lapraszerelt bútornál, ha van benne egy jó mély karc, hogy a jó égbe bizonyítod máshogy, hogy nem te húztad végig a parkettán, mikor csomagoltad ki? Nyilván a futár nem fogja megvárni, míg tételesen megforgatod mindet. Ugyanakkor szerintem nagyobb százalékban keletkeznek az ilyen karcok "kibontjuk apjukkal, oszt' téblábolás közben puffanva elhasal az egyik elem" esetben, mint úgy, hogy már a gyárban karcosan tették a dobozba...ettől függetlenül, ez még Magyarország, ha fogadnom kéne, azt mondanám, az ilyen reklamációk minimum fele bepróbálkozás. Az is milyen rohadt érdekes már, ami itt futott nagyot, hogy össze-vissza vert mosógépet(?) kapott két ügyfél is EMAGtól vagy Edigitaltól, már nem emlékszem. Azért rettenet érdekes, hogy éppen két olyan ügyfelet érintett ez a probléma, akik hetekkel az átvétel után bontották csak ki a terméket. Meg felháborító, hogy röhögve elhajtották őket, amikor cserét akartak. Nem azt mondom, lehetnek ilyen millióból egy véletlenek, de azért erősen gyanús, na, hogy egyetlen olyan érintett sem volt, aki azonnal megnézte volna. PONT az a két csóringer ártatlan áldozat, aki 6 hétig pihentette, mielőtt egyáltalán ránézett volna...

Zabalint 2020.02.21. 14:49:21

@GiaMarie:
És ha bemondás alapon azt mondja a kereskedő, hogy már kibontás előtt leejtetted?

GiaMarie 2020.02.21. 14:54:34

@Zabalint: Jogilag ez úgy van, hogy ha külsérelmi nyom nincsen a csomagoláson (tehát nem történt vele extrém baleset) akkor a kereskedő felelőssége, hogy úgy csomagolja, hogy akár le is eshessen, túl kell élnie (posta törvény szabályozza pontosan, azt hiszem, az a lényeg, hogy 50 centiről ráeshet 20 kiló, azt ki kell bírnia. Ha ennél nagyobb atrocitás éri, az meg látszik) Tehát példánál maradva, ha a becsomagolt vinyó kiesik a kezemből, azt bírnia kell. Ha a porcelán étkészlet esik ki dobozostul a kezemből, az meg már szemmel láthatóan olyan állapotba kerül, hogy kár próbálkozni, mert lepöccintem azzal, hogy ha így hozta a futár, minek vetted át, marharépa (btw jelen szabályozás is kimondja, ha átvetted a viharvert dobozt, úgy kell neked, Te sarad). Szóval, igen, azt gondolom, az ilyen esetek 95%-ra megoldás, a többi meg az "ilyen az élet" kategória. De mennyivel szebb lenne a világ, ha az ilyen esetek 95%-a lenne egyértelmű, mert van video, és nem kéne rajta hadakozni, hát nem? :)

Szubrina 2020.02.21. 15:03:02

@Csokis: Ez így van, ezért kellene még több törvénnyel szabállyal védeni a vásárlót és ezeket betartatni.

Szubrina 2020.02.21. 15:05:16

@GiaMarie: Nem tudsz hitelesített videófelvétellel szolgálni, mondhatják, h trükkfelvétel, vagy bármi. Még a rendőrség se fogadja el a fedélzeti kamerák felvételeit sem, mert nem hitelesített kamerával vetted fel, bizonyítékként nem szolgál.

KaTe 2020.02.21. 16:00:45

@Szubrina: "Még a rendőrség se fogadja el a fedélzeti kamerák felvételeit sem, mert nem hitelesített kamerával vetted fel, bizonyítékként nem szolgál."

- Ezt szerintem nagyon rosszul gondolod. Ha adott két ellentétes vélemény és nincsenek tanuk, vagy egyéb bizonyíték, ami igazolná valamelyik fél állítását, akkor elhiheted, hogy nagyon is számítani fog az a kamerafelvétel, ráadásul ezzel kb. azt mondod, hogy az összes fixen telepített, rögzítős kamera, legyen az ipari, vagy magán, nem bizonyíthat semmit, hiszen nem hitelesített.

"Február 10-én megkaptam a cégtől az állásfoglalást, hogy a merevlemez fizikai sérült."
- Alighanem komoly nyomozói munka lehetett megállapítani, hogy a merevlemez valóban fizikailag sérült. Már csak az a kérdés, hogy a merevlemez mikor sérült meg, mert aligha fogják tudni igazolni a felek, hogy az még az eladónál történt, vagy a vásárlás után, kivéve, ha készítettek felvételt a feladás előtti, vagy a kézbesítés utáni állapotról. A futárnak ehhez a történethez megint csak semmi köze, mivel neki csak odáig terjed a felelőssége, hogy a doboz sértetlenül és időben célba érjen. Azt gondolom, hogy ebben az esetben elsősorban a vásárló érdeke, hogy a kicsomagolás előtt valamilyen formában bizonyítéka legyen, elvégre amikor bolti átvétel van, akkor is a vásárló érdeke, hogy ellenőrizze a termék épségét. Lehet, hogy kényelmetlen, az is lehet, hogy 100 rendelésből csak egyszer találkozik sérült termékkel, de ha az pont egy több (tíz)ezer forintos tétel, akkor máris megérte dokumentálni a kicsomagolásokat.

Zozo___ 2020.02.21. 18:29:55

@GiaMarie: Micsoda szerencse, hogy a jogszabály a kötelezettre terheli a bizonyítást. Így bizony nem poszternek kell bizonyítani, hogy ez biza ilyen volt, hanem kötelezettnek, hogy ez biza nem ilyen volt, ellenkező esetben úgy kell tekinteni, hogy ez eleve szar volt, és pont.
A minimum a fogyasztóvédelmi eljárás, hogy a jótállási igény elbírálásánál meg sem próbáltak semmit bizonyítani, a véleményük nem bizonyíték, ezzel már el is kaszálják őket. Minden fogyasztóvédelmi eljárásnál olyan irányból kell támadni, hogy mi nem felel meg a jogszabályi kötelezettségnek, jelen esetben ez a bukó pont.

Zozo___ 2020.02.21. 18:33:12

@Szubrina: Azért itt még nem tartunk, a fedélzeti kamera felvételét is elfogadják a bírósági eljárásban, annak ellenére, hogy jogszerűtlenül vetted fel a videón szereplő embereket, hisz nyilvánvalóan nem kérted a hozzájárulásukat. De a bíróság elfogadja. Ez olyan, mint az ártatlanság, amíg nem bizonyítják, hogy hamis, addig nem lesz hamis csak azért, mert valaki azt állítja.

Szubrina 2020.02.21. 18:38:42

@Zozo___: Én továbbra is úgy tudom, h nem fogadják el. ha majd másképp áll a helyzet, feltétlenül tájékoztatni foglak róla.

RosszQtya · http://indafoto.hu/rosszqtya 2020.02.21. 19:14:36

Sziasztok!

Hátha tudtok segíteni... amazonról rendeltem egy külső vinyót, megjáratták vele fél európát a nyomkövető szerint, kihozta a csomagszállító, dubla dobozba volt csomagolva egyetlen egy karc se volt sehol... 1 napig hagytam, hogy felvegye a szoba hőfokát és összedugtam és hajrá... mind üresben, mint írás közben kattog, mintha a fej folyamatosan nekicsapódni belülről a tokozásnak... ez egy WD MyBook

anyázás megvolt, most mit lehet még vele kezdeni mert már lassan 2 hónapos lesz valahogy félek, hogy minden ugrik, mert hát ugye ezen lennének a biztonsági másolatok...

Hegyirablo 2020.02.21. 19:39:23

@RosszQtya: Cica, ezt miért itt kérdezed??? Húzás a Prohardverre, és ott a szakmai topikban tedd fel a kérdést!

Csokis · http://csokis.blog.hu 2020.02.21. 20:37:31

@GiaMarie: Nekem egyszer jött HP laptop úgy, hogy szabályosan ívbe volt hajlítva. Csináltam is róla képet, ahogy hintázott a hátán, mint egy büdösbogár. :-) Igaz, ez látszott már a csomagoláson is. De a futár úgy hozta, hogy gázos a doboz, rá is írta a papírra. Nem is volt vita.

Ákos81 2020.02.21. 21:22:54

@atal: Oké, hogy védi az ügyfél a felperest, milyen bizonyítéka van, hogy nem ő dobta a földre?

no.nick.today 2020.02.21. 21:33:42

Nem feszegetem, hogy ki honnan vásárol, de HDD-t rendelni kiszállítással? Főleg szerverbe valót?
Bátor volt és megszívta.

Fakanál69 2020.02.22. 07:08:51

@borso: nem azt kell csinálni h vesz egy másikat egy másik boltban,aztán visszaküldi helyette a rosszat h cseréljék ki?

ebella 2020.02.22. 09:15:26

@FDToth: A Média Marktban ugyanez. Grilles mikró ki, megpróbál. Melegszik, ahol nem kéne. 1 telefon. Küldjem vissza, kifizetik a visszaszállítatást is. Úgy is lett. Harmadnap ott volt az új. Hibátlan. Negyed nap a számlámon a visszaszállítás költsége. És nem kellett hozzá se fotó, se más. Csak a telefon.

Azóta is csak tőlük veszek nagyobb műszaki cikket, még ha kicsit drágábbak is. Megéri a biztonság és a gyors ügyintézés, ha baj van.

Nemosztokmegsemmit.com 2020.02.22. 09:36:01

@Fakanál69: Nem, mert egyedi azonosító van minden terméken.

Fakanál69 2020.02.22. 09:37:38

@Nemosztokmegsemmit.com: látszik h nem tudod miért írtam ezt...

FDToth 2020.02.22. 09:39:04

@ebella: ennyi. Lehet buknak amikron par tizest, de hosszu tavon rengeteg vevot nyernek meg akik maj dott vasarolnak, mive az elgedett fogyaszto eleg jo reklam.
Anno vettunk 3 ugyanolyn hp laptopot, 3 ev garival, cegre. 2-t tobbszor kellett javitani, a haradik javitasoknal kertem a vetelarat vissza. Hp szo nelkul visszafizette. Azota vagy 5 hp laptopot vette, es amig ilyen a hozzallassuk, addig veszek is ;)

Nemosztokmegsemmit.com 2020.02.22. 09:39:46

@Fakanál69: Rémlik az a sztori, csak nem láttam a szmájlit.

atal 2020.02.22. 16:00:32

@Ákos81: lényegtelen, a cégen van bizonyítási teher.

Ákos81 2020.02.22. 18:26:01

Bontatlan és sérülésmentes csomagolás, ennyi bizonyíték elég. Így max a gyárba sérülhetett meg, ott meg olyan körülmények vannak, hogy esélytelen, hogy kimenjen egy sérült vinyó, de innentől kezdve mehet a gyártó felé pereskedni, sok sikert!

atal 2020.02.22. 19:13:45

@Ákos81: "Így max a gyárba sérülhetett meg"
így van. és éppen az a szép, hogy ennek ellenkezőjét az eladónak kell bizonyítani, nem a vásárlónak.

rpMaus 2020.02.23. 00:44:48

"5.910 Ft-al" => "5.910 Ft-tal" ! =(a rag a -val/-vel és nem -al/-el)

rpMaus 2020.02.23. 00:57:21

Érdemben (1)

"cserére vonatkozó kérelmemet"

A "kérelem" kifejezés az azonos polgári jogi státusú felek között nem létezhet, a "kérelem" kifejezés (használata, sugalmazása) eleve azt feltételezi, hogy ahová benyújtjuk, az - hozzánk képest - egy felettes, jellemzően hatóság.

Sajnálatos, hogy 2010 óta a jogalkotási (kodifikációs) szakmai munka is egyre erőteljesebben alkalmazza tévesen a "kérelem" kifejezést. Előtte én legalábbis csak az Eht.-ben és az egykori Avtv.-ben találkoztam vele, ahol volt a hatósági területre is érvényes jogszabályi szöveg, így még "védhető tévedésként" elment
de manapság már a Távhőtörvénytől a Get.-ig belecsempészték.

Ennek ellenére az értelmes (!) jogalkalmazás során illene tudni a mértéket.

Csak sajnos, míg az ezredfordulón gyak. kizárólag a pénzügyi szolgáltatók művelték ezt a gyakorlatot, mára széles körben használják -oktalanul.

A "kérelem" kifejezés térnyerése egyébként az informatika vérlázítóan buta angol-magyar nyelvi téveszméjétől jött ilyen mértékben be a nyelvbe: a kérés/igény (request) kifejezést elkezdte 1-2 "szakember" orrba-szájba kérelemnek felírni. Holott nyilvánvaló, hogy pl. nem erőforrás-kérelem, hanem erőforrás-igény helyesen a resource-request...

A jogalkalmazás során más gond is van azonban: tessék megfigyelni, hogy egyetlenegy olyan esetet sem látni, ahol a Fogyasztó részére ír elő "kérelmet" a szolgáltató/kereskedő. Ezzel tehát eleve aszimmetrikus szerződéses feltételek állnak elő.

( folyt. köv.)

rpMaus 2020.02.23. 01:15:50

Érdemben (2)

"A fogyasztó a jótállási igény elutasítása esetén [..] polgári peres eljárást [..] a rendelkezésre álló bizonyítékok alapján a fogyasztó követelésének jogszerűségét."

A szakemberek már megint pontatlanok szerintem.

Egyfelől a békéltetőtestületi eljárás eredménye (1) nem köti a bíróságot; (2) alávetés hiányában - praktikusan! - semmiben sem köti a kereskedőt/szolgáltatót (vállalkozást), ill. (3) pl. a budapesti testület (BBT) évek óta csak egyetlen évre teszi közzé a döntéseket, de ehhez képest egy olyan gyatra, kereshetetlen oldaltömegen, hogy annak a jogsértésektől a visszatartó (visszarettentő) ereje nulla.

Másfelől a hibás teljesítés esetén - egzaktul - az ún. hibás teljesítés vélelme áll fenn, és ezt a vélelmet eleve a kereskedőnek vagy gyártónak (kötelezett) kell(ene) szakértői (ellen)bizonyítással megdöntenie.

BH2013. 123.A bíróságnak hivatalból kell észlelnie, ha a perbeli szerződés fogyasztói szerződésnek minősül, és tájékoztatni kell a feleket a fordított bizonyítási teherről [1959. évi IV. törvény 305/A. § (2) bekezdés, 685. §, 1952. évi III. törvény 3. § (3) bekezdés].

De ehhez nem is feltétlenül kellene bíróság, békéltetés sem. Csak egy jól irányzott írásbeli felhívás.

A jelen helyzetben a visszaküldött termék utólagos: már vállalkozás érdekkörében felmerült sérülése sem zárható ki, így az az obszcén helyzet alakult ki, hogy a vállalkozás de facto megtévesztette a fogyasztót. Már eleve akkor, amikor mint kiderült: az életben nem szándékozott azzal kiszolgálni őt, amit hirdettek.

Sajnos - bár sokan előveszik, okkal - egy szó arról sem esik a posztban, hogy a Vállalkozás tájékoztatta-e a Fogyasztót elállási jogáról. Ha nem - ezt a fizetés előtt utólag is bizonyíthatóan, írásban kell elkövetnie -, akkor eleve minden felelősség a Vállalkozást terheli. Az elállás egyébként arra is vonatkozik, ha a termék sérülten érkezett. És a sérülés messze nemcsak a GLS érdekkörében, hanem már a Vállalkozásnál is megtörténhetett, ill. nem tudják kizárni, hogy sérülésmentes terméket szolgáltak ki.

Korlátozás: hozzászólásaim nem minősülhet jogi tanácsnak.

Szeretettel:

Maus Róbert Péter s.k.
jogi asszisztens, tanácsadó
www.tele-maus.hu

rpMaus 2020.02.23. 01:18:04

@Tikakukac: ez a távollévők közötti elállás, és nem a fogyasztói szerződéstől való (ott sem indokolás-köteles) elállás

rpMaus 2020.02.23. 01:20:15

@Csokis: a boltban (lévén átlátszó a csomagolás, nem véletlenül) szemrevételezéssel ellenőrizheted - ehhez képest de-de, a kipróbálás biztosítására a szaküzlet (!) köteles...

rpMaus 2020.02.23. 01:26:38

@GiaMarie: ehhez képest egy HDD specifikációjában az üzemen kívüli max. gyorsulást (1-nél magasabb G) és a leejtést (emlékeim szerint 1,5 vagy 2 méterről) megadják, így önmagában egy merevlemez sérülése a mechanikus behatás alapján azért nem ennyire egyértelmű vagy életszerű, és így az alma-körte hasonlat nem jó, azaz a kerámiával én nem hasonlítanám össze

( segítő megjegyzés: nem "nem-e", hanem nem ~-e , itt: "nem-e szálhibás" => "nem szálhibás-e" )

Körömcsiga 2020.02.23. 01:32:00

@Tikakukac: Olvass utána, online vásárlás esetén indoklás nélkül megillett az elállás joga. A jogszabály indoklása, hogy nincs lehetőséged a vétel előtt megvizsgálni az árut, hogy valóban megfelel-e neked. Nyilván eredeti csomagolásban kell saját költségen visszaküldeni.

rpMaus 2020.02.23. 01:44:47

@atal: elárulom, mi ezzel a baj: nem tudja megfinanszírozni az átlagos fogyasztó

Jelenleg úgy a cca. 300.000 forintos fogyasztói árig kifejezetten lehetetlen egy átlagembernek pert indítania a vállalkozással szemben, még akkor is veszélyes, ha teljes mértékben igazad van és saját magad tudod vinni az ügyet - miért?

Mert egyfelől lehetetlenül szar a bírósági gyakorlat, a felek kifárasztására és nem a döntés meghozatalára játszik a bírsági szervezet. Amely dolog az új perrendtartással még rosszabb lett.

A "közelemben" épp most zárult közös permegszüntetéssel és -400 ezres (!) felperesi (fogyasztó) mérleggel egy 10 éves ügy (a fent idézett BH ennek az ügynek a Kúriai (akkor még LB) döntése volt!), itt a megsemmisített 1. és 2. fokú döntések után - ahol addig a bíróságok és az "okkos" kereskedő végig elhitették a jogi képviselővel (!) eljárt fogyasztó felperessel, hogy neki kell bizonyítania a hibás teljesítést - 2014 óta zajlott a megismételt elsőfokú eljárás, majd 2018-ra (!) meglett az az igazságügyi műszaki szakértői anyag, amelyet eleve a kereskedőnek kellett volna alperesként az ellenkérelemhez csatolnia (!) egy egészséges országban. Erre mindezek után a bírónő beengedte a perbe az alperesi beavatkozóként 8 éven át kussoló (nk. hátterű) gyártót, és annak ellenére, hogy az egykori Pp. kifejezetten tiltja, még azt sem kifogásolta a bírósság, hogy a beavatkozást azzal indokolta a gyártó, hogy nem fogadja el a szakértői megállapításokat - holott a korábbi perbeli cselekményekhez semmi köze nem lenne egy beavatkozónak.

Ebben a konkrét esetben a felperes egy bő éve meghalt, és a felesége vitte tovább a pert, de ő is rákban megbetegedett. Nem utolsó sorban a per közvetlen kihatása is volt ez!

És ekkor (!) leírja a gyártó a 300.000 forintos egyezségi ajánlatban nyáron, hogy "valóban, ezt a pert még évekig el lehet húzni"!

No, kérem, ha majd a bírságon érdemi joggyakorlás' és nem (i)gazság-szolgáltatás, hanem valós jogszolgáltatás fog történni, akkor esetleg lehet a kereskedőknek tartania a perektől.

Végezetül lényeges, hogy jelenleg 50-100 ezer forintos perköltségekkel kell (minimum) számolni pervesztés esetére, amelyet az új Pp. és az új ügyvédi-munkadíj IM rendeletek együtt (és gondolom a rezsicsökkentés Đ) okoznak, túl azon, hogy önmagában az illetékek is elszálltak.

Korlátozás: hozzászólásaim nem minősülhet jogi tanácsnak.

Szeretettel:

Maus Róbert Péter s.k.
jogi asszisztens, tanácsadó
www.tele-maus.hu

rpMaus 2020.02.23. 01:51:26

@Zozo___: tessen már visszaszokni ahhoz, hogy a magyar nyelvben okkal használunk - és nem oktalanul nem használunk - névelőket, jó? :)
a poszternek, a kötelezettnek

"Micsoda szerencse, hogy a jogszabály a kötelezettre terheli a bizonyítást. Így bizony nem poszternek kell bizonyítani, hogy ez biza ilyen volt, hanem kötelezettnek, hogy ez biza nem ilyen volt, ellenkező esetben úgy kell tekinteni, hogy ez eleve szar volt, és pont."

rpMaus 2020.02.23. 02:00:06

@RosszQtya: Ha ez SATA-power (nem néztem utána, sorry!), akkor érdemes megkukkolni, nem szar-e esetleg a tápcsatlakozó ("megnyílik"), vagy ha Y kábelről jár, akkor ott a préselt kötéseknél nem lazult-e meg (csere) ... nekem sokkal régebbi, de már SATA lemezeket "nyírt meg" rossz tápcsatlakozás, pont úgy jelenik meg, mintha fejhibás lenne, avagy a bekapcsoláskor többször is felpörög.... persze ezt meg is hálálja :)
Ha külső meghajtóként használod, akkor a külső táp és lehet szar (az 5 V üresjáratban 5.1-5,2 kellene legyen), hosszabb idő után a benne lévő elkók kiszáradnak és elkezd csökkenni (terhelésre, is) a tápfesz', főleg a +5 voltos.

rpMaus 2020.02.23. 02:05:49

@ebella: hihi .. azért 10+ éve ugyanez a cég (MM) kitette a táblát, hogy a tartós fogyasztási cikk (pl. hűtő) 3 napon belüli kicseréléséhez a márkaszerviz bevizsgálását kell kérni . . . telefonon diktáltam az ismerősnek a panaszkönyvbe a dolgokat, a végére odaírattam: "Mert hülyék pedig mi sem vagyunk!" amire azonnal intézkedtek a visszaszállításról (és kp vissza!), és a tábla másnapra már el is tűnt . . . akkor ennyit én is tettem a MM alakulásáért, hurrá! 8-)

rpMaus 2020.02.23. 02:07:43

@FDToth: nű, kivéve akkor, ha a céget épp arra alapították e g y e s e k , hogy megtévesszenek, tévedésben tartsanak és meg is károsítsanak 8-)

rpMaus 2020.02.23. 02:11:38

@Ákos81: Ez így megint egy téves egyszerűsítése az Élet dolgainak, szerintem :)

1. Mindig is voltak és mindig is lesznek olyan ügyeskedők, akik (amelyek) a gyártók által a MEO-ban hibával kivágott cuccokat megszerzik és nyerészkedve értékesítik. Alkatrészek (IC-k) és közszükségleti áruk esetében is.

2. A sértetlen csomagolás nem jelenti azt is, hogy eredeti. Lásd 1. pont.

Rideg Sándor 2020.02.23. 02:29:14

A borítékban elhelyezett buboréktasak a merevlemez esetén nem szakszerű csomagolás a szállításhoz, így nem játszik az, hogy a forgalmazó elutasítása esetén a Beva-chip széttárja a karját. Ez bizony az ó saruk.

Im just here for the comments 2020.02.23. 06:51:24

@no.nick.today: a létező összes IT cég online rendeli a szerverbe való hdd-t, SOHA nem mennek oda egyesével körbeszaglászni meg körbefogdosni, nincs is rá semmi szükség. A probléma inkább az, hogy ilyen noname cégektől vásárol valaki.
Ha nem online rendeli, ezt a hibát akkor sem szúrja ki a csomagoláson keresztül.

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.02.23. 08:01:11

Egyszer velem is előfordult. Rendeltem videókártyát, majd beszerelés közben leejtettem, s el is romlott. De jó cégtől vettem, így bevették a "sérülten érkezett" szöveget, s adtak egy újat.

Szóval a tanulság: olyan cégtől kell rendelni, melyet ismerünk, s mely nem fog kis apróságokba belekötni.

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.02.23. 08:05:34

@Rideg Sándor:

Jelenleg számítógépes cég ügyfélszolgálatán dolgozom.

Átlag 1-2 ezrelék az eleve gyárilag hibás termék. Normális cég ezt eleve tudja, beszámítja, s az ilyen termékeket cseréli.

ekat 2020.02.23. 08:29:48

@rpMaus: M
Már másodszor látom, és te is egyesével jelzed mások hibáit...
"hozzászólásaim nem minősül jogi tanácsnak" => "hozzászólásaim nem minősülnek jogi tanácsnak"

ekat 2020.02.23. 08:31:02

@ekat: jav. : minősülhet / minősülhetnek

ekat 2020.02.23. 08:34:07

@rpMaus: A tessen szó a magyar nyelvben 1., népies, 2., régies.

Roadster68 2020.02.23. 09:04:26

@FDToth: Nekem olyan volt a kikával hogy egy 400e FT-os bútoron -az én balfaszságom miatt- összetört egy ráragasztott tükör. Mondom sebaj, majd legyártatom és kész. Na de ilyen tükröt kis hazánkban nem tudnak gyártani, mert 5mm-es fóolás nem tudnak egy 3 mm vastag tükrön megycsinálni. Visszamentem a KIKAba és elmondtam balfaszságom történetét. Mondták, hogy sebaj, "lehet, hogy szállítássérült volt" mondtam nekik, hogy "de nem" és nyilván vennék másik tükrösajtót pénzért , erre mondták, hogy "de, szállítássérült volt", mondom nekik "ok" legyen sállítássérült. 1 hónap múlva megjött a cucc. INGYEN!

Roadster68 2020.02.23. 09:15:39

"Anno vettunk 3 ugyanolyn hp laptopot, 3 ev garival, cegre. 2-t tobbszor kellett javitani, a haradik javitasoknal kertem a vetelarat vissza. Hp szo nelkul visszafizette. " A Sony pedig a 6. -sikertelen 3 hétig tartó anliai javításuk után tolta csak vissza nagy nehezen a lovét 5 hónap javítgatás után. Ezentúl nyilván a SONY (notebook) a felejtős kategóriába van.

Gyúrótermi BUNKÓ 2020.02.23. 09:18:23

@GiaMarie: "Én már mindent kamerázok, mikor megjön, ami 5.000 Ft-nál drágább, eddig bevált. "

Szerintem a video nem sokat bizonyit. Siman mondhatja a kereskedo, hogy trukkfelvetel, hamisitvany. Mert ovatosan kibontotad a csomagot, majd nagy kalapaccsal romma verted a merevlemezt azutan precizen visszacsomagoltad. Majd eljatszottad a kamera elott, hogy akkor bontottad ki. Siman megoldhato, nem kell nagy technika serules mentesen kibontani csomagokat dobozokat.

AlexAston 2020.02.23. 10:45:32

Megoldás a személyes átvétel, és aztán fizetni.
Fene nagy kényelemben élünk, és ez ilyenekkel is jár. Aztán persze ha baj van, akkor meg megy a sírás, rívás ..

FDToth 2020.02.23. 10:53:28

@Roadster68: ez szep tortenet! Inkabb ilyenket kellenenek ide, mindig csak a negativ. En jgy latom h azok a magyar cegek akik mogott nyugat europai alapitasu ceg all, azok sokkal de sokkal fogyazstobaratabbak, mint a kizarolag magyarok.
Kika ebbol a szempontbol eleg prima, olyan ismvolt amikor vettem egy hintaszeket, kicsomagoltam, osszerakta, es lattam h az aljanal meg van repedve a fa.
Lefotoztam, kukdtem egybmailt h nem szeretnek cseret sem visszavinni, inkabb ajanlajak felmarleszallitast. Eg ynal mulva jott a mail h a termek 20%-at ko-ben visszaadjak, menjek be vmikor. Es ennyi. Ezek utan kb csak kika, ne keves ertekben, inkabb ez mint olcsobb webshopok akiket noszogtani kell es mindig elhajtanak,

FDToth 2020.02.23. 10:55:14

@Roadster68: sony itthoni kepviselete erdekes. Ugye japan az anyaceg, valszeg a japanok nem nagoyn torodnek az itteni sony-val, azert van rossz hire a sony szervznek es ugyfelszolgalatnak itthon (ugyanez pl toyota es lexus). Persze ha kozvetlenul a japanokhoznfordulsz konnyebben megoldhato a problema :)

atal 2020.02.23. 10:57:37

@rpMaus:
Ha valaki hülye ügyvédet bérel fel, ne csodálkozzon, hogy így jár.
A per ilyen kis szar cégeknek is drága, és ha valaki okos, jó messze a cégtől indítja a pert, hogy még drágább legyen nekik.

Péter 2 2020.02.23. 11:17:47

@Szubrina: Tévedsz. Persze, előre mondhatnak bármit, de ha bíróság elé kerül az ügy. Magyarországon a bíróságnak nagyon szabad mérlegelési joga van, hogy mit fogad el. Nem automatikusan aszerint döntenek, hogy hiteles vagy sem, hanem hogy a bíróság szerint érdemben segít-e a kérdés eldöntésében. Ha segít, akkor a felvételt nagyon is felhasználják, sokszor megtörtént már.

Amivel összekevered, az pont a fordítottja. Te, mint állampolgár támadhatod meg a rendőrség felvételét, például a traffipaxot, ha nem tudják bizonyítani, hogy hiteles.

CCnick 2020.02.23. 11:19:57

@AlexAston: Ez hol oldotta volna meg a posztbeli problémát? Hazaviszed személyesen megvásárolva, beteszed a gépbe és nem indul.

Szubrina 2020.02.23. 12:54:33

@Péter 2: Nem tévedek, maximum változott azóta, de tudtommal nem fogadják el, ezt írtam korábban is.

Egyébként a bíróság, meg a jog az ugye te sem gondolod komolyan, h egyenlő az igazsággal.

Vegyük a gyöngyöspatai esetet, a törvényre hivatkozva jár a b..t...ci...nak az a pénz, de valójában jár nekik? NEM.

Fotósképző · fotoskepzo.hu 2020.02.23. 13:25:15

@Szubrina: "Még a rendőrség se fogadja el a fedélzeti kamerák felvételeit sem, mert nem hitelesített kamerával vetted fel, bizonyítékként nem szolgál.".
De. elfogadja, és nem csak mostanában, hanem legalább 5-6 éve már. Egyik tanulónk is mesélt ilyen esetet (ráadásul akkor a fedélzeti kamera nem azt rögzítette, hogy konkrétan hátulról belefut valaki az autójába (mert ugye, a kamera előre néz), hanem "csak" annyit, hogy az álló autó hirtelen előre mozdul), de magam is láttam a hírekben rengeteg körözés kiadást mindenféle biztonsági kamerák felvételei alapján. Továbbá, ha a rendőrség elfogadja, akkor a bíróság is elfogad(hat)ja adott esetben, ráadásul ha valaki bűntény elkövetését rögzíti a kamerájával (mobil pl.), akkor nem is fontos, hogy kér-e hozzájárulást a képen/videón szereplőktől (mármint a bírói é segyéb eljárásokban nem vonják ezért felelősségre, de ez nyilván sok mindentől is függ).

@RosszQtya: Azonnal vissza kellett volna küldeni az átvétel után az Amazon áruvisszaküldési lapját kitöltve (amit mellékelnek a csomagban, vagy a honlapjukról le lehet tölteni). De, 2 hónap után nem sok lehetőséged maradt, de én biztos írnék egy szívhezszóló levelet a cégnek, vagy csak kérdezés nélkül visszaküldeném így is, hátha. Nagy eséllyel nem fognak vacakolni, de ezt nyilván nem biztos.

@rpMaus: "A "kérelem" kifejezés térnyerése egyébként az informatika vérlázítóan buta angol-magyar nyelvi téveszméjétől jött ilyen mértékben be a nyelvbe..."
Ne bánkódj, a fotós témában is ugyanez a helyzet: a sok "okos", aki angol nyelvű honlapokról, könyvekből "művelődik", tükörfordításban használ szavakat, amik sokszor nem a magyar és főleg nem helyes szakkifejezések. Pl. az objektív helyett lencse (angolul lens, ugye, amit az okos lencsének fordít, pedig az angolul glass), széles látószög a nagy látószög helyett (wide angle), vagy a kedvencem: a lövök egy képet (angolul shooting, de a magyar, ugye, vadászként, sportolóként vagy katonaként lövöldözget csak, azt is fegyverrel). Persze, ezeket a szavakat használhatja bárki, szíve joga, de akkor ne csodálozzon, ha nem veszik komolyan. Illetve az azért már elég durva, amikor fotós szakkönyvekben talál az ember angol tükörfordítású "szakkifejezéseket". Nem egy ilyen könyvet láttam már.

Fotósképző · fotoskepzo.hu 2020.02.23. 13:28:33

@RosszQtya: Illetve, most újragondolva: az Amazon is ad 1-2 éves garanciát mindenre, így erre hivatkozva nyugodtan küldd vissza a HDD-t (előtte azért írj nekik valami levelet) a fenti módon. Nem fognak kekeckedni, küldenek egy másikat.

Szubrina 2020.02.23. 13:42:47

@Fotósképző:
"Az ORFK válaszából kiderül, hivatalból eljárást indul, ha rendőrség a látókörébe került videón súlyos szabályszegés vagy bűncselekmény gyanúját felvető esemény látható. A kisebb súlyú ügyekben viszont nem minden esetben indul automatikusan eljárás, mert ehhez legalább négy feltételnek teljesülnie kell:

látható legyen a konkrét szabálysértés;
kiderüljön, hogy egyáltalán Magyarországon történt-e az eset, mert a magyar hatóságok csak a határokon belül járhatnak el;
azonosítható legyen a pontos helyszín;
a felvétel készítésének idejét is ismerni kell, mert ilyen esetekben is létezik elévülés. A videón látható időkód nem elég, mert az manipulálható.
"

Oké, akkor fogalmazzunk úgy, h elfogadja, de nem tudja felhasználni, mert nem tudod bizonyítani a feltételeket, amiket elvárnak vele. Pl. bűntény pontos helye, ideje.

Reactor 2020.02.23. 15:11:39

@ebella: Média Márkban ráadásul lehet pluszgaranciát is venni. Ami baromi sokat számír százezer pluszos tételeknél.

Nati Walter 2020.02.23. 15:56:23

@GiaMarie: A behorpadtra van magyarázat,sok szállito beletérdelve emeli fel pl a felültöltöseket......saját szemmel láttam a raktárban...pöttöm palko ugy gondolta ne kell neki hozzá molnárkocsi :-D

Kotit 2020.02.23. 18:15:12

@Szubrina: Hagy már abba, attól, hogy minden szart bekopipasztezol nem lesz igazad! Most éppen egy ORFK választ, pedig a bírósági gyakorlatról okoskodsz...

Szubrina 2020.02.23. 18:17:39

@Kotit: Ha nem tetszik, amit írok ne olvasd, nyomorék!

lyken 2020.02.23. 19:23:07

Edigital ugyanezt játszotta el velem. Sértetlen nagydoboz, benne sértetlen termékdoboz, abban meg egy törött termék, ami a töréstől még működhetett volna. A dobot láthatóan nyitott volt, már nem az első eset hogy egy másik ügyfelet megjárt terméket küldenek ki nekem.
Látatlanban közölték, hogy én törtem el, elutasítják a csere igényemet. Megköszöntem a bizalmat, bementem a boltba, elálltam a vásárlástól a 13. napon. Megjegyzem egy olyan termékről beszélünk ami ~50 percnyi munkabéremmel megkereshető. Baromira megérte emiatt elidegeníteni egy ügyfelet és végleg eljátszani a bizalmát.

Amineknevetadokelveszik 2020.02.23. 19:49:06

Sosem értettem... 14 napon belül netes vásárlásnál, egyszerűen elállsz a vásárlástól. Nem tetszett a hangja, visszaküldöd. Ki vagy te, hogy eldöntsd hibás -e vagy sem?

Zozo___ 2020.02.23. 19:52:30

@Szubrina: Én meg tudom, hogy elfogadják, mert nem egy bejelentést tettem fedélzeti kamera felvétele alapján.

Szubrina 2020.02.23. 20:06:23

@Zozo___: és mesélj, h bizonyítottad a felvétel időpontját?
"A videón látható időkód nem elég, mert az manipulálható"

Etniez 2020.02.23. 20:27:15

@gdobo76: És a boltba hogy kerül a merevlemez? Odamanifesztálódik?

Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.02.23. 21:27:01

@ebella:

Nálam ugyanez volt egy WD winchesterrel, amit az edigitaltól vettem, futár hozta ki. Azonnal üzembe helyeztem, folyamatosan terabyte-okat másoltam rajta ide-oda (így a fejmozgató mechanika is alaposan igénybe lett véve), másfél napi járatás után bedöglött - vagyis az ominózus 3 napon belül voltam. Telefon az edigitalnak, 1-2 nap után jött a futár, vitte a rossz HDD-t, kevéssel később futár hozta a cserét, ami azóta is hibátlanul működik - először természetesen ezt is nyúzópróbának vetettem alá.

A tanulság ebből számomra az, hogy

1) Nem érdemes Sufni Bt-nél vásárolni, mert náluk akár egy tétel is észrevehető veszteséget okoz, amit próbálnak elkerülni, míg egy nagyobb cég észre sem veszi.

2) Célszerű olyan helyen vásárolni, ahol a hibás terméket visszaszállítását az eladó cég intézi.

Jó, nálam egyértelmű volt a dolog, nem volt külső sérülés a winchesteren.

Szubrina 2020.02.23. 22:02:33

@lyken: Akkor lehet elállni a vásárlástól, amennyiben sértetlenül viszed vissza a terméket.
Hogy csináltad még is?

Etniez 2020.02.23. 22:09:11

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Fogalmam sincs, ezért kérdezem.
Internetes rendelésnél van 14 napod, offline-nál meg semennyi. Ezért kérdezem, mi ez a bűvös 3 nap?

Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.02.23. 22:17:06

"Kérdö
Másik dolog hogy Western Digital vinyok mekkora vackok már...3 évet nem birnak ki..."

Hacsak nem szervizes vagy, akinek van némi rálátása az egyes márkákra, egyéni tapasztalat alapján nem érdemes véleményt formálni. Az iPon weboldalán az egyes termékek mellett meg van adva a meghibásodási arány, arra inkább érdemes adni - persze csak nagyobb mennyiségben eladott termékeknél.

Nálam egy 1TB-os WD Caviar Green több mint 10 éve (90,339 üzemóra) megy folyamatosan 24/7. Erről mennek a torrentek, szóval használva van rendesen. A nemrég vásárolt, fent említett WD pedig másfél napot bírt. Két darab alapján nem lehet komolyan véleményt formálni.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.02.23. 22:18:06

@Etniez:

"Ezért kérdezem, mi ez a bűvös 3 nap?"

Csak kérdezd nyugodtan. :)

rpMaus 2020.02.23. 22:20:13

@ekat: .

Hali!

Teljesen jogos, az egyeztetést én basztam' el, és azért többször, mert külön szerkesztem és onnét másoltam be (néha sajnos "gépiesen").
Amiből az is kiválóan látszik, hogy mindig egyszerűbb (nekem, is) a másik hibáját észlelni, mint a sajátom (és az is, hogy "monitorvak" vagyok, de ez egy külön tészta). Szóval ezt köszönöm!

A "tessen" kifejezést nyilvánvalóan ironikusnak szántam, nyelvi iróniaként, és ha nem jelöltem meg aposztróffal, az a véletlen műve - és az én hülyeségem, valóban.
Ehhez képest azt, amit erről írsz, nem túlságosan értem: "1., népies, 2., régies.", ez most kritika, tényállítás vagy magyarázat? :)

A lényeg, hogy köszönöm!

(az idézetek)

Már másodszor látom, és te is egyesével jelzed mások hibáit...
"hozzászólásaim nem minősül jogi tanácsnak" => "hozzászólásaim nem minősülnek jogi tanácsnak"

jav. : minősülhet / minősülhetnek

A tessen szó a magyar nyelvben 1., népies, 2., régies.

rpMaus 2020.02.23. 22:24:43

@atal: Nos, gratulálok! A tények ismerete nélkül ilyen mélyenszántó kijelentésekre vetemedni csak az tud, aki nagyon okos, nagyon bölcs és gyakorlatilag az Atya Úr Istennel egy rangban van, tehát köszönöm és nagyon Örülök az ismeretségnek!

rpMaus 2020.02.23. 22:27:02

@adott idő alatt a legtöbb japán kuttya: Nem, kérem, téves a megszólítás, az a nemecsek, vagy a pinaret.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.02.23. 22:35:39

Mondjuk a másfél nap bőven beleesik az infant mortality időszakába (bathtub curve eleje), de azért kellemetlen.

@Etniez:

De tudom.

rpMaus 2020.02.23. 22:36:23

@Fotósképző: .

Szia!

Amit írsz, jogos lehet szakmai alapon, bár én 53 évesen a lencse kifejezést (tudtommal az az 1 db 1-től eltérő fénytörésű test) az optika (ami eddig úgy tudtam, hogy a "több lencse" együtt a gyakorlatban) helyett már elég rég látom, hallom - de csak a zárójelek közötti kritikai élt tanították meg, azaz tanított még gyermekkoromban a Budai Skála fényképezőgép-műszerésze, a vezetéknevére már nem emlékszem, de Miki (Miklós).

A "kérelem" kifejezés-használat' azonban (nem Veled vitázva, és nem Hozzád képest értem) sokkal komolyabb és valós károkat tud okozni és sokkal szélesebb körben.

Köszönöm válaszod!

Szeretettel:
'a' robi

Maus Róbert Péter s.k.
jogi asszisztens, tanácsadó
www.tele-maus.hu

ref.:
"A "kérelem" kifejezés térnyerése egyébként az informatika vérlázítóan buta angol-magyar nyelvi téveszméjétől jött ilyen mértékben be a nyelvbe..."
Ne bánkódj, a fotós témában is ugyanez a helyzet: a sok "okos", aki angol nyelvű honlapokról, könyvekből "művelődik", tükörfordításban használ szavakat, amik sokszor nem a magyar és főleg nem helyes szakkifejezések. Pl. az objektív helyett lencse (angolul lens, ugye, amit az okos lencsének fordít, pedig az angolul glass, széles látószög a nagy látószög helyett (wide angle), vagy a kedvencem: a lövök egy képet (angolul shooting, de a magyar, ugye, vadászként, sportolóként vagy katonaként lövöldözget csak, azt is fegyverrel). Persze, ezeket a szavakat használhatja bárki, szíve joga, de akkor ne csodálkozzon, ha nem veszik komolyan. Illetve az azért már elég durva, amikor fotós szakkönyvekben talál az ember angol tükörfordítású "szakkifejezéseket". Nem egy ilyen könyvet láttam már.

rpMaus 2020.02.23. 22:46:30

@Etniez: "Mi ez a bűvös 3 nap"

Ha 3 munkanapon belül meghal a cucc, akkor köteles visszavenni, ill. jogilag csak kicserélni köteles, de a gyakorlatban sokszor elfogadják azt is, hogy a fogyasztói árat kéred vissza. (Egyebekben a hibás teljesítés szabályai miatt - fogyasztói szerződés esetében - csak szakvéleménnyel alátámasztva kísérelheti meg a kereskedő azt állítani, hogy te okoztad a meghibásodást...)

[R.] 7. § Ha a fogyasztó a fogyasztási cikk meghibásodása miatt a vásárlástól (üzembe helyezéstől) számított három munkanapon belül érvényesít csereigényt [..] köteles a fogyasztási cikket kicserélni, feltéve, hogy a meghibásodás a rendeltetésszerű használatot akadályozza.

R. :
151/2003. (IX. 22.) Korm. rendelet az egyes tartós fogyasztási cikkekre vonatkozó kötelező jótállásról
(njt.hu/cgi_bin/njt_doc.cgi?docid=76566.261676)

rpMaus 2020.02.23. 22:49:54

@Amineknevetadokelveszik:

A 14 napon belüli elállás (távollévők között!), és a csereigény (3 napon belül vagy sem), az két külön, egymáshoz képest párhuzamos dolog.

rpMaus 2020.02.23. 22:53:34

@lyken: Nos, az, hogy TE mennyi idő alatt keresed meg valamely termék árát, az nem jogi kategória. Ehhez képest ha odamentél és személyesen elálltál (én meg elalélok Đ), ha az csak 20 perc volt is, amíg nem kerestél pénzt, akkor végül is mégis téged basztak át, nem? :)

rpMaus 2020.02.23. 23:01:57

@Reactor: Az, amire te azt írod, hogy "plusz garancia", az esetek jelentősebb részében egy biztosítás-szolgáltatás, amelynek a valóságban köze sem sincs' a jótálláshoz (a "garancia" helyes megnevezése), sőt adott esetben még azt is eléred, hogy jogvesztést szenvedsz el pl. a gyártó viszonylatban: valós példa, Union "kiterjesztett garancia" által "adott" javítás után többet nem teljesít, majd a gyártó közli, hogy idegenkezűség miatt már a kellékszavatosságot sem nyeli le... 2,5 évbe került, mire a Fogyasztó vett egy másik fosó'gépet és az Union azt volt kegyes (okozott kár) megtéríteni, de a csereigény, az szóba sem került ...
A gyári kiterjesztett jótállás (megvett, máskor promóció) adott esetben lehet majdnem azonos a jótállással (pl. 2018 végén a Magyar Telekomtól megvett LG tévékre +5 év a 1 éves kötelező +1 éves szerződéses alapvető jótálláson is túl), de mindig meg kell kukkolni.
És akkor ahogy Bud Spencer magyarázza Terence Hillnek, még mindig ott van a mázli faktor :)

rpMaus 2020.02.23. 23:04:53

@Etniez: Nagyon szívesen! Sajnos elég nehezen esett le, hogy aktuális (valós) kérdés, különben hamarabb nézek rá. Igaz, amilyen balfasz' vagyok, én időben visszafelé olvasok itt :)

rpMaus 2020.02.23. 23:14:46

@Szubrina: Nagyon röviden (de annál bölcsebben Đ) hadd szóljak bele ebbe a szép kis al-vitába a magam szerény eszközeivel: mindkét tábornak igaza lehet, ugyanis ahogy az eü ellátó rendszereknél, az igazságszolgáltatás (bíróság, ügyészség) és a nyomozóhatóságok (rendőrség, is) rendszerében is messze sem egységes a hozzáférhetőség és a minőség. Azaz nincs, vagy nem feltétlenül egységes (országszerte) a jogalkalmazás, és a napi rutintól (ad absurdum az ügyeletes tiszt alsóneműje tisztaságától, vagy a mindenkori pártutasításoktól függően) az adott helyen így vagy épp ellenkezőleg döntenek. Elvileg pl. az ügyészségnek (nyomozóhatóságoknak) a hivatalból tudomásra jutott tények esetén a feljelentési kötelezettsége (egyesek szerint: ennek csak lehetősége) fennáll, de a valóságban amihez "nincs kedvük", abban nem indítanak hivatalból eljárást - míg amihez meg valamiért érdekes módon meg van kedvük, abban akkor is indítanak, ha a szemet kiszúrja, hogy nem jogos (nem alapos), ill. külön az is, ha "koholt pártutasításra" (Hofi / Olga néni Đ) történik.

Úgy alapesetben a kiszámítható, területileg és minőségében is közel azonos jogalkalmazásnál kezdődik a jogállamiság. No comment?! No? Comment?! :)

Szeretettel:
'a' robi - alias sorosbérenc 8-)

Maus Róbert Péter s.k.
jogi asszisztens, tanácsadó
www.tele-maus.hu

Szubrina 2020.02.23. 23:17:35

@rpMaus: Köszi, gondolom ez a sorosbérencezés irónia, de miért is, valaki ezzel illetett?
Épp kit védtél, amikor ez a vád ért?

Szubrina 2020.02.23. 23:24:18

Egyébként továbbra is tartom, h ma már olyan technológiák állnak a szimpla felhasználók kezében, hogy egy sk felvétel etalonnak elfogadni aggályos, mert manipulálható és nem csak a felvétel ideje.

Persze magam is örülnék, ha elég lenne ennyi.
De itt a jogi aszisztens úr szerint kedv kérdése...hát öhm...

rpMaus 2020.02.23. 23:36:56

@Szubrina: .

Elnézést, de ezt kikérem magamnak.

Ugyanis az etikai és a jogi alapot és az almát és a körtét sem lehet összehasonlítani.
1. Tény az, hogy - függetlenül nemétől, színétől,. vallásától és származásától - adott esetben lincseltek.
2. Tény az, hogy ezért - így vagy úgy, de - valakiket el is ítéltek.
3. Tény, de a fenti két ténytől érdemben és jogilag is független harmadik tény az, hogy a fogvatartottaknak is maradnak jogai. Ennyiben egy parasztpinahajszálnyival' előrébb is vagyunk az ókortól (rabszolgaság) vagy az eretnekség korától, de tényleg csak ennyiben.
4. Egy harmadik, önálló tény és vertikum az, hogy a börtönkörülmények miatt valaki kap-e vagy sem kártérítést, és sajnos ez már önmagában jogkorlátozás a 3. ponthoz képest a gyakorlatban.
5. Az pedig egy inkább etikai, ill. jogtechnikai kérdés, hogy - amennyiben fennáll ilyen jogos és megítélt igény, akkor - az áldozat a saját jogán a terhelt (elítélt) részére megítélt kártérítésből (mint annak bevételéből) a végrehajtás általános szabályai szerint részesül-e és mennyiben.

És aki elkezdi azt pedzegetni, hogy a megítélt kártérítés
a "jogos-e a cigánynak ha nem dolgozik meg érte"
b) "jogos-e, ha ügyvéd vagy más jogi képviselő képviseli"
c) "az ügyvéd jutaléka jogos-e"

akkor

- egyrészt ennek a személynek, akit doktor orbán viktornak hívnak, egyfelől a jogi diplomáját vissza kellene adnia

- másfelől ha én majd jól lebüdöscigányozom és tolvaj nácinak is hívom a miniszterelnököt és ezért ő engem beperel becsületsértésre és/vagy rágalmazásra, és ha a bíróságon előadom, hogy majd természetben fizetem meg (de akkor le is harapom neki!), akkor én is követelhetem a jogerős 1 milliós kártérítésre, hogy "mivel a bíróságon előadtam, hogy nem szeretnék pénzt adni", ezért majd tanácsokkal látom el természetben ezt a férget: mert hogy is veszi ki az magát, hogy amíg ő meglopta az országot, addig munka nélkül jusson pénzhez?

- végül a harmadik aspect':
-- akkor hol van a kdnp javaslata arról, hogy nem lakoltathatnak ki devizahiteleseket? ill. -- hiszen ilyen alapon a végrehajtói kar épp tavaly megemelt jutaléka (*) is akkor az áldozatok elleni bűncselekmény
--- de nem mernek és nem is akarnak hozzányúlni a végrehajtói karhoz, annak ellenére sem, hogy akár jogellenesen indított vh eljárásokból is néha jogsértő eszközökkel jut hozzá 1-1 végrehajtói iroda, mert a "Ha én egyszer kinyitom a számat, ha én egyszer elkezdek beszélni" alapon : sokat tudnak a fiúk...

(*) egy 32500 forintos. 2012-es, azaz elévült BKK pótdíjra ügyvéd által kiadott és a jogi úttal fenyegető felszólításhoz képet, amíg az elévülést a BÖK Kft. elismerte és törölte, a BKK által megbízott ügyvéd jogellenes eszközökkel - és sorozatos hibákkal - már az általa írt felszólító előtt elért egy vh eljárást, majd inkasszóval beszedtek 108 ezer forintot

Ref.:

"Vegyük a gyöngyöspatai esetet, a törvényre hivatkozva jár a b..t...ci...nak az a pénz, de valójában jár nekik? NEM."

rpMaus 2020.02.23. 23:38:42

@Szubrina: Nem, a kontextusból következett at iró niája :-]

rpMaus 2020.02.23. 23:39:52

@Szubrina: (JAVITÁS!) Nem, a kontextusból következett az iró niája :-]

Szubrina 2020.02.23. 23:44:30

@rpMaus: Kikérheted magadnak, ettől még úgy gondolom, h a bűnözés így is épp elég drága az adófizető polgároknak, az etnikumok (soha nyélbe nem üthető, kultúrájuk miatt) integrációjuk szintén.
Lehet nyomni a PC-t és lehet hivatkozni arra, h már nem a kőkorszakban élünk.
Az tény, h a kártérítéssel semmi nem javul, illetve a kártérítés nélkül sem.

Aki bűnöz, az bűnhődjön, ne pedig éljen, mint Marci hevesen. Legyen valami elrettentő ereje már a börtönöknek is, mert az, h ott bent szépen iskolákat lehet elvégezni (A Viszkis) az nem normális.

Légyszi ne vitatkozzunk ezen, elfogadom, h neked liberális nézeteid vannak ez ügyben (is), nekem meg abszolút nem!

Reactor 2020.02.23. 23:50:46

@rpMaus: Tudom, hogy a pluszgarancia se tökéletes, de még mindig jobb annál, mint amikor a garanciaidő lejárta után egy héttel tönkremegy a kütyü, és bárhová fordulnál, mindenütt széttárják a kezüket, hogy sajnáljuk, kifutottál az időből. A markukba pedig jókat röhögnek, hogy ejj de pontosan sikerült eltalálniuk az elromlás idejét. A pluszgaranciaidővel legalább valamelyest biztosabban fordulhatsz a fogyasztóvédelemhez, ha a cég nem akarná se kicserélni, se pénzt vissza.
Jártam már én így, egy Asus Crossfire alaplappal, úgy 12 esztendeje (igaz, azt anyám vette...ajándék volt). Közölték, hogy a garancia csak akkor érvényes, ha a hűtőbordákat ők maguk rakhatják rá. Így is volt, ennek ellenére tönkrement, és próbálták anyámat elhajtani. Kilátásba helyezte, hogy oké, viszont akkor megy a bírósághoz, és könnyen meglehet, hogy amikor majd a két ügyvéd jugiózik a tárgyalóteremben, a miénknél lesz a Kékfejű Hósárkány. Na, erre már fizettek.

Cateran 2020.02.24. 01:46:27

@Fotósképző:

A vilagert nem akarnam elrontani a rozsaszin vilagkepet, ami a szemed elott lebeg, de:

A lens bizony lencse..szo szerint "a piece of glass or other transparent material with curved sides for concentrating or dispersing light rays, used singly (as in a magnifying glass) or with other lenses (as in a telescope).
the light-gathering device of a camera, typically containing a group of compound lenses."

(optikai) lencse: "Optikai lencsének nevezünk minden áttetsző anyagból (általában üveg, vagy műanyag) készülő, két gömb-, vagy egy gömb- és egy síkfelülettel határolt, a fénysugarakat irányítottan befolyásoló lemezt."

Az "ellovok par kepet" nem mai kifejezes a magyar nyelvben, nem is tegnapi...Az, hogy te meg nem talalkoztal vele, sokat nem szamit (bar biztosan nem tudom, erosen ketlem, hogy az angol shootingbol szarmazna...Inkabb onnan, hogy a kezdeti fenykepezogepek lovesszeruen csattantak es villantak hasznalatkor...)

DarkWolf 2020.02.24. 05:45:32

@Rideg Sándor: merevlemez esetén a minimum az antisztatikus fóliás csomagolás és kibélelt szállítási doboz/csomag, szerintem

chili wili 2020.02.24. 07:05:00

Erről az rpMaus nevű önjelölt tanácsadóról, aki minden témában mindenkinél okosabb, le lehet valahogy iratkozni?
Én már akkor is lőttem a képeket, amikor még kötelező volt oroszt tanulni, az objektívet pedig csak azért hívjuk objektívnek, a blendét pedig blendének, mert a magyar nyelvben erőteljesebb a nemet befolyás, mint az angol. Ezek ugyanúgy jövevényszavak, tehát nem a magyar nyelvet véded, amikor az angol szavak tükörfordítasa ellen kapálózol. Megjegyzem, a németek is "lövik" a fotókat :)

Majmász Gedeon 2020.02.24. 07:30:32

@rpMaus: 5.910 Ft-tal -> 5910 Ft-tal (5 számjegytől tagolunk, és akkor is (szó)közzel)!

juhaszvik 2020.02.24. 08:24:10

Atyaég, kihagyok pár napot, és lemaradok a gyilkos akváriumról és erről is. :)

Nos, szerintem ez alapból egy tisztességtelennek tűnő üzlet, kezdve ott, hogy az árakkal szívatták a posztolót. Vett két terméket bemondott árra, előbb az egyikről "derült ki", hogy nincs, helyette van ugyanolyan drágábban (ami már gondolom ugyanannyiba kerül mint máshol). A posztoló kitartott, mert a másikat még mindig jó áron kapja. Aztán persze arról is kiderül, hogy nincs.

Én mindig mondom (vagy csak szeretném mondani), hogy az első gyanús/kellemetlen jelre lépni kell, megköszönni az eddigi nem szolgáltatást, aztán keresni egy megbízhatóbb kereskedőt.

Persze csak spekuláció, de gyanús, hogy a bolt látva, hogy egy palimadarat fogtak, gondolták letolják a torkán a hibás merevlemezt is (szerencsére nem szó szerint).
De az is lehet, hogy csak szimplán ilyen bunkók/pénzéhesek, és látva, hogy mennyire bizonytalan/elcseszett idehaza a jogi helyzet, simán nemet mondanak egy jogos kérésre. De persze ha a kormány nem tartja be a saját maga (képviselői) által hozott törvényeket, akkor mit várunk mástól? (Ha valakinek megsértettem a politikai szívszerelméhez kötődő kapcsolatát, attól bocsánatot kérek. A szeretett személyről inkább legyen jó a hír, mint igaz)

juhaszvik 2020.02.24. 10:02:09

@chili wili: a kommentelő nevével egy sorban, a végén van egy "szűrés" gomb. Azzal lehet elrejteni az illető hozzászólásait. rpMaus kolléga messze nem a legrosszabb, bár elég fennhéjázó a stílusa. Én általában akkor szűrök ki valakit, ha személyeskedni kezd, és nem hagyja abba akkor sem, ha jelzem.

Botskay 2020.02.24. 11:02:53

@chili wili: Kb 20 éve ott van szó szerint minden fórumon és ugyanaz a stílusa.
Elég csak beírni a teljes nevét guglin és elolvasni a szösszeneteit, döbbenet. Nincs olyan téma, amibe bele ne szólna akkor is, ha nem ért hozzá, persze a nyelvtannáculás után. Miután erre felhívják a figyelmét, többoldalas terjengős szövegben próbálja megmagyarázni, miért a másik a hülye. Kényszeres nyilvánosságkereső. Még a BKK-t is feljelentette anno, persze az adófizetők költségére.

▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓ · http://blog.hu/user/45354/tab/activity/mindate/2007-07-23T16:48:05+02:00 2020.02.24. 11:44:44

@Szubrina: Megmondták többen is, hogy tévedsz, de csak hajtod a baromságodat. Te vagy a nyomorék.
Megkérlek, hogy soha többé ne hangoztasd a téves nézeteidet sehol, mert NINCS IGAZAD!
A rendőrség igenis elfogadja a felvételt bizonyítékként, olyannyira, hogy az ellenem indított szabálysértési eljárásukat megszüntették miatta, sőt, fegyelmit indítottak a felvételem alapján az eljáró rendőrrel szemben.
Egy sávváltásos szituban pedig elég volt ahhoz is, hogy a hazug ellenfél bírságot kapjon, mert állítása szerint én váltottam sávot, a felvételből meg kiderült, hogy ő.

Szóval akadjál le a fantáziáiddal.

chili wili 2020.02.24. 12:35:32

@juhaszvik1: köszi! Akkor gondolom, ez csak desktop nézetben látszik, mert a mobilon alapban nem látok ilyet.

chili wili 2020.02.24. 12:58:58

@Botskay: látom közben. Atyaég...

rpMaus 2020.02.24. 14:32:07

@Szubrina: .

Kedves Honfitársam! Vagy'mi..

Én nem kategorizáltalak sehová, és nem vitatkoztam, hanem alapvető tényeket írtam le. Pont.
Az, hogy valaki (minden egyéb jelzőtől függetlenül) az elítélt embertársa fogva tartásán túl még azt is elvárja, hogy rosszul is bánjanak vele, annak azt javaslom, olvassa el ezt a "szép", az "európai keresztény kultúrára" és a "magyar nemzeti hitvallásra" építkező Alaptörvényt, és ha abból sem esik le neki, hogy maga a fogva tartás a büntetés és nem a fogva tartás rossz minősége, akkor időben repüljön vissza 1943-1944 környékére, amikor azt is elég sokak (túl sokak) alapvetésnek vették, hogy marhavagonokban kell (lehet) szállítani a megdöglésig (Sic!) telepakolva azokat a "nekünk nem tetsző állatokat (Sic!)", akikről "mi azt mondtuk, hogy mert ők azok...".
Ez nem liberalizmus kérdése, ez emberség kérdése. És ha valaki az emberség ellen azt hozza fel, hogy ja mert te liberális vagy, nos, őt majd megítéltetik ott, ahová kerül egyszer majd.

Ezt a témát én (itt, veled) mindenképp és végleg befejeztem, szóval kérlek, ne válaszolj semmit, maradunk abban, hogy nulla-nulla.

Szeretettel:
én

rpMaus 2020.02.24. 14:47:40

@Reactor: Szia! Elvileg igazad van, a gyakorlatban változó (ilyenkor szoktam írni/mondani: ne legyen igazam! :) ), viszont ha biztosítás-termék, akkor nem a fogyasztóvédelem, hanem az MNB fogyasztóvédelmi szerve (a PSZÁF [jog]utódja) mint biztosításfelügyelet jár el (ha azóta megkavarták, mea culpa, 4 éve nemvolt biztosítós ügy a környékemen, mondjuk: hála az istennek Đ), és a PSZÁF-jelenségről mindenki tud, azt ismeri: elküldik a panaszt az illetékes Vállalkozáshoz és a Vállalkozás válaszát pediglen' vissza a Fogyasztónak, oszt annyi.

Az a legutóbbi kgbf ügylet is annyiban volt "győzelem", hogy az e-alkuszt megbírságolták, de a faszi, akik megkárosított a közvetítő-szolgáltató, fizetett neki írd és mondd 10 ezer forint körüli összeget, és még így ő volt megsértve (rám is), a szakember', hogy nem kapott "kielégülést" - a poen ott az volt, hogy a szaki egy végzett [büntető]jogász csak annyira megutálta a saját szakmáját már a legelején mint ügyvéd-bojtár (40+ évesen), hogy okádott tőle, no ezért aztán tőle pont nem számítottam ilyen "kisstílű lakossági" mentalitásra :)))

Mert azért azt legalább neki tudnia kellett volna, hogy az USA és M.o. között nemcsak egy kurva nagy óceán, hanem pár emberöltőnyi jogi és kulturális különbség is van: nem istenítem az amcsikat, de az azért egy másik véglet, amikor nálunk a bírónő az emberéletet 100 ezer alá taksálja, mert úgysem olyan okos mint a többi (ez megtörtént ügy), vagy a nem felfedezett magzati rendellenességre a táblabíróság elnöke (Juszt műsora a 2004-2008 közötti időtérségben') közli, hogy azért nem jár kártérítés a műhibára (az el nem végzett vagy hibásan elvégzett magzatvíz-teszt ténye nem volt vitás), mert a gyermek különben nem élne, hiszen a szülő választási joga mindössze a mesterséges terminus volt csak (ti. és vö.: nem a gyermek gyógyítása szülés előtt az anyaméhben) , így a gyermek még így is jobban járt, hogy élhetett. Mondanom sem kell, a faszi egy közismerten abortuszellenes, keresztény-konzervatív bíró volt.

Légy jó, ha tudsz - avagy maradj jó!

r.

rpMaus 2020.02.24. 14:57:33

@Majmász Gedeon: .

Halló! :)

Szerintem csak picit kevered a szezont a fazonnal, így csak minimálisan nem vagy tekintettel arra, hogy új MHSz hatályos 2015 óta .. de arra sem nagyon figyeltél, hogy az idézett szövegben a ragozás módját javítottam (és nem az arab szám felírását), mert a téves ragozás az, amely a nagyobb kárt okozza.

Egyébként az, hogy valamit a jelen esetben az 5 vagy több számjegynél előír a szabály, még nem feltétlenül jelenti azt, hogy 4 számjegy esetén ne lehetne tagolni. Szerintem ez attól is függ, hogy a szövegben mennyire olvasható (ki) vagy sem a szám maga.

Persze ettől azt még elismerem, én azelőtt is pontokkal tagoltam. Akkor sem véletlenül.

Mindenesetre köszi a jelzést.

"Ha a számokat számjeggyel írjuk, az öt vagy ennél több számjegyű számok írásában a számjegyeket a hátulról számított szokásos hármas számcsoportok szerint tagoljuk, s az egyes csoportokat közzel (esetleg ponttal) választjuk el egymástól, például: 20 611 vagy 20.611, 357 864 vagy 357.864, 5 602 164 vagy 5.602.164.
Ha öt vagy több számjegyű számokkal együtt négyjegyűeket is írunk egyazon oszlopba, ezeket is közzel (esetleg ponttal) tagoljuk, például:
21 126"

forrás:
helyesiras.mta.hu/helyesiras/default/akh12#F11_0_0_1

ref.:
" 5.910 Ft-tal -> 5910 Ft-tal (5 számjegytől tagolunk, és akkor is (szó)közzel)!"

Opportunista mikroba 2020.02.24. 15:03:23

Látom, sok itt a szakember. Ez szerintetek jó? Hasítson, mint villám az égen.
www.arukereso.hu/notebook-c3100/dell/g7-17-7790-n-7790-n2-912k-p508035150/

ekat 2020.02.24. 16:03:42

@rpMaus: Komolyan ötjegyű számot ír példának a négyjegyűre? :)

juhaszvik 2020.02.24. 16:08:27

@Opportunista mikroba: jó, de mit hasítson, fát? Amúgy meg fél/egy év múlva megkapod feleennyiért.
Ha nem valami hiperszuper dologhoz, vagy vagizáshoz kell, akkor felesleges casual pc használónak nem hogy 900 ezerét, de feléért sem laptop.

<150 ezer - régi szériás vagy kis gépek
150-200 ezer - régi szériás, de pötyögni jó gépek
200-300 ezer - vállalható laptopok
300-400 ezer - azt a hinnye jó kis masinák
>400 ezer - túlárazott márka és/vagy vadiúj technológia, aminek hamar lejjebb megy az ára

Opportunista mikroba 2020.02.24. 17:51:39

@juhaszvik1: Nem szeretem, ha várni kell BÁRMIRE. Nekem minden program úgy induljon, mint a kisangyal. A mostani gépem egy Photoshop + Megpakolt PDF + Megpakolt Word (+net) kombóval már néha kicsit "gondolkozik". Sajnos egyre mamutosodnak a programok, minden egyre nagyobb, összetettebb, muszáj követnie a gépnek (főleg ha munkagép).

rpMaus 2020.02.24. 18:14:52

@ekat: Szerintem nem - mert ha figyelmesen elolvasod, akkor a kivételszabályt eseteli', a kivétel pedig az, hogy ha körötte (alatta és felette) egy táblázatban akad 5+ digites szám, akkor a 4 jegyűt is így kell (lehet) felírni

rpMaus 2020.02.24. 18:16:56

@Opportunista mikroba: Pedig a türelem rózsát terem :) Vagy rőzsét... ha túl soká vársz, az lesz a bokorból is :)))

CCnick 2020.02.24. 19:15:42

@Opportunista mikroba: ilyen felhasználásra mé laptop ? Meg mondjukl ha leirod most milyen géped van, ahhoz képest esetleg tudja valaki mondani, hogy mi a jobb vagy mi nem. De az, hogy "hasítson" az nem értelmezhető önmagában.

Szubrina 2020.02.24. 19:22:10

@▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓: Te suttyóláda, nem tudom, honnan veszed a bátorságot, h így pofázz hozzám, de marha gyorsan vegyél vissza. A nicked egy fostaliga és mellékesen áruld el a nagyérdeműnek, hogy még is hogy bizonyítottad a felvétel helyét és idejét, miután a felvételen látható idő manipulálható?!
Máskor válogasd meg jobban a szavaidat, mert veled ellentétben én egy emberi lény vagyok!

Szubrina 2020.02.24. 19:32:57

@rpMaus: Borzalmas mi stílust megengedtek itt magatoknak velem szemben, nos tehát én magyar vagyok, az, h ön ezek után mi azt már hagyjuk is.
Itt már kérem szépen a ló túlsó oldala van. Először is én kértem, h ne válaszoljon, de megtette így én is meg fogom.
Tehát, a börtönökben már-már jobb körülmények várnak az elítéltekre, mint egy Wellnes-hotelben, ha mégsem akkor hatalmas kártérítés üti a markukat. (WTF?)
Hol van így a bűnözésnek a visszatartó ereje? SEHOL! (meg is látszik a tömött börtönökön-börtönbiznisz)

Felőlem korábbra is visszamehetünk pl. a Szemet-szemért, fogat-fogért elvéig, az volt ám az igazság.
Lenne igazság és a bűnözés sem öltene olyan méreteket, hogy 5 nm helyett 3 nm jutna egy rabnak, ugyan is azért van ilyen kicsi helyük, mert már annyian vannak és miért vannak annyian? Mert megéri bűnözni, mert a börtön manapság háváj DJ, de ha mégsem, akkor kártérítés...

Annak vannak jogai, aki betartja a kötelességeit, ellenkező esetben meg kell fosztani jogaitól, kötelessége a törvények betartása. Aki lop, csal, gyilkol, az nem tartja be a kötelességeit, ezért hát logikusan jogai sincsenek, ezt kéne annak a kiherélt bagázsnak az eszébe juttatni.
Hogy egyeseknek ez JÁR az JÁR, közben meg csak a pofájuk.

Ki van herélve az igazság nem kicsit ellenben nagyon és egyre jobban kezd az ember abban hinni, h valakinek durván érdeke, h minél nagyobb legyen a bűnözés, a káosz. Aztán a zavarosban lehet halászni.

Korábban megdicsértem, h ingyenesen segítséget nyújt az itteni káreseteket elszenvedetteknek, de igazából, már borzasztóan megbántam, abszolút nem szimpatikus a viselkedése és a stílusa se.

▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓ · http://blog.hu/user/45354/tab/activity/mindate/2007-07-23T16:48:05+02:00 2020.02.24. 19:56:35

@Szubrina:
"Te suttyóláda, nem tudom, honnan veszed a bátorságot, h így pofázz hozzám, de marha gyorsan vegyél vissza."
Onnan, hogy okádod a hülyeségedet és semmi sem akadályoz meg benne.

"A nicked egy fostaliga" Köszönöm, hogy lektoráltad a nick-emet, érdemi hozzászólásodat a jövőben figyelembe fogom venni. (asszem)

"mellékesen áruld el a nagyérdeműnek, hogy még is hogy bizonyítottad a felvétel helyét és idejét, miután a felvételen látható idő manipulálható?!"
A felvételemen még csak időbélyeg sincs, pont a fenti miatt. Az álomvilágodon kívüli világban ez csak egy szűk esetszámban szükséges.

"Máskor válogasd meg jobban a szavaidat, mert veled ellentétben én egy emberi lény vagyok!"
Abból is az az ostobábbik fajta, aki lehülyézi az autópályán vele szemben közlekedőket. Inkább vagyok egy intelligens szubhumán, mint egy ilyen fejlett önérzettel rendelkező organizmus, mint te.

▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓ · http://blog.hu/user/45354/tab/activity/mindate/2007-07-23T16:48:05+02:00 2020.02.24. 20:06:30

@Szubrina: az ilyen hozzászólásaid is kiválóan mutatják, hogy mennyire egyszerű ember vagy
"Legyen valami elrettentő ereje már a börtönöknek is, mert az, h ott bent szépen iskolákat lehet elvégezni (A Viszkis) az nem normális."
A börtön elsődleges célja nem az, hogy a társadalomtól elzárja a bűnt elkövetőt. A börtön célja a nevelés, ebbe pedig vaskosan benne van az oktatás is (ami rád is rádférne).
Mert szerinted mi lesz a bűnözőből, ha egy dologhoz ért, letölti a kiróttat és kijön vissza a többi közé? Nem helyesebb inkább szakmát adni a kezébe, hogy abból tengesse a bérrabszolgák mindennapjait? Pláne, hogy amúgy a társadalom egyszer már elbukott az "értékes" emberré nevelésében.

Szubrina 2020.02.24. 20:14:34

@▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓: Amennyiben a logikus, következetes gondolkodás szerinted egyszerűségre vall, hát legyen, igaz nekem valóban nem mosták ki az agyamat a bölcsészkaron, mint mondjuk talán neked.

Nem az a célom, h az én pénzemen (adóm) ingyenéljen és oktatásban részesüljön az elítélt, hanem, (hiszen erre többé kevéssé 16 éves korig tankötelesség) meg volt minden esélye.
Hanem, h megbűnhődjön a tettéért és többé ne csinálja. Majd úgy, mint bárki más fejlődjön, miért érdemel több segítséget, aki másoknak kárt okoz?

Nem jön ki a matek akárhogy számolom.

Ha annyira rohadt intelligens lennél, amilyennek képzeled magad, simán megértenéd a borotvaéles logikámat, de mivel nem vagy az csak ellenségeskedsz, mint egy balfasz.

Többször említettem, h "én úgy tudom" tehát nem a szentigazság, de végül az ORFK nyilatkozata az, ami a te baromságaidat is felülírják, az, h téged egy zugrendőr megvádolt, majd egy másik zugrendőr kimosott a hamis bizonyítékoddal a szarból, mert mondjuk haver, az sem a szentigazság, fedélzeti kamera témakörben. Próbáld meg elfogadni!

▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓ · http://blog.hu/user/45354/tab/activity/mindate/2007-07-23T16:48:05+02:00 2020.02.24. 20:28:16

@Szubrina: súlyosan sötét vagy
De azért megpróbálom lefordítani neked a szent grál ORFK n-y-i-l-a-t-k-o-z-a-t-odat, hogy te is megértsd.
"Az ORFK válaszából kiderül, hivatalból eljárást indul, ha rendőrség a látókörébe került videón súlyos szabályszegés vagy bűncselekmény gyanúját felvető esemény látható. A kisebb súlyú ügyekben viszont nem minden esetben indul automatikusan eljárás, mert ehhez legalább négy feltételnek teljesülnie kell:

látható legyen a konkrét szabálysértés;
kiderüljön, hogy egyáltalán Magyarországon történt-e az eset, mert a magyar hatóságok csak a határokon belül járhatnak el;
azonosítható legyen a pontos helyszín;
a felvétel készítésének idejét is ismerni kell, mert ilyen esetekben is létezik elévülés. A videón látható időkód nem elég, mert az manipulálható."

kisebb súlyú ügyekben viszont nem minden esetben indul automatikusan eljárás, annyit jelent, hogy nem indul. Egyáltalán. Ha valaki feljelentést tesz, akkor kisebb súlyú ügyekben bevetik gyorsan a fenti kritériumrendszert, hogy ne kelljen foglalkozni vele és csak akkor folytatják, ha a feljelentő panaszt tesz az ügyészségen.

De álljunk is meg rögtön, mert feleslegesen koptatom a bill. Ugyanis alapvető hiba van a kiindulási ponttal. Ott ugyanis random beküldött, megtekintett videókra reflektálnak, míg te általánosságban jelentetted ki, hogy nem fogadják el. Innentől pedig finghámozás, mert kb. öten írták meg, hogy tévedsz, de idehoztad magabiztosan ezt a semmit, amit azért válaszoltak, mert az azonosíthatatlan helyen, időben történt eseményekkel nyilván nem fognak foglalkozni. (Azt persze nem tették hozzá, hogy ha a felvétel tartalmát tanúvallomás alátámasztja, akkor már az sem számít, hogy nem látható, hogy hol történt.)

rpMaus 2020.02.24. 20:35:50

@Szubrina:

Kedveském!

1. Nem vettem észre, hogy az írtad, hogy ne válaszoljak - elnézést!
Én magam a téma eszkalálását elkerülendő gondoltam, hogy ne - de magát a témát nem én hoztam fel, így kár volt emiatt nekem esned.

2. Felesleges átmenned magázódásba, attól nem lesz kevésbé (vagy jobban sem) igazad, ellenben kifejezetten kisstílű dolog, hidd csak el, hidd csak el.

3. Én szó szerint azt írtam: " Kedves Honfitársam! Vagy'mi.. " - ha nem érted, hogy értettem, kérdezz vissza (jó, én ezt "megtiltottam", de nem, mégsem így), ugyanis ez önirónia akart lenni.. nem baj, értsük' mink' így is :)

4. Az, hogy Veled szemben borzalmas stílust "mink'" megengedünk, az valóban tűrhetetlen! Kikérem magamtól! Másképp tekintve azonban ezt "közvetlenül" megelőzted az alábbi szösszenettel: " Te suttyóláda, nem tudom, honnan veszed a bátorságot, h így pofázz hozzám, de marha gyorsan vegyél vissza. " - amely után nekem a Te helyedben nem lett volna bőr az arcomon épp a stílussal jőni.. de nem baj, ezt is tudhassuk', láthassuk' és értsük' :)

5. Én azt gondolom (Sic!), hogy egyszer menj be (van rá lehetőség!) és tölts benn' a kóterben pár napot, és ha az után is úgy fogod gondolni, hogy az felmérhető egy vellnessz-hétvégével, akkor majd beszélhetünk érdemben erről a témáról.

6. Én azt nem mondom, hogy emlékszem is, ahogy azt sem állítom, hogy ad absurdum ne esne jól, miszerint Kegyed "Korábban megdicsértem", ámde őszintén szólva nem vagyok arról meggyőződve, hogy Kegyed dicséretére rá volnék szorulva, avagy Kegyed nem-dicséretétől én kevesebb lennék.

7. Remélem igazam van : annak alapján, ahogy előadod magad ("intelligens lennél, amilyennek képzeled magad, simán megértenéd a borotvaéles logikámat"), és ahogy átvágtattál a magázódásba, valamint amilyen affektálással nekem bírsz' jőni a 6. pont szerint (is), én amondó volnék, hogy Kegyedben egy becses nőnemű lényt (leányt, asszonyt) tisztelhetek.

Ennek apropóján megengedem magamnak a bátorságot és már most sok-sok boldogságot kívánok a közelgő Nőnapra - is, amennyiben nemcsak arra az egy napra, de élethosszon át, és kívánom mellé a megbecsülést elsősorban!

Szeretettel:
'a' robi

Ref.:
"Borzalmas mi stílust megengedtek itt magatoknak velem szemben, nos tehát én magyar vagyok, az, h ön ezek után mi azt már hagyjuk is.
Itt már kérem szépen a ló túlsó oldala van. Először is én kértem, h ne válaszoljon, de megtette így én is meg fogom." [..] "Korábban megdicsértem, h ingyenesen segítséget nyújt az itteni káreseteket elszenvedetteknek, de igazából, már borzasztóan megbántam, abszolút nem szimpatikus a viselkedése és a stílusa se."

Szubrina 2020.02.24. 20:36:59

@▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓: A nagyobb súlyú ügy, ahol már elhalálozik valaki?
Mi számít kisebb súlyúnak?

Mindezek költői kérdések, én ugyanolyan elánnal mondhatom, h te vagy súlyosan sötét.

Nagyon unlak, szar lehet az életed, gonosznak és rosszindulatúnak szar lehet lenni.

▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓ · http://blog.hu/user/45354/tab/activity/mindate/2007-07-23T16:48:05+02:00 2020.02.24. 20:47:38

@Szubrina: Ok, belátom, hogy sötét vagyok. Tudod miért? Mert itt gürcölök, hajtok, hogy holmi idegenek fejlődjenek valamit, oszt mégis gonosz és rosszindulatú vagyok. Miközben te tettél érdekes megjegyzéseket az elítéltek körülményiről, meg hogy milyennek kéne lenniük.
De hogy feldobjam az unalmas perceket, zárszónak tessék:

Börtönbe a szörnyűséges vuclikkal és muclikkal!!!

Szubrina 2020.02.24. 20:52:32

@rpMaus: Mi lenne, ha arra reagálnál (vagy légyszi neee! arra se) amit neked írtam, a suttyóláda kirksz-kraksz kollégának ment, ezt miért vetted magadra, ha te olyan rohadt intelligens vagy?

Innentől kezdve kár reagálnom, mert azért hortál el mindennek, amit nem is neked írtam, hanem hason "honfitársadnak" kriksz-kraksz nickkel.

Mellesleg miért mennék börtönbe, nem követtem el bűnt és nem is követek el, mert tisztában vagyok a kötelességeimmel, hogy a jogaim is megillethessenek.

Bezzeg erre az alapvető igazságtalanságra semmit sem reagáltál.

Ha megöl egy gyilkos valakit, egy ártatlant, annak többé nincsen joga, hiszen halott, de az őt megölő baromarcúnak vannak jogai??????????????????????????????????????????????????
MIVAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAN????

Szubrina 2020.02.24. 20:56:58

@▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓: Egy baromsággal nem lehet eltéríteni az iagazságtól, igen a börtönökben szörnyű körülmények kellenek, h aki oda kerül a poklot járja meg és többé ne akarjon visszakerülni, ezt menőbb helyeken MOTÍVÁCIÓNAK hijjják.
Csak a kiherélt helyeken, nem lehet mindent a nevén nevezni és mindenkin bosszút állni, amiért ártatlanokat rabolt ki vagy ölt meg.

Tolvajoknak a karját vágnám (egy kézzel nehéz lopni) a gyilkosokra halált.
Pofonegyszerű és a világ szebbülne javulna, egyrészt mert ezek már nem lennének képesek elkövetni újra, amit megtettek, másrészt mert elrettentő ereje lenne.

Gyilkos elmék jelenleg:"Megölök valakit, mi történhet, maximum egy kis börtön és ha rosszak a körülmények még meg is gazdagszom, elvégzem a jogot is odabent, hiszen úgysincs más dolgom, ingyen koszt és kvártély"

Gyilkos elmék az álmaimban:"Nem ölömn meg! Nem ölöm meg! Nem ölök meg senkit, mert akkor én is meghalok, nem nem nem szabad, nem ölök, nehogy meghaljak"

Hoopppáci:O

Igazsagos16 2020.02.24. 21:02:34

@Szubrina: És a becsületsértőkkel mit tennél? Kivágnád-e a saját nyelvedet?
idézetek tőled:
Te suttyóláda
veled ellentétben én egy emberi lény vagyok

(igen, ez itt nem becsületsértés, mert a furanevű nem azonosítható, de ugye érted, ugye?)

Szubrina 2020.02.24. 21:04:12

@Igazsagos16: Hosszas rágalmazás után, belőlem is kibukott, a provokátor köttessék fel, ne én.

Neked is muszáj volt belepofáznod, mi közöd a vitánkhoz?

Igazsagos16 2020.02.24. 21:08:20

@Szubrina: Feszült vagy? Próbálj maszturbálni, míg nem vágják le az ujjadat!
Tudod, te mi az a rágalmazás? Nem kell válaszolni, látszik, hogy azt sem.

Szubrina 2020.02.24. 21:11:14

@Igazsagos16: Ezt nem hiszem el, most komolyan? Te meg verd ki, ha ugyan van mit, mert elég töketlen vagy!

Szubrina 2020.02.24. 21:13:09

@Igazsagos16: Pofám leszakad ez egy alvónick újraébredése, hm és ez már a második, aki miattam "ragad tollat"...

DarkWolf 2020.02.25. 07:26:50

@Szubrina: a baj csak az hogy nem esik le neked egy szimpla tény:

A jelenlegi állapotban csak azt érik el ezzel hogy sok rab sokkal elvadultabban tér vissza a büntetés letelte után mint előtte.

Ha teszerinted ennek így ilyen formában van értelme, hogy az adónkból ilyen ún bünözői kiképzőközpontokat tartsunk fenn, akkor nincs mit mondanom.

Kevesebb Fideszes propagandaanyagot olvasgassál néha és akkor nem fogsz ilyen marhaságokat habogni.

DarkWolf 2020.02.25. 07:28:03

@Szubrina: szerintem te is picit abbahagyhatnad a fórumos menstruálásodat/ konstans picsafájásodat

Kotit 2020.02.25. 09:55:29

@Szubrina: Ez már az "én apukám az erősebb" szint. De belőled kinézem, hogy lesz lejjebb...

Kotit 2020.02.25. 09:59:16

@Szubrina: "Amennyiben a logikus, következetes gondolkodás szerinted egyszerűségre vall, hát legyen, igaz nekem valóban nem mosták ki az agyamat a bölcsészkaron, mint mondjuk talán neked."
Ehhez képest nem fogod fel, hogy egy ORFK nyilatkozattal próbálod cáfolni, amit sokan írtunk a bírói gyakorlatról.
Valahonnan ismerős a gondolkodásmódod (ha lehet ezt a kifejezést használni egyáltalán): amit te írsz, az tény, amit más, az (nyilván hóttsötét) vélemény.

DarkWolf 2020.02.25. 10:53:33

@Szubrina: mások legalább elvégeztek felsőoktatási tanulmányokat .

Te esetedben viszont vannak kételyeim

DarkWolf 2020.02.25. 10:55:52

@Kotit: amennyire imádja fikázni a bölcsészkart, szerintem minimum összeszarná magát ha ki kéne járnia 4 éves képzést azzal a nagy szakértelmével

Opportunista mikroba 2020.02.25. 11:45:19

@DarkWolf: Szerintem túl lehetne már jutni ezen a büfészak mentalitáson, ami sokak fejében még mindig él. Minden szak annyit ér, amennyit ki tudsz hozni belőle.

Zozo___ 2020.02.25. 16:43:47

@Szubrina: Nem bizonyítani kell az időpontot, hanem nyilatkozni róla, lévén, hogy ez egy bejelentés.

Majmász Gedeon 2020.02.25. 16:44:48

@rpMaus: Még az is lehet, hogy igazad van. Én innen néztem:
mek.oszk.hu/01500/01547/
Ez már elavult lenne?

rpMaus 2020.02.25. 19:00:55

@Majmász Gedeon: .

Szia!

Én 2004-es referencia-évet látok a forrásgyűjtemény alatt, a "keret" alján ott.

Az aktuálishoz én ezt a kettőt nézem, közvetlenül a kedvencekbe teszem ami fontos, onnan másolom:
[ellenőrző]
helyesiras.mta.hu/helyesiras/default/suggest
[MHSZ 2015]
helyesiras.mta.hu/helyesiras/default/akh12

Ha jól tévedek, csak a pont (mint tagolás) használatában lett megengedőbb.

r.

rpMaus 2020.02.25. 19:02:26

@Opportunista mikroba: .

"- Milyen szakon végeztél? Ja! Északon, mi?"
/ Hofi /

:-)

rpMaus 2020.02.25. 19:09:15

@DarkWolf: Nű, aztán csak vigyázz, lehet, ez egy felébredt alvósejt, oszt' osztódással szaporodik és máris írja az IP címeket az ÁVH és az operatív állomány felé, közben pedig egy elég jó azsan'provokátőr' ... avagy e z e k már meg is vettek vagy ajándékba kaptak egy MI szoftvert a ruszkiktól, állítólag ott is így hajtják fel az ellenzéket és a szabadgondolkodókat 8-) Már előre röhögök, ahogy lemagázva (sőt: leönözve!) nekem esik és folyik a genny az agyából amiért Juszt sem válaszolok ennek. "Mert hülye azért én sem vagyok!" :))))

rpMaus 2020.02.25. 19:11:28

@DarkWolf: Ez ütős! Köszönöm!!! :)

rpMaus 2020.02.25. 19:17:42

@Igazsagos16: Hihi! Figyelted? A "vitájukhoz"! Én azt a szituációt, amikor egy hüje' jön szembe az autópályán, aki mindenkiről azt gondolja, hogy vele jön szembe, nem vitának gondolom. Nnnna, kérem, de akkor mégis van, mi mélyebb a tenger fenekénél is szint: mert az aztán a vitaelkúrtúrálódás' ! :)))

rpMaus 2020.02.25. 19:25:21

@Igazsagos16: Hagyd el, neki a csicskáztatás az a motiváció! Akkor mégis egy magyarországi multinál gyorstalpalóval előléptetett HR-es, és nem is egy beépített azsan' ?! :))) Vagy manapság a kettő megint lehet ugyanaz? Amint 1948-1953 között, amint 1943-1945 között, amint .. amint 1867-ig ... amint 1848-1949 között ... Vajk', azaz Vajh', amint 896 körül és után?! "MI magyarok!" :-]

Szubrina 2020.02.25. 21:19:01

@DarkWolf: Egy bűnöző, fel lett nevelve (valahogy). Tanköteles volt 16 éves koráig, oktatták, nevelték (valahogy). A lényeg, h lett belőle egy erkölcstelen véglény, hiszen a bünözőnek, nincs morálja. Aztán bekerül a böribe tesó, mondjuk 1-2-10 évre és majd pont ott nevelnek belőle pompás, kiemelkedő állampolgárt.

Ugye ezt te sem hiszed el magadnak?
Hogy jön a képbe a fityesz? Soha életemben nem voltam se balos, se fityeszes!
Gyűlölöm a hazúg politikusokat ez teljesen politikamentes böris megállapítás részemről, amiről beszéltem.

Szubrina 2020.02.25. 21:23:45

@Kotit: Egyszer nem írtam, h tény, többször is úgy fogalmaztam: "Úgy tudom"
Tapasztalataim szerint a jónak sosem lehet igaza, ezért hát a felvételek akkor elfogadhatatlanok, ha veled történt valami igazságtalanság. Ha pedig véletlenül te okoztál valamit, akkor hopp már is bizonyító erejűek.
Nálad is lehet lejjebb, sőt bárkinél.

Szubrina 2020.02.25. 21:24:57

@DarkWolf: Akkor kételyek között hagylak, remélem sok fejtörtést okoz majd, h van-e vagy nincs!

Szubrina 2020.02.25. 21:26:49

@Zozo___: Korábban idéztem az ORFK nyilatkozatát mely szerint, nem indul eljárás, amennyiben a manipulálható időbélyegen kívül nincs egyéb dolog is, amivel bizonyítható, az ESET IDEJE.

Szubrina 2020.02.25. 21:31:19

@rpMaus: Érdekes mentalitásod van, egy harmadik (mi vitánkon) kívülálló félnek kezdesz rólam képzelt zagyvaságokat pofázni. Cinkosan összekacsintva (mert azzal az illetővel is vitában vagyok). Nem tudom, h sírjak vagy nevessek az emberi színt ennyire alacsony mivoltán. Inkább csak megpróbálom MOSTANTÓL ignorálni, mert ilyen mélyről még ÉN se tudlak felhúzni.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.02.25. 21:37:04

@Szubrina:

"Hogy jön a képbe a fityesz?"

Úgy, hogy a szoclib kormányok alatt a bűnözők csupa jóravaló, megtért emberekként jöttek ki a börtönből - valahogy úgy, ahogy a Macskafogó végén a macskák a gépből. A büntetésvégrehajtást a Fidesz-kormányok kúrták el, ahogy pl. a korábban évtizedekig világszínvonalon virágzó egészségügyet is.

Szubrina 2020.02.25. 21:50:16

@Kovacs Nocraft Jozsefne: :DDDD
Ahhhha, meg a diliházat is a szocik zárták be és ennek következménye, h te és még sokan másik is sajnos tudnak nekem válaszolgatni a kommentjeimre, mert Lipótmezőről nem tudnátok szabadon kijárkálni, meg netezni.

Mondtammá, h nekem a MINDENKORI kormánnyal van bajom, ja igen mondtammá, de minek...

Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.02.26. 01:20:10

@Szubrina:

"nekem a MINDENKORI kormánnyal van bajom"

Mondtad, de minek? Mindenkinek csak az éppen regnáló kormánnyal lehet baja, ez világos. Minek hajtogatod a nyilvánvalót?

"mert Lipótmezőről nem tudnátok szabadon kijárkálni"

A személyeskedésed téged minősít, nem engem.

DarkWolf 2020.02.26. 04:28:31

@Szubrina: ha ilyen értelmi szinttel beengedtek téged egyetemre, akkor az oktatási rendszer nagyon hanyatlással van baj

ezzel az alpári stílusoddal meg szerintem csak ne legyen olyan nagy arcod, főleg ne ilyen szöveggel hogy "dehát velem is bunkók voltak akkor én is az leszek".

DarkWolf 2020.02.26. 04:30:31

@Szubrina: tudod ez ilyen erősen "bagoly mondja verébnek" jellegű duma

Péter 2 2020.02.26. 13:42:40

@Szubrina: Itt két dolog keveredik.

Az egyik, hogy az egy elítéltre jutó négyzetmétert egyáltalán nem azért találták ki, hogy a raboknak ilyne emg olyan jó legyen. Embernél-állatnál egyaránt köztudomású, hogy túlságosan összezsúfolva őket ugrásszerűen megnő az agresszió, sőt, ez még a helyzet megszűnése után is sokáig fennmarad. Tehát nem elsősorban az elítéltek jóléte miatt fontos, hanem saját magunk miatt: mind a rendet fenntartó börtönszemélyzet, mind később a társadalom szempontjából az a fontos érdekünk, hogy ezeket a feltételeket betartsuk.

Ami pedig a kártésítést illeti, itt semmi nyerészkedésről nincsen szó. A kormány hozta törvény előre kihirdette, hogy mennyi jár automatikusan (automatikusan, bizony, itt nem valamiféle pereskedésről van szó!) a nem megfelelő körülményekért. Itt semmi más nem történt, minthogy a fogvatartottak (egyáltalán nemcsak elítélt bűnözők, hanem később ártatlannak bizonyult előzetesek is) egyszerűen elkérték azt az összeget, ami előre meghirdetve járt nekik. Lehet, hogy neked ez nem tetszik így utólag, persze, de a kormány pont azért intézte így, hogy az ennél sokkal költségesebb pereskedésnek elejét vegye. Vagyis, másképpen: így úszta meg a lehető legolcsóbban.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.02.26. 13:52:32

@Péter 2:

Igen, a magyar törvényhozás (vagy a kormány) hozta azt a törvényt, amely előírja, milyen körülményeket kell biztosítani a fogvatartottaknak. Ha ezt nem kapják meg, akkor jogos a kártérítés. Más kérdés, hogy valahogy csak mostanában szaporodtak el ezek a perek, ahogy egyes ügyvédek meglátták benne a lehetőséget.

Olyan törvényre lenne szükség, amely kimondja, hogy a kártérítési összegből először az esetleges sértetteket vagy aldozatokat ill. azok hozzátartozóit kell kielégíteni. Mégpedig automatikusan, mielőtt az elítélt még felvehetné, felhasználhatná, eldughatná a pénzt. Pl. a büntetése letöltése alatt nem juthatna hozzá semmiképpen, az zárolt számlán lenne, és csak a károsultaknak lehetne fizetni belőle.

Más kérdés, hogy attól, hogy ezek a kártérítések jogszerűek, gyomorforgató, ahogyan a Magyar-féle ügyvédek ebből üzletet csinálnak.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.02.26. 13:54:37

@Péter 2:

Még csak annyit, hogy az összezártság valóban fokozza az agressziót, ám az erőszakos bűncselekményekért elítéltek eleve agresszív emberek. Őket nyugodtan össze lehetne zárni - persze a törvény szerinti körülmények között -, de a nem erőszakos elítélteket tőlük szigorúan elkülönítve kellene tartani.

Péter 2 2020.02.26. 15:30:07

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Sajnos, gyakorlatilag semmi nem pontos abból, amit mondasz.

Ugyanis: nem most szaporodtak el, kezdettől fogva így van. Egyszerűen csak most kezdet felhasználni a politikai propaganda.

A törvény most is pontosan így szól, és igen, előbb levonják belőle a kártérítési tartozást, annyira, hogy adott esetben az elítélt egy fillért sem lát belőle, rögtön a sértettnek utalja át az állam. Tehát ezt sme kell kitalálni vagy ilyen törvényt hozni, mert így van.

Semmit nem tudunk arról, hogy ügyvédek ezen nyerészkednének. Ez is csak a propaganda része. Az jelent meg, hogy mennyi pénz érkezett be az ügyvédi irodákhoz, és nem az, hogy ebből mennyi az ügyvéd része. A beérkezett pénz maga a kártérítés. Nyilván nem ingyen dolgoznak az ügyvédek, de senki nem igazolta még, hogy ezen valami hatalmasakat nyerészkedtek volna, vélhetően egyébként ezt minden irodában a legutolsó bojtár intézi, nem a főnök, hiszen ezek alapvetően ügyvédi közreműködést nem is igénylő, rutinműveletek, egy űrlapot kell kitölteni, és ennyi az egész.

Ráadásul te is gondosan egy olyan ügyvédet említesz, aki a kormánypropagandában mint ronda élősködő ellenzéki jelent meg. Érdekes viszont, hogy a bevételi listán sokszorosan nagyobb összeggel egy olyan debreceni ügyvédi iroda van előttük, aki viszont...

Összefoglalva: ez az egész csak propagandának jó, tényleges valóságtartalma semmi, az állítások és az ujjal mutogtások alapvetően hamisa.

Szubrina 2020.02.26. 16:19:00

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Azért mondom, h mindenkori kormány, h érCSE a sok lipótmezei, veled együtt (me látom nem megy), hogy se jobbos, se balos nem vagyok, nem is értem, h tudja valaki az egyik hülyeségeit a saját szemében megszépíteni, csak mert az egyik oldal felé húz. Röhejes.
Meg ugye rám lett sütve, h fideszes vagyok, csak mert nem tetszik a börtönbiznisz.
Hát kinek tetszik, ja a libbancsoknak, (lipótmezeiek). (még mindig nem vagyok jobbos, csak, h értsd!)

Szubrina 2020.02.26. 16:20:51

@DarkWolf: Nincsen alpári stílusom, nekem STÍLUSOM van, ennyi.
Hanyatló nyugat, hanyatló egyetemek...ez van, emészd!

Péter 2 2020.02.26. 16:27:27

@Szubrina: Az a baj, hogy ezt hiába teszed. Az egész "börtönbiznisz" kifejezés, és az egész pertraktálása elválaszthatatlan a jelenlegi kormányzattól. A kártalanítást a Fidesz-kormány találta ki, ő vezette be, nem véletlenül, hanem pontosan azért, hogy az egyéb jogi megoldásokhoz képest PÉNZT TAKARÍTSON MEG. Amikor ez a törvény megszületett, az ellenzék pontosan azt vetítette előre a parlamenti vita során, ami végül is bekövetkezett. Senki nem is szavazta meg az ellenzékből, vagy ellene szavazott, vagy maximum tartózkodott.

Ezek után most előhozni ezt, politikai propagandát csinálni belőle, hogy börtönbiznisz, amikor SEMMILYEN bizniszről nincsen szó, hanem a szándékosan megalkotott kártalanításról, ami jár, tehát egyszerűen felveszi, akinek jár, az bizony politikai céllal történik, és egy konkrét politikai oldal céljainak megfelelően, hiába próbálod ezt eltolni magadtól. Ha ugyanis valóban oldalaktól függetlenül, objektíven akarnád szemlélni a helyzetet, akkor pontosan tudnád, hogy itt semmiféle kormány-ellenzéki szembenállás nincsen. Ez teljes egészében a kormányoldal dolga, ők hozták a törvényt, ők hajtották végre (eddig), és ha valalmi nem stimmel vele, az az ő felelősségük, senki másé.

Szubrina 2020.02.26. 16:27:59

@Péter 2: Nem lenne tömeg, ha nem lenne annyi bűnöző, de mivel a börtön-wellnessnek nincs visszatartó ereje, így tele vannak a börtönök. Nemtom tisztul-e már a kép?
Kizárólag annak jár bármiféle kártérítés, akiket ezek a férfgek megkárosítottak. A magántulajdonhoz való jogunk elidegeníthetetlen.
Keményen dolgozik a legtöbb ember, azért amilye van, mire Kolompár Ráffáel gondol egyet és ellopja. Aztán mondjuk el is adja, így nem kerül elő, soha nem kapja vissza eredeti tulajdonosa, akit az ellopott tárgy esetleg nem csak anyagilag, de érzelmileg is károsította. Erre Kolompár Ráffáel a börtönben azért nyíg, h nincs elég mozgástere?
Feleségül ne vegyem?
Ha nem tetszik, nem lopok, nincs börtön, jéééé, bakker micsoda logika. Kár, h nem járt iskolába a szentem, akkor neki is lenne agya kisakkozni, mert lehetősége volt suliba járni, csak nem élt vele.

Szubrina 2020.02.26. 16:32:38

@Péter 2: Ok, a börtönbiznisz lényege az, h bizonyos ügyvédi irodák berendezkedtek erre, akik intézik és persze ők is lehúzzák a sápot, miközben Kolompár Ráffáel, nem is harcolna ezen jogáért, hiszen honnan tudná a szerencsétlen egysejtű, h van ilyen?
"Gyöngyöspatát" se a pulyák telálták ki, valaki edukálta őket a témában.

Mellesleg, aki ismeri ezen népeket tudja, h már nincs más megoldás, mint külön kezelni őket, mert különben, a nem ezen gyerekek oktatása hátrányt szenved.
Nálunk is így volt még 30 éve is, h állandóan fegyelmezni kellett azt az 1-2 fiút, aki tök véletlenül volt busman. Nem volt ám összefüggés busmanságuk és rossz magaviseletük között áhh egy cseppet sem.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.02.26. 16:52:42

@Péter 2:

"vélhetően egyébként ezt minden irodában a legutolsó bojtár intézi, nem a főnök, hiszen ezek alapvetően ügyvédi közreműködést nem is igénylő, rutinműveletek, egy űrlapot kell kitölteni, és ennyi az egész."

Attól még az iroda tulaja/vezetője írja alá, és az iroda díjszabása érvényes rá: költségek, munkadíj, sikerdíj. (Egy adásvételi szerződéssel sincs sok munka, mégis szép díjat kérnek érte.) Plusz PR-célokból az illető ügyvéd is exponálhatja magát.

Nem vitatom, hogy a politika propagandát csinál belőle, ezt magam is látom. Olvass vissza, sehol nem vontam kétségbe, hogy ezek a kártérítések jogszerűek - az más kérdés, vajon etikus-e bűnözőknek, akár igen kemény bűnözőknek sokmilliós összegeket adni, na de a törvény vonatkozik a kormányra is. Mivel a börtönbéli életet tették nehezebbé a törvénynek nem megfelelő körülmények, én inkább a biztonság határain belül különféle könnyítésekkel, vagyis természetben kárpótolnám a fogvatartottakat: több csomagot kaphatnának, többször fogadhatnának látogatókat, számukra lehetővé tehetnék pl. a házasátrssal tölteni egy napot stb. Vagyis azon a területen kárpótolnám őket, amelyen a kár érte őket.

Péter 2 2020.02.26. 16:53:19

@Szubrina: *Ez* a propaganda, amelyik nem vesz tudomást a tényekről. A kártalanítás nemcsak az elítélteknek jár, hanem a fogvatartottaknak általában. Ezek között olyan előzetesben ülők is vannak, akikről végül kiderül, hogy ártatlanok voltak.

Ahogy már a kollégának is írtam, a sértettnek járó kártérítéssel nyitott kapukat döngetsz. A kormánypropaganda természetesen nem emlegeti, de a törvény kezdettől fogva úgy szól, hogy ebből az összegből előbb ki kell fizetni azt, amivel az elkövető az áldozatnak tartozik. Annyira, hogy ilyen esetben egyenesen a sértettnek utalnak. Annyira, hogy nem kevés esetben pont ez az egyetlen forrás, amiből a sértettek valamiféle kártérítéshez juthatnak.

Tudod, miért van túlzsúfoltság a börtönökben? Nem a propagandaduma miatt, hanem a megváltozott Btk miatt. Szintén 2010 után változott. Mindenki szólt előre, hogy ez lesz belőle. Lesöpörték a figyelmeztetéseket. Ez lett belőle.

ITT A BAJ. Az egész szituációt a Fidesz-kormány intézkedései, törvényei idézték elő. Az új Btk, a kártalanítási törvény, minden. Ez önmagában nem lenne akkora baj, hiszen mindenki követhet el hibákat. Csak itt megint csak az történik, hogy ezekből a hibákból egy árva darabot sem ismernek be, helyette megindult a hazug mutogatás, hogy az egészért az ügyvédek, az elítéltek, a bírók meg a tudoménmégkicsoda felelős. Mindig valaki más. És te simán, gondolkodás nélkül beszopod ezt. Ezt is?

> A magántulajdonhoz való jogunk elidegeníthetetlen.

Jó lenne. Én még emlékszem egy olyan intézkedésre ennek a kormánynak az idejéből, amelyik ezt az alapelvet, annak ellenére, hogy törvény is konkrétan kimondta, nem tartotta fontosnak.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.02.26. 16:55:08

@Péter 2:

"vélhetően egyébként ezt minden irodában a legutolsó bojtár intézi, nem a főnök, hiszen ezek alapvetően ügyvédi közreműködést nem is igénylő, rutinműveletek, egy űrlapot kell kitölteni, és ennyi az egész."

Attól még az iroda tulaja/vezetője írja alá, és az iroda díjszabása érvényes rá: költségek, munkadíj, sikerdíj. (Egy adásvételi szerződéssel sincs sok munka, mégis szép díjat kérnek érte.) Plusz PR-célokból az illető ügyvéd is exponálhatja magát.

Nem vitatom, hogy a politika propagandát csinál belőle, ezt magam is látom. Olvass vissza, sehol nem vontam kétségbe, hogy ezek a kártérítések jogszerűek - az más kérdés, vajon etikus-e bűnözőknek, akár igen kemény bűnözőknek sokmilliós összegeket adni, na de a törvény vonatkozik a kormányra is. Mivel a börtönbéli életet tették nehezebbé a törvénynek nem megfelelő körülmények, én inkább a biztonság határain belül különféle könnyítésekkel, vagyis természetben kárpótolnám a fogvatartottakat: több csomagot kaphatnának, többször fogadhatnának látogatókat, számukra lehetővé tehetnék pl. a házasátrssal tölteni egy napot stb. Vagyis azon a területen kárpótolnám őket, amelyen a kár érte őket.

Péter 2 2020.02.26. 16:57:16

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Akkor simán változtatunk a törvényen (persze, ez nem olyan egyszerű, de a propaganda sosem tér ki a részletekre; a kártalanítás, mint már annyiszor írtam, nem véletlen, azért találták ki, mert így a legolcsóbb), a jövőre nézve, de nem csinálunk belőle reklámhadjáratot, nemzeti konzultációt, nem nevezzük börtönbiznisznek, nem állítjuk pellengérre az ügyvédet (és érdekesképpen csak az ellenzéki kötődésűt, a kormányzatit simán elhallgatják), nem csinálunk belőlük közellenséget. Hanem kiigazítjuk, amit elrontottunk, normálisan, ahogy rendes embereknél szokás.

Szubrina 2020.02.26. 16:58:36

@Péter 2: "Tudod, miért van túlzsúfoltság a börtönökben? "
Majd megmondom én neked, azért, mert nincs halálbüntetés.
Nemtom melyik kormány törölte el, de van egy tippem, hogy libbancs volt.

Szubrina 2020.02.26. 17:03:44

Te Petya, értsd már meg, h egy bűnözőt nem éri kár.
Azt ér itt egyedül kár, akitől loptak, akit megöltek, akit bántalmaztak plusz minden adófizetőt, akinek a zsebéből kiveszik ezt a pénzt, ahelyett, h pl. az utakat tennék jobbá, pl. nekem, aki fizetem az adót és csupán dolgozni járnék a munkahelyemre.

Egyszerűen nem reális, h valaki nem tartja be a törvényeket, tehát kötelességeinek nem tesz eleget, aztán még ő kap pénzt, miközben maga a börtöni ellátása, fogvatartása is milliókra rúg.

Miközben a kisember, a saját költségén szervizelteti a kocsiját (amivel csak dolgozni járna), mert az utak minősége szarok.

Nemtom érted, érzed a súlyokat.
Ne gyere nekem a törvényekkel, szarok úgy, ahogy vannak, gyilkosoknak, visszaesőknek halál.
Elég volt!

Azért merik megtenni a bűnt, mert nem félnek a börtöntől, mitől félne, az ingyenkajától, a millióktól, amiket kárpótlásul kap?
Csezzegh már megint a szír húzza le a WC-t, de az a hülye, aki ezt átlátja.
Hagyjuk már, minimum azt engedd meg, h felbasszam magam rajta, de te még azt is elvennéd...pffff

Szubrina 2020.02.26. 17:05:27

*jav. szar (kétszer)

Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.02.26. 17:05:30

@Péter 2:

"Annyira, hogy ilyen esetben egyenesen a sértettnek utalnak."

Hm. Az alábbi cikk mást állít:

"Az ügyvéd szerint a most F. Györgynek megítélt kártérítésről is ő értesítette a végrehajtót, aki zároltatta a lincselő büntetés-végrehajtási számláját. Helmeczy László hozzátette: sürgeti a vonatkozó szabályozás módosítását, jelenleg ugyanis csak az elítéltek rendszeres jövedelméből lehet automatikusan levonni a sértettek, illetve családtagjaik számára megítélt kártérítéseket."

24.hu/belfold/2019/09/24/olaszliszka-karterites-2/

Most akkor az üggyel foglalkozó ügyvéd téved vagy te?

Péter 2 2020.02.26. 17:19:28

@Szubrina: Ez butaság. Évente van pár száz gyilkosság. A túlzsúfoltság meg tízezrekben mérhető. Köze nincs a kettőnek egymáshoz, se mennyiségben, se okokban.

(Egyébként tévedsz, 1990-ben történt, talán nézz utána, hogy ki volt akkor hatalmon.)

Szubrina 2020.02.26. 17:23:16

@Péter 2: A libbancsok.
A butaság, amiről te beszélsz.

Szubrina 2020.02.26. 17:24:57

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Na erről beszélek én is. Ilyen embernek eleve mi az, h megítél a bíróság.
beszarok!
Csak szenvedést érdemel, amit ő is okozott, semmi mást.

Péter 2 2020.02.26. 17:26:03

@Kovacs Nocraft Jozsefne: A kártalanítási ügyben eljáró bv bíró feladata intézkedni, hogy ilyen esetben mi történjen:

2013. évi CCXL. törvény 10/A. §
(4) * Ha a büntetés-végrehajtási bíró határozatában úgy rendelkezett, hogy részben vagy egészben meg nem térített polgári jogi igényt, illetve bűncselekmény miatt megállapított kártérítést vagy sérelemdíjat a kártalanítás összegéből le kell vonni, az ennek megfelelő összeget a polgári jogi igény, illetve a bűncselekmény miatt megállapított kártérítés vagy sérelemdíj jogosultja részére, a kártalanítási összeg fennmaradó részét az elítélt vagy az egyéb jogcímen fogvatartott részére kell kifizetni.

Az olaszliszkai ügynek nézz utána, ha akarsz, fogalmam sincs, ott konkrétan mit ítélt az illetékes bíró (aki egy futószalagon aláíró bv-bíró, újfent ismétlem, ezek nem perek, felperessel, alperessel, tárgyalásokkal, mifenével, hanem sima, futószalagos ügyek, amire egy illetékes bíró sorban pecsétet üt). A törvény úgy szól, ahogy írtam, nem akarom az egészet bemásolni, keress rá a neten, fél pillanat alatt megtalálod.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.02.26. 17:38:36

@Péter 2:

Na, most egészen mást írsz, mint korábban. Pár kommenttel feljebb ui. ezt írtad:

"a törvény kezdettől fogva úgy szól, hogy ebből az összegből előbb ki kell fizetni azt, amivel az elkövető az áldozatnak tartozik. Annyira, hogy ilyen esetben egyenesen a sértettnek utalnak."

Most meg azt írod, hogy a bv-bíró döntésétől függ, kap-e a sértett valamit, és ha igen, mennyit. Az általam idézett esetben a bv-bíró nyilván nem úgy hatűrozott, hogy Szögi Lajos családja bármit is kapjon, különben nem a hozzátartozók ügyvédjének kellett volna lépnie.

Nem akarok egy gyerekes "na kinek volr igaza?" vitát indítani, de ebben a kérdésben bizony tévedtél, ismerd el.

Péter 2 2020.02.26. 17:53:10

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Nem. Azért mondtam, hogy olvass bele a törvénybe, nem szeretnék hosszú bekezdéseket idemásolni, még akkor sem tenném szívesen, ha a cikk éppen arról szólna, így még kevésbé, hogy egészen másról van szó.

A törvény pontosan, precízen megfogalmazza, hogy a kártalanításból történő kielégítés mire vonatkozik. Azt is, hogy kinek a dolga utánanézni, van-e kártérítés vagy gyerektartás folyamatban (megsúgom, alapvetően az illetékes miniszter feladata és felelőssége, valamit a bv-bírótól is érkezhet jelzés). Az az fél bekezdés, amit végül is beidéztem, csak fél bekezdés a kábé hatból.

Nem ismerem az olaszliszkai ügy részleteit. Ezért mondtam, hogy ha akarod, nézz utána, ott kicsoda vagy micsoda nem tartotta be esetleg a törvényes előírásokat. Ennek ellenére a törvény úgy szól, ahog mondom, és ahogy ennek te magad könnyedén utána tudsz nézni.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.02.26. 18:00:55

@Péter 2:

Jó, akkor nem ismered el, hogy először egészen mást írtál, mint később. Pedig mindenkinek nyilvánvaló, aki tud olvasni.

Péter 2 2020.02.26. 18:11:29

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Nyilvánvalóan nem ismerem el, mert nem írtam mást. Bemásoltam egy részletet, ami téged nyilvánvalóan megtévesztett, mert csak egy részlet az egészből (igen, azzal a félmondattal kezdődik, de ha végigolvasod, látod, miről szól). A tévedésem maximum annyi volt, hogy feltételeztem, hogy utána fogsz nézni, hiszen mi sem egyszerűbb ennél, csak bemásolod a törvény nevét a gugliba, és azonnal ott van, és csak megkeresed benne az említett paragrafust.

Abban viszont, ami a lényeg: hogy nem kell a jövőben hozni olyan törvényt, amelyik a kártalanításból fizetendő kártérítésről rendelkezik, hanem már a mostani is megteszi ezt, abban nem tévedtem, hiszem szabad szemmel jól láthatóan rendelkezik. Az, hogy egyes adott esetekben a végrehajtói jól alkalmazzák-e vagy sem, már egy következő kérdés.

Zozo___ 2020.02.27. 07:48:40

@Szubrina: Tehát a szemtanú, mint olyan, mostantól nem létezik, mert a nyilatkozatán kívül nem tudja bizonyítani az időpontot. Ezt te sem gondolod komolyan...

Szubrina 2020.02.27. 08:18:54

@Zozo___: Általában egy tanúvallomás önmagában nem elegendő bizonyíték, ahogy egy időpont nélküli felvétel sem.

Zozo___ 2020.02.27. 08:45:12

@Szubrina: Akkor egy kérdésre válaszolj nekem. Nyilván te is láttál már olyat, hogy a hülyegyerek feltöltötte akárhova, hogy mit baromkodik az autójával, vagy máséval. Majd miután megkérdezték a rendőrséget, hogy indul e eljárás a felvétel alapján, minden esetben az a válasz, ha érkezik bejelentés... Akkor hogy is van ez? Valahol hibás a logikád.

Szubrina 2020.02.27. 11:19:37

@Zozo___: Ha érkezik bejelentés, akkor megnézik a felvételt, amennyiben viszont nincs rajta beazonosítható hely v. idő, nem lehet önmagában bizonyítékként felhasználni, vágsa?

Zozo___ 2020.02.27. 11:26:41

@Szubrina: Öööö, de hisz korábban azt írtad, a felvételen levő idő semmit nem ér. Akkor most meg mégis? Nagyon egyszerű, telefon mindig van nálad, szabálytalanságot is látsz sokat nap mint nap. Videó elkészít, rendőrségre bevisz, bejelent, és meglátod, hogy ez működik.
Itt van pl egy videó, ennek a leírásában minden benne van, ami kell a bejelentéshez, erre bizony meg is indult az eljárás.
www.youtube.com/watch?v=YRg45QlbjfY

Head Honcho 2020.02.27. 13:29:35

Na megjöttek a szokott szélsőjobbant nickek terelni, ofolni. A témához: noname cégtől nem veszünk winchestert. Sem.

Szubrina 2020.02.27. 16:09:19

@Zozo___: És most is pontosan azt írtam, ha nincs rajta "beazonosítható idő" korábban említettem, h az időbélyeg manipulálható, ezért nem HITELES, ez mitől változna.
Agybaj a köbön.
De hagyjuk má!

Zozo___ 2020.02.27. 22:06:45

@Szubrina: Értő olvasás megy?
-adott egy dashcam videó
-bejelentettem minden szükséges infóval
-eljárás megindult, bizony, még a manipulálható időbélyegzővel, és a szerinted semmit nem érő szemtanú vallomásával is
-megbüntették (mint bejelentő, hivatalosan nem tudom, de mégis tudom)
Ebből mit nem értesz?

Szubrina 2020.02.28. 16:35:35

@Zozo___: Értő olvasás megy, nem semmit sem érő, de még a meghatalmazáshoz is két tanú kell hígagyú. Nekünk meg van egy hazudós tanunk és egy manipulált időbélyeggel rendelkező kétes telefonnal felvett videónk...hát, ha ez hiteles, akkor megint megingott a hitem az igazságszolgáltatásban.

Zozo___ 2020.02.29. 11:28:11

@Szubrina: Látom elfogytak az eddig sem létező érveid, bezzeg a hígagyúzás az megy :D
Akkor ezt itt le is zárhatjuk

Szubrina 2020.02.29. 17:43:31

@Zozo___: Neked fogytak el, én folyamatosan ugyan azt állítom, te meg nem tudod cáfolni, azóta se és végül feladtad.

Szubrina 2020.03.15. 15:04:32

@samycook: Akkor ezzel itt nagyon egyedül leszel apukám:DDD

Szubrina 2020.03.15. 15:05:37

@samycook: áhh 2018-as reg, és ez az első kommented...kicsit sem gyanús tesa, kit akarsz átverni, engem?:DDDD

samycook 2020.03.15. 15:06:33

Előfordulhat, de nagy fiú vagyok, nem félek egyedül :D

samycook 2020.03.15. 15:08:41

@Szubrina: Gondolhatsz amit szeretnél. Ritkán szólalok meg. Talán azért, mert ritkán találok hasonlóan gondolkodó embereket :)

Szubrina 2020.03.15. 15:15:39

@samycook: Most nagyon meglepődtem volna, ha pár napja valaki nem pont ugyanezt mondta volna, akit elhajtottam.

Viszont azért van ez, mert általában én vagyok a fő-renitens, a mindent másképp gondoló és ennek hangot is adó, kiutált személy, már megszoktam...kedvenc képem, amikor a képen van egy csomó fehér birka, én meg a kép közepén fekete bárányként.

samycook 2020.03.15. 15:19:58

@Szubrina: Hát nem tudom. Én magamat úgy képzelem el ilyen helyzetben, hogy van a sok birka aki tart valamerre, én pedig biztos nem követem a nyájat :D
Ami a megszólalásra késztetett az az, hogy az érdekes embreket keresem, mondhatjuk úgy is, hogy a realistákat.

Szubrina 2020.03.15. 15:23:59

@samycook: értem, marha izgi, további jó keresést!

samycook 2020.03.15. 15:48:27

@Szubrina: Köszi. Egyébként nem izgalmas, hanem inkább olyan mint a szerencsejáték.

Szubrina 2020.03.15. 15:52:38

@samycook: Utálom a szerencsejátékot, csak a cégek gazdagodnak meg az emberek reménykedéséből.

samycook 2020.03.15. 15:59:54

@Szubrina: Pontosan. A remény rabjai. Sosem játszottam szerencsejátékot. Csak azért volt a hasonlat, mert nehéz olyan embert találni, akinek a gondolkodása egyedi, és nem manipulált.

Szubrina 2020.03.15. 16:03:03

@samycook: Ha így vélnéd, nem használtad volna ezt a hasonlatot, utálom amikor valaki ennyire meg akar nekem felelni és nincs saját véleménye.

Nahh befejeztem az offtopicot.

samycook 2020.03.15. 16:44:56

@Szubrina: Egyáltalán nincs megfelelési késztetésem. Csak leírtam amit gondolok. Szerintem ha leírok egy hasonlatot, nem azt jelenti, hogy azonosulok azzal. A topic indító Richard pl. szerintem szerencsejátékot űzött, mikor egy ilyen oldalról rendelt ekkora összegben. De ez nem azt jelenti, hogy izzadt tenyérrel remegve ülök a heti lottósolsolást nézve..-nincs is tv-m..
Amiért egyáltalán írtam, az a börtöntöltelékekhez való hozzáállásod volt. De ettől még nem lettem a fanod.
És most én is befejeztem az offot

Szubrina 2020.03.15. 16:55:35

@Szubrina: <---igen ez a kommentem nagyon adja, nem értem ezzel, h tud bárki is vitába szállni, h de a börtöntöltelék férgeknek akkor is jogaik vannak?

Annak vannak jogiak, akik a kötelességeiknek eleget tesznek, ha nem akkor a jogaik sem járnak, ez teljesen logikus és abszolút semmi embertelen nincs benne.