Tékozló Homár


Aki a német központtal levelezget, annak nincs meghosszabított garancia!

2018.10.01. 10:37 | Homár Hilda | 149 komment

screenshot_2018-09-27_13_58_19.png

Régi, jónevű cipőmárka a Birkenstock, a német megbízhatóság és minőség lábon hordott attribútuma, amely valami elképesztő csoda folytán az utóbbi évek egyik divatikonjává is avanzsált. Ehhez biztosan kevés volt a kényelem és tartósság, ugyanis a kissé bumpszli, parafatalpú lábbeli pár évvel ezelőttig sok mindennek volt nevezhető, de csinosnak nem - legalább is a közízlés szerint, de aztán jöttek a hollywoodi sztárok, akik a mackónaci meg a farmergatya mellé szívesen társították a Birko szandik és pacskerek színes változatait. A Birkenstock divat lett, a meglehetősen borsos ára megmaradt, a menőség viszont úgy tűnik megette a minőséget, és ezt nem csak az alábbi poszt meg a kerületi csoport hozzászólásai alapján mondom, hanem saját tapasztalatból is: a régi szandálom 12 évet bírt, az újabb talpán már 1 év után durva repedés van.  

Júniusban vásároltam egy Birkenstock papucsot (ezt a típust: https://komfortlabbeli.hu/ birkenstock/termekek/ birkenstock-gizeh-silver- szeles-talp-108) a Birkenstock márkaboltban (Foot Pont Kft. - Márkabolt címe:  Budapest 5.kerület Párizsi utca 6/A-B).

A papucs talpa (parafa) 2 hónap használat után elrepedt, szeptember 17-én visszavittem a boltba.  A helyszínen kértem, hogy cseréljék ki a papucsot, erre azt a választ kaptam, hogy az csak bevizsgálás után lehetséges, de szerintük is csere lesz a megoldás.

Szeptember 21-én telefonáltak, hogy mehetek a megjavított papucsért. A telefonban elmondtam, hogy értetlenül állok a dolog előtt, hiszen cserét kértem, és elképzelhetetlennek tartom, hogy egy elrepedt parafát ragasztással orvosljanak. Ők közölték, hogy nekik ez törvényadta lehetőségük, én meg - bár ők ezt nagyon sajnálják - így jártam.

Olvasson tovább!

Tudatosfogyasztó-képző: Hogy tudással felvértezve vihesd vissza a kilyukadt cipőt!

2018.09.03. 10:26 | Homár Hilda | 14 komment

jd.jpeg

Előző cipős posztunkban röviden összefoglaltuk a vonatkozó okosságokat, de több jogszabály és tudnivaló van földön és égen, mint ami oda befért, és mielőtt a kedves Homár-olvasók agya beletört volna a sok tudásba, kimenekítettük az amúgy rém hasznos és fontos összefoglaló hosszabb verzióját ide. A hossza senkit ne riasszon el, teljesen érthető a szöveg, úgyhogy hajrá, előre a tudatos fogyasztóvá képződés felszabadító útján!

Előre kell bocsátani, hogy az alábbiakban a jogszabályi minimumról lesz szó, amelyekhez képest számos cég üzletpolitikai megfontolásból jóval kedvezőbb szabályokat alkalmaz. A fogyasztó számára kedvező irányú eltérés mindig lehetséges, és kifizetődő is, hiszen jól látható, hogy a minimum szabályok betartása önmagában már egyre kevésbé elegendő a fogyasztói elégedettség eléréséhez. Arról nem is beszélve, ha még ezeket sem tartják be. Ha egy vállalkozás úgy dönt, hogy kedvezőbb szabályokat alkalmaz, arról a fogyasztót érdemes a vásárlást megelőzően megismerhető formában tájékoztatni. Az alábbiakban mindvégig a magánszemély fogyasztó vs. kereskedő/vállalkozás/ forgalmazó relációra értendő szabályokról lesz szó. A fogyasztóval szemben mindig első sorban az a vállalkozás felel, akitől közvetlenül vásárolt! Az értékesítési láncban előrébb elhelyezkedő szereplőkre (bármennyire is bevett szokás ez a legtöbb cégnél) csak kivételes esetben lehet hivatkozni, a hibás tejesítésért az felel, aki a dolgot a fogyasztónak eladta és tőle a vételárat átvette. Lássuk a minimum szabályokat!

Olvasson tovább!

GYIK: cipőügyi gyorstalpaló

2018.08.23. 16:01 | Homár Hilda | 28 komment

aedmuzo.jpg

A Homárra sok elképesztően szövevényes sztori érkezik, miközben a hétköznapok tele vannak rém egyszerű, egyértelmű fogyasztóvédelmi kérdésekkel is. GYIK rovatunkban ilyenekre adunk rövidebb-hosszabb, sorvezetőként bármikor elővehető válaszokat. Ezúttal cipő témában.

Nem vagyok egy balhézós típus, de ma megírtam életem első panaszát egy vásárlói könyvbe. Röviden: hatalmasat csalódtam a RENOban és soha többet nem fogok ott vásárolni.

Lehet ebben az országban normális áron normális minőségű cipőt venni? Merült fel bennem a kérdés már sokszor.... Meguntam az 5-6 ezer forintos darabok bénaságát, hogy csak egy szezont bírnak ki, így gondoltam beruházok, egy jobb kategóriára. 16 ezerért vettem egy csini cipőt, boldogan mászkáltam is benne 2 hónapig, amikor elkapott egy zápor és totál beázott a cipőt, mire hazaértem tocsogtam a vízben.
Ekkor vettem észre, hogy a cipőm talpa elkopott, így több helyen elvált a ragasztás, magyarán kilyukadt, ezért ázott be.

Elbattyogtam a RENOba, vittem az eredeti csomagolásban, tisztán, rendesen. Nem én vágtam fel késsel, nem rugdostam köveket vele, csak simán jártam benne. Kértem, hogy adják vissza a pénzt, mert tönkrement. Közölte az eladó, hogy ez javítható, megragasztják. Néztem nagy kerek szemekkel, hogy ki fogják cserélni a talpát?? Vagy újat ragasztanak rá? Erre, hogy jaaaaa neeeem, csak ahol elvált megragasztják, a kopás az az én hibám, nem a cipőé, járási sajátosság.

Na ez volt az első, amire csak pislogtam, hogy ez komoly?! Nagyon fura, de eddig nem derült ki, semmilyen más cipőnél nem jelentkezett, hogy olyan járási sajátosságom lenne, amitől, egy jó minőségű cipő talpa 2 hónap alatt elfogy itt-ott. Mire van akkor a 2 év jótállás? Illetve fél év, ha jobban megnézzük, mert kis tájékoztatóban ugye benne van, hogy mit hogyan meddig.... Na de 2 hónap kevesebb mint fél év, nem?

Kértem, hogy vizsgáltassák be, mert egy bolti eladó nem feltétlenül az a kifejezett független szakvélemény, legalábbis az én véleményem meg az hogy ezt nem lehet megjavítani. Ekkor jött a következő meglepi, hogy 15 munkanap múlva, azaz majdnem egy hónap múlva már jöhetek is érte. Nem értesítenek, ki kell várni és utána jöjjek be. Milyen vásárlóbarát hozzáállás ez?! Mi tart ennyi ideig? És ha esetleg előbb kész van miért nem tudnak írni egy smst vagy emailt? Nem beszélve arról, hogy esetleg szükségem lenne a cipőre vagy legalább az árára, mert hihetetlen módon, bár nő vagyok, nekem nincs 20 pár a szekrényben.

Eltelt a 15 munkanap, visszamentem. Oldalakon keresztül olvastam a szakvéleményt, mi szerint a ragasztás elválása rejtett hibából adódott és értékcsökkenés nélkül javítható a cipő, illetve a kopás az én járásom miatt van, mert a cipő talpa I. osztályú. Vicces, Ha első osztályú, miért kopott el attól, hogy sétáltam benne 2 hónapig?? Mondtam, hogy nem kérem a javítást, a pénzt szeretném vissza, mert szerintem attól, hogy megragasztják, ahol elvált, még nem lesz talpa. Hát azt nem lehet. Miért? Mert javítható. Hol van leírva az üzletszabályzatban, hogy nem kérhetem a pénzt vissza a javítás helyett? Nem fogom kiadni az üzletszabályzatot, felejtsük azt el. Zajlott le a beszélgetés.

Döbbenet. Ez után jött a panaszkönyv. Kíváncsi vagyok, hogy újabb 15 munkanap után (csak levélben) mi fog történni. Minden esetre én végeztem ezzel a bolttal és ezt ajánlom nektek is! Cipő, ami boldoggá tesz??? Ez engem nagyon nem tett boldoggá... 

 

Kedves Homár olvasók!

Ebben az esetben az üzlet eljárása a leírtak alapján több tekintetben sem volt megfelelő, azok a tipikus tévedések, félreértések érhetőek tetten, amelyek nagyon sok "cipős" cég minőségi kifogások intézésével kapcsolatos gyakorlatában visszaköszönnek (tisztelet a kivételnek). Ennek oka részben, hogy maguk sem tudják, pontosan hogyan kell értelmezni és betartani a vonatkozó szabályokat, továbbá nincsenek kidolgozva azok az egyértelmű és egzakt eljárások cégen belül, amelyek egyszerre képesek szolgálni a fogyasztóvédelmi megfelelést (jogi értelemben) és a vásárlói elégedettséget.

Rapid válaszok (a megértéshez érdemes elolvasni a bővebb kifejtést is): 

  • Nincs semmilyen 15 munkanapos szabály! 15 naptári napos, illetve 5 munkanapos határidők szóba jöhetnek, lásd alább részletesen.

  • A 16 ezres cipőtől pont annyit várhatunk, mint az ötezrestől, feltéve, hogy a forgalmazó nem vállal a jogszabályi minimumot meghaladó garanciát, vagy egyéb kötelezettséget. Az ár ebből a szempontból semmilyen többletinformációt nem hordoz.

  • Az az üzletszabályzat, amit nem adnak ki, nem hozzáférhető, nem ismerhető meg a vásárlást megelőzően, az a fogyasztó számára nem is létezik, nem is kötelezi. Helyette a Ptk. kötelező minimum szabályai az alkalmazandók, amelyektől a fogyasztó számára hátrányosan nem lehet eltérni.

  • Ha javítható a hiba, és ezt tisztességesen meg is teszik, akkor nem lehet visszakérni a pénzt. Ennek feltétele, hogy 15 napon belül meg tudják úgy javítani, hogy rendeltetésszerűen használható, és esztétikailag sem tér el érdemben az eredeti állapottól. Többszöri meghibásodás esetén felmerülhet, hogy javítás helyett a kicserélést, vagy vételár visszafizetését követeljük, e tekintetben van  következetes bírói gyakorlat is.
  • Van olyan eset, amikor a fogyasztó testalkata, járási sajátosságai miatt intenzívebb a kopás, és ez már nem írható a forgalmazó terhére. Természetesen a 2 hónapon belüli kilyukadás rendeltetésszerű használat mellett igen extrém járási, testalkati eltérések esetén (pl. túlsúly) fordulhat elő. A bizonyítás e tekintetben (is) a forgalmazót terheli az első ható hónapban.

  • A szakértő nem bírája az ügynek, a szakvélemény mindössze arra alkalmas, hogy a kereskedő az esetleges elutasító válaszát érdemi szakmai érvekre alapozza. Az, hogy a fogyasztó kifogása ellenére a szakvélemény fényében nem javít, cserél, vagy nem ad vissza pénzt egy üzlet, minden esetben a kereskedő döntése, és nem a szakértő felelőssége.

  • Minden új, fogyasztónak eladott cipőre 2 év szavatosság van kötelezően, amely 2 éves időszak első hat hónapjában a fogyasztó a garanciához hasonló kedvező helyzetben van: nem neki kell bizonygatnia az igazát, hanem a kereskedőnek kell magát kimentenie. A fél év letelte után a bizonyítási teher a fogyasztóra száll, ha a kereskedő vitatja az álláspontját a hibás teljesítés kérdésében. 

 

Jófej volt az Office Shoes, rosszul jött ki belőle

2018.08.08. 13:38 | Homár Hilda | 43 komment

office_shoes_logo.jpgA Homár ugye dedikáltan másból sem áll, mint olyan esetekből, ahol a fogyasztók úgy érzik, valami méltánytalanság érte őket. A tapasztalatok alapján, bár tényleg sokszor csorbulnak a fogyasztói jogok, azért  levélíróinknak nem mindig van igazuk. Ilyen eset sajnos Marianné is, akinek otthon kiderült  a vadiúj cipőjéről, hogy mégsem lesznek nagy barátságban, és ez a csalódás olvasónk Office Shoes-zal való szakításáig vezetett. Pedig sajnos tiszta sor, hogy a cégnek nem volt kötelessége se visszavennie, se kicserélnie, se beszámítania az árát egy másik lábbelibe. Az viszont már érdekesebb kérdés, hogy ha mégis belement a levásárlásba, akkor kötelezhette-e Mariannt, hogy a különbözet rendezéséhez vegyen még valamit. 

Pár napja az Office Shoes Mammutban lévő üzletében vásároltam egy pár cipőt 15 990.-Ft-ért. Speciális talpbetétet hordok, ami sajnos nem volt nálam a vásárláskor. Hazaérve kiderült, hogy a cipőben csúszkál a betét, így használhatatlan a cipő. Visszavittem az üzletbe, ahol közölték, hogy a pénzt nem tudják visszaadni, de 3 napon belül levásárolható valamelyik üzletükben. Végig jártam néhány Office Shoes-t (MOM Park, Outlet, Budaőrsi Auchan) de nem találtam kedvemre való cipőt.

Visszamentem a Mammutba és jeleztem, hogy nem sikerült megfelelő cipőt találni egyik üzletükben sem, ezért talán mégis inkább visszaadhatnák a vételárat az eredeti dobozában visszavitt cipőért, mint az számtalan cégnél teljesen természetes. Az eladó nagyon kedves és készséges volt, közölte, hogy ő nem dönthet ebben az ügyben, de felhívja nekem a főnökét. Sikerült is beszélnem a hölggyel, aki hajthatatlan volt. Így tovább próbálkoztam és az Allée-ban lévő üzletben végül találtam egy megfelelő cipőt, ami 700,-Ft-tal olcsóbb volt.

Olvasson tovább!

172CAW1075-2K9 - 172CAW1075-024 = 10 000 huf

2017.07.25. 10:00 | Homár Hilda | 33 komment

embedded_new-shoes-meme.png

Ej, ezek a cipők, csak a baj van velük! Nem elég az embernek a csalódás amit az okoz, ha a csomagból egy másik példány bukkan elő, mint amire számítunk, utána még lehet izmozni például olyanokon, hogy ha egy 13 elemű termékkódban az utolsó 3, kötőjellel tagolt jegy tér csak el, az két különböző modellt jelent vagy ugyanannak a cipőnek a színvariánsát. Faxnizásnak tűnik? Tíz rugó múlik rajta.

Tisztelt Testület!

Mùlt hèten rendeltem egy cipôt, akciò keretén belül. A cipô színe a kèpen nem egyezik meg a valòsàggal, ezèrt visszaküldtem nekik, kèrve hogy ugyanabbòl a modellbôl küldjenek egy màsik színt.
Pàr napja jeleztem ezt felèjük, akkor mèg szó sem volt àrkülönbözetrôl.

Tisztelt ... Edina!

Csereigényét rögzítettük.

Felhívom figyelmét, hogy másik termékkódú cipő cseréjénél már nem érvényes akciónk kedvezményes ára. A cipő árának különbözete 10 000 Ft, amely kézhezvételnél fizetendő.

Az èn halvàny jogi ismereteim alapjàn, ha a cipôt cserèlni kell ( mèg ha a szín kòdja különbözik is, àm a termèkkòd azonos), azt a vàsàrlàs napjàn èrvènyes kondíciòk alapjàn kell èrvènyesíteni. Attòl függetlenül, hogy a leàrazàs közben vèget èrt, szín vagy mèretcsere, ugyanazon àron kell hogy megtörtènjen. Az akciò napjàn a 172CAW1075 termèkkódù 3 színben elèrhetô cipô minden színe ugyanazon àron volt kaphatò. Amennyiben ez nem àllja meg a helyèt, pènzvisszatèrítès esetèn èn a ma aktuàlis àrat kellene hogy visszakapjam, nem a vàsàrlàs napjàn aktuàlis összeget.

Olvasson tovább!

Mi van, ha egészségbiztosítási kártyát használtunk a fizetésnél, és később elállnánk a vásárlástól?

2017.05.15. 17:24 | Homár Hilda | 58 komment

free-question-mark-background-vector.jpg

Néha a legegyszerűbb cipős ügyet is fel lehet turbózni, mondjuk egy kis egészségbiztosítási kártyával. 

Tisztelt Homár!

2016.szeptemberében vettem egy cipőt egészségpénztár kártyára a Pólus Centerben. 2017.februárjában a cipő mindkét belső oldalán felvált a bőr. Visszamentem az üzletbe ahol felvették a jegyzőkönyvet, de mivel letelt a 6 hónap, nekem kellett elvinnem bevizsgáltatni a hiba okát, ami meg is történt, megállapították, hogy nem az én hibám.Visszamentem az üzletbe, ahol péntekre visszahívást ígértek, mert a központba kell külldeni a papírokat. Mivel nem hívtak szombaton bementem, ahol közölték hogy levásárolhatom a cipő értékét. Mondtam,hogy a cipő árát szeretném visszakérni, mert nincs olyan termék ami megfelelne, ettől ők teljes mértékben elzárkóztak.

A kérdésem az lenne jogosan szeretném e visszakapni a cipő vételárát? Probléma e hogy egészségpénztári kártyával lett fizetve?

Köszönöm a segítséget.

Gabriella

Olvasson tovább!

"Az a baj, látszik a cipőn, hogy nem csak a lábamon volt, de jártam is benne..."

2017.04.26. 11:45 | Homár Hilda | 53 komment

logo_ccc-converted.jpg

Hát olvasónknak meg az a baja, hogy a vadiúj cipője nem bír ki 2 hónapot se, hogy a boltban nem foglalkoznak normálisan a problémájával, hogy detektívjáték keretében kéne megtalálnia a vásárlók könyvét, és, hogy az egész ügykezelésről ordít a szabálytalanság.

Szia!

Megmondom őszintén nem olvasom a blogod, csak egyszerűen indítottam egy keresést a google-el, hogy hol lehet a CCC-ről véleményt írni. Azzal szembesültem, hogy a te blogod nagyon népszerű és biztosan sok embert meg lehetne kímélni ezzel a szivatástól. 

Vásároltam a CCC-ben egy cipőt (kb. 8000 ezer forintos tétel), ami nem egészen 2 hónap használat után elvált az orránál. Visszavittem, hogy ez valószínűleg valami minőségi hiba, erre azt a választ kaptam, hogy max javításra küldik el, és a cserében ne is reménykedjek. Ezt szó szerint így kaptam meg,

Ne is reménykedjen a cserében...".

Mivel bevágták nekem, hogy a javítás 3 hét, nem hagytam ott, de egyébként úgy el sem akarták volna venni (mert egyszer majdnem belementem), hogy véleményezze a szakértő, akinek elküldik, de cserét szeretnék kérni. Így azt is megtagadták, hogy elküldjék és átvegyék a cipőt.

Amikor a vásárlók könyvét kértem azt mondták jól látható helyen ki van téve, de 4x jártam körbe az egész üzletet, de sehol nem találtam. Természetesen többszöri kérésemre sem mutattak rá (gondolom, mert kint sem volt). 

Olvasson tovább!

Ronda? Na, és?

2017.04.21. 10:57 | Homár Hilda | 33 komment

Trehány cipész, nemtörődöm eladó. Remek páros. 

Kedves Homár!

2017. április 7-én, a Dunakeszi Buy-Way-ben található Reno üzletben vásároltunk egy S.Oliver női cipőt. Az egyikről hiányzott egy "cipőfűző karika". Mivel a megfelelő méretből nem volt másik darab raktáron, Kedves Eladó felajánlotta, hogy elküldi megjavíttatni. Elfogadtuk, kifizettük a cipőt.

A mai napon értesítés után elment feleségem a cipőért és azzal kellett szembesülnie, hogy a cipőn lévő ezüst színű karikák mellé sikerült egy arany színűt raknia Cipésznek.

Feleségem kérte Kedves Eladót, hogy legyen szíves visszaküldeni Cipésznek, nézze már meg rendesen mit csinált, merthát mégiscsak egy új cipőről lévén szó, rendesen meg kéne csinálni, ha már kifizettük (nyilván cipészt ez nem hatja meg). De Kedves Eladó nem küldi vissza, Cipész nem fogja kicserélni úgyse a karikát, hisz a munka el van végezve. És különben is miért zavarja, úgysem látszik. Kedves Üzletvezető ezen tényt megerősíti, nem tudnak segíteni, így útjaik elválnak.

Van ezeknek agyuk?

Azért ha a vásárláskor közölte volna Kedves Eladó, nem biztos, hogy sikerül belerakni egy ezüst színű karikát, lehet, hogy saját költségünkön magunknak meg tudtuk volna oldani ezt az óriási problémát.

Ezután el tudom képzelni, hogy a garanciális problémákat hogy kezelik. Azt kéne már végre felfogni, hogy nem a vásárló van az eladóért/szolgáltatóért.

Cupon, cipő, csere, csalódás

2017.04.13. 10:39 | Homár Hilda | 45 komment

free-question-mark-background-vector.jpg

A cipővásárlás örök téma a Homáron, nyilván mert mindenki csinálja, évente többször is, és, ha ez a mennyiségi túltengés nem lenne elég, ráadásul ezer és ezer variációban tudjuk megjárni vele.  Ezúttal az a kérdés, hogy ha kedvezménnyel vesszük és nem minőségi okból cserélnénk, akkor rá kell-e fizetni.

Kedves Homár!

Nem szoktam panasszal élni, de most nagyon megbántam, hogy a CCC cipőboltban mégsem beszéltem az üzletvezetővel.

Vörösmarty téri üzlet, nyitási 20%-os kuponom volt, TEGNAP vettem rajta egy cipőt a férjemnek (amit kinéztünk egy másik üzletben). Ezer féle cipő van ott, sikerült nem azt megvennem, amit kinéztünk, csak majdnem tök ugyanaz volt. Így hát MA visszamentem, hogy cserét kérje. Márka, ár ugyanaz.

Az eladó közölte velem, h OK a csere, de ugye tudom, h ki kell fizetnem a különbözetet (2 e Ft), mert ez új vásárlásnak minősül, és a kupon csak 1 vásárlásra érvényes...?! Azt mondta ezt központilag kapták utasításba.

Egyszerűen sehol sem találok erre vonatkozó rendeletet, így szeretném a segítséged kérni, hogy én gondolom-e rosszul, h ez átverés? Hiszen a kupont nyilvánvalóan nem kaptam vissza, ez 1 vásárlás volt, és csak egy alapvető vásárlói jogommal szerettem volna élni (csere). Állítólag a tegnapi eladónak el kellett volna mondania ezt nekem (nem tette), de sztem ez akkor is jogellenes. A srác is mondta, hogy ő se érti, szerinte se jó ez így...

Ötlet?!

Nagyon köszönöm!

Dóri

Olvasson tovább!

A panaszkönyvtől a házi cipőtrancsírozásig ívelő esettanulmány

2017.04.03. 10:47 | Homár Hilda | 48 komment

nike04.jpg

Cipős sztori. Mielőtt a törzskommentelők kisközössége sivalkodni kezdenie, hogy kiakadt a vótmáméter, az az érdekes benne, hogy olvasónk nemcsak a Békéltető Testületig jutott el, hanem továbbment a sikertelen tárgyalás után, olyannyira, hogy nemcsak bevizsgáltatta a csukáját, hanem egy ponton szét is szedte, ami szerinte egyértelművé tette, hogy nem igaz, amit a szakértők állítottak. Arra kerestük a választ, hogy ez az akció feszültséglevezetésen és kíváncsiságkielégítésen túl jó volt-e valamire, tehet-e még valamit, illetve, ha nem, akkor mit csinált jól és rosszul az ügymenet során.

Kedves Tékozló Homár!

Egy Nike cipő garanciális ügyintézését szeretném bemutatni. Régóta tervezem megírni ezt a történetemet, hogy esetleg mások is tanuljanak belőle, így talán az elköltött pénzemnek is lesz némi haszna.

Tehát a történet: 2015.09.26.-án gondoltam egy merészet és elindultam a Pólus Centerbe, hogy vegyek magamnak egy sportcipőt. Mindenképpen légtalpas lábbelit szerettem volna, mert akkoriban gyógyultam fel egy bokatörésből és ezért fontos szempont volt, hogy a sarok kiképzése megfelelő védelmet adjon a felütődésektől. Pár kör után a Deichmann üzletében láttam meg azt a Nike Air Max Crusher 2 termékét, amit végül 19990Ft-ért megvásároltam. Ekkor még nem gondoltam, hogy a vételárat most dobtam ki az ablakon, a nem kevés szabadidőmmel és az egyéb, később felmerült költségeimmel együtt.

1-2 hónapig semmi problémám nem adódott a cipővel, viszont mivel ekkor már jöttek a rosszabb, csapadékosabb idők, a cipőt elraktam a szekrénybe, azzal az elképzeléssel, hogy majd jövőre folytatjuk a közös utunkat. Aztán nemsokára a tavasz is beköszöntött, így a cipőt újra használatba vettem (volna). Ez sajnos csak pár napig tarthatott, ugyanis március elején egy esős napon a munkahelyemre menet azt tapasztaltam, hogy a cipőnek valamelyik oldala erősen cuppogó hangot ad. Rosszat sejtettem, mert éreztem, hogy a légtalp körül lehet a probléma, ahogy az a vízzel érintkezett. A munkahelyemen a cipőcserénél észre is vettem, hogy az egyik légbetét be van párásodva, illetve a talp alsó része is egy kis felületen levált a betétről. Mivel úgy gondoltam, hogy egy cipő, aminek leválik a talpa és esetleg még lyukas is (különben mitől lett volna párás), az hibásnak minősül. Ennek megfelelően, 2016.03.12.-én azt visszavittem a vásárlás helyére. Ekkor kezdődött el a 2 hónapig tartó szélmalomharc.

Olvasson tovább!