Tékozló Homár


Adásvételi szerződés nélkül nem javíttat ajándék porszívót az Emag

2019.05.21. 12:27 | Homár Rezső | 31 komment

via GIPHY

Ha műszaki cikket kapunk ajándékba, általában diszkréten mellé csúsztatják a számlával összetűzött garancialevelet is, amit aztán vagy kíváncsian megnézünk, vagy nem. Na de mi van akkor, ha az ajándék elromlik, a kereskedőnek meg semmi sem elég, főleg nem az ajándékozás ténye. 

Az EMAGon kissé kiakadtam. Egy ismerősömtől kaptam egy porszívót, ami elromlott. Sebaj, van rajta garancia két évig.Próbáltam érvényesíteni, de ez szinte lehetetlen. Az ismerősömtől megkaptam a garancialevelet, ám  hogy milyen számon és néven kapta meg egykor  az Emag a megrendelést tőle,  nos ez kellett nekik. 

Először kértek egy rendelés azonosító számot, enélkül nem fogadták el a garanciális javítás kérését. Megszereztem.

Majd adásvételi szerződést kértek az ajándék porszívóhoz. 

Olvasson tovább!

Lejáratközeli oltóanyagot szórt ki a patika?

2016.04.26. 11:36 | Homár Hilda | 86 komment

benu_logo.jpg

Bedöglött a 3 napja vásárolt mosógép? Nem akarják garanciában javítani a telót? Bunkó volt a pincér? Bármelyiknél több veszélyt jelenthet, ezért sokkal kiakasztóbb, ha gyógyszertárban fut bele az ember valami Homárra való esetbe, pláne, ha az oltás és a gyerek szavak is szerepelnek a sztoriban. Hát már a gyógyszerészében sem bízhat az ember?

Kedves Homár!

Ha jól sejtem, te is nevelsz homárpalántákat, úgyhogy nem mondok semmi újat azzal, hogy az egészség már csecsemőkorban is luxus. A gyerekem 16 hónapnyi életéve alatt kb. 100 ezer forintnyi nagyságrendben költöttem eddig oltásokra. Lehetne azon vitatkozni, hogy ez szükséges-e, szerintem ezt hagyjuk meg mindenkinek egyéni mérlegelési lehetőségnek.

Legutóbb bárányhimlő elleni vakcinát vásároltam, csaknem 20 ezer forintba került a két adag, melyet az orvos írt fel egyszerre. Mikor azonban az orvos utasításának megfelelő időpontban vittem volna a gyereket a második oltásra, kiderült, hogy addigra az oltóanyag már lejárt. Visszamentem a Móricz Zsigmond körtéren található Benu gyógyszertárba reklamálni (természetesen a blokkal együtt), de elhajtottak azzal, hogy szerintük 6 héten belül be kellett volna adni a másodikat, ezt az időszakot pedig lefedte az szavatosság. Az ügyben írtam az alábbi levelet a patikának, választ eddig még nem kaptam. Kíváncsi vagyok a te és olvasóid (egyben szakértőid) véleményére is.

Üdv,

alpynia

Tisztelt Üzletvezető!

Az alábbi panaszom miatt írok Önnek:
2016. január végén vásároltam az Önök Karinthy Frigyes utcai patikájában 2 doboz Varilrix vakcinát gyermekem részére. Február elején meg is kapta az oltást, majd a gyermekorvos utasítása szerint a következőt 3 hónappal később, május elején kellett volna megkapnia, de mivel egyéb ügyben is mentünk hozzá tegnap (április 13-án), elvittem magammal a második adagot, hogy ha lehetséges, azt is adják be neki és ne kelljen 2 héttel később ismét meglátogatnunk a doktornőt.

Ekkor derült ki, hogy a vakcina szavatossági ideje márciusban lejárt. A gyermekorvos tájékoztatása szerint én voltam a héten a 4. anyuka, aki így járt.

Mivel megőriztem a bizonylatot a vásárlásomról, visszamentem a patikába panaszt tenni és kértem, hogy cseréljék ki az oltóanyagot, ahol az Ön kolléganője elküldött, mondván, a gyártó előírása szerint az első két adag között 6 hétnek kell eltelnie, amit lefedett a szavatossági idő, ezért nem foglalkoznak a panaszommal.

Ezután körbe kérdezősködtem a kisgyermekes ismerőseim körében, hogy ki mikor kapta az oltást. A többség a 3 hónapos oltási rend szerint kapta azt meg, általános gyakorlat több körzetben, hogy az elsőt a 15 hónapos, a másodikat pedig a 18 hónapos egyéb oltással együtt adják be a gyerekeknek. Senki sem kapta 6 hétre az első után. Elolvastam az oltóanyag tájékoztatóját is, mely szerint "a második adagot legalább 6 héttel az első adag beadása után célszerű beadni, de semmilyen körülmények között sem adható be 4 héten belül." Tehát a gyártó azt mondja, hogy minimum 6 hetet kell várni, nem pedig azt, hogy akkor kötelező beadni a második adagot.

Hogy ne csak a saját gyermekorvosunk, hanem mások szakmai nézőpontját is megismerhessem, írtam több, általam nem ismert gyermekorvosnak is, az esetet ismertetve érdeklődtem, hogy milyen gyakorlatot folytatnak az oltás kapcsán. Egyikük válasza a következő:

"Nem kell hat héten belül beadni. Legkorábban hat hét múlva lehet beadni a másodikat, de az optimális a három hónap. És nem a patika határozza meg a második oltás időpontját, hanem az oltó orvos. Vagyis a patikának nincs joga ily módon felülbírálnia az orvos rendelkezését. Az az érzésem, a patika pontosan tudja, hogy vaj van a füle mögött. Nyilván próbálja menteni a menthetőt, szabadulni a lejáró készlettől. Azért bátrak voltak, mert az nekik abszolút lutri, melyik orvos hogyan olt. Hat és mondjuk tizenhat hét között bárhol.

A gyógyszerész egy közeli lejáratú készítményt csak akkor adhat ki, ha az az orvos utasítása szerinti adagolás alapján biztosan elfogy a lejárati idő előtt. Az oltóanyag felírásakor mi nem szoktuk és nem is kell szerepeltetni azt, hogy mikor használjuk fel. Hiszen közbejöhet pl. egy akut megbetegedés, ami miatt csúszik az oltás. Szerintem a gyógyszerész mulasztott, mert meg kellett volna kérdeznie az oltó orvost pl. telefonon, hogy milyen oltási terv szerint fogja oltani a gyereket."

Mint vásároló, azt gondolom jogos elvárás lenne részemről, hogy ha vásárolok egy oltóanyagot, akkor az az optimális oltási időszak végéig jó legyen (jelen esetben ez minimum április vége kellett volna legyen, ha a vásárlás napját nézzük) és ha ahhoz a dátumhoz közeli lejáratú, akkor célszerű lenne erre a tényre felhívni a vásárlók figyelmét.

Ezzel szemben, az Önök kolléganője az alábbi - véleményem szerint irreális - elvárást támasztja a laikus vásárlókkal szemben: - miután az orvos megmondja, mikor vigyük vissza a gyereket a második oltásra (ez az információ tehát a vásárlás időpontjában nem is feltétlen ismert a szülő előtt, előttem nem volt az), egyrészt vegyem elő otthon a hűtőből a második oltóanyagot, ellenőrizzem, hogy belefér-e szavatossága az orvos által meghatározott időszakba, - másrészt ha nem, bíráljam felül az orvos szakmai szempontból meghozott döntését (ezzel esetlegesen aláásva a köztünk lévő bizalmat) és erről győzzem is meg, hiszen neki kell beoltani a gyereket, én nem tehetem azt meg. Azt gondolom, hogy az eset megközelítése az Önök munkatársa szempontjából nem etikus és számomra nem elfogadható.

Várom válaszát az esettel kapcsolatban, egyúttal tájékoztatom, hogy levelemet az Ön válaszával együtt (amennyiben válaszol és annak tartalmától függően) a fogyasztóvédelem számára is meg fogom küldeni.

Köszönettel:

XY  

Így látják az esetet a fogyasztóvédők:

Kedves Alpynia !

A lejáratközeli gyógyszerek esetében jogszabályban rögzített követelmény, hogy - az orvos által előírt adagolás alapján - a teljes kiadott gyógyszermennyiség felhasználható legyen a lejárat előtt.

Oltóanyagok esetében sem lehet ez másként különösen akkor, ha a felhasználást számos, előre nem látható körülmény, például a gyermek egészségi állapota, az orvos egyéni mérlegelése is befolyásolja. Erre a készítmény megvásárlásakor fel kellett volna hívni a figyelmedet, így eldönthetted volna, adott feltételek mellett megvásárolod-e a terméket.

Az említett Varilrix készítmény tájékoztatója szerint az első és második oltás között 6-10 hétnek (minimum 4- 6 hétnek) kell eltelnie, tehát jogos az igény, hogy az oltóanyag a 10. héten is beadható legyen.

Amennyiben a patikával nem sikerül megegyezned, úgy bejelentéssel élhetsz a fogyasztóvédelmi hatáskörben eljáró kormányhivatalnál, ugyanis a lejáratközeli gyógyszerek értékesítése bizonyos esetekben tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatnak is minősülhet. A kormányhivatalok elérhetőségét itt találod.

UPDATE 1.

Olvasónk közben beszámolt az azóta történtekről, és a patikával folytatott levelezésről: 

Kedves Homár!

Láttam, megjelent a korábbi írásom az oldalon. Azóta kaptam választ, melyben leírtak szerint a patika nem hibázott, hiszen az orvos nem írta rá a vényre, mikor akar oltani. Kíváncsi vagyok, volt-e már erre példa a történelemben. Mindenesetre egy másik gyógyszertárban azóta vettem új oltóanyagot, érdekes módon, ott volt 2017-es lejáratú is. 

íme a gyógyszertár válasza és az arra írt levelem:

Tisztelt Panaszos Anyuka!

Sajnálattal olvastam panaszos sorait.

2016.01.21-én 1db vényre váltott ki 2dbz Varilrix oltóanyagot.Azon a napon csak 1 dbz volt a gyógyszertár készletében,a másik dbz-t meg kellett rendelnünk, erről Önnek egy tartozási bizonylatot állítottunk ki.2016.01.22-én érkezett szállítmány, aminek a lejárati ideje 2016.03.31. volt.A gyógyszertárba ebben a hónapban 28-án érkezett még Varilrix oltóanyag ugyanilyen lejárati idővel.(Megjegyzés:2016.04.01-én érkezett csak új lejárati idejű) 

A kiállított vényen az utasítás nem figyelmeztetett bennünket( kiadó gyógyszerészeket),hogy a két oltóanyagot milyen időben kívánja beadni az orvos, ezért a gyártó által ajánlott szokásos oltási rendet vettük figyelembe a kiadáskor. Ennek értelmében a két készítmény a lejárati időn belül beadásra kerülhetett volna.

Az emberi felhasználásra kerülő gyógyszerek rendeléséről és kiadásáról szóló 44/2004 (IV.28.)ESZCSM rendelet módosítva a 3/2015.(I.14.)EMMI rendelet előírja, hogy gyógyszert visszavenni nem lehet.Sokkal jobb megoldás, ha az orvos külön vényre írja fel az oltóanyagot, hiszen különböző időpontban történik a beadás.

Üdvözlettel

XXX gyógyszertár vezető

Tisztelt XXXXX!

Először is köszönöm, hogy időt szánt a válaszadásra. 

Ön azt írja, a vényen nem figyelmeztette Önöket az orvos, hogy mikor kívánja az oltóanyagot beadni. Kérdésem, hogy előfordult-e már valaha, hogy ezt az orvos a receptre ráírja? Az események tükrében valóban szerencsésebb lett volna külön vényen felírni a 2 oltóanyagot, de azt gondolom, ha a nyugdíjas korú gyermekorvos felír 2 adag oltóanyagot, azt azért teszi, mert az elmúlt években (évtizedekben?) is ezt a gyakorlatot követte és ebből eddig nem volt probléma. Úgy sejtem, senki nem tájékoztatta a körzeti gyermekorvosokat, hogy mostantól erre figyeljenek oda.  

A gyártó azt írja,  a második adagot legalább 6 héttel az első adag beadása után célszerű beadni"  ami az én értelmezésemben nem azt jelenti, hogy ez az ajánlott oltási rend, hanem hogy 6 hétnél korábban oltani nem ajánlott.

Az általam ismeretlenül megkérdezett gyermekorvos véleménye is az, hogy az optimális oltási rend a 3 hónap, úgy sejtem, hogy Önök, mint gyógyszerészek, ezzel tisztában vannak. A vakcina vásárlásakor azonban én, mint vásárló se a 6 hetes "ajánlással" (hiszen az a dobozban található), se azzal az információval nem rendelkezem, hogy az orvos mikor fogja oltani a gyermeket. Ezek után véleményem szerint a patikus feladata lenne, hogy felhívja rá a figyelmet és így eldönthessem, hogy felhívom ott a gyerekorvost, megkérdezem, neki jó-e így és az alapján vásárolok, esetleg nem veszem meg mindkét adagot. (Korábban egy egyszerű hasmenésnél is ragaszkodott hozzá az Önök gyógyszerésze, hogy hívjam fel a gyerekorvost és kérdezzem meg, beadhatom-e az ő általa ajánlott terméket.) De talán nem alaptalanul gondolom, hogy az emberek többsége ilyen téren az orvos véleményére hagyatkozik és el sem olvassa a tájékoztatót.

A gyógyszertár részéről jelen esetben legalább a figyelemfelhívást hiányolom, mely alapján az orvoshoz fordulhattam volna, így elkerülve azt, hogy közel 10 ezer forintot a kukába dobjak, ami egy átlagos család költségvetését eléggé megviseli, különösen, ha az anyuka Gyed-en van még. 

Üdvözlettel:

XY

Megdolgozza ügyfelét a Telenor FRISSÜLT

2015.06.17. 10:21 | Homár Hilda | 86 komment

telenor-logo_1.gif

Dániel nem dőlt be a szerződésmódosítási trükknek, és keményen ellenáll a Telenor nyomásának. Vive la resistance!

Arról, hogy mit tehet ebben a helyzetben, megkérdezzük a Gazdasági Versenyügyi Tanácsadó Iroda csapatát. A GVTI ijesztő neve ellenére nem egy hivatal, amivel a legjobb nem kapcsolatba kerülni, hanem egy ingyenes fogyasztóvédelmi tanácsadó szervezet. Egyelőre a barátkozás fázisában vagyunk velük, de ha összejön a Nagy Terv, akkor hamarosan a Homáron fogják megszakérteni a problámákat, bizony!

Üdv,

Egy aggasztó problémával fordulok hozzátok. 

A Telenor kétoldalú szerződésmódosítás keretén belül árat emel július 1. kezdetével. Az ÁSZF-ük 9.2.1.5.-ös pontjukban az áll, hogy amennyiben nem fogadom el a kétoldalú szerződésmódosítást, akkor változatlan áron vehetem igénybe továbbra is a szolgáltatást. A nyilatkozatot a még 15 napos határidőn belül megtettem írásban és elektronikusan is.

Olvasson tovább!