Nem elég a bosszúság, hogy nem működik valami, amit neten rendelt az ember, ilyenkor bónusz macera az egészet újracsomagolni, és visszaküldeni a motyót a feladónak. Aztán van az, amikor ezen bukik is az egész projekt.

Tisztelt Szerkesztőség!

Interneten vásároltam egy egyengető gyalut (Güde GADH 204-et). Meg is jött szépen, de az első használatkor széthullott a motorja. Ahogy kell szépen becsomagoltam, jött is a GLS és elvitte. A szervizbe (Güde Hungary Kft.) már nem egészen olyan állapotban érkezett, ahogy megküldtem, hanem szanaszét törve. A szerviz tájékoztatása alapján több hetes GLS kontra Güde szerviz huzavonának nézek elébe, amiben az én megfelelő csomagolásom lesz a vitatéma.

A gyári csomagolás nem volt már meg, mivel tiszta olaj volt a gép, így a doboz is, valamint nem gondolom, hogy dobozokat kellene őrizgetnem, az esetleges meghibásodások miatt. Minden esetre kirántottam a kutya alól a lapra szedett dobozt, jól összeragasztottam, teletömtem mindennel, amit otthon találtam, körbefóliáztam, stb. Sajnos otthon nincs logisztikai bázisom, így az általam kihozható maximumot tudtam csak megtenni.

"Sajnálatosan a csomag életciklusát megváltoztatni nem tudjuk." - írja a DPD, akitől nem is csodát, egyszerűen csak kiszállítást várt olvasónk. 

A DPD kézbesít: szeretettel, mindegykinek

Nyár közepén rendeltem egy szállítással együtt kb. 10 000 forintos cuccot az Ebay-n egy ismerősömnek. Az Ebay nemzetközi postázási rendszerén keresztül küldték, ami nálunk általában a DPD-nél csapódik le. 2 hét múlva még mindig nem jött meg a csomag, úgyhogy megnéztem az Ebay-n, hol tart, és látom, hogy kézbesítve. Hívom a DPD-t, bemondom a nemzetközi csomagszámot. Az ügyfélszolgálatos viszonylag gyorsan – értsd 1 lepattintási kísérlet után – kikereste a hozzá tartozó magyar csomagszámot, majd megnézte, hol a csomagom. Hát Sch....  Lillánál. Az ő aláírása olvasható az átvételi papíron. Ezután már csak egy kérdésem maradt: ki a franc az a Sch..... Lilla?!

Egy igazi állatorvosi ló kerekedett Doki netes tévévásárlásából. A saját gyenge pontjait ő maga is felsorolja, a webshop és a futárszolgálat érvelési és egyéb hibáira tanácsadóink világítanak rá. 

Sziasztok

A történetem a következő:

Hosszabb ideje szemezgetek valamilyen 65"-os LCD TV-vel, nem televíziózásra hanem elsősorban játékhoz és néha-néha egy film megnézésére. Eddig egy projektort használtam de eljárt felette az idő, nem HD felbontású stb. Így aztán nem volt feltétel, hogy ismert márka legyen, elsődleges szempont az ár és a méret.

Nemrég rábukkantam egy megfelelő paraméterekkel rendelkező készülékre egy ismert apróhirdetési oldalon (probléma no.1) egy kis vidéki kereskedés hirdetésében (probléma no.2) Mivel azért viszonylag tudatosnak gondolom magam, utánanéztem a kereskedésnek (weblap karbantartás alatt, már kb. egy hónapja, de a facebook oldal működik), a TV-nek (nem írtak róla rosszakat a felhasználók), fel is hívtam a kereskedőt, mert vásárlás előtt megnéztem volna azért, mit veszek. Megegyeztünk, hogy felhozza a budapesti üzletükbe és felhív. Aztán nem hívott, én pedig úgy gondoltam, hogy nem várok tovább, megveszem a neten keresztül, nagyon sok dolgot vásároltam így már, több százezer forint értékűeket is, talán egyetlen egyszer volt problémám, akkor az eladó vert át (hozzáteszem ugyanezen az oldalon vásároltam, intő jel lehetett volna), de nem számottevő összeggel. Szóval belecsaptam a lecsóba, katt vásárlás, katt ingyenes házhozszállítás (probléma no.3). Értesítés megjött, hozzák a TV-t.

Gyula aztán nem pöcsölt. Dokumentált, reklamált, elállt, fizetési meghagyott és végül bíróságig jutott a céggel. Tanulságos történet.

 

Lehet, hogy néhányaknak segítségére lesz az én történetem.

Rövid verzió a képek kedvelőinek:
- Extreme Digitalnál rendeltem fényképezőt
- a futárnál beikszeltem, hogy sértetlenül átvettem,
- hiányzó akkut jeleztem
- pénzért küldtek
- nem vettem át
- nem jelentkeztek
- elálltam.
- Visszaadáskor karcolást találtak az alján, ezért értékcsökkentve akarták kifizetni
- nem fogadtam el, fizetési meghagyást adtam a maradékra,
- ellentmondtak, per lett
- a bíróságon pedig mind buktunk (amolyan egyezség formájában).

Hosszú verzió (nagyon hosszú) - a véleményemet, - tehát ami nem tény, - dőlt betűvel írom:

Nyaraláshoz szerettem volna egy rendes fényképezőt, ezért 2015. augusztus 12-én az ED honlapján rendeltem egyet, amit 14-én kiszállított a Royal Sprint. A futár, - ahogy az lenni szokott, - rohant, gyorsan bejelölte a három rubriká:
- Csomagolás állapot: sértetlen
- Termék állapot: sértetlen
- Csomagot megbonthattam: igen.
Én pedig aláírtam, majd beballagtam a lakásba és videorögzítés mellett kicsomagoltam a kapottakat.

Azonnal jeleztem a honlapjukon keresztül, hogy a csomag hiányos, nincs benne akku. Az, hogy nincs fólia az LCD panelon, furcsa volt, de nem jeleztem. 

Augusztus 25-én kérték elnézésemet és a kért pótlás berendeléséről tájékoztattak. Augusztus 27-én a kiszállítást szeptember 3-ára kértem, de sajnos utánvéttel adták fel, így az átvételt visszautasítottam.
Szeptember 4-én az ED visszakapta az akkuját/akkumat a futárszolgálattól, 5-én pedig e-mail-ben megköszönték az átvett akku vásárlását (a honlapjukon pedig minden megrendelésem teljesített állapotúvá vált). A nyaraláson már túl voltam, képeket egy gagyi kölcsöngéppel csináltam, így nagyjából nem voltam a továbbiakban kíváncsi a cég szerencsétlenkedésére, jövő nyáron megpróbálom a vásárlást máshol.

Szeptember 8-án bevittem az egész csomagot úgy, ahogy kaptam (leszámítva, hogy a doboz nyitva volt, persze), elálltam a vásárlástól (hibás teljesítésre hivatkozva!). Ekkor olyan vizsgálódás következett, amilyet én az átvételkor elmulasztottam. Jó erős fénynél alaposan átnézte az átvevő és a fényképező alján karcolásokat fedezett fel. Emiatt az átvétel máris feltételes átvétellé változott, hiába is reklamáltam, hogy nem tudtam használni az egyedi akku nélkül, így hogy én karcoljam össze, elég valószínűtlen (a szőnyegem nem igazán, vagyis igazán nem karcol). És itt esett le valami.

Hogy inkább az lehet, hogy azért nincs akku, mert kifelejtették a visszapakoláskor; azért nincs fólia, mert már valaki levette; valamint azért karcos a gép, mert már valaki használta. Természetesen azonnal vissza lett ez utasítva, hiszen aláírásommal igazoltam a sértetlenséget átvételkor. Én pedig visszautasítottam az indirekt gyanúsítást, hogy a fényképezőt a maga használhatatlan formájában bármilyen módon is használtam volna, vagy sérülést okoztam volna rajta.

Az eredmény várható volt, 9-én hívtak, hogy átvehetem karcosan a pótolt akkuval, vagy értékcsökkenést felszámítva visszaveszik. Kértem, hogy írják ezt meg.

15-én ismét hívtak, ekkor már konkrét számot kaptam az értékcsökkenés mértékére. 30 %-ra gondoltak, vagy elősegítendő, hogy vegyem át a - szerintem használt - fényképezőt, adnak 20.000 Ft kedvezményt (ez kb. 9,5 %). Számomra egyértelmű volt a válasz, nem fogadtam el, kértem a teljes vételár visszafizetését, vagy az elhangzottak megírását. 

22-én fizetési felszólítást vittem be, amit nem akartak az üzletben érkeztetni, így a vásárlók könyvébe tett bejegyzésem mellé átadtam.Válasz:

Boltunkban a cég nevében aláírásra jogosult személy nincs, így érkeztetni nem áll módunkban hivatalos iratokat.

30-án végre megírják a 30 %-os ajánlatot, amit én a fizetési felszólításra hivatkozással ismét visszautasítottam.

Október 1-jén e-mail-ben megírták, hogy álláspontjuk változatlan.

Október 14-én pedig lejárt a fizetési határidő, ám előtte egy nappal átutalják a csökkentett vételárat. (Mégiscsak megvan a levelem?)

Átverve érzem magam, mérges vagyok és egyre elszántabb. 15-én közjegyzőnél beadom a fizetési meghagyás kibocsátása iránti kérelmemet 63.747 Ft-ra, befizetem az 5.000 Ft eljárási díjat, valamint a nem kötelező 7.500 Ft végrehajtói kézbesítés díját. (Ezt annak elkerülésére, hogy hosszasan húzódjon az ügy a "nem kereste" jelzéssel esetlegesen visszaküldött, azaz át nem vett levél miatt.) 

Erre november 10-én érkezik az ED ellentmondása, majd 14-én hozzám a perré alakulást megállapító határozat. December 1-jén beadom a keresetlevelet, további 10.000 Ft illeték megfizetése mellett. (Az eljárás illetéke 15.000 Ft, de a FMH 5.000 Ft-ja beszámítható.) 2016. január 7-én jön a tárgyalásra idéző végzés. 

2016. március 24-én az ED székhelye szerint illetékes bíróságon kezdődik a meccs köztem és az ED ügyvédje között.

Első ajánlat, hogy zárjuk rövidre az ügyet, megkapom a fényképezőt akkustól, meg kifizetik az 5.000 Ft-ot, amit FMH-ra költöttem és mindenki megy a dolgára. Gondoltam, ez vicc, de komolynak tűnt, így az egyezségre irányuló javaslatot lendületből elutasítottam.

Következett az álláspontok ismertetése a T. Bíróság előtt. Az ügyvéd úr jelezte, hogy elég szar helyzetben vagyok (persze nem így), mert általam elismert okirati bizonyíték szól arról, hogy az ED tutifrankó módon teljesített. Én pedig előadtam, hogy ennek már az is ellentmond, hogy a hibás teljesítés egyfajta elismeréseként az akku pótlásáról intézkedtek.

Előadtam továbbá, hogy teljesen életszerűtlen feltételezés az, hogy a futár a kézbesítés számára történő igazolása nélkül a csomagot átadja, melyet a címzett megbont, szétszed, majd a használati utasítás alapján a tartalmat tételesen és egyenként ellenőrzi. Ezzel a teremben nem értett velem egyet senki. Rákérdeztem tehát, hogy el tudják-e képzelni, hogy hány kézbesítés történne, ha ez így folyna minden címen? Hogy szerintük tényleg kibonthatok-e egy olyan csomagot, amit még nem vettem át? Az első kérdéssel nekem nem kell foglalkoznom, a második pedig szerintük így van.

Nem húzom túl hosszúra, a feszültség egyre nőtt, mert a tárgyalásra szánt egy óra végéhez közeledtünk rohamosan és nem látszottak közeledni az álláspontok, de az új tárgyalási nap újabb költség a vesztes félre nézve. Hogy ki is lesz az, az még ennyi idő után sem látszott számomra világosan. (A tárgyalásig nagyon biztos voltam). Rendkívüli határozottságot láttam ugyanis annak kérdésében, hogy az okirat az márpedig okirat. 

A vége felé a jelen lévők tudtára adtam, hogy az okirat szerintem támadható és a kicsomagolási videó remekül bizonyítja, hogy a kicsomagolás nem történhetett meg a futár jelenlétében, nem beszélve arról, hogy azokat a bizonyos ikszeket sem én jelöltem be, nekem már csak az aláírás maradt (ez pedig írásszakértő nélkül is messziről látszott a "bizonyítékon"). Az ügyvéd szerint az látatlanban is nagyon valószínű, hogy nem sok mindent bizonyít a videóm. Én ezt nagyon nem így gondoltam, de nem szerettem volna ebbe az irányba elmenni, jogérzékem sokkal kevesebb van, mint igazságérzetem.

A megállapodás végül az lett, hogy szégyenszemre megkapom a fényképezőt a telefonon ajánlott kedvezménnyel csökkentett összegért, továbbá kínkeserves küzdelem árán nem kell kifizetnem a vitára fordított pénzeszközöket sem (az egyezség miatt a tárgyalás illetéke 1.000 Ft-ra csökkent, a maradék 9.000 Ft-ot a NAV-tól kellett visszaigényelnem.).

A tárgyalásra készülve összeszedtem az elmúlt 2-3 év rengeteg ED-vel kapcsolatos panaszát, ahol használt, demo, hibás termékeket értékesítettek, a rengeteg beszámolót, ahol húzták-halasztották a vételár visszafizetését. Ezzel kívántam rávilágítani az alperes jóhiszemű üzletvitellel össze nem egyeztethető gyakorlatára utaló "jelekre". :) Sajnos feleslegesen dolgoztam vele, mert "az én ügyemmel kapcsolatban ezeknek nincs relevanciája". Szerintem van, de én nem vagyok bíró/nő, hogy ezt eldöntsem.

Tudom, ha előtte tájékozódtam volna... Tudom, tudom.
Az ED egyébként nem veti magát alá a Békéltető Testület döntésének..

A fényképező egyébként szuper, csak valahogy nem érzem az enyémnek.

Kíváncsian várom a hozzászólásokat...

Gyula

Sejtelmem sincs, hogy mi lehetett az ajándék, aminek a nem megérkezése miatt egy egész, többhónapos szervezést igénylő utazást lemondott olvasónk, de bármi is, a DPD kommunikációs rendszere  igencsak reformra szorulna.

Tisztelt Szerkesztőség!

A napokban egy bolttól rendeltem, DPD-s kiszállítást kértem, melyből óriási kavarodás lett. A DPD Hungária Kft. pedig nemcsak nem volt ügyfélbarát, de fittyet hányt a panaszomra, kérésemre és nem kerestek megoldást, hibájukat nem voltak hajlandóak elismerni, nem ajánlottak fel kárpótlást sem. A kért hanganyagok kiadását pedig megtagadták.

Ez az ügy hepienddel zárult, de előtte feltárta azt az elképesztő jelenséget, hogy az Extreme Digital által a megrendelt csomagok státuszára vonatkozó információk nem a valóságra vonatkoznak, hanem arra az ideális valóságra, amikor mindenki mindent pont ógy és akkor csinál, ahogy a nagykönyvben meg van írva. Ennek vajon mi értelme?

Tisztelt Homár blog szerkesztő és olvasók!

Történetem egy szimpla Edigital-os rendeléssel kezdődött. Egy közepes méretű kávéfőzőt rendeltem, melyhez ha már ingyenes a házhoz szállítás, ne kelljen már munka után cipelni hazafelé, úgy rendeltem meg. Megjegyzés mezőbe beleírtam, hogy 11 óra előtt vagy 16 óra után tudom átvenni a csomagot a címen. Az áru az Edigitalhoz beérkezett pár napon belül és értesítetek, hogy átadták a futárszolgálatnak, 26-ikán.

Többszörösen problémás ügy, amiből az alappanasz nem is feltétlenül lenne Homárra való, mert az előfordul, hogy elakad egy infó valahol, a járulékos események kapcsán viszont egyáltalán nem egy a FedEx hírnevét bármi áron öregbítő, elkötelezett Számkivetett jut eszünkbe. Vajon miért miért nem a postaládába teszi a futár az értesítést, és miért nem reagál a levelekre a világ egyik leghíresebb szállítócége? 

Kedves Szerkesztők!

Októberben egy kedves ismerősöm Svájcban elhunyt, súlyos rákja volt, és ezért - mivel ott legális - az eutanáziát választotta. Így halála előtt el tudott nekem küldeni egy csomagot. A Fedex 65 CHF-ért (potom összeg egy 2,5 kg-os csomagért...) továbbította is nekem. De ezzel nincs mit tenni, ennyibe került...

Most épp a GLS-en a sor, de tudjuk, hogy nem csak az ő specialitásuk a kiszámíthatatlan időpontban érkező futár. Az egyébként továbbra is teljes rejtély, hogy miért nem kommunikálnak rendesen a cégek az ügyfelekkel, hiszen a saját dolgukat könnyítenék meg. 

Rendeltem egy biciklit a jófogás.hu-n ingyenes házhozszállítással. A megrendelésnél ki kell tölteni a címet, telefonszámot, és lehet megjegyzést fűzni hozzá; szóval odaírtam hogy 17 órától vagyok otthon.
Kaptam egy emailt, hogy szerdán, 12.09-én hozzák a csomagot 15és 18 óra között.

Szerda reggel felhívott a futár, hogy mikor vagyok otthon, mert ő hozná a csomagot. Mondtam, hogy 5 után érek haza; neki az már túl késő, de megbeszéltük, hogy másnap, azaz csütörtökön 5-re hozza.
Majd kaptam egy emailt, egy 13:59-kor történt sikertelen kézbesítésről.

A DPD-é a logó, de az Emag is benne van a buliban. Az nem újdonság, hogy hiába olcsóbb az Emag, iszonyú szívás bír lenni a reklamálás Romániában. De az nagy kérdés, hogy a DPD vajon miért nem próbál kommunikálni a címzettekkel? Lehet, hogy eleve azt gondolják, hogy az információ az valami felesleges hívság csak. Például a múltkori, 8.-dikra nem felmenő futársztori kapcsán sem válaszoltak egyáltalán, pedig tök szép levelet küldtünk nekik. 

Tisztelt Emag!
Tisztelt DPD Futárszolgálat!

Azért hogy mindkét érintett fél képbe helyezze magát egy rövid bevezetést írok.

Még 2014 augusztusában vettem a bátorságot és vásároltam (életemben először és utoljára) az EMAG
oldaláról egy Daewoo porszívót, amely megérkezett korrekt határidőn belül. Majd következtek a problémák. A porszívó nevéhez hűen meg is hibásodott. (a pontos dátumot már nem tudom.) Ekkor az előírásnak és a netes utasításnak megfelelően visszaküldtem a terméket javításra. A termék szemlátomást nagyon gyorsan vissza is érkezett hozzám azzal a tájékoztatással, hogy a szerviz nem észlelte a panaszt. (Gratulálok a szerviznek, csak be kellett volna kapcsolni és egyből kiderült volna, de sebaj). Mivel nem működött a porszívó megint visszaküldtem az ügyfélszolgálattal folytatott beszélgetést követően. A javítás megtörtént. Igaz ezzel közel 3-4 hét ment el ha nem több.

Én sosem laktam magasházban. A 4. emeletre bármikor felmegyek gyalog, de gondolom az 5-diknél magasabban lakók kétszer is megfontolják, mielőtt elhagyják a lakást, ha rossz a lift. De mit csináljon szerencsétlen futár, akinek épp a karbantartás idején kéne kézbesítenie a csomagot? Ön szerint elvárható, hogy felcaplasson? És változtat a dolgon, ha egyébként egy kismamának kell ugyanezt az utat megtennie egy 9 hónapossal a karján? Szavazzon! 

Hogy a DPD-nél mi a szabály erre, azt megkérdezzük.

Tisztelt Tékozló Homár!

Amit küldtem most önöknek, az ugyanaz az email, amit elküldtem a DPD-nek is.

Tisztelt DPD!

A kovetkezo panasszal fordulnek Onokhoz: Csomagszam: 1640 7370 3244 53

2015.11.03.-an 12:20 es 12-kor a futarjuk  csomagot hozott. Miutan bejutott a lepcsohazba telefonon felhivta a felesegemet, hogy nem mukodik a lift es ezert nem tudja kezbesiteni a csomagot. Felajanlotta egybol, hogy akkor holnap visszahozza, de mivel a lepcsohazban hivatalosan pentekig liftfelujitast vegeznek, holnap sem lesz jo a lift.