Tékozló Homár


Ezúttal "Éva" "kért" egy "ilyen" fémkonyhát a Hermina Bautól

2018.02.27. 15:37 | Homár Hilda | 32 komment

hermina_bau_tiltott_komment.jpg

A Hermina Bauról az első posztok több mint 10 éve születtek a Homáron. Akkor még csak a kínos szóviccekre építő reklámjaik és spamjeik miatt kerültek az oldalra. Később az Urbanista már a látványtervek tódításairól írt, mi pedig Michael Fassbender hőszivattyújáról. Utóbbi tulajdonképpen az alábbi probléma alesetének is tekinthető, ami valami olyasmmi, hogy menő külföldi dizájn, - lakberendező és egyéb oldalakról kigyűjtött képek eléggé sajátnak tűnő felhasználása illusztrációként. A módszer elég sokakat kiakasztott már, ők lassan megalapíthatnák a Hermina Bauról Kitiltottak Népes Társasága fb-csoportot is. De mit tehet az, akit ez ennél jobban bosszant?

Kedves Homár!

Szeretném megírni neked, hogy jártam a Hermina Bau-val, bár látom már van történetük nálad. Nagyon rövid leszek:

Lakásokat nézegettem volna itt-ott és fennakadtam az oldalukon, ahol ordított hogy minden kép kamu. Ezért először egy kommentben jeleztem, és belinkeltem az eredeti galériát ahol a képen látható poszt anyaga van. Mellé információnak megírtam, hogy valószínűleg semmilyen Éva nem kért tőlük ilyen konyhabútort, mert ezen linken van és kb a harmadik kép. Tehát köze sincs a Hermina Bau-hoz: https://www.cnceptz.com/high-tech-kitchens/  

Olvasson tovább!

Lábas volt a fedőneve, avagy a lelkes Tefal-hívők esete a TESCO-val

2018.01.15. 09:48 | Homár Hilda | 140 komment

screenshot_2018-01-15_09_38_35.png"Sajnos átmeneti készlethiány előfordulhat a termékekből, de folyamatosan érkeznek az új termékek áruházainkba." - írta a Tesco ügyfélszolgálatosa a cég facebookján többször is az augusztus 31-én kezdődött Tefal akció kapcsán érdeklődőknek. Ez ráerősíti az ügyben hozzánk szokatlanul nagy mennyiségben érkező panaszlevekben foglaltakra, vagyis, hogy már novemberben sem találtak az edénykészlethez passzoló nyelet vagy fedőt, amik nélkül a főzés gyakorlatilag lehetetlen. Lehet, hogy a kínzó nyél- és fedőhiánnyal függ össze, hogy az akció időtartama 2x is rövidült?

Akárhogy is, olvasóink eléggé kiakadtak a dolgon. Volt aki csak végtelenül csalódott és szomorú lett az esettől:

Kedves Homár!

Bár a saját facebook profilomon és a Tesco Magyarország facebookján is közzé tettem ezt az írást, egy ismerősöm javaslatára elküldöm nektek is...

Szeretném, ha minél többen tudnának róla, hogyan rontotta el a Tesco a karácsonyomat, szabotálta a karácsonyi ajádékomat.

Évek óta kerestem a tökéletes edény készletet, hogy az innen-onnan arany áron összevásárolt jó és kevésbé jó edényeim helyett végre egy összeillő, praktikus, minőségi szettben főzhessek. Amikor az összel megpillantottam a Tesco pontgyűjtő akcióját éreztem, hogy eljött az én időm. Amikor a kezembe fogtam az Ingenio Force edényeket tudtam, hogy megtaláltam az igazit!

Serényen gyűjtöttem a pontokat, minden nagybevásárlás után büszkén és boldogan ragasztgattam  a füzetkékbe. A drága nagymamák (anyukám és az én fantasztikus anyósom) felajánlották, hogy ők megszponzorálják karácsonyi ajándék gyanánt az edény beszerzést. Hogy le ne maradjunk a vágyott készletről december elején megvettük az edényeket. Gyönyörűen illeszkedtek egymásba, leleki szemeim előtt lebegett, ahogy ünnepélyesen kipenderítem a konyhaszekrényből a meglévőket és ezeket a csodás lábasokat fogom megpillantni, akárhányszor neki kezdek a főzésnek.

Olvasson tovább!

Kérem fenti tájékoztatásom szíves tudomásul vételét

2016.06.10. 14:55 | Homár Hilda | 123 komment

8599415_af8466181efb06f24f3ede46b88ac8f7_m.jpg

A kereskedők permanens kínzó kérdése a "Hogyan érjem el, hogy a vevő bejöjjön a boltba?", hiszen a vásárlókért folytatott küzdelem első csatáját az nyeri, akinek sikerül elérnie, hogy nála, és ne a szomszédnál nézelődjön a kuncsaft. Nyilván nem nagy truváj, hogy ennek küzdelemnek az egyik leghatékonyabb fegyvere, amikor akciókkal, kedvezményekkel bombázzák a vevőket, akik aztán, ha betértek a boltba, úgyis vesznek végül valamit. De azért az akciózásnak is vannak szabályai elvileg.

 

Kedves Hilda/Herold!

A LIDL poszttal kapcsolatban jutott eszembe:

2015. november 27-én a következőt írtam a GVH-nak az ún. "ŰRLAP FOGYASZTÓKKAL SZEMBENI TISZTESSÉGTELEN KERESKEDELMI GYAKORLAT, ÜZLETI DÖNTÉSEK TISZTESSÉGTELEN BEFOLYÁSOLÁSA, ÉS JOGSÉRTŐ ÖSSZEHASONLÍTÓ REKLÁM BEJELENTÉSÉHEZ" dokumentumban:

A vállalkozás 1138 Budapest, Gács u 3. sz. alatti áruházában az ún. Black Friday akció keretében meghirdetett televíziókból, valamint mobilkészülékekből egyetlen egy darab sem állt rendelkezésre. Az akció kezdetének negyedik órájában, 12 órakor nem lehetett kapni a reklámújságban is szereplő termékeket, holott elvileg az akció 22 óráig tartott volna.

Hiába a „készlet erejéig” kitétel az újságon, a vállalkozásnak okkal kellett volna számítani arra, hogy a meghirdetett termékekből jelentős mennyiség fogyása várható. Önök megbizonyosodhatnak a készlet durva alultervezésének tényéről, amennyiben kikérik pl. a Doogee X5 típusú készülékekről szóló értékesítési adatokat a vonatkozó 2015. november 27-ei napra, amiből világosan kiderül a darabszám, valamint az, hogy mely időpontban adtak el utoljára belőle (amikor elfogyott).

Érintett termékek:
- Doogee X5 kártyafüggetlen mobiltelefon
- BLAUPUNKT BLA-32/148N- GB-11B- HBQKU-EU 32" HD-Ready televízió
- LG 43LF632V Full HD Smart LED televízió

A kifogásolt magatartás eszközei:
- rádió
- internetes tájékoztatás
- beltéri plakát
- szórólap

Az olcsó termékek ajánlatával a vásárlót becsalogatják az áruházba, majd a műszaki osztályon a drágább, nem akciós terméket ajánlják megvételre, mivel az akciós készlet már elfogyott. Helyettesítő termék létére rákérdeztem, nem volt ilyen.

2015. december 1-jén jött a felvilágosítás, hogy habár beadványom ugyan megfelel a formai követelményeknek, de elektronikus aláírással (valamiért :/ ) nem láttam el, így csupán panaszként (nem pedig bejelentésként) kezelik a vonatkozó szabályok alapján. (Tptv. 43/I. §) Azt is írták, hogy

A jelen visszaigazolást követően a Gazdasági Versenyhivatal csak abban az esetben tájékoztatja ismét a panaszost, ha a panaszban megjelölt magatartással kapcsolatban versenyfelügyeleti eljárást indít

illetve, ha átpasszolják másik hatóságnak. Ezt a levelet december 4-én újra megkaptam.

2016. február 8-án kerestem a tájékoztatásban szereplő ügyintézőt, Saroltát:

Mivel a 1996. évi LVII. törvény 43/I. § alapján tájékoztatás Hivataluktól nem érkezett, így érdeklődni szeretnék, miért nem volt egy eljárás lefolytatásához panaszom megalapozott. 

Azóta több ismerősöm is beszámolt az akkori akcióban szerzett csalódásáról, ami tovább erősíti bennem az érzést, hogy ez az akció egy durván alulkészletezett vevőcsalogató átverés volt. 

Érthetetlen hát számomra, hogy miért lehet ezt simán megúszni, hiszen - gondolom, - pofon egyszerű bizonyítani az értékesítési adatokból a jogsértés tényét (reggel elfogy a készlet nagy része rövid idő alatt, később max. 1-2 elrakott darab kerül értékesítésre).

Kérem, hogy fontolják meg újra a panaszomat és járjanak el annak érdekében, hogy ez a fogyasztókra kedvezőtlen gyakorlat ne folytatódhasson! 

Kérem, hogy amennyiben úgy ítélik meg, hogy panaszom megalapozatlan, legyenek kedvesek ennek okát röviden elmagyarázni nekem!

Erre február 19-én szajkózás volt a válasz, a korábban megírtakat ismételte vastagítva, hogy nem kapok tájékoztatást, valamint kiemelve hogy "A Tpvt. 43/I. § (5) bekezdésében foglaltak értelmében, ha a panasz alapján további intézkedés a Hivatal részéről nem szükséges, a panasszal kapcsolatos eljárást annak beérkezésétől számított egy év elteltével kell lezártnak tekinteni."

Február 22-én a következőt írtam:

Ha Ön megértette amit válaszomban írtam, akkor láthatta, hogy én megértettem, amit írtak. Szépen megvastagította azt, amire rákérdeztem előző levelemben. Megértettem, hogy Önök nem indítottak eljárást, továbbá értem, hogy nem helyezték át az ügyemet. Azt is felfogtam, hogy mivel csak panasz, ezért a hivatal automatikusan nem köteles tájékoztatást adni a panaszosnak; nekem.

DE.

Ez nem jelenti azt, hogy ezzel a kommunikáció és az ügy le van zárva. Szépen kérem, hogy ezúttal tekintsen ügyfelének és mint olyat, tájékoztasson arról, hogy miért nem volt egy eljárás lefolytatásához panaszom megalapozott!

Dicséretes gyorsasággal érkezett 23-án a válasz, melyben összefoglalta, miről tájékoztatott korábban ( :), de volt érdemi rész is:

Tájékoztatom, hogy a panaszban foglaltak vizsgálata jelenleg még folyamatban, így a levelében kért tájékoztatásnak – miszerint annak indokolása, hogy panasza versenyfelügyeleti eljárás megindításához miért nem volt kellően megalapozott – jelenleg nem áll módomban eleget tenni.

Továbbá újabb ismétlés: 1 évük van rá.

Ezt másnap megköszöntem, majd beállítottam az emlékeztetőt a lejárat elé.

Április 29-én jött az újabb levél:

A Gazdasági Versenyhivatalhoz 2016. február 24-én elektronikus levélben érkezett megkeresésében kéri a Gazdasági Versenyhivatalt, hogy a Tesco Global Áruházak Zrt.-vel szemben benyújtott panasza lezártáról és annak indokairól tájékoztassa.

A tisztességtelen piaci magatartás és a versenykorlátozás tilalmáról szóló 1996. évi LVII. törvény (Tpvt.) 70. § (1) bekezdése alapján a Gazdasági Versenyhivatal akkor rendel el vizsgálatot, ha a sérelmezett magatartás, tevékenység vagy állapot a Tpvt. megsértését valószínűsíti, feltéve, hogy az eljárás a Gazdasági Versenyhivatal hatáskörébe tartozik, és az eljárás lefolytatását a közérdek védelme szükségessé teszi.

Az előbbiek értelmében a Tpvt. a versenyfelügyeleti eljárás megindításához három konjunktív feltételt támaszt: a jogsértés valószínűsíthetőségét, a Gazdasági Versenyhivatal hatáskörének fennálltát, illetve azt, hogy a közérdek hatékony védelme is indokolja az eljárás lefolytatását.
A Gazdasági Versenyhivatal minden ügy kapcsán a fentieket figyelembe véve egyenként, az ügy összes körülményeit mérlegelve dönt a versenyfelügyeleti eljárás megindításáról. Mindezek alapján a panasszal érintett ügyben a Gazdasági Versenyhivatal megállapította, hogy a versenyfelügyeleti eljárás megindításának fent megjelölt feltételei – így a jogsértés valószínűsíthetősége - nem állnak fenn, így az Ön által benyújtott panasz 2016. április 28-án lezárásra került.

Kérem fenti tájékoztatásom szíves tudomásul vételét.

Nem tudom tudomásul venni, mert előttem történt, hogy a néni - ha már idáig elmászott, - vett egy drágább tévét. Szemem előtt valósult meg a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat (a kereskedő becsalogat, a kínált áru nem elérhető, a vevő vesz mást). Zavar.

Kérem az összegyűlteket, hogy szavazzanak:
- lusta emberek dolgoznak a hivatalban is
- a kistáska már gazdát cserélt, így eljárásnak helye nincs
- nem történt jogsértés
- egyéb (hozzászólásban kifejtve)

Sarolta tudja a címem, ha jelentkezne, megtalál. Az akciós újság elérhető itt, a teló a 4. oldalon van. (Igen, kínai, de ennek most nincs túl magas relevanciája, így kár is kitérni rá.)

Tudom, hosszú, de csak ilyeneket tudok, bocsánat :) Hadd lázadozzanak a hozzászólók :)

Köszi

100 milliós bírság a Magyar Éremkibocsátó Intézetnek

2014.04.04. 16:15 | jackyll | 552 komment

eremkibocsatointezet.jpgMásfél éve annyira államinak látszott a Magyar Éremkibocsáto Intézet arculata, hogy a GVH 100 millió forintért licenszelte forintra büntette a reklámkampányukat.

A Magyar Éremkibocsátó Intézet értetlenül áll a GVH elmarasztaló határozata előtt, és azzal szemben fellebbezéssel él, mivel a cég tevékenysége a hatályos törvényi előírások betartása által jogkövető magatartáson alapul.

A leánykori nevén Magyar Kincstár Kft. korábban véletlenül ugyanezzel a módszerrel, a kft. lehagyásával Államkincstárnak látszó dizájnnal házalt ezüsttel.

Olvasson tovább!

22 milliós GVH-büntetés a homeopátiának

2014.03.24. 10:29 | jackyll | 66 komment

oscillococcinum.jpgFerenc közbenjárásával a Versenyhivatal kiderítette, hogy

az Oscillococcinum elnevezésű gyógyszertárból vény nélkül is kiadható gyógyszert a Laboratoires Boiron SA 2011. november 1. és 2012. július 8., a Boiron Hungária Kft. 2012. július 9. és 2013. április 17. között nem az engedélyezett alkalmazási előírás alapján mutatta be egyes kereskedelmi kommunikációiban, azt állítva, hogy a készítmény alkalmas az influenza megelőzésére.

Genya voltam, felnyomtam az Oscillococcinum reklámját a GVH-nál, ez lett az eredménye! :D

Az Oscillococcinum a világ egyik legnagyobb homeopátiás gyógyszergyártója, a Boiron (egyik) vezető terméke. A szer tulajdonképpen egy húszmillió dolláros kacsáról szól, azt mondják ugyanis, hogy egyetlen közönséges kacsa közönségesen feldolgozott májából-szívéből körülbelül ilyen értékű "gyógyszert" állítanak elő és adnak el - mindazoknak, akik hisznek a homeopátiában.

Magyarországon az Oscillococcinum reklámjával - ülnek az emberek a metrón, egy részük majd meghal a betegségtől, másoknak gömbakvárium van a fejükön és nagyon boldogok  - éveken át találkozhattatok a tévében. (Sőt korábban egy másikkal is.) Mindkettőben azt mondták nektek, hogy az Oscillococcinum véd és szolgál, és aki meg- és beveszi, az "...fütyülhet az influenzára"!

No hát, ez gyaníthatóan nem volt és ma sincs így, az Oscillococcinum nem véd meg a fertőzésektől, még csak nem is gyógyít ki a betegségből, aki utánajár a dolognak, az megtudhatja, hogy a homeopaták legmerészebb feltételezései szerint is legfeljebb az influenzás vagy influenzaszerű megbetegedések egyes tüneteit enyhítheti - kis mértékben. (Egyébként a mindezt igazoló klinikai vizsgálatok szakmai színvonalát és megbízhatóságát is számos tudományos szaktekintély vonja kétségbe.)

Olvasson tovább!

Újra lecsapott a mágnesterápiára a Versenyhivatal

2013.07.12. 11:49 | jackyll | 627 komment

Az Energiaspirálhoz hasonlatosan, összesen 12 millió forintnyi büntetés kiosztásával meszelte el a Gazdasági Versenyhivatal a Magneter és a Magnapress mágnesterápiás készülékek gyártóit/forgalmazóit, mert gyógyhatásukat nem sikerült bizonyítékokkal alátámasztani:

A Magneter FX Kft. által gyártott Magneter orvostechnikai eszköz népszerűsítése során a gyártó és a készüléket forgalmazó vállalkozások (Biyovis Hungary Kft., DiTec-96 Kft., Magneter Hungary Kft., Masterbalance Kft., Medical Magnetic Kft. és a RING ÁRNYÉK – MAGNETER Kkt.) a termékkel kapcsolatban azt állították, hogy az alkalmas különböző betegségek gyógyítására, illetve az egészségi állapot befolyásolására. A terméktájékoztatóban, illetve egyéb felületeken megjelent tájékoztatások alapján a fogyasztók azt hihették, hogy a készülékkel kezelhetőek például a szív-és érrendszeri-, anyagcsere-, illetve bőrbetegségek, megszüntethetőek az allergiás tünetek, továbbá fájdalomcsökkentő hatása is van – közölte a GVH.

Olvasson tovább!

1,4 milliós bírsággal megúszta a kamuszámlás telefonkönyv

2013.05.27. 11:24 | jackyll | 24 komment

A GVH meglepően kíméletesen büntette meg a mifelénk nettó csalásként ismert, számlának látszó tárgyak kiküldözgetéséért a Net Telefonkönyv Kft-t:

A Versenytanács megállapítja, hogy a Net Telefonkönyv Kft. a 2011. március 8-tól 2011 szeptemberéig terjedő időszakban megtévesztő reklámozási gyakorlatot folytatott, amikor a potenciális ügyfelekhez eljuttatott küldeményei azt a látszatot keltették, hogy azok egy már megkötött szerződés alapján kibocsátott számlák.

Bebukott a GVH-nál az Energiaspirál

Egymillióra büntették a "feltalálót", tizenegyre a forgalmazót

2013.05.06. 19:24 | jackyll | 209 komment

energiaspiral.jpgFerenc felvette a harcot az ezoterikus kamutermékekkel, és bepanaszolta az energiaspirált. Az Echo Tv-n és a TV2-n is reklámozott mágikus energiaspirál a gyártó elmondása szerint mágneses piramisaival az asztmától a gerincproblémákon át a lábszárfekélyig a legkülönbözőbb betegségeken segít:

Elismert, híres, energiával foglalkozó szakemberekkel konzultálva lettek a spirálok energiái fokozva, nem véletlenül lett az egyik spirál úgy megszerkesztve, hogy középről kifelé csökkennek a piramisok méretei, a másiknál viszont pont fordítva! Az sem véletlen, hogy melyik kis piramisban lett energiafokozó kialakítva, mint ahogyan az sem véletlen, hogy hol lettek a mágnesek elhelyezve!

A GVH szerint viszont egyetlen állításukat sem tudják szóbeszéden kívül mással igazolni, ezért 12 millió forintos büntetés mellett a reklámozás beszüntetését ajánlotta nekik:

A piramis szép, a piramis jó, például fel lehet rá mászni, halottakat lehet bele temetni, meg bazi nagy árnyáka is van, no és nem fagy meg a belsejéban a víz sem! ...Amiről a szerencsétlen lúzer átlagpolgár azt hinné, persze hogy nem, mert állati meleg van benn, de a paranormális erők kutatói meg tudják, hogy nem azért nem, hanem mert hihetetlen energiák tobzódnak a piramisformák belsejében, na, azért! Cs. Gyuri bácsi is - aki korábban csak csontot kovácsolt leginkább - kitalálta azt, hogy biznisz lesz ebből, műanyagba álmodta, pirosra-kékre festette és feltekerte a piramisokat izibe', és a plasztik lapokat csomagban, könyvvel, jókívánságokkal és cca. húszezer forintért árulta a Multi Webshopnál azzal, hogy ez szinte mindenre jó, hátfájástól az övsömörön át a korai magömlésig, csak vegyék, vigyék, a százhúsz éves Pista bá' is azóta kazlazik ösmét a falu feslettebb leányaival, amióta eztet teszi maga alá-fölé!

Olvasson tovább!

Lakásonként kérhet más árat a T-Home

2012.01.09. 14:36 | jackyll | 367 komment

Aki kicsit ideges amiatt, hogy miért fizet egy szaros 5 Mbites ADSL-ért a főváros közepén annyit, aminél olcsóbban ad a kerületben nem elérhető másik szolgáltató 25 Mbitet, az most még sokkal idegesebb lesz. Kiderült, hogy szolgáltatón belül is változhatnak az árak, tehát előfordulhat, hogy a szomszéd feleannyit fizet ugyanazért. RK-ék környékén az utca egyik oldalán megjelent a Digi, így ott a prémium internetcsomagokat diszkont áron tolja a T-Home. A GHV szerint ez így oké.

Panaszt tennem a t-homera: a GVH -hoz kuldtem egy levelet melyben panaszoltam hogy az utca ket oldalan mas-mas arat hirdet a t-home (a paratlan oldalban ott a digi) a parosban (kertes lakasok) ott meg nincs verseny es ezert dragabb ugyazaz a szolgaltatas.(lasd a mailt) Nem is tudom melyik a felhaboritobb a t-home vagy a gvh valasza: "A gazdasagi szereplok arazasat – tobb tenyezo kozott – a verseny intenzitasa is befolyasolja, az erre tekintettel nyujtott kedvezmeny alkalmazasa versenyjogi aggalyokat nem vet fel."

Olvasson tovább!