Tékozló Homár


GYIK: megrendelt bútort mennyi idő alatt kell megkapnia a vevőnek?

2018.09.06. 11:34 | Homár Hilda | 21 komment

aedmuzo.jpg

A Homárra sok elképesztően szövevényes sztori érkezik, miközben a hétköznapok tele vannak rém egyszerű, egyértelmű fogyasztóvédelmi kérdésekkel is. GYIK rovatunkban ilyenekre adunk rövid, egyértelmű válaszokat. 

Tisztelt Cím!

Érdeklődni szeretnék, hogy van-e olyan fogyasztóvédelemmel kapcsolatos szabály, mely rendelkezik arról, hogy egy áru vásárlását követően mennyi időn belül kell azt kiszállítani a vásárló részére. 

Augusztus 10-én egy bútor áruházban vásároltam egy ágyat, melyet a helyszínen kifizettetek velem 140.000 ft-értékben. A mai napon (aug.24.) érdeklődésemre elmondták, hogy fogalmuk sincs, hogy az ágyat mikor tudják kiszállítani, noha 10-én másfél hetes határidőt említettek. Az ügyfélszolgálaton közölték, hogy az ágyat bármikor leszállíthatják, nem köti őket semmiféle határidő, de ha gondolom, álljak el a vásárlástól. 

Olvasson tovább!

Tudatosfogyasztó-képző: Hogy tudással felvértezve vihesd vissza a kilyukadt cipőt!

2018.09.03. 10:26 | Homár Hilda | 14 komment

jd.jpeg

Előző cipős posztunkban röviden összefoglaltuk a vonatkozó okosságokat, de több jogszabály és tudnivaló van földön és égen, mint ami oda befért, és mielőtt a kedves Homár-olvasók agya beletört volna a sok tudásba, kimenekítettük az amúgy rém hasznos és fontos összefoglaló hosszabb verzióját ide. A hossza senkit ne riasszon el, teljesen érthető a szöveg, úgyhogy hajrá, előre a tudatos fogyasztóvá képződés felszabadító útján!

Előre kell bocsátani, hogy az alábbiakban a jogszabályi minimumról lesz szó, amelyekhez képest számos cég üzletpolitikai megfontolásból jóval kedvezőbb szabályokat alkalmaz. A fogyasztó számára kedvező irányú eltérés mindig lehetséges, és kifizetődő is, hiszen jól látható, hogy a minimum szabályok betartása önmagában már egyre kevésbé elegendő a fogyasztói elégedettség eléréséhez. Arról nem is beszélve, ha még ezeket sem tartják be. Ha egy vállalkozás úgy dönt, hogy kedvezőbb szabályokat alkalmaz, arról a fogyasztót érdemes a vásárlást megelőzően megismerhető formában tájékoztatni. Az alábbiakban mindvégig a magánszemély fogyasztó vs. kereskedő/vállalkozás/ forgalmazó relációra értendő szabályokról lesz szó. A fogyasztóval szemben mindig első sorban az a vállalkozás felel, akitől közvetlenül vásárolt! Az értékesítési láncban előrébb elhelyezkedő szereplőkre (bármennyire is bevett szokás ez a legtöbb cégnél) csak kivételes esetben lehet hivatkozni, a hibás tejesítésért az felel, aki a dolgot a fogyasztónak eladta és tőle a vételárat átvette. Lássuk a minimum szabályokat!

Olvasson tovább!

GYIK: cipőügyi gyorstalpaló

2018.08.23. 16:01 | Homár Hilda | 28 komment

aedmuzo.jpg

A Homárra sok elképesztően szövevényes sztori érkezik, miközben a hétköznapok tele vannak rém egyszerű, egyértelmű fogyasztóvédelmi kérdésekkel is. GYIK rovatunkban ilyenekre adunk rövidebb-hosszabb, sorvezetőként bármikor elővehető válaszokat. Ezúttal cipő témában.

Nem vagyok egy balhézós típus, de ma megírtam életem első panaszát egy vásárlói könyvbe. Röviden: hatalmasat csalódtam a RENOban és soha többet nem fogok ott vásárolni.

Lehet ebben az országban normális áron normális minőségű cipőt venni? Merült fel bennem a kérdés már sokszor.... Meguntam az 5-6 ezer forintos darabok bénaságát, hogy csak egy szezont bírnak ki, így gondoltam beruházok, egy jobb kategóriára. 16 ezerért vettem egy csini cipőt, boldogan mászkáltam is benne 2 hónapig, amikor elkapott egy zápor és totál beázott a cipőt, mire hazaértem tocsogtam a vízben.
Ekkor vettem észre, hogy a cipőm talpa elkopott, így több helyen elvált a ragasztás, magyarán kilyukadt, ezért ázott be.

Elbattyogtam a RENOba, vittem az eredeti csomagolásban, tisztán, rendesen. Nem én vágtam fel késsel, nem rugdostam köveket vele, csak simán jártam benne. Kértem, hogy adják vissza a pénzt, mert tönkrement. Közölte az eladó, hogy ez javítható, megragasztják. Néztem nagy kerek szemekkel, hogy ki fogják cserélni a talpát?? Vagy újat ragasztanak rá? Erre, hogy jaaaaa neeeem, csak ahol elvált megragasztják, a kopás az az én hibám, nem a cipőé, járási sajátosság.

Na ez volt az első, amire csak pislogtam, hogy ez komoly?! Nagyon fura, de eddig nem derült ki, semmilyen más cipőnél nem jelentkezett, hogy olyan járási sajátosságom lenne, amitől, egy jó minőségű cipő talpa 2 hónap alatt elfogy itt-ott. Mire van akkor a 2 év jótállás? Illetve fél év, ha jobban megnézzük, mert kis tájékoztatóban ugye benne van, hogy mit hogyan meddig.... Na de 2 hónap kevesebb mint fél év, nem?

Kértem, hogy vizsgáltassák be, mert egy bolti eladó nem feltétlenül az a kifejezett független szakvélemény, legalábbis az én véleményem meg az hogy ezt nem lehet megjavítani. Ekkor jött a következő meglepi, hogy 15 munkanap múlva, azaz majdnem egy hónap múlva már jöhetek is érte. Nem értesítenek, ki kell várni és utána jöjjek be. Milyen vásárlóbarát hozzáállás ez?! Mi tart ennyi ideig? És ha esetleg előbb kész van miért nem tudnak írni egy smst vagy emailt? Nem beszélve arról, hogy esetleg szükségem lenne a cipőre vagy legalább az árára, mert hihetetlen módon, bár nő vagyok, nekem nincs 20 pár a szekrényben.

Eltelt a 15 munkanap, visszamentem. Oldalakon keresztül olvastam a szakvéleményt, mi szerint a ragasztás elválása rejtett hibából adódott és értékcsökkenés nélkül javítható a cipő, illetve a kopás az én járásom miatt van, mert a cipő talpa I. osztályú. Vicces, Ha első osztályú, miért kopott el attól, hogy sétáltam benne 2 hónapig?? Mondtam, hogy nem kérem a javítást, a pénzt szeretném vissza, mert szerintem attól, hogy megragasztják, ahol elvált, még nem lesz talpa. Hát azt nem lehet. Miért? Mert javítható. Hol van leírva az üzletszabályzatban, hogy nem kérhetem a pénzt vissza a javítás helyett? Nem fogom kiadni az üzletszabályzatot, felejtsük azt el. Zajlott le a beszélgetés.

Döbbenet. Ez után jött a panaszkönyv. Kíváncsi vagyok, hogy újabb 15 munkanap után (csak levélben) mi fog történni. Minden esetre én végeztem ezzel a bolttal és ezt ajánlom nektek is! Cipő, ami boldoggá tesz??? Ez engem nagyon nem tett boldoggá... 

 

Kedves Homár olvasók!

Ebben az esetben az üzlet eljárása a leírtak alapján több tekintetben sem volt megfelelő, azok a tipikus tévedések, félreértések érhetőek tetten, amelyek nagyon sok "cipős" cég minőségi kifogások intézésével kapcsolatos gyakorlatában visszaköszönnek (tisztelet a kivételnek). Ennek oka részben, hogy maguk sem tudják, pontosan hogyan kell értelmezni és betartani a vonatkozó szabályokat, továbbá nincsenek kidolgozva azok az egyértelmű és egzakt eljárások cégen belül, amelyek egyszerre képesek szolgálni a fogyasztóvédelmi megfelelést (jogi értelemben) és a vásárlói elégedettséget.

Rapid válaszok (a megértéshez érdemes elolvasni a bővebb kifejtést is): 

  • Nincs semmilyen 15 munkanapos szabály! 15 naptári napos, illetve 5 munkanapos határidők szóba jöhetnek, lásd alább részletesen.

  • A 16 ezres cipőtől pont annyit várhatunk, mint az ötezrestől, feltéve, hogy a forgalmazó nem vállal a jogszabályi minimumot meghaladó garanciát, vagy egyéb kötelezettséget. Az ár ebből a szempontból semmilyen többletinformációt nem hordoz.

  • Az az üzletszabályzat, amit nem adnak ki, nem hozzáférhető, nem ismerhető meg a vásárlást megelőzően, az a fogyasztó számára nem is létezik, nem is kötelezi. Helyette a Ptk. kötelező minimum szabályai az alkalmazandók, amelyektől a fogyasztó számára hátrányosan nem lehet eltérni.

  • Ha javítható a hiba, és ezt tisztességesen meg is teszik, akkor nem lehet visszakérni a pénzt. Ennek feltétele, hogy 15 napon belül meg tudják úgy javítani, hogy rendeltetésszerűen használható, és esztétikailag sem tér el érdemben az eredeti állapottól. Többszöri meghibásodás esetén felmerülhet, hogy javítás helyett a kicserélést, vagy vételár visszafizetését követeljük, e tekintetben van  következetes bírói gyakorlat is.
  • Van olyan eset, amikor a fogyasztó testalkata, járási sajátosságai miatt intenzívebb a kopás, és ez már nem írható a forgalmazó terhére. Természetesen a 2 hónapon belüli kilyukadás rendeltetésszerű használat mellett igen extrém járási, testalkati eltérések esetén (pl. túlsúly) fordulhat elő. A bizonyítás e tekintetben (is) a forgalmazót terheli az első ható hónapban.

  • A szakértő nem bírája az ügynek, a szakvélemény mindössze arra alkalmas, hogy a kereskedő az esetleges elutasító válaszát érdemi szakmai érvekre alapozza. Az, hogy a fogyasztó kifogása ellenére a szakvélemény fényében nem javít, cserél, vagy nem ad vissza pénzt egy üzlet, minden esetben a kereskedő döntése, és nem a szakértő felelőssége.

  • Minden új, fogyasztónak eladott cipőre 2 év szavatosság van kötelezően, amely 2 éves időszak első hat hónapjában a fogyasztó a garanciához hasonló kedvező helyzetben van: nem neki kell bizonygatnia az igazát, hanem a kereskedőnek kell magát kimentenie. A fél év letelte után a bizonyítási teher a fogyasztóra száll, ha a kereskedő vitatja az álláspontját a hibás teljesítés kérdésében. 

 

Tudatosfogyasztó-képzés: gyorsan okosat a 3 napos szabály és elállási jog témában

2018.08.13. 10:10 | Homár Hilda | 23 komment

grumpycatcomplain_jpg_838x0_q80.jpg

Hát ez nem volt egy szerencsés vásárlás! Szegény Attila esete kész regény, de legalább lehetőséget nyújt egy csomó fogyasztóvédelmi okosság megtárgyalására. Lustáknak, türelmetleneknek, sietőknek a leghasznosabb  tanácsokat kiememeltük szép fehérrel, addig azért mindenképp érdemes legörgetni!

Kedves Hilda!

2018.02.19-én szerződéshosszabbítással rendeltem a Vodafone online értékesítési csoportjától egy HTC U11 típusú készüléket. A rendelés után pár nappal rendben kézbesítette is a telefont a futárcég, amit én egyből ki is bontottam. Szerencsémre a munkahelyemre kértem a szállítást, és a kibontás pillanatakor egy kollégám is mellettem volt, mivel volt egy kis gond a készülékkel. A doboz bontatlan fóliás volt ugyan, de a fólia alatt a széleinél koszos volt, ami még nem is zavarna, de a gyári headset, ami alaptartozék a telefonhoz, hiányzott a dobozból.

Én ezt rögtön jeleztem az online értékesítési csoportnak telefonon, ahol nem tudtak érdemben segíteni, mondták hogy hívjam a 1270-es ügyfélszolgálatot, és ott adjam elő a gondomat. Ezt meg is tettem, elsőkörben jött a hülyének nézés, hogy én miből gondolom hogy jár headset a készülékhez? Mondom mert a dobiz aljára rá van írva, hogy egy type-c usb csatlakozós aktív zajszűrős headset jár a telóhoz. Ok, kis zenélés és várakozás után azt mondták, hogy megnézték hogy kb 2000ft egy ilyen headset, és hogy ha elfogadom bekompenzálják az előfizetésembe. Természetesen nem fogadtam el, mert egyrész külön ez a headset nem kapható sehol itthon, másrészt ha kapható lenne se 2000ft lenne az ára. Ekkor azt mondták visszanézik a központi raktáruk kamerafelvételeit hátha kilopta belőle valaki, és majd szólnak, mondtam hogy rendben.

Olvasson tovább!

GYIK: a kitöltetlen jótállási jegy is érvényes?

2018.06.22. 11:14 | Homár Hilda | 19 komment

aedmuzo.jpg

A Homárra sok elképesztően szövevényes sztori érkezik, miközben a hétköznapok tele vannak rém egyszerű, egyértelmű fogyasztóvédelmi kérdésekkel is. GYIK rovatunkban ilyenekre adunk rövid, egyértelmű válaszokat. 

Kedves Tékozló Homár!

Interneten rendeltem egy mobil klímát, a bestbyte-tól, a terméket egy itteni bestbyte üzletben vettem át, viszont azt otthon vettem csak észre a kicsomagoláskor, hogy a jótállási jegyet nem töltötték ki. Az lenne a kérdésem, hogy ilyen esetben mi a teendő, kitöltetlen jótállási jeggyel is érvényesíthető a garancia, ha számlám meg van hozzá, vagy menjek vissza az üzletbe?

Válaszotokat előre is köszönöm.

Évi

 

Kedves Homár oIvasó!

Röviden:
semmi pánik, az 1 éves kötelező jótállás akkor is érvényesíthető számlával vagy blokkal, ha egyébként a kereskedő hanyagsága miatt az egyébként kötelező jótállási jegy nem, vagy nem megfelelően került átadásra. 

Bővebben:
Magyarországon szinte az összes 10.000.-Ft feletti vételárú tartós fogyasztási cikk esetén köteles a forgalmazó a fogyasztónak jogszabályban meghatározott tartalmú jótállási jegyet átadni. Ugyanakkor a vonatkozó rendelet azt is tartalmazza, hogy a jótállási jegy szabálytalan kiállítása vagy a jótállási jegy fogyasztó rendelkezésére bocsátásának elmaradása a jótállás érvényességét nem érinti. A joglakotó tehát előrelátó volt és a fogyasztót védi a szabály, mert a jótállásból eredő igények a számla/nyugta/blokk bemutatásával is érvényesíthetőek.

Ez azonban kizárólag az 1 éves kötelező jótállásra vonatkozik, ha egyébként a termékre ennél többet is vállalt a gyártó, vagy a forgalmazó, a fogyasztó ezt már csak a jótállási jegy, vagy jótállási nyilatkozat bemutatásával tudja érvényesíteni. Amennyiben tehát 1 évnél több jótállásról szólt a temékhez elérhető kereskedelmi kommunikáció, érdemes panaszt tenni az elmaradt jótállási jegy miatt. A fogyasztóvédemi hatóság egyébként az 1 éves kötelező jótállásra vonatkozó jótállási jegy kiállításának elmaradását, illetve egyéb hiányosságát szankcionálja, de ahogy fentiekből kiderül, a fogyasztót a mulasztás miatt nem érheti hátrány.