Tékozló Homár


A Media Markt szerint "jó tanulópénz" a semmire se jó termék a csalódott vásárlónak

2018.09.07. 14:54 | Homár Hilda | 63 komment

scandalous.jpg

Vacak kacatot árulni, aztán vállat vonni, hogy "jó tanulópénz volt" - hááát nem épp elsőosztályú eljárás, pláne, ha egy akkora cég mutatja be, mint a Media Markt, ahova az ember többek közt azért is megy kínai webshop és a sarki 1eurós helyett, mert bízik abban, hogy amit árulnak, az ha olcsóbb is, csak megüt valamiféle minimál minőséget.

Kedves Homár!

Érdekességképpen írom a történetet, de egyben a tanácsodat is kérném, ha van. 

Párom nemrég vásárolt a Media Markt egyik üzletében egy hozzávetőlegesen 2500 ft értékű "Scarlett" hajvasalót, mondván sürgősen kell egy, és a másikat épp otthagyta valahol. Rögtön az elején le is szögezném, hogy nem az érték, csak az eljárás akasztott ki. 

Boldogan hazajött hát vele, és próbálta is használni, azonban a termék annyira gyenge teljesítményű és annyira "kínai", hogy szinte semmit nem csinál, nem látja el a funkcióját. 

Olvasson tovább!

Hiába a több réteg pukifólia, összetörve ért be a szervizbe a kétszázezres tévé. És a felelős? \_(ツ)_/¯

2018.07.26. 11:51 | Homár Hilda | 44 komment

20180107_102802.jpg

Szarnak, bajnak nincs gazdája - ahogy a jó öreg mondás, megboldogult nagyanyám és Lázár János is tartja. Népi bölcsességet ritkán lehet ennyire pontosan illusztrálni, mint ezt szegény Péter történetével.

Kedves Tékozló Homár!

Nagyon volt problémám az Emaggal, egészen a mai napig.

Vettem egy televíziót az Emagról, ami sokáig tökéletesen működött, de egyszer csak az eszköz 4 sarkában fekete foltok jelentek meg, gondoltam visszaküldöm, elvégre úgy is garanciás.

Valamiért a hibát lefotóztam, nem tudom, hogy miért tettem, de most megnyugtató, hogy van képi bizonyítékom. A készüléket sértetlen állapotban becsomagoltam, több réteg buborékfóliába, majd több réteg kartonpapírba. Majd jött is érte a futár, de megjegyezte, ők elvileg nem is szállíthatnának törékeny terméket.

Olvasson tovább!

"A hát ez 20 évig biztos kitart, csak duma"

2018.07.06. 18:19 | Homár Hilda | 31 komment

img_0229_resize1.JPG

Nyílászárót nem 5 évre vesz az ember, így aztán teljesen érthető, hogy Laci a garázskapuján felbukkanó - a fenti képen is jól látható - jelenséget nem tudta sem kissé rusztikus képzőművészeti alkotásnak, sem békebeli hangulatot kölcsönző nosztalgikus patinának látni, hanem csakis annak, ami: egy szemtelenül korán megjelenő, csúf, szürke sebnek a nemrég épült házuk makulátlan testén. Ha a sztori a Homáron kötött ki, ki lehet találni, mennyire értett egyet ezzel az értékelésével a gyártó és a forgalmazó.

Kedves Tékozló Homár!

Az alábbi történetem két okból írom meg. Az egyik, hogy tanulsággal szolgáljak azoknak, akik garázskapu vásárlása előtt állnak, a másik, hogy bízom a nyilvánosság erejében és abban, hogy a végén győztesen kerülök ki a helyzetből.

A történet röviden:
2013-ban építkeztünk és ahogy az lenni szokott eljött a garázskapu vásárlás ideje. Velencén építkeztünk, ezért egy helyi vállalkozó (aki a villamossági bekötéseket is végezte korrekten) mellett döntöttünk. Ő az Eurogate2000 Kft. által forgalmazott Ecotor garázskaput javasolta, ami a műszaki leírása alapján közel azonos tudású volt, mint az árban jóval magasabb Hörmann. (2013-ban ez a különbség csaknem 120000 Ft volt). Miután a vállalkozó már évek óta dolgozott a településen és a környéken is, valamint mert a saját tapasztalatunk és az ajánlások is pozitív volt, megrendeltük a kaput. Nem egy extra dologról van szó, pusztán annyiról, hogy a kapu famintázatú. Rendben be is építették és nem is volt vele gond idén tavaszig.

Olvasson tovább!

GYIK: a kitöltetlen jótállási jegy is érvényes?

2018.06.22. 11:14 | Homár Hilda | 19 komment

aedmuzo.jpg

A Homárra sok elképesztően szövevényes sztori érkezik, miközben a hétköznapok tele vannak rém egyszerű, egyértelmű fogyasztóvédelmi kérdésekkel is. GYIK rovatunkban ilyenekre adunk rövid, egyértelmű válaszokat. 

Kedves Tékozló Homár!

Interneten rendeltem egy mobil klímát, a bestbyte-tól, a terméket egy itteni bestbyte üzletben vettem át, viszont azt otthon vettem csak észre a kicsomagoláskor, hogy a jótállási jegyet nem töltötték ki. Az lenne a kérdésem, hogy ilyen esetben mi a teendő, kitöltetlen jótállási jeggyel is érvényesíthető a garancia, ha számlám meg van hozzá, vagy menjek vissza az üzletbe?

Válaszotokat előre is köszönöm.

Évi

 

Kedves Homár oIvasó!

Röviden:
semmi pánik, az 1 éves kötelező jótállás akkor is érvényesíthető számlával vagy blokkal, ha egyébként a kereskedő hanyagsága miatt az egyébként kötelező jótállási jegy nem, vagy nem megfelelően került átadásra. 

Bővebben:
Magyarországon szinte az összes 10.000.-Ft feletti vételárú tartós fogyasztási cikk esetén köteles a forgalmazó a fogyasztónak jogszabályban meghatározott tartalmú jótállási jegyet átadni. Ugyanakkor a vonatkozó rendelet azt is tartalmazza, hogy a jótállási jegy szabálytalan kiállítása vagy a jótállási jegy fogyasztó rendelkezésére bocsátásának elmaradása a jótállás érvényességét nem érinti. A joglakotó tehát előrelátó volt és a fogyasztót védi a szabály, mert a jótállásból eredő igények a számla/nyugta/blokk bemutatásával is érvényesíthetőek.

Ez azonban kizárólag az 1 éves kötelező jótállásra vonatkozik, ha egyébként a termékre ennél többet is vállalt a gyártó, vagy a forgalmazó, a fogyasztó ezt már csak a jótállási jegy, vagy jótállási nyilatkozat bemutatásával tudja érvényesíteni. Amennyiben tehát 1 évnél több jótállásról szólt a temékhez elérhető kereskedelmi kommunikáció, érdemes panaszt tenni az elmaradt jótállási jegy miatt. A fogyasztóvédemi hatóság egyébként az 1 éves kötelező jótállásra vonatkozó jótállási jegy kiállításának elmaradását, illetve egyéb hiányosságát szankcionálja, de ahogy fentiekből kiderül, a fogyasztót a mulasztás miatt nem érheti hátrány. 

Oké, vízállónak hívják, de milyen vizet áll a vízálló mobil?

2018.04.30. 11:01 | Homár Hilda | 87 komment

dbo1ehnuqaaeulm.jpg

A Samsung Galaxy 8-ast egy drága, de vízálló, porálló csodának ígérték. A 24.hu jól el is vitte nyaralni, hogy letesztelje, mit tud a kis drága a tengerparton. Érdekes tapasztalatokhoz és infókhoz jutottak ennek kapcsán. Például, hogy a telefon IP68-as folyadékállósága édesvízvédelmet jelent, "Nem cappuccino, nem mélytengeri iszap, édesvíz!" - írják. Hogy Béla készülékébe jutott-e esetleg ezek közül, azt nem tudjuk, de sok ideje nem volt rá, mert 4 hónap alatt 2x kellett javítani - mielőtt végül teljesen bedöglött volna.

Üdvözlöm Tékozló Homár !

A segítségét kérném, ha lehet ?

Négy hónapos Samsung s 8 -as telefonomon egy hónapon belül kétszer cseréltek kijelzőt. A második javítás után 4-5 napra ismét bedöglött (meleg volt a teló és sötét a kijelzö). Kérték, h. vigyem be kivizsgálásra ! Bevittem . A válasz: 

Levelére válaszolva sajnálattal értesítjük, hogy álláspontunk nem változott az ügyével kapcsolatban.

A készülék szervizpartnerünk által végzett bevizsgálását követően megállapítást nyert, hogy a készülékben ismeretlen eredetű anyag befolyásából származó maradvány(ok), korróziós nyom(ok) található(k), mely nem kezelhető jótállás körében.

Továbbá szeretnénk tájékoztatni, hogy a Magyarországon hatályos fogyasztóvédelmi törvények értelmében a jótállással kapcsolatos kötelezettség a készülék forgalomba hozóját terheli. Az Ön készülékének típus és gyári száma alapján a készüléket nem a Samsung Electronics Magyar Zrt. hozta forgalomba.

Ezt a választ másolják be bármit kérdezek, pl. hogyan folyhatott bele valami? Víz álló e valójában a telefon ? Milyen anyag korrodál 2-3 nap alatt ? Ők szedték szét ezt a készüléket minimum 2-3 alkalommal. Esetleg nem rakták össze rendesen? Hogy került két pöttynyi valami bele ,de csak annyi ? stb. De a válasz csak az előző. Igaz néha az értékesítőre is tolják a felelősséget. Konkrét kérésemre sem hívnak fel és telefonon is csak az ügyintézőig  jutok aki nem segíthet érdemben.

Tudtok nekem jó tanácsot adni ?

Béla

 

Kedves Béla!

Minőségi kifogás érvényesítése esetén a fogyasztói jogviszonyt bizonyítottnak kell tekintetni, ha bemutatjuk a számlát/nyugtát/blokkot. Amennyiben ez rendelkezésre áll, a jótállási igénnyel kapcsolatos eljárást a forgalmazó (akitől vetted) köteles lefolytatni.

A leírtak alapján úgy tűnik közvetlenül a "gyártói" garanciát kívántad érvényesíteni, és erre válaszul hivatkozik a gyártó képviselője egy kizárási okra ("gyári száma alapján a készüléket nem a Samsung Electronics Magyar Zrt. hozta forgalomba"). Mivel a gyártói jótállási nyilatkozatot nem ismerjük, így az elutasítás jogszerűségét nehéz megítélni. Ugyanakkor érdemes azt tudni, hogy Magyarországon - függetlenül attól, hogy a gyártók mit írnak le, vagy milyen megkötéseket alkalmaznak a saját jótállási nyilatkozataikban - szinte minden új, fogyasztónak értékesített műszaki cikk esetén él az 1 éves kötelező jótállás. Ez a 2 éves kellékszavatossággal párhuzamosan a fogyasztó számára egy rendkívül erős pozíciót jelent, a forgalmazóval szemben. A forgalmazó ugyanis a jótállás szabályai miatt kizárólag független szakvélemény alapján mentesülhet a helytállási kötelezettség alól. Ez azt jelenti, hogy ha nem akarja a készüléket javítani vagy cserélni (vagy ezek meghiúsulása esetén az eredeti vételárát visszafizetni), akkor független szakvéleménnyel tudnia kell alátámasztania, hogy a hiba oka a fogyasztó rendeltetésellenes használata.

Jelen esetben pl. azt kellene bebizonyítania, hogy nem a készülék normál használata során természetesen előforduló páralecsapódás okozott korróziót és egyéb hibákat, hanem kívülről, rendellenes módon jutott folyadék a készülékbe. Ha ezt nem tudja kétséget kizáróan bizonyítani, akkor nem szabadul a fent említett kötelezettségei alól. Mivel egy éven belül vagyunk, és a jótállás határideje jogvesztő, mindenképp lépéseket kell tenni, ha nem akarsz kifutni az időből (be kell perelni a forgalmazót)!

A rövid időn belüli többszöri sikertelen javítás esetén a bírói joggyakorlat és a polgári törvénykönyv szerint lehetőséged van javítás helyett a készülék cseréjét vagy vételár visszafizetését kérni érdekmúlásra hivatkozva. 

Ne feledd: a jótállás miatt a vállalkozáson van a bizonyítási teher. Nem Neked kell az igazadat bizonygatni, hanem a forgalmazónak kell magát "kimentenie". Ez egy nagyon kényelmes és előnyös pozíció, hiszen ha be is bizonyosodik, hogy folyadék okozta a készülék hibáját, azt még mindig nagyon nehéz egyértelműen bizonyítani, hogy ez rendeltetésellenes használat következménye, s nem egy normál használat mellett bekövetkezett páralecsapódás. Azt persze Neked kell tudni, hogy valójában történt-e beázás, és jó eséllyel a hiba feltárása során kiderül, hogy milyen mértékű volt a hibajelenséget okozó behatás. Ma már sok telefonban megtalálható egy speciális indikátor anyag, ami szétszedéskor egyértelműen megmutatja, hogy volt-e belül valamilyen folyadék. 

A vízállóként eladott termékeknek meg kell felelniük a rájuk vonatkozó vízállósági szabványnak. Az IP68 szabvány a telefon por- és vízállóságát jelöli. A készüléked szilárd test védelme 6-os értéke az elérhető legmagasabb, a 8-as folyadék ellenállási érték arra utal, hogy a készülék víz alatt is folyamatosan használható 1-3 méteres mélységben, a gyártó által meghatározott ideig. Mivel felmerülhet, hogy a mostani a hiba akár a korábbi javítások következménye is lehet, illetve megkérdőjelezhető az is, hogy a vállalkozás mentesült-e a helytállási kötelezettség alól, javasoljuk, hogy kezdeményezz Békéltető Testületi eljárást vagy pereld be a céget. Tekintettel a fent említett jogvesztő határidőre, jelen esetben a per tűnik jobb választásnak. 

Felhasznált jogszabályok:

- 2013. évi V. törvény a Polgári Törvénykönyvről
- 151/2003. (IX. 22.) Korm. rendelet az egyes tartós fogyasztási cikkekre vonatkozó kötelező jótállásról

Jogosan hárítja a felelősséget az eladó a gyártóra?

2018.02.21. 09:22 | Homár Hilda | 53 komment

20180129_192813.jpg

Irtó bosszantó, ha az ember úgy érzi, rendesen gondoskodott az értékes kütyüje fizikai védelméről, aztán maga az amúgy szintén nem gagyi tok adja be az unalmast 2 hónapon belül. Tok védő tok, vagy mi lenne a megoldás? És az rendjénvaló, hogy az eladó széttárja a karját, és a forgalmazóra mutogat, a forgalmazó meg - mint egy rossz mesében - a gyártóra? Arról nem beszélve, hogy a szakértőlánc szerint persze, hogy a vásárló a hibás!

Kedves Homár! 

Tavaly decemberben vásároltam egy nagy értékű telefont (Samsung Galaxy S8), és mivel a kialakításából adódóan sérülékenynek ítéltem meg, ezért már az átvétel előtt szerettem volna tokot vásárolni hozzá, lehetőleg olyat, ami minél magasabb védelmet biztosít a kijelző sarkainak. Bementem hát az Alleeba, és vettem egy VRS High Shield Pro tokot 10000 forintért, miután az eladó meggyőzött róla, hogy egy jó minőségű termékről van szó, amiért érdemes az eredeti gyári kiegészítő másfélszeresét kifizetni.

Meg voltam elégedve vele egészen egy pár  nappal ezelőttig, amikor észrevettem, hogy bármiféle külső behatás nélkül a jack csatlakozo melletti legvékonyabb részen a tok egyszerűen anyagában eltört. A tokot teljesen rendeltetésszerűen használtam, egyszer sem esett le, talán ha kétszer távolítottam el, de mindkétszer a gyártó által megadott módon. Egy karcolás, vagy ütés sem található rajta. Egy hibát követtem el, mégpedig, hogy elkevertem a vásárlásról szóló blokkot, de mint kiderült ez tulajdonképpen nem is befolyásolta az ügymenetet végül.

Olvasson tovább!

Mit várunk egy vadiúj matractól? Hát ennél többet!

2018.02.02. 13:01 | Homár Hilda | 50 komment

dsc_0391.JPG

Aludni lehet hason, háton, oldalt, kifliben, párnát szorongatva, kutyához bújva vagy macskával a fejünkön, de az biztos, hogy egyáltalán nem mindegy, milyen fekhelyen műveljük ezt. Hát- és derékfájás, kialvatlanság a jussa annak, aki rossz matracra hajta álomra a fejét esténként, onnan meg csak egy lépés az ingerültség és a válás, amit ki akar magának. Így aztán gondosan válasszuk ki a nekünk legmegfelelőbb matracot, és egyáltalán ne hagyjuk annyiban, ha mégsem úgy viselkedik, ahogy ígérték nekünk. Matracügyi tanácsadás következik.

Kedves Tékozló Homár!

Történetünk rövid, egyre fájdalmasabb és megoldatlan, ezért gondoltam megírom, érdemes lehet a blogodban megosztásra.

2017.05.18-án vásároltunk (+kb. 2 hét szállítás) egy matracboltban egy 140*200-as matracot. Kommunikált élettartamához képest igen rövid idő alatt elkezdtük érezni, hogy valami nem stimmel a matraccal, mert derék és hát fájással ébredünk. Megnéztük a matracot ágynemű nélkül, aminél úgy láttuk, hogy nincs különösebb probléma. Ezért elkezdtem nézni, mi történik, ha súllyal terhelem. Látható, érezhető, hogy nyomásra jelentősen jobban besüpped a matrac (nincs tartása) azokon a helyeken, ahol fekszünk. Vagyis egy pár hónapos matracot sikerült kifeküdnünk.

Olvasson tovább!

A terméknek kukába történő elhelyezése fogyasztóvédelmi szempontból

2017.12.21. 11:14 | Homár Hilda | 33 komment

free-question-mark-background-vector.jpg

Ami vacak egyből szemét is? És ha igen, azt hol kell kidobni? A menthetetlennek ítélt darabot a bolt nyilvanos kukájába hajítani például ér?

Kedves Homár!

Szeretném megosztani veletek a MarketWorldnél történt kalandomat és kikérni a véleményeteket. Előre szeretném leszögezni, hogy egy alig több mint ezer forintos termékről van szó. Nem a pénzről, hanem a hozzáállásról szól az egész.

A történet ott kezdődik, hogy egyszerre vásároltam két Hyundai márkájú terméket (egy hajvágót és egy orrszőrnyírót), amiből sajnos nagyjából fél év után -bár két különböző ember használta őket- megadta magát mindkettő ugyanolyan anyagfáradási okok miatt. 

Előre egyeztettem a céggel, mi a teendő a jótállás érvényesítésével kapcsolatban és bár elsőre megpróbáltak lerázni, hogy forduljak a Hyundai szervízhez, végül abban maradtunk, hogy náluk adom le a készülékeket.

Elvittem hát őket az üzletükbe, ahol a reklamációkkal foglalkozó munkatársuk kérte a számlákat és a jótállási jegyeket. Az eredeti számlát - amin mindkét termék szerepelt - és egy garanciajegyet átadtam. Utóbbit a hajvágóhoz kaptam, bár kitöltetlenül.

Olvasson tovább!

Segítünk Majkának

2017.11.29. 13:35 | Homár Hilda | 27 komment

Ilyen is ritkán fordul elő velünk! Norbi nem a saját nyavalyája miatt írt, hanem Majka problémája izgatja fel annyira, hogy kérdést, sőt kérdéseket intézett hozzánk a garancia és a szavatosság témakörében. Ez persze inkább csak érdekes, mint lényeges, a fogyasztójogi törvények úgyis ugyanazt mondják. Akinek nincs kedve/ideje/lehetősége Majka lendületes monológját végighallgatni, annak a levél 2. bekezdése szépen összefoglalja a történteket.

Kedves Homár!

Rendhagyó módon nem egy saját problémám, hanem egy a YouTube-on fent lévő videó kapcsán írok nektek, megyben Majka mondja el panaszát az Apple ill. konkrétan az áltava vásárolt beats vezeték nélküli fülhalgató ill. annak javítása körüli kálváriáháról. A videót itt találjátok: https://www.youtube.com/watch?v=EVfCX0Pa8Uk

Olvasson tovább!

Mi van, ha a hitelre vett termék sérülten érkezik?

2017.10.17. 09:48 | Homár Hilda | 88 komment

shutterstock_524670103.jpg

Hát mi lenne? - horkan fel az egyszeri vásárló - Vigyék szépen vissza oda, ahonnan hozták, de izibe, és cseréljék ki egy tökéletes állapotúra gyorsan. Ez az egyszerű megoldás. Meg van az, ami a valóságban történik, hogy mivel nem vette át olvasónk a horpadt mosógépet, ezért törölték az egész rendelését. (Olvasónk és az Extreme Digital beidézett levele is tartalmaz érdekes helyesírási megoldásokat,  ezeket tekintsük stíluselemnek.)

Tisztelt Tékozló Homár

Tud nekem valaki segiteni, mert nekem nem igazán tiszta a dolog.

Röviden:Hitelre,,vettem”egy mosógépet amit az egyik csütörtöki nap ki is szállitott  a Royal futár.Fél óra múlva ott vagyunk-ennyi volt az időpont egyeztetés.De nem is ez a fő problémám,hanem amikor nagy örörmök közepette kicsomagoltuk még a futárok jelenlétében,akkor vettem észre,hogy a mosógép több helyen be van horpadva.Sőt még olyan sérülés is volt rajta,ami bentről kifelé történhetett.A futárok vitték is vissza,én meg aláirtam a jegyzökönyvet.Mondták akkor jövőhéten találkozunk.Ez volt csütötökön.

Olvasson tovább!