Tékozló Homár


A semmiből folyószámlán termő 30 ezer forint rejtélye

2018.07.23. 11:47 | Homár Hilda | 121 komment

ezres.jpg

Gábor ügye első, második és sokadik ránézésre is tiszta sornak tűnik: elköltött a bankszámlájáról olyan pénzt, ami a banké volt, az meg kéri vissza. Nyilván. És még nyilvánabb, hogy itt a jóhiszeműen költöttem el valószínűleg nem lesz túl sikeres védekezés. De mit lehet tenni hasonló esetben?  Meg egyáltalán: hogy teremhet folyószámlán hirtelen banki pénz? Az Unicredit egy valamiben tuti hibázott: valamiról nem sikerült megfelelően tájékoztatnia Gábort.

Kedves Homár!

Másoknak való okulásul írom ezt a esetet, hogy ne csodálkozzon senki, ha az Unicredit banknál furcsa dolgok történnek a számláján a nak "rendszerkarbantartásából" adódóan. 

Azt már megszoktam, hogy az Unicreditnél az állandó "rendszerkarbantartás" miatt nem használható a netbank, hogy sokszor hétvégénként az automatáiknál "rendszerkarbantartás miatt" nem lehet pénzt befizetni. Már azt is lenyeltem, hoyg azt ígérték, hogy a bankadót nem terhelik rá az ügyfelekre és nem zárnak be emiatt fiókokat, aztán bezártak egy csomó fiókot és csökkentették az alkalmazottak számát a megmaradtakban, erről pl. az Oktogon téri fiókba járók tudnának mesélni. A bank által telefonra küldött SMS-t díját is 36 Ft-ra emelték!!! Hol 36 Ft ma egy SMS??? Nekem magánszemélyként 6 Ft. 

Ezeket még lenyeltem, de az utóbbi eset után most már végképp elegem van belőlük és mindenkinek az Uncredit elhagyását tudom javasolni, aki nem akarja, hogy hasonlóan megszivassák. 

Olvasson tovább!

Panaszt tett, erre a Raiffeisen felmondta a számláját

2018.07.11. 13:28 | Homár Hilda | 82 komment

4450723931.jpg

Egészen a mai napig biztos voltam benne, hogy egy bank csak örül az ügyfelének, hiszen az ügyfél pénzt jelent, és mi mást akarna egy bank, ha nem abból jó sokat, így aztán - hacsak nem szeg folyamatosan szerződést az illető -  nem szüntetnek meg csak úgy számlákat. Erre jött Gabi és egy sztori, ami akár az első fele, a Westend-beli Raiffeisen fióknál kialakult és elég rosszul kezelt káosz kapcsán is kikerülhetne hozzánk, de messze nem ez a fő csapás. Gabi ugyanis elég biztos benne, hogy az ügyfélkezelés kapcsán tett panasza miatt szünteti meg hirtelen a bank 13 év után a számláját, ami azért elég elképesztően hangzik. Megpróbálunk utánajárni a dolognak.

Kedves Homár!

Az alábbi történetet szeretném megosztani a Raiffeisen Bankról, illetve szeretnék segítséget kérni a sorstársak (ha vannak) felkutatására:

2005 óta vagyok a bank ügyfele; az elmúlt 13 évben elégedett voltam a választásommal.

2018. június 29-én délután 4 és 5 között felkeresetem a Westendben található fiókot. A fiók bentről kulcsra volt zárva, az ajtón olvasható tájékoztatás szerint:

A bankfiók ügyfélterében az ügyfelek korlátozott számban tartózkodhatnak, ezért a bejárati ajtó időszakosan bezárhat. Az ajtózáráskor érkező ügyfelek a fiók biztonsági őrétől érkezési sorrend szerint sorszámot kapnak.

Olvasson tovább!

A CIB-nek az V. kerület külföldnek számít?

2018.06.05. 11:04 | Homár Hilda | 30 komment

screenshot_2018-06-05_10_57_26.png

Azt hiszem nincs idegesítőbb annál, mint amikor az ember úgy gondolja, hogy alaposan felmérte a helyzetét, utánajárt a dolgoknak, és végül kimondottan racionális alapokon dönt valami mellett  - amiről aztán kiderül, hogy valami érthetetlen/jól elrejtett/félremagyarázott/egyéb módon csapdát rejtő szabály/ok/kitétel és társai miatt épphogy alaposan bokánrúgja a gondos mérlegelés után kivitelezett tervet.

Tisztelt Tékozló Homár!

Egy idegesítő, ámde szórakoztató banki sztorit szeretnék veletek megosztani.

Vállalkozó vagyok, és európai ügyféllel dolgozom, ezért nyitottam a CIB banknál egy euró alapú devizaszámlát. (Azért náluk, mert már ott volt a lakossági számlám.) Már a számlanyitáskor megkérdeztem, milyen díjazása van az eurós készpénzfelvételnek. A felelet: a CIB nem üzemeltet eurós ATM-et, de nyugodtan vehetek fel eurót más magyar bankok ATM-jéből ugyanazzal a díjazással, mintha amúgy forintszámláról forintot vennék fel más magyar banknál. (0,2%) Ezen felbátorodva igényeltem az eurós számlához kártyát is.

Olvasson tovább!

"Több mint 1 millió forint állami támogatástól estünk el az Unicredit Bank ügyintézője miatt"

2018.05.31. 13:56 | Homár Hilda | 25 komment
shutterstock_65729047.jpg

A 3 éve bevezettt CSOK, vagyis a családok otthonteremtési kedvezménye irtóra felpörgette a lakáspiacot. Bár igénybevétele viszonylag korlátozott körnek lehetséges csak, de pár hónapja lazítottak a szabályzásán (kevesebb papírmunkával, gyorsabban, könnyebben lehet megkapni), így biztosan sokan fognak ebben is gondolkodni. Nem csak nekik érdemes elolvasni levélírónk szomorú, tanulságos történetét.

Kedves Homár,

A sztorink talán nem egyedi, de remélhetőleg nem is mindennapi. Azért írok ide, mert szeretném, ha a hozzánk hasonló cipőben járók nem követnék el ugyanazt a hibát, amit mi. Az állami támogatás, amivel mi rosszul jártunk, még 2019. december 31-ig igényelhető, így még sokan megégethetik magukat.

Történetünk 2017 januárjában kezdődött és nagyjából egy héttel ezelőtt ért véget a Pénzügyi Békéltető Testület egyik tárgyalójában. Tavaly év elején házépítésre adtuk a fejünket. Az egyre emelkedő ingatlanárak és a lakásfelújítási költségek égbe szökésével úgy tűnt, még mindig jobban járunk egy nem túl nagy ház megépítésével. Az állami támogatások (CSOK, ÁFA visszetérítés) és az induló tőkénk mellé szerencsénkre csak egy kicsi hitelt kellett felvennünk. Azon kevés emberek közé tartozunk, akiknek szinte nem volt gondja az építkezéssel. Annál több a banki ügyintézéssel, vagyis inkább azzal, amit annak merészel hívni az Unicredit székesfehérvári bankfiókja.

Olvasson tovább!

MKB Digit@ll csomagosok ide!

2018.05.18. 13:33 | Homár Hilda | 42 komment

2128650371.jpg

XYZ fedőnevű olvasónk nem cicózott, amikor a bankja olyat húzott, ami szerinte teljesen törvénytelen, olyan helyre panaszlevéllel sorozta meg a Magyar Nemzeti Bankot, a Pénzügyi Békéltető Testületet és az MKB Bank Zrt.-t, hogy csak lestünk. Tanuljunk barátaim!

Tisztelt Tékozló Homár!

Sajnos csak most szereztem tudomást az oldalról, ezért már csak az elfajult helyzetet tudom bemutatni az olvasóknak, viszont így is nagyon fontos, hogy publikálásra kerüljön a történetem, mert biztosan nem én vagyok az egyedüli aki így járt.

Az MKB bank egyoldalúan az ügyfelek kárára módosított egy a lakossági számlavezetéshez kínált szolgáltatáscsomagjuk díjazásán és feltételein úgy, hogy arról előzetesen nem értesített senkit és ezt el is ismerik, de szerintük ez nem probléma. Írtam egy részletes és hosszú panaszt a MNB-nek, a Pénzügyi Békéltető Testületnek és az MKB-nak egyaránt. Itt tartunk most. Remélem, hogy ez publikálásra kerül a blogon és minden olyan Digit@ll szolgáltatáscsomagban lévő ügyfél panaszt fog tenni, akikkel ugyan ezt megtette a bank. Amennyiben bárki számára nem lenne teljesen egyértelmű, hogy mi történt és miért sértett jogszabályt a bank, íme a levél amit írtam nekik:

Magyar Nemzeti Bank
1534 Budapest BKKP
Pf. 777

Pénzügyi Békéltető Testület
H-1525 Budapest
Pf. 172

MKB Bank Zrt.
1056 Budapest
Váci utca 38 .

Tárgy: panasz és bejelentés jogsértés és szándékos károkozás miatt

Tisztelt Hölgyem / Uram,

Az MKB Bank Zrt.-nél (cégjegyzékszám: 01-10-040952) (továbbiakban: bank) vezetett lakossági folyószámlám (számlaszám: XYZ) szolgáltatáscsomagját 2017. Szeptember 29-én a "Digit@ll" elnevezésű szolgáltatáscsomagra módosítottam. Az ekkor hatályos kondíciós lista 2017. Július 22-től volt érvényben és ingyenes számlavezetést kínált, amennyiben a számlán a tárgyhónapban nem történik készpénzfelvétel.

A szolgáltatáscsomag váltás előtt elektronikus úton megkerestem a bankot, hogy biztos legyek benne, hogy nem értek félre semmit és a számlavezetés akkor is díjmentes, ha nem érkezik jóváírás a számlára az adott hónapban. A bank ezt 2017. Szeptember 26-án az e-mail címemre adott írásos válaszában megerősítette és tisztázta, hogy csak akkor díjköteles a szolgáltatáscsomag, ha az adott hónapban történik készpénzfelvétel a számláról.

A szolgáltatáscsomagban a bank minden hónapban felszámít havi díjat, viszont készpénzfelvétel hiányában azt a következő hónap 10. napjáig vissza kell térítenie az ügyfél számlájára. 2017. December hónapban a bank felszámította a szolgáltatáscsomag 1.135 Ft-os alap havi díját, viszont azt 2018. Január 10-én nem térítette vissza számomra. Ezt a tényt 2018. Január 15-én vettem észre, amikor is bejelentkeztem a NetBANKár-on keresztül és egy kis ablak arra kért, hogy fogadjam el a szolgáltatáscsomag új kondíciós listáját. Ameddig nem fogadtam el, addig a számlainformációimhoz nem fértem hozza.

Az új kondíciós lista elfogadása után láttam, hogy a bank nem térítette vissza a szolgáltatáscsomag 2017. December havi díját, mert az új kondíciós lista díjemelését, amit aznap 2018. Január 15-én ismertetett velem a bank, visszamenőleg 2017 December hónaptól alkalmazza. A díjemelés bújtatott, mert a szolgáltatáscsomag havi díja változatlanul 1.135 Ft maradt, viszont ezt a bank a 2017. Július 22-től érvényes kondíciós lista szerint teljes mértékben visszatérítette, ha nem volt a tárgyhónapban készpénzfelvétel a számláról, azonban az új 2017. December 1-től érvényes kondíciós lista szerint hiába nem volt készpénzfelvétel, a szolgáltatáscsomag havi díja csak akkor kerül visszatérítésre, ha jóváírás is érkezik a számlára. Ezzel az új követelménnyel bővült az ingyenes számlavezetés feltételeinek köre és így a bank bújtatott díjemelést eszközölt az ügyfelek előzetes tájékoztatása nélkül.

Mint az a NetBANKár Eseménynapló felületéről készített képernyőfotón is látható, a bank az új kondíciós listát 2018. Január 15-én ismertette meg velem, pedig számtalan lehetősége volt azt előbb megtennie, mert minden hónapban többször bejelentkeztem a NetBANKár felületén. A bank álláspontja a panaszaimra adott válaszok alapján az, hogy nem voltak kötelesek engem, mint ügyfelet az új kondíciós listáról előre értesíteni, mert az a bank szerint az ügyfél számára negatív változást nem tartalmaz.

Ezek alapján egyértelműen kijelenthető, hogy a bank minden olyan ügyfél számára díjat emelt, akik 2017. December hónapban nem vettek fel készpénzt és nem érkezett jóváírás a "Digit@ll" szolgáltatáscsomagban vezetett folyószámlájukra, mivel a 2017. Július 22-től érvényben lévő kondíciós lista szerint a jóváírás nem volt feltétele a szolgáltatáscsomag ingyenességének. Erről a díjemelésről azonban sem 2017. Decembere előtt sem a 2017. Decemberi tárgy hónapban nem értesített a bank, így egyértelműen kijelenthető továbbá az is, hogy a bank szándékosan kárt okozott azzal, hogy az ügyfeleket negatívan érintő módosítást nem jelentette be sem előre, sem a 2017. Decemberi tárgy hónapban, ehelyett utólag, 2018. Január 15-én ismertette meg velem az új kondíciós listát, így lehetőséget sem adott arra, hogy elkerüljem az új kondíciós lista szerinti díjemelést. Az ügyfelek egy része még talán akkor is elkerülhette volna a díjemelés megfizetését, ha a bank legalább a 2017. Decemberi tárgy hóban értesít minket.

A bank azon kijelentése a második panaszomra értelmezhetetlen, hogy szerintük nem történt negatív változás az ügyfelek részére. Aki annak tudatában nyitotta a számláját a "Digit@ll" szolgáltatáscsomagban a 2017. Július 22-től érvényben lévő kondíciós lista szerint, hogy nem kell jóváírásnak érkeznie a számlájára ahhoz, hogy ingyenes legyen a számlavezetése, mert jóváírástól függetlenül ingyenes a szolgáltatáscsomag, ha nem volt készpénzfelvétel, azokat negatív változás érte azáltal, hogy amennyiben nem érkezett jóváírás 2017. Decemberében a számlájukra, akkor esélyük sem volt az addig megszokott feltételek mellett az ingyenes számlavezetésre és mivel csak a 2017. December havi tárgyhó után 15 nappal, 2018. Január 15-én hívta fel a bank a figyelmünket az új kondíciós lista díjemelésére, ezért esélyünk sem volt igazodni az ingyenesség új feltételeihez.

Röviden fogalmazva, azok az ügyfelek akiknek a "Digit@ll" szolgáltatáscsomagban lévő folyószámlájukon 2017. Novemberében nem volt semmilyen tranzakció, azok számára a számlavezetés ingyenes volt, viszont ugyan ez 2017. Decemberében már díjköteles lett, viszont a bank erről csak utólag 2018. Január 15-én tájékoztatott minket. Ez bújtatott áremelés.

Ezen panaszt és bejelentő levelet a Magyar Nemzeti Bank, a Pénzügyi Békéltető Testület és az MKB Bank Zrt. azonos formában kapja meg.

A Magyar Nemzeti Bank-ot, mint felügyelő és szabályozó hatóságot kérem, hogy marasztalja el a bankot jogsértés és szándékos károkozás miatt, valamint kötelezze, hogy minden olyan ügyfelük számára térítsék vissza a "Digit@ll" szolgáltatáscsomag 1.135 Ft-os havi díját, akik a 2017. Július 22-től érvényben lévő kondíciós lista szerint vezették a számlájukat és arról nem vettek fel készpénzt 2017 December hónapban.

A Pénzügyi Békéltető Testületet kérem, hogy marasztalja el és kötelezze a bankot, hogy a káromra elkövetett jogsértés és szándékos károkozás miatt a 2017. December hónapban felszámított és vissza nem térített 1.135 Ft-os szolgáltatáscsomag havi díját térítse számomra vissza.

Az MKB Bank Zrt.-t kérem, hogy ezen levelet tekintse hivatalos panasz bejelentésnek és a panasz bejelentésre vonatkozó szabályok szerint járjon el. A banktól ezen panaszra a választ e-mail-ben kérem a  xyz@outlook.com  címre.

XYZ 

UPDATE

Pár órával ezelőtt hozta a postás a levelet a Pénzügyi Békéltetőtől, abban a bank azt állítja, hogy nem sértettek jogszabaáyt, arról a kényes tényról nem beszélnek, hogy az MNB szabályai szerint a díjemelésről előre kellett volna értesíteni az ügyfeleket, helyette csak arra hivatkoznak, hogy nem jár vissza a díj, mert az új díjcsomagban már ezek az új feltételek, és az új díjcsomag új feltélei nem nagy módosítások, csak “pontosítások”, az meg hogy az ügyfél emiatt többett fizet, az szerintük nem lényeges. Ergo szerintük rendben van, hogy minden Digit@ll-os díjcsomagú embert meghúztak 1.135Ft-al es erről nem kellett előre szólniuk.

Az MNB-től még nem kaptam levelet

Az esetről megkérdeztük a Kiszámoló blogot is, aki természetesen már írtak az esetről. Íme a véleményük:

A Digit@ll csomag kommunikációját valóban elrontotta az MKB Bank. Amikor megjelent a csomag tavaly nyáron,  írtam róla ezt a cikket, a cikkből is kiderült, hogy akkor sem volt egyértelmű, hogy jóváírás hiányában ingyenes-e a számlavezetés.

A dolgozók úgy tudták, hogy akkor nem lesz ingyenes a számla, de végül másnapra az ügyfélszolgálat arra az álláspontra jutott, hogy akkor is ingyenes a számlavezetés, ha nincs készpénz-felvétel. Így is szerepel a cikkben és így is volt 2017 decemberéig.

Novemberben úgymond pontosította az MKB a kondíciós listát és egyértelművé tette, hogy jóváírás hiányában felszámolják a havi díjat. (Pontosabban nem térítik vissza a következő hónapban.)

Ez nem volt egy túl elegáns húzás az MKB-től, sokan jártak úgy, ahogy a levélíró. (A változásról itt írtam.)

Bár az MKB arra hivatkozik, hogy csak pontosította a kondíciós listát, valójában a gyakorlatot is megváltoztatta és fizetőssé vált egy addig ingyenes számla, ha nem érkezett rá jóváírás.

Szerintem igaza van a levélírónak és nem is értem az MKB hozzáállását. Nem tudom, hány ember járt a változtatás miatt pórul, de nem lehet több ezer embernél, akinek ilyen számlája van, nem érkezik rá jövedelem és nem is vesz fel róla készpénzt.

Azt a néhányszor ezer forint havi díjat vissza kellene utalnia, sokkal nagyobb a presztízsveszteség, mint amennyibe kerülne a visszatérítés.

Csernok Miklós, Kiszámoló.hu

Egy nem ismeretlen üreg tulajdonosának panaszai

2018.04.25. 11:00 | Homár Hilda | 29 komment

scandalous.jpg

Egy Mit gondol az utca embere? típusú körkérdésben a biztosítók egészen biztosan rémesen szerepelnének. Csalók! Sosem fizetnek! Csak addig ajnároznak, amíg meg nem kötöm a szerződést - valószínűleg ezek a válaszok simán lenyomnák a Megbízhatóak. Biztonságot adnak! és Számíthatok rájuk a bajban! típusú beszámolókat. Pedig sokszor sajnos a károsultak igénye nem megalapozott.  

Kedves Tékozló Homár!

Történetünk tavaly februárig nyúlik vissza, amikor egy nagy esőzés után családi házunk udvarában megjelent egy tátongó fél négyzetméteres lyuk. Ami ráadásul a melléképületünktől fél-egy méterre alakult ki, és belenézve igencsak mélynek tűnt. 

Félve attól, hogy az épületünk is veszélyben van, jelentettük a kárt biztosítónknál ismeretlen eredetű üreg káresemény megnevezéssel.

A kiérkező kárszakértő bruttó 1 perc alatt megállapította, hogy az épületben nem keletkezett kár, így hát nem vagyunk jogosultak semmilyen kártérítésre.

Olvasson tovább!

Vajon egy felszólító SMS-ben mi a fene kerül 2.000 Ft-ba?

2018.04.23. 10:49 | Homár Hilda | 52 komment

free-question-mark-background-vector.jpg

Múlt héten váltott nevet az FHB, immár TKB vagyis Takarék Kereskedelmi Bank Zrt. néven fut. Reménykedjünk, hogy ez a szolgáltatásokban is változást hoz. Talán. Esetleg. Ha lehetne.

Tisztelt Homár!

2002 óta folyamatosan elmaradás és probléma nélkül fizetem lakáshitelemet, mellyel probléma eddig sosem volt! Idén sajnos a Magyar Posta jóvoltából nem kaptam meg egy értesítő levelet, amiben a Bank értesített, hogy változik a törlesztőrészletem, így én nyugalommal a beállított értéknek megfelelő összeget utaltam minden hónapban.

2 hónap (kb. 10.000 Ft) hiány után a Bank felszólított, hogy pótoljam a hiányt, amit később a Bank által már valóban elküldött és általam megkapott levél alapján én meg is tettem, azonban a bank felszólítási díjként kb. 2.000 Ft összeget szeretne tőlem behajtani  a kialakult helyzet okán.

Olvasson tovább!

A H&M nem létező számlaszámra is tud utalni

2018.02.23. 13:58 | Homár Hilda | 39 komment

 

hm-share-image.jpg

Nekem állandó parám, hogy egyszer rossz számlaszámra utalok valamit, ezért aztán kényszeresen ellenőrzök mindent, sokszor, miközben azt mantrázom, hogy ha nem stimmel a szám a névvel, úgyis visszadobják. De vajon tényleg így van? Olvasónk téves utalálos sztorija apropóján megkérdeztük, és olyan választ kaptunk, hogy a fülünk kettéállt!

Kedves Homár! Kedves Gazdasági Versenyügyi Tanácsadó Iroda!

Egy eredetileg rettentő egyszerűnek tűnő ügyből lett immár másfél hónapja húzódó, bohózatba illő levelezés a H&M-mel. 

A sztori onnan indul, hogy a november végi Black Friday akció kapcsán vettünk néhány cuccot a H&M webshopjában. Habár mindig kártyás fizetéssel intézzük az online vásárlásainkat, ezúttal erre nem volt lehetőség, mert "a nagy rohamra való tekintettel" (idézet az ügyfélszolgálattól) lehalt a kártyás fizetési modul. Így, miután már harmadszor kattogtattuk újra a kosarunkat, inkább az utánvétes fizetést választottuk. Nem kellett volna.

Történt ugyanis, hogy a nadrágok mérete nem stimmelt, lévén online módon a megszokott csípőszélesség - lábhossz méretezés szerint lehet válogatni a férfi nadrágok között, ezzel szemben az áruházakban mindössze egyetlen méret szerepel a termékeken, amit amúgy nem tudnak megfeleltetni a normál számozásnak. Értsd: a webshop 34/34 nem egyenlő az áruházi 34-gyel. Szóval hiába mentünk el előzetesen személyesen próbálni, pont semmit nem ért. De ez a szál most mellékes is.

Olvasson tovább!

Késedelmi kamat vagy mi miatt repül ki a pénz az ablakon

2018.02.07. 10:30 | Homár Hilda | 66 komment

shutterstock_65729047.jpg

Nem győzzük elégszer elmondani, hogy a szerződések apróbetűs részét muszáj elolvasni bármilyen idegörlő és időrabló tevékenységnek is tűnik. Kivéve, ha úgy döntünk, hogy a félórás jogi szöveg bogarászás helyett megéri bevállani valami ismeretlen következményt, mert persze ez is lehet egy deal magunkkal. Mondjuk ebben az esetben a határidőket különösen fontos lenne betartani, mert a cégek nyilvántartási rendszerei viszont nem ilyen nagylelkűek, ritkán érv náluk a "dehát csak pár napot késtem".

Kedves Szerkesztőség!

A következő ügyben írom levelem:

Tavaly az egyik műszaki áruház 0% THM akciót hirdetett. Már egy ideje tervbe volt véve egy új monitor, így pont kapóra jött, hogy nem kell kifizetni egyben a teljes összeget. Máskor is vásároltam már így, azok esetében redben le is zajlott minden. Az OTP-től meg is jött a hitelbírálat igen gyorsan, majd 1 hónap múlva a levél, hogy a törlesztőrészlet első esedékessége november 10. A netbankban gyorsan beállítottam, hogy minden hónap 10-én automatikusan utalja el az összeget a megadott számlaszámra. Sajnos valamit elrontottam, és az első utalás nem történt meg. Szupergyorsan kaptam is egy levelet, hogy még nem rendeztem a tartozásom. Késedelmi kamatról egy szó sem volt benne. Ezen annyira nem is lepődtem meg, mert amint észrevettem a tévedésem azonnal átutaltam, így mindössze 4 azaz négy egész napot késtem.

Olvasson tovább!

A Tesco-bevásárlás nem jött meg, az ára viszont zárolva maradt

2018.01.31. 11:52 | Homár Hilda | 109 komment

tesco.jpg

A Tesco házhozszállítás a szerencsés nagyvárosokban forradalmasította a bevásárlást. Nem kellett többé se autóba ülni, se sorok közt bolyongani, se hülyeségeket impulzus megvenni, csak néhány klikk, és a havi nagybevásárlás feljön a harmadikra, és egyszerűen landol a konyhaasztalon. Persze mint minden rendszer, ez is bekrepálhat többféleképpen is. Gáboréknál például az egész halt le. A rendelést törölték, az ára viszont maradt zárolva. Egy átlag magyar családban ez komoly gondot okozhat.

Tisztelt Hölgyem/Uram,

Kérném az alábbi ügyem kivizsgálását és segítségüket.

Tesco online kiszállítást kértem Január 20, Szombati napra reggel 8 és 10 óra közti kiszállítási időintervallummal. A rendelésem száma: 13237-47415. Ezt visszaigazolták, online fizetési opciót választottam.

20-a reggel küldtek egy sms-t, hogy 60-120 perc késés várható. 170 perc késés után telefonáltam, ahova cca 20 perc után be is kapcsoltak egy kezelőhöz. Ő elmondta, hogy a rendelésem automatikusan törölték mint aznap mindenkiét, országos kasszahiba miatt.

Olvasson tovább!