Tékozló Homár


Az ön recepciósa is rendelt SEO-szolgáltatást?

2015.06.01. 11:00 | Homár Hilda | 53 komment

seo1_1_1.png

Van a Maxweb nevű cég, amelyik keresőoptimalizációs szolgáltatást árul, a szerződéskötéshez meg egy csomagátvételi elismervénynek látszó papírt használ. Legutóbbi témába vágó posztunknál a cég vezetője szépen kifejtette, hogy milyen többlépéses,  szabványosított metódust használnak, de ha a sokadik, szinte szóról szóra megegyező panasz érkezik velük kapcsolatban, akkor valami csak nem stimmel azzal a metódussal.  Szerintem.

Tisztelt Homár Hilda!

Segítségét szeretném. A Maxweb engem is az Ön által leírt módon átvert, tegnapi napon megkaptam a 150.000 Ft-os számlát.

Érdeklődnék, hogy ha nem fizetek, akkor lehet ebből problémám? Illetve sokan lehetnek, akik ugyanígy jártak? Tehetünk ellenük valamit?

Olvasson tovább!

Tchibo 3+1 elcseszett akció Next Level FRISSÜLT

2015.05.26. 10:02 | Homár Hilda | 135 komment

tchibo_logo.png

Nem lennék a Tchibo-ügy felelősének a helyében, lehet, hogy ő sincs már ott. Mindenesetre a háttérben tovább zajlik az ügy, egyre jobb részekkel. Ezúttal nem egy megrendelt, de ki nem vitt, vagy kivitt, de oda nem adott cuccról van szó, hanem egy konkrétan leszállított darabot kér vissza a cég. A FogyVéd. korábbi állásfoglalása alapján ez max. egy Szép Próbálkozás díjas levél marad, de azért rákérdezünk még egyszer.

Kedves Homár!

Folytatásos Tschibo-sorozatom legújabb fejezetét szeretném megosztani Önökkel, most éppen a már átvett csomag visszaküldését szeretnék elérni. Ha nem tévedek, több helyen is sántít a történet.

Érdeklődnék, hogy mások is kaptak-e ilyen levelet, illetve kérem vélemányezzék a Tschibo által leírtakat. A levelet csatolva küldöm.

Köszönöm, Attila

Olvasson tovább!

Ezt kell tenni, ha eltűnt a webshop

2015.02.05. 12:38 | Homár Hilda | 51 komment

time-for-answers.jpg

Tegnap írtunk a szürke szamárrá lett Ecostore.hu-ról. Ehol a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság válasza, a Mit lehet tenni? kérdésre.

A kijavítást vagy cserét megfelelő határidőn belül kell elvégezni, a jogosult érdekeit kímélve. Azt, hogy mi minősül az adott helyzetben megfelelő határidőnek, számos tényező befolyásolhatja.

Minden esetben törekednie kell arra a kereskedőnek (illetve a szerviznek), hogy a kijavítás tizenöt napon belül megtörténjen. Nem létezik azonban olyan jogszabályi rendelkezés, amely kimondaná, hogy a javítási határidő túllépése esetén hány nap múltán lesz jogosult áttérni egy másik szavatossági igényre a fogyasztó.

Ezért azt javasoljuk, hogy írásban szólítsa fel a kereskedőt (szervizt) a javítás Ön által megadott határidőn (pár nap) belüli elvégzésére. Hívja fel a figyelmét arra, hogy amennyiben a javítás ezen határidőn belül nem készül el, Ön úgy tekinti, hogy a termék nem javítható, és kérni fogja a termék cseréjét. A terméket a vállalkozás nem tarthatja jogtalanul magánál, azt vissza kell szolgáltatnia.

Tájékoztatjuk továbbá, hogy amennyiben az üzlet/szerviz kicserélési/kijavítási kötelezettségének nyilvánvalóan nem tesz eleget (indokolatlanul és/vagy jelentősen túllépi a javítási/kicserélési határidőt), illetve ha például a minőségi kifogásáról a kereskedő nem vett fel jegyzőkönyvet, bejelentéssel élhet a lakóhelye szerint illetékes fogyasztóvédelmi felügyelőségen.

Amennyiben a fentiek nem vezetnek eredményre, jogainak érvényesítése érdekében bírósághoz, vagy békéltető testülethez kell fordulnia. A békéltető testületi út választását az eljárás gyorsasága, egyszerűsége, valamint költségkímélő jellege indokolhatja.

 

Köteles a vevő tudni, hogy reális ár-e 2 forint egy tévéért? FRISSÜLT

2015.01.22. 14:35 | Homár Hilda | 207 komment

unnamed.png

Mi is írtuk, hogy elég nagy córesz kerekedett decemberben a Media Marktnál abból, hogy nem 1 és nem is 2, de legalább 8 órán át rossz árakkal működött a webshop. Ennek keretében hatodáron ajánlgatott 180 ezres tableteket, másnap meg irgalmatlan tömegeket haragított magára azzal, hogy levélben visszamondta a felvett rendeléseket. Mint kiderült, a Black Friday alatt ugyanez történt. András - csoda, hogy infarktus nélkül kibírta - ekkor 2 forintért rendelte a 300 000-es tévé darabját. Persze nem lett az övé a zsákmány. De vajon elvárható lett volna tőle, hogy a kosárba gomb nyomkodása helyett felmérje, hogy ez irreális ár, úgyhogy max nekünk küldhető be hülyeségként? Mindenestre András nem állt meg a Homáron dohogásnál, hanem végignyomta az ügyet a Fogyasztóvédelmi Hatóságon. Az alábbi eredménnyel. 

Tisztelt Hölgyem/Uram!

Azért írok Önöknek, mert szeretnék egy kis ízelítőt adni a magyar fogyasztóvédelem (Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság) működéséről, a fogyasztókkal szemben az eladók védelméről.

A Black Friday akcióban a Media Markt Online áruház meghirdetett egy televíziót, igen akciós áron (Panasonic TV.png). Mivel nagyon kedvező volt az ár, egyből rendeltem több darabot is, amiről meg is jött a visszaigazoló e-mail.

Majd később az elutasító e-mail is, mondván:

Olvasson tovább!

Fugyulim! Felszólit!

2015.01.06. 13:11 | Homár Hilda | 36 komment

10898235_906561519368505_1858164246455934404_n_1.jpg

Itt-ott átírt Nagy Bandó jelenetet posztolt elcseszett használati utasításként szilveszterkor Facebookján a Nemzeti Fogyvéd. Hat., ahogy erre kommentben fel is hívták a figyelmét. (Hétvégi reblog lett volna, de nehezen indult az új év, azért leporolva ebéd utáni semmiségnek talán elmegy.)

Olvasson tovább!

Praktikus Homár: webshop ügyek, karácsonyi kiadás

2014.12.24. 09:35 | Homár Hilda | 143 komment

preview5-o.jpg

A morgolódó törzsgárda forduljon el, a többieknek gyorstalpaló webshopos vásárlások esetére. Csókpuszi és boldog karácsonyt!

Az Onlineveszem.hu-n vásároltam, de személyes átvételt kértem, így is elállhatok a vásárlástól 14 napig?
Személyes átvétel esetén is megilleti a fogyasztót az elállási jog, hiszen a termék üzletben történő átvétele pusztán a teljesítés helyének alternatívája, amelytől függetlenül az ügylet távollevők között jött létre, azaz a speciális rendelési folyamatból adódóan a fogyasztónak joga van a 14 napos elálláshoz.

És, ha nem az Onlineveszem.hu telephelyén vettem át, hanem egy Piki-Paki Ponton?
Elállási jogát természetes az előzőek alapján ugyanúgy gyakorolhatja. Különbség annyiban lehet, hogy a kereskedővel leszerződött egyéb pontokon (pl. benzinkút) való átvételért díj számítható fel, ha erről a vállalkozás előzetesen tájékoztatta a fogyasztót.

Olvasson tovább!

Játék: melyik laktózmentes termék fosat?

2013.11.12. 14:41 | jackyll | 25 komment

A Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság a kortárs trendeknek megfelelően "adatvédelmi okokból nem hozta nyilvánosságra a két gyártó nevét", akiknek a laktózmentes termékeikben mégis találni tejcukrot, és ezzel a fogyasztók mintegy harmadának veszélyeztetik az egészségét. NFH minek van?

Az NFH élelmiszer és vegyipari laboratóriumukban csaknem 20 laktózmentesként árusított termék tejcukor-tartalom vizsgálatát végezték el. Az ellenőrzött termékek között volt tej, tejföl, joghurt, túró, habtejszín, sajt, kakaóital, valamint cappuccino por és vajas keksz is. A vizsgált termékek többsége megfelelt a vonatkozó követelményeknek, 2 terméknél viszont a laktóz-tartalom vizsgálatánál a vonatkozó határérték csaknem kétszeresét mutatták ki.

Szinte az összes gyerekgumicsizma mérgező

2013.10.29. 11:44 | jackyll | 34 komment

A Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság szerint annyira fertőzöttek hormonzavaró anyagokkal a gyerekeknek készített gumicsizmák/esőkabátok, hogy a nevüket sem tartották fontosnak megemlíteni. Ne vegyenek semmilyen PVC-alapú ruhaneműt:

A Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság Élelmiszer és Vegyipari Laboratóriuma ezúttal kisgyermekek számára készült, PVC anyagú gumicsizmák és esőköpenyek vizsgálatát végezte el DEHP, DBP és BBP lágyítószer-tartalom vonatkozásában. A Laboratórium által megvizsgált, összesen 8 db gumicsizma, illetve esőköpeny közül 6 termék tartalmazott reprotoxikus (reprodukciót károsító) hatású DEHP lágyítószert igen nagy mennyiségben; esőköpenyek esetén a gyermekápolási cikkekre vonatkozó határérték akár több százszoros mennyiségében (8,6-21 m/m%) volt mérhető a reprotoxikus hatású DEHP lágyítószer, míg a gumicsizmáknál még ennél is magasabb lágyítószer-tartalom mennyiség (41 m/m %) volt mérhető a termékekből.

A Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság felhívja a figyelmet, hogy lehetőség szerint kerüljük a PVC alapanyagból készült használati cikkek vásárlását gyermekeink számára, ugyanis ezen termékek nagyobb eséllyel tartalmazhatnak egészségkárosító, reprotoxikus hatású lágyítószereket esetlegesen.

Miért nem a károsultaknak szedi a pénzt a Fogyasztóvédelem?

2013.08.01. 10:44 | jackyll | 49 komment

Dorináék tavaly karácsony után repültek volna haza Londonba, de a Ryanair beiktatott nekik egy 6 órás várakozást. Panaszukat simán elhajtották azzal, hogy a repülőgép meghibásodása rajtuk kívülálló tényező, ezért nem fizetnek. Erre a levelükre csak faxon lehetett válaszolni, de sikerült, mondjuk hiába, másodjára sem fizettek. A Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság 4 hónap alatt kiderítette, hogy nekik van igazuk, de kártérítést akkor sem kapnak. Az állam viszont behajtott 800 ezer forintot bírság formájában. Hogy mi? Ha egy konkrét fogyasztói panasz kapcsán megbírságolnak egy céget, akkor miért nem a károsultak kapják a pénzt, miért az állam? Bónusz: a Békéltető Testület annak ellenére nem hajlandó lefolytatni nélküle a tárgyalást, hogy közölte velük, hogy külföldön él, és nyugodtan csapassák.

Tavaly Karácsonykor hazalátogattunk London – Stansted reptérről a Ryanair légitársasággal Magyarországra. A visszaút 2012. december 30-án a hajnali járattal volt esedékes ugyanerre a repülőtérre, ugyanezzel a légitársasággal. A Liszt Ferenc repülőtérre érkezve sehol sem láttuk jelét a késésnek, így a legnagyobb nyugalommal adtuk fel a poggyászunkat és mentünk a biztonsági ellenőrzés felé. Elbúcsúztunk a testvéremtől, majd kezdetét vette a szokásos procedúra, amin emlékeim szerint 20-30 perc alatt sikeresen át is estünk. Ezt követően kerestük a kaput, ahova mennünk kellett volna a géphez és akkor ért minket a sokk: 6 órát késik a repülőgép, vagyis ha átszámolom, akkor fogunk felszállni, amikor már az angliai otthonunkban kellene megérkeznünk. Visszamenni ugye már nem tudtunk, így a testvéremet hiába hívtam volna vissza, hogy vigyen minket vissza, ezért nem maradt más, csak a várakozás. A 6 óra alatt sehonnan sem kaptunk semmiféle információt a jogainkról, lehetőségeinkről, nem léttunk ryanaires dolgozókat, ahogy felvilágosították volna az utasokat, vagy ételt, italt osztottak volna és e-mailben is késve érkezett az információ, egész pontosan a 6 órás várakozást követően, amikor felszállt a gép (Angol idő szerint 11:48 perckor kaptam meg a levelet, ami magyar idő szerint 12:48) . Ezt a természetesen már csak Angliában olvastam el, így ekkor kerültünk tisztába a jogainkkal, amit már nem tudtunk volna érvényesíteni.

Olvasson tovább!

Harcos férfigyűlölő az NFH-ban

2011.06.14. 09:36 | jackyll | 150 komment

Az egész világ PLUSZ a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság is összeesküdött László ellen spirituálisan, hogy neki mindenképpen rossz legyen. Átlagos T-Mobile történetét biztos nem rakjuk ki, ha nincs az ezoterikus csavar. Addig ugyanis sosem működő dominós telefonját igyekezett nem kifizetni, aztán 3 hónap után az NFH-hoz fordult tanácsért. Majdnem ez lett a veszte. Az ügyintéző szerint a szolgáltató által is elismert hiba, a SIM-kártya fel nem ismerése "nem akadályozta a rendeltetésszerű használatot", és különben is.

Tudom unalmas a sztori, mivel megint T-s hatalmasságról szól, de azért van slussz poén is. Egy szimpla vásárlással indult a dolog. Kibabráltak velem, aztán 3 havi hadakozás után meguntam a dolgot és többek javaslatára felvettem a kapcsolatot az NFH-val. Bár ne tettem volna. Ugyanis az első hölgy akivel telefonos kapcsolatba kerültem, 10 perc alatt jobban felidegesített mint az egész T-csoport 3 hónap alatt. Egész konkrétan kénytelen voltam idő előtt befejezni a beszélgetést vele, mivel egy jeges szorítás indult el a bal kezem tájékáról a szívem irányába. Az pedig rossz ómen, volt már infarktus a családban. Na de nézzük az elejétől.

Olvasson tovább!