Tékozló Homár


Sokba került a vadiúj mosógép portól való megkímélése

2019.01.08. 11:04 | Homár Hilda | 173 komment

screenshot_2019-01-08_09_19_41_1.png

Az a rés a fenti képen ugyan remek macskabejáró vagy drogrejtekhely lenne, de ilyenekre az átlagember nem szokta használni a vadiúj mosógépét, hanem azt egyszerű, hétköznapi módon csak szeretné bekötni és a ruháit tisztítani vele. Szegény Ádám ezzel már nem fogja. Története pedig szolgáljon tanulságul mindenkinek az online vásárlások kapcsán

Kedves Tékozló Homár! 

A segítségét, tanácsát szeretném kérni egy összetörve megkapott mosógép kapcsán, amit sajnos nem bontottam ki a futár jelenlétében, mert felújítás közepén voltunk, mikor megérkezett és védeni akartuk a készüléket a portól, ezért is egy zárt szobába rakattuk le. Tisztában vagyok vele, hogy ezzel hibáztam, mégis felfoghatatlan, hogy ma Magyarországon a bontás futár előtti elmulasztásával minden szavatossági jogomról lemondanék és hogy 115 000 Ft-ot eltulajdoníthat egy cég mindenféle ellenérték nélkül, majd hitegethet mindenféle feltételek teljesítése esetén történő cserével és a végén 40 nap után egyszerűen közölhetik, hogy nem fognak cserélni. 

img_20181106_124935.jpg

Mivel sok udvarias és nyugodt körön vagyok túl, nemrégiben megírtam egy kicsit csípősebb hangvételű, összegző levelet az Edigitalnak (ez levelem alján látható), hogy gondolják át még egyszer, amire a ma érkezett válasz pusztán ennyi volt: 

Köszönjük türelmét. Álláspontunk sajnos változatlan miszerint a terméket nem áll módunkban cserélni. Köszönjük megértését.

Mivel a mosógép elég nélkülözhetetlen felszerelés, egyértelműen időhúzást is érzékelek az egész folyamatban, hogy kínomban csak veszek egy új mosógépet inkább, de még nem szeretném feladni. Érdeklődnék, látnak-e bármi reményt az ügyben, vagy nincs olyan szervezet/platform, ahova a helyzetemben fordulhatnék?

Nagyon hálás lennék bármiféle tanácsért, segítségért!   

Alább az említett levél illetve néhány csatolmányban a sérülés, fuvarlevél, márkaszervíz jegyzőkönyv. Úgy érzem ennyit tudtam tenni. 

Előre is köszönöm,

Ádám

Tisztelt Edigital!

Ez az utolsó békés megkeresésem önök felé, amennyiben 5 munkanapon belül nem kapok megnyugtató választ, Fogyasztóvédelemnél, majd pedig szükség szerint hatósági, nyilvános platformon fogok jogaimnak érvényt szerezni. 

799901BM18 számú rendelésem során egy törött mosógépet kaptam. Rendelésem átvételekor a megkapott mosogatógépet és mosógépet nem bontottam ki, racionális okokból, csak a nagy részben átlátszó csomagolás sértetlenségét ellenőriztem. A csomag kibontására a 3 napot túlmenően került sor, amikor szakemberrel a helyére állítottuk volna a gépeket, az első megemelés ELŐTT. Az ügyet a 391253 iktatószámon vezetik. A mai napon kieszközöltem, hogy megkapjam MÁSODIK döntésüket, amely elutasító volt az alábbi indoklással:

"Mind a honlapon, mind a visszaigazoló e-mailben felhívjuk a vásárlók figyelmét, hogy a csomagot a futár jelenlétében ellenőrizzék le, mivel reklamációt csak akkor tudunk elfogadni, ha a futárnál a fuvarlevélen rögzítésre kerül a sérülés ténye. Amennyiben ez nem történik meg, álláspontunk szerint Önnek kell bizonyítania, hogy a sérülés a teljesítést megelőzően történt."

Az indoklást nem fogadom el és felhívnám figyelmüket az alábbi hiányosságokra, figyelembe veendő információkra a döntés változtatásáért:

1. a döntésük ellent mond az előző kivizsgáláskor leírt kikötésüknek: "A sérült terméket az illetékes kolléga visszajelzése alapján csak abban az esetben áll módunkban kicserélni, amennyiben a márkaszerviz kiállít Önnek egy csereigazolást arra vonatkozóan, hogy a sérülés befolyásolja a termék rendeltetésszerű használatot és javasolják cseréjét. Kérem az alábbi elérhetőségen vegye fel a kapcsolatot a márkaszervizzel: WHIRLPOOL - márkaszerviz Futárszolgálat háztól-házig! Whirlpool Magyarország központi ügyfélszolgálat +36 1 999 5000 www.whirlpool.hu Amennyiben a márkaszerviz kiállította Önnek a csereigazolást, kérem küldje el másolatát a szerviz@edigital.hu e-mail címre a további ügyintézés érdekében. Megértését köszönjük."

2. a Whirlpool márkaszervíztől kellett értesülnöm, hogy önök nem beszerezhető dolgot várnak el feltételként, mivel a Garancia nem vonatkozik törésekre és repedésekre, valamint nem 3 napon belüli jelzésről van szó, illetve a Whirlpool-al én nem állok vásárlói jogviszonyban, ezért Csereigazolás kiállítása részükről lehetetlen

3. egyedüli lehetőségként ki tudtak közvetíteni egy márkaszervízes kollégát szakvélemény és kivizsgálási jegyzőkönyv megírására, aki felmérte a helyzetet és igazolta a rendeltetésszerű használat lehetetlenségét. (lásd csatolmány)

4. Önök egy "amennyiben, akkor" logikai következtetés "amennyiben" részének hivatalos lehetőségeim szerinti maximális teljesítését ignorálták, és nem tartják be az ígért, "akkor" következményt

5. a csomagot ellenőriztem, de nem a tartalmát. A honlapon hosszas keresés után találtam csak meg a szállításkor való tartalom ellenőrzésére szóló figyelmeztetést, ez a tudástárbeli felszólítás a vásárlási folyamat során nem került számomra megjelenítésre.

6. a vásárlást visszaigazoló emailben nem, csak keresve, a csomag futárcégnek való átadásáról szóló tájékoztatóban találtam meg a figyelmeztetést a bontásra 

7. a kezemben tartott fuvarlevélen nincs rögzítve a ugyan a sérülés ténye, de a SÉRTETLENSÉGE SEM (lásd csatolmány)

8. kizárólag a csomagolás sértetlensége és a bontás nem kérése igazolható 

9. én tanúval, elfogultsági körömön kívüli szakemberrel tudom írásban bizonyítani, hogy a sértetlen csomag megbontása alatt sérült terméket találtunk és azonnal felhívtam ügyfélszolgálatukat a hiba felfedezésekor. Önök tehát azt állítják, hogy én sértetlen csomagon belül tettem kárt 

10. önök nem tudják igazolni, hogy a sértetlen csomagolás sértetlen terméket rejtett átadáskor, amit én nem láttam, azt a futár sem láthatta

11. a szállítást megelőző néhány nappal korábban telefonált nekem a Royal futárszolgálat, hogy hozzák a termékeket, majd kicsivel később ismét telefonáltak, hogy nem találják a mosógépet a raktárban, ezért mégsem tudják még szállítani. Néhány nappal később mégis megtalálták és akkor szállították, szeptember 20-án. Valami gond tehát már szállítás előtt volt a termékkel. Továbbra is igyekszem jóhiszeműen azt feltételezni, hogy nem rossz szándékból, pusztán például raktározási tévedésből került ki hozzánk a hibás termék - pl. egy raktáros  félre állította a tudottan sérült terméket, míg egy másik tévedésből másik napon mégis kiszállításra sorolta be.

12. nagyon nagy valószínűséggel, mint forgalmazókat, Önöket nem is terhelné ez a csere veszteségként, hiszen egyértelműen szállítási sérült a termék

13. felhívom figyelmüket, hogy a készüléknek vannak bontás után nem látható sérülései a belterében, amiket a bontáskor sem tudtam volna észrevenni szükségszerűen, ezekre a Hibás teljesítésből fakadó Kellékszavatossági jogot kérvényezem (Ptk 6:157-158), mely (az Önök ÁSZF-jének 9.1.7-es pontjával egybehangzóan) kimondja, hogy 6 hónapon belül jelzett probléma esetén VÉLELMEZNI kell, hogy a Szolgáltató a felelős a hiba okáért és a Szolgáltatónak kell bizonyítani a másik fél hibaokozását, nem pedig fordítva, ahogy elutasító üzenetükben írták

14. önök az első elutasításban támasztott követelmények teljesítése után 28 napig nem jelentkeztek semmiféle válasszal

15. 28 naptári nap után is csak azért kaptam választ, mert telefonon kieszközöltem, hogy értesítsenek a döntésről - kétszer kellett telefonálnom, hogy a döntést és az indoklást írásban is megkapjam

16. ez idő alatt 5 telefonhívásban és 3 írásbeli megkeresésben érdeklődtem ügyem hogyléte felől, nem teljesített szóbeli ígéreteket kaptam megsürgetésről, utánajárásról, míg írásban egyáltalán nem érkezett érdemi válasz, csak amikor külön felkértem erre kollégájukat

17. megkértem az utolsó beszélgetés során az ügyfélszolgálati munkatársat, hogy beszélgetéseink hanganyagát juttassa el hozzám esetleges bizonyítóerejű felhasználásra. Ez jelen pillanatig nem történt meg (11:08 óta eltelt 10 órában) - újabb nem teljesített kérés

18. a telefonhívások során az átlagos várakozási idő 15 perc volt, mire kapcsolták kollégájukat, ami elképesztően dühítő és felháborító. 

19. önök engem jelen álláspont szerint megkárosítottak 115 000 Ft-al, 28 napig várattak, majd hoztak egy nemleges döntést annak ellenére, hogy teljesítettem a kiírt feltételeiket. 

20. Megkárosítottak azokkal a személyi nehézségekkel, amit a mosás leszervezéséhez a családdal intézni kellett. 

21. megkárosítottak továbbá az 1 órát meghaladó, értelmetlen várakozással telt telefonhívások hívásdíjával. 

22. én a termék nem kibontását részben jóhiszeműségből nem kértem - a termék óvásán, mint másik jelentős okon kívül

23. önök ellenben elutasításukkal az alábbi üzenetet kódolták világosan felém: "Ön, mint ügyfél, vélhetően összetörte a saját mosógépét még a sértetlen csomagoláson belül, azt állítja, hogy az már hibásan érkezett és emellett a hazugság mellett állhatatosan, becstelenül, számtalan levélben, telefonhívásban önmagával egybehangzóan kitart, mi azonban nem hiszünk önnek, bizonyítsa, hogy nem maga volt a hiba okozója".  

24. ez számomra mérhetetlenül felháborító, kikérem magamnak ezt a mértékű becsületsértést és megalázást. Az én, önök felé gyakorolt kommunikációmban nyoma sincs efféle rágalmazásnak, még az egyes ügyintézőktől is elnézést kértem, hogy rajtuk keresztül kell konfrontálódnom a céggel magával.

25. minden (online) értékesítéssel foglalkozó tudja, hogy az indirekt és drága csatornákon (TV reklám, Google) való ügyfélszerzés összehasonlíthatatlanul drágább, mint az ügyfelek megtartása. 

26. Önök ehhez képest bennem egy 2011 óta rendszeresen visszatérő, direkt csatornákon (honlap egyenes úton való felkeresése) érkező vásárlót taszítanak nagyon messzire. Az Edigital volt nekem az alap, ha elektronikai terméket vásároltam - eddig

27. tudhatják, hogy egy elégedetlen vásárló, több valójában egynél, számtalan potenciális vásárló veszíthető, hiszen az emberek szociális hálójának kiterjedettségétől függően privát beszélgetésekben megosztják negatív, pozitív tapasztalataikat. Tőlem is sokan érdeklődnek, hogy áll a mosógépes ügyem, csak Önökön múlik, milyen felhanggal és zárással tudom ezt a történetet tovább közvetíteni. 

28. Egy bekezdés azért, hogy érzékeltessem, hány napot vártam tehetetlenül kiszolgáltatva, frusztrálva és a törött mosógép által minden nap emlékeztetve a felháborító megkárosításra

Kérem, vessék össze a súlyát az egyetlen, jóhiszemű, bizalmi alapú vásárlói tévedésemnek, és a fönt felsorolt, önökre nézve számos kínosnak tekinthető körülményt és azok hozadékát és mérlegeljék ismét, valóban megéri-e mindez egy, az önök financiális forgalmához mérten valószínűleg jelentéktelen összegű készülékcsere miatt?

Válaszukat várva, üdvözlettel:

G. Ádám

 

Kedves Olvasó!

Interneten történt vásárlás esetén a termék átvételét követő 14 napon belül élhettél volna a jogszabályban meghatározott indokolás nélküli elállási jogoddal, amelyet írásban kellett volna közölni az eladóval. Ez a határidő egy esetben 12 hónappal meghosszabbodik, akkor ha a cég az indokolás nélküli elállási jogodról nem tájékoztatott téged (pl. a weboldalon az általános szerződési feltételekben).

Ha az indokolás nélküli elállási jogra vonatozó határidő letelt, akkor az igényedet csak abban az esetben tudod érvényesíteni, ha bizonyítani tudod, hogy a termék sérülése még annak átvételét megelőzően keletkezett, mert az eladó jótállási, illetve szavatossági kötelezettsége csak olyan hibákra terjed ki, amelyek még a teljesítés előtti okból keletkeztek.

Álláspontunk szerint lehetőséged nyílhat továbbá szerződésen kívül okozott kár megtérítése miatt a futárszolgálattal szembeni igényérvényesítésre a futár általi károkozás bizonyítása esetén. A bizonyítás jelen esetben nehézségekbe ütközhet, hiszen vélhetően okirati bizonyíték (a futár részére aláírt átvételi nyilatkozat) áll rendelkezésre arról, hogy a termék az átadáskor még sérülésmentes állapotban volt. Ezzel szemben bizonyíték lehet az átvételkor jelenlévő tanúk vallomása, illetve az ekkor készült fénykép- vagy videofelvételek is.

Tekintettel arra, hogy a panaszodat és a kijavítás, illetve kicserélés iránti igényedet a cég elutasította, dönthetsz úgy, hogy az igényedet az illetékes békéltető testület (bővebben itt: http://www.bekeltetes.hu/) előtt vagy közvetlenül a bíróság előtt érvényesíted.

A békéltető testület eljárása során a rendelkezésre álló bizonyítékok alapján még mindig nyitott a lehetőség arra, hogy a felek az ügyben megállapodást kössenek. A bírósági eljárás során az okirati bizonyítékkal szemben neked kell olyan bizonyítékokat rendelkezésre bocsátani, amelyek az abban meghatározottakat minden kétséget kizáróan cáfolják.

Felhasznált jogszabályok:
- 2013. évi V. törvény a Polgári Törvénykönyvről 
- 45/2014. (II. 26.) Korm. rendelet a fogyasztó és a vállalkozás közötti szerződések részletes szabályairól  
- 1997. évi CLV. törvény a fogyasztóvédelemről  

"A legfontosabb teendő ilyenkor, hogy soha többé nem fizetsz a weboldalon kártyával'

2019.01.04. 10:06 | Homár Hilda | 89 komment

shutterstock_105376130.jpg

Manapság, amikor egy fogyasztói sérelem akár órák alatt is körbefuthat a facebookon, az ügyfélszolgálatok szerepe alaposan megnőtt. A legnagyobb gondossággal üzemeltetett cégeknél is előfordulhatnak ugyanis hibás áruk, technikai gebaszok vagy nehéz időszakban lévő pincérek, de az igazi, tartós, sohatöbbet-típusú elégedetlenségek mögött általában nem is ezek állnak, hanem az, hogy mit kezd a cég és képviselője a befutó panasszal. Kétbalkezes ügyfélszolgálat sorozatunkban olyan eseteket teszünk közzé, ahol a reklamációnál ment valami félre, mint az alábbi posztban, ahol a H&M ügyfélszolgálatának sikerült

- a vásárló nyakába varrni a helyzet kialakulását 
- alaposan kioktatni őt olyan dolgokról, amiket nem tudhat, pl. hogy mikor leterhelt az oldal
- mindezt hányaveti stílusban és helyesírással elküldeni

miközben szegény csak szerette volna visszakapni a tévesen levont pénzét. 

Kedves Hilda!

A H&M weboldalán rendeltem, a fizetési tranzakció is sikeres volt, a bank terhelte a számlámat, de a H&M rendszere nem rögzítette a rendelést.

A H&M szerint ilyenkor a legfontosabb teendő, hogy "soha többé nem fizetsz a weboldalon kártyával".
Azt nem tudom, hogy ez mennyiben oldja meg ezt  problémát, ahogy azt sem, hogy ezt miért nem tüntetik fel, vagy inkább miért nem szűntetik meg ezt a fizetési módot. "Főleg" nem értem, honnan lehet tudni, éppen " ilyen leterhel idoszakban" van a weboldal.

Igazán jól esett volna egy elnézést kérés is. Akár legfontosabb teendőként, első mondatként.

Csatolom a levelezésünket. 

Üdvözlettel,
Eszter 

Olvasson tovább!

Nem azért a 205 forintért!

2018.12.11. 11:43 | Homár Hilda | 56 komment

8599415_af8466181efb06f24f3ede46b88ac8f7_m.jpg

"Az ÉNYKK szerint utazás előtt a háromoldalú megállapodásaikat kéne olvasgatnom, hogy ne kelljen közel 3-szoros jegyárat fizetnem a közölthöz képest" - írta tárgymegjelölésként olvasónk, aztán a leveléből kiderült, hogy a közel háromszoros ár 330 forint, de természetesen sokszor nem az összeg a lényeg, hanem a elvek, amiket jó tisztázni. Megpróbáltuk.

Kedves Homár!

Az alábbiakban küldöm az ÉNYKK-val (Észek-Nyugat Magyarországi Közlekedési Központ, több volán társaság jogutódja) folytatott levelezésemet.

Az általam írt panaszlevél:

Olvasson tovább!

Az előfizetőnek a hálózat hirtelen, tartós romlása, a Telenornak "technológiából adódó sajátosság "

2018.11.22. 14:15 | Homár Hilda | 41 komment

telenor_logo.png

"Az érintett címen 2G/GSM hálózatunk jó beltéri, 3G/GSM hálózatunk gyenge beltéri, 4G/LTE hálózatunk gyenge beltéri jelerősséggel érhető el." - hát, hogy egy jó 2G-s lefedettség nem teszi túl boldoggá olvasónkat, az azt hiszem teljesen érthető. Sérelmeit és az ügyben eddig történteket egy jól dokumentált, magát gigantikus poszttá hízlaló levelezésben osztotta meg velünk, amiből azért húztunk csak keveset, mert egy igazán pontosan megfogalmazott, jogszabályokkal és forrásokkal alaposan megtámogatott, pontos kéréseket és határidőt tartalmazó panaszlevelet is tartalmaz, ami komoly segítség és minta lehet másoknak. Akik nem akarnak a részletekkel bajlódni, azok a Telenor első válaszlevelének fotójától ugorjanak egyből a bolddal kiemelt Összefoglalva részhez.

Kedves Hilda!

Örülnék, ha lehoznád a Telenorral való hadakozásom aktuális fejezetét. A Telenot az ÁSZF-re mutogatva úgy véli, hogy ha nincs szolgáltatás, az is szolgáltatás, és nem pedig hiba. Bár bizonyítékom nincs, hogy ténylegesen ez történt, de már a Telenor védekezéséből is az a kép látszódik kirajzolódni, hogy felszámoltak a közelünkben egy adótornyot, és az emiatt a lefedettségben keletkező lyukról nem vesznek tudomást, bízva a hűségszerződés erejében. Ha ezt megtehetik, akkor semmi akadálya, hogy egy meghibásodott toronynál ne megjavítsák azt, hanem elbontsák az egészet, hiszen az ő érvelésük szerint nincs is hiba, ha nincs torony.

Ezek történtek eddig:

Olvasson tovább!

150 ezer forintos közel 400 literes szemétkupac a konyhában, mi az?

2018.09.18. 12:43 | Homár Hilda | 187 komment

screenshot_2018-09-17_14_58_45.png

"Töltött káposzta a kesztyűtartóban, fasírozott a kecses ujjak között, kétkazettás magnó a Nagyi ölében, itt egy Grundig, ott egy kis hazai, fent meg az elmaradhatatlan Gorenje, az örök jólét biztosítéka." - írta az Index tavaly ősszel, a világútlevél bevezetésének 30-dik évfordulójára készült cikkében. Ugyanitt derült ki az is, hogy "Bár a magyarok valójában Grundig videóból hoztak be a legtöbbet (egy év alatt 200 ezret egy 10 milliós országba), a szimbólum a szlovén fagyasztóláda lett, annyira, hogy az egész jelenséget még ma is Gorenje-turizmusként emlegetik." A Gorenje egy gyors guglizás alapján sokaknál azóta is a megbízhatóság és a minőség jelképe. Talán nem is alaptalanul, de az biztos, hogy mostantól Balázs nem tartozik közéjük. 

Kedves Homár!

2014 végén lecseréltük a tizenéves 200 literes hűtőnket a Háztartási Gépcsere Program keretében egy új Gorenje hűtőre. Nem alapmodellt választottunk, hanem egy közel 400 literes digitális kijelzős INOX gépet, mivel négy gyerekkel nincs az a méretű hűtő amit ne tudnánk kihasználni, illetve gondoltuk, hogy a korszerűbbre cseréléssel tényleg meg tudunk spórolni némi energiát és pénzt.

A hűtővel a viszonyunk a kezdetektől nem volt felhőtlen, javíttatni is kellett, aztán most július közepén elkezdett furcsa hangokat kiadni és teljesen megszűnt hűteni. A szerelő több hét várakoztatás után (mindez persze nyár közepén) kijött megnézni, és megállapította, hogy egyáltalán nem javítható, de javasolta, hogy írjunk a Gorenjének, és méltányossági alapon kérjünk tőlük cserét vagy esetleg kedvezményt egy új hűtő vásárlásához. Ezt augusztus 7-én meg is tettem e-mailben:

Olvasson tovább!

"Nem áll módunkban sem a szállítási költséget, sem pedig a patika nyereségét a köztünk lévő elszámolás kapcsán hozzáadni igényeihez."

2018.08.27. 13:05 | Homár Hilda | 59 komment

13.png

Itt a Homáron már sok mindent láttunk, de az a susnyás, amibe Gyurinak sikerült egy egyszerű vérnyomásmérő vásárlása kapcsán belegyalogolnia, még minket is meglepett.

Na, nem az, hogy a kütyü nem működött - ilyen előfordul.

És nem is az, hogy a patika nem hajlandó visszavenni a hibásnak bizonyult terméket - ezzel, bármennyire is nem tehetnék, rendszeresen próbálkoznak cégek.

De a sztoriban egyszer csak felbukkant az igazi Fogyasztóvédelmi Meister, a forgalmazó cég. Ami először egy hibás cseretermékkel szállt be az ügyintézésbe - ez elég nagy meh meg pech, de pl. szériahiba miatt szintén megeshet. Aztán viszont olyan ügyfélszolgálati levéllel brillírozott, hogy a fal adta a másikat!

Tisztelt Homár!

Lelkes olvasódként mellékelten elküldeném a MovoMed részére küldött e-mailem. 

Dióhéjban a történet: vásároltunk tőlük egy vidéki kisvárosban egy vérnyomásmérőt, mely hibás volt. A terméket közvetlenül Budapestre kellett visszaküldeni, mivel a patika nem vette el, ahol ténylegesen megvettük. 

A kicserélt készülék ugyanazokat a hibákat produkálta, mire közölte a cég, hogy a 9 981 Ft-os vételárat sem kívánja megtéríteni, hát még a kétszeri visszaküldés díját, miután elálltam a vételtől. :)  A cég álláspontja határozottan az, hogy 7 699 Ft összeget hajlandóak megfizetni, egy forinttal sem többet, mely számomra nem volt elfogadható. 

Idézném a levelükben foglaltakat: 

Olvasson tovább!

Egy ingatlanos a tudtom nélkül árulja az én fotóimmal a saját lakásomat, és még ő van felháborodva?!

2018.08.17. 10:29 | Homár Hilda | 165 komment

screenshot_2018-08-03_13_41_05.png

Ezerrel pörög az ingatlanpiac, tényleg már a háziasszonyok is befektetési célú lakásvásárláson törik a fejüket, így aztán nem meglepő, hogy mára minden második sarkon egy ingatla iroda virágzik. Persze, ahol felfutás van, ott előbb-utóbb megjelennek azok az ügyeskedők, kóklerek és szerencsevadászok is, akik az adott szakma minimum elvárásaira is fittyet hányva, azokat szabadosan vagy kreatívan kezelve, akár vitatható eszközöktől sem visszariadva igyekeznek minél több pénzt kihúzni a helyzetből. Ilyenekből a Homáron sok műfajban láttunk már indulókat, de a más lakását és lakáshirdetését megbízás nélkül a sajátjaként feltüntető B2 Ingatlan és New Estate néven is nyomuló ingatlanos cég szintet tudott lépni. Majd egyből a végtelent és a továbbot is megcélozni a méltatlankodó tulajdonosnak adott "azt hirdetek, amit akarok" reagálással.

Kedves Homár! Tudomásunkra jutott, hogy valaki két internetes ingatlanos portálon is meghirdette a tulajdonunkat képező lakést. Sikerült kinyomoztam, hogy a New Estate Kft. (B2 Ingatlan) áll a hirdetés mögött. Az alábbi felszólítást küdtük nekik.

New Estate Kft..
1095 Budapest, Gát utca 21.
01-09-208899
....................  ügyvezető

F E L SZ Ó L Í T Á S

Tisztelt ............ Ügyvezető Úr!

Tudomásunkra jutott, hogy a New Estate Kft. az ingatlan.com internetes portálon és a gh-portal.hu internetes portálon meghirdette a tulajdonunkat képező, 1157 Budapest, Zsókavár u. xx alatti ingatlant. (Lásd a mellékletben csatolt bizonyítékokat.)

Minthogy a New Estate Kft. a fenti hirdetést a mi megkérdezésünk és engedélyünk nélkül tette
közzé, ezzel megtévesztő kereskedelmi gyakorlatot folytatott a 2008. XLVII törvény 6. § (1)
pontjának és a 7. § (1) pontjának értelmében.

Olvasson tovább!

MÁV utastájékoztatás és légkondicionálás at its best!

2018.08.06. 14:05 | Homár Hilda | 211 komment

train.jpg

Balatonboglár Budapesttől 144 km -re fekszik.

IC-vel (vagyis a ma lehető leggyorsabb vonatos megoldást választva) 1 óra 53 perc alatt lehet leérni, ennek az útnak az ára a pót- és helyjeggyel együtt 3365 ft.

Kocsival mindezt letudhatjuk másfél óra alatt, 8 literes fogyasztással számolva 4608 forintért. 

Ha minimum 2 ember utazik, akkor már egyértelműen jobban megéri a tömegközlekedés helyett az autót választani, pláne, hogy ehhez további előnyként a nem kötött indulás kényelme és a csomagok cígölésének megúszása társul.

És mit tud mindeközben ajánlani a MÁV? A sokadik levél alapján továbbra is az elviselhetetelen tömeget, a késéseket, az elbénázott tájékoztatást és nem nem működő légkondit. Ja, meg a nagyszerű tanácsot: "ha felállunk, közvetlenül alá, akkor ott jobb. " Hát köszi.  

Tisztelt MÁV-START Zrt. vezetőség!

Meg fognak lepődni, de ez egy panaszos e-mail lesz! Bizonyára azt gondolják, hogy a szolgáltatás, amelyet az önök által vezetett cégóriás nyújt ügyfeleinek, hibátlan, mi több közel tökéletes. Ezúton szeretném felhívni a figyelmüket, hogy a szolgáltatásaikra inkább az éppen hogy csak elfogadható jelző sokkal jobban illik. Most biztosan meglepődtek! 

Az elmúlt egy hétben többször is igénybe kellett vennem ezen szuper szolgáltatásokat, amely alkalmak során sikerült néhány problémát feltárnom. Mondjuk nem volt olyan nehéz, mert ezek a problémák csak úgy jöttek, kéretlenül, nem kellett nagyon kutatni utánuk. Tehát jelen e-mailem célja az, hogy segítsek önöknek javítani a szuper szolgáltatásaik minőségén.

Barátaimmal, a június 30-án hétfőn, a 11:42-kor induló, EX 21844 számú vonatra váltottunk jegyet az IC kocsiba, Kelenföld – Balatonboglár távon. Azért IC kocsiba, mert ott biztosított volt a hely, és a kocsi légkondicionált (ennek később még lesz szerepe). 

Olvasson tovább!

Kártérítés helyett ingyen gyorskötözőt ajánl a világ egyik vezető légitársasága a zárhatatlanná vált bőrönd tulajának

2018.08.01. 11:24 | Homár Hilda | 43 komment

qatar-airways-emblem.png

Olvasónkat az akasztotta ki, hogy a világ egyik legelismertebb légitársasága, a Qatar Airways nem akar kártérítést fizetni neki, amiért az út alatt a bőröndje számzárját nemes egyszerűséggel valaki addig piszkálta egy fémeszközzel, amíg meg nem adta magát. A panaszkezelés maga egyébként abszolút megüti az ötcsillagos szintet: a levelek udvarias hangvétele, és másnapi válaszok rekordsebessége imponáló. A megbuherált számzárat esztétikai hibának minősíteni viszont eléggé fapados tempó. A kompenzációként a következő utazás alkalmára felkínált ingyen műanyag gyorskötöző viszont a teljes vicc kategória.

Bőröndfeltörés esetén a Qatar Airways az alternatív valóságba menekül a felelősség elől

Mielőtt bárki repülőjegyet vásárolna a Qatar Airwaysnél, feltétlenül olvassa el a következő történetet, mert baj esetén később meglepetés érheti.

Röviden összefoglalva: a Qatar Airways szerint
– a bőrönd feltörése esetén nem kell jegyzőkönyvet felvenni
– a bőrönd feltörése csupán esztétikai sérülés ("normal tear and wear")
– a számzár nem a bőrönd része
– a bőrönd számzár nélkül is használható

Olvasson tovább!

Össze-vissza variált a Tesco, valahogy mégsem sikerült elégedetté tenni a vásárlót

2018.07.30. 11:52 | Homár Hilda | 43 komment

tescos-social-media-crisis-2-e13136606323011_1.jpg

Hétköznapi szervizes sztorinak tűnt az alábbi levél, egészen addig, amíg a kronologikus részhez nem értünk benne. Ott ugyanis hirtelen felpörögtek, egyben kaotikusakká váltak az események. A Tesco ugyanis hol jelentkezett, hol nem, amikor igen, akkor minden egyes alkalommal más ajánlatot tett, és az épp aktuális megoldási javaslat  elég széles skálán mozgott a felajánlott ajándékutalványtól a "visszavont ajándékutalvány plusz tegyél panaszt öreg" életút tanácsig. Mi történhetett vajon a telefonok között?

Tisztelt szerkesztőség!

Szeretném önökkel megosztani panaszomat a Tesco felé, arra kérném önöket, tegyék közzé oldalukon. Az alábbi szöveget küldtem a Tesco ügyfélszolgálatának:

Tisztelt Tesco ügyfélszolgálat!

Tájékoztatom önöket, hogy jelen panaszlevelemet nem csak a Tesco Magyarország ügyfélszolgálatának címzem, másolatként megkapja Magyarország legnagyobb fogyasztóvédelmi blogja is (homar.blog.hu). Email címem alapján ügyemet bizonyára könnyen be tudják majd azonosítani,  hiszen többször, rögzített vonalon kértem önöket arra, hogy erre az email címre válaszoljanak ügyem kapcsán (bár sajnos ez egyszer sem történt meg).

Röviden összefoglalnám az eseményeket:

Olvasson tovább!