Tékozló Homár


Ha a cég időközben tönkre ment, ki fizeti meg a vacak termék miatt keletkező kárt?

2018.07.25. 11:52 | Homár Hilda | 26 komment

p8248937_1.JPG

Te is azt tippeled, hogy egy idős macskás néni százéves leharcolt ülőgarnitúrájáról látsz nem túl felvillanyozó képeket? Na, ennél nem is tévedhettél volna velem együtt nagyobbat! Ugyanis az elkeseredett tulajdonos mindössze 2 és fél éve vásárolta a kanapét és a foteleket, amiket családja és barátai segítségével igyekezett rendeltetésszerűen un. üldögélésre használni. A talán még elkeserítőbb, de kevésbé meglepő fordulat az, hogy a gyártó cég felszámolás alatt van.

Kedves Homárom!

2013.augusztus 12-én vettem egy műbőr-garnitúra fotel+rekamiét. 319.000.- forintért. p8248932-001.JPGAz 2 és fél év után kezdte elveszíteni a felső (műbőr) rétegét. Semmi baj. Majd garanciálisan. Bejelentettem. Semmi.

Két hónap után fogyasztóvédelmi felügyelőség. De a cég időközben "tönkre ment". Így ki fizeti meg a kárt?

p8248929.JPG

Maradt volna a bíróság, meg a rossz minőségű termék forgalomba hozatala. A rendőrség és az ügyészség nagyívben tett a dologra. Az "okos" rendőr még meg is magyarázta, hogy biztosan nem tartottam karba. És ehhez mi köze lenne. De ahogy előírták félévente átkentem bőrolajjal, mert azt mondták, hogy újrafeldolgozott bőr. Azaz megőrölték és textilre felvitték. De ez sajnos - mint kiderült nem volt igaz - mert a legolcsóbb - szerintem könyvkötő műbőrt használták. De én nem értek hozzá. No erre a rendőrség és az ügyészség (rossz minőségű ipari  termék, stb.) változatlanul. le sem. Ennyit a fogyasztóvédelem hatósági megnyilvánulásiról!

A cég szép csöndben tönkrement, 7 károsult próbált még valamit kimenteni, de nem sikerült. Nekem sem. És ez nem rossz minőségű ipari termék, stb.? Mert a rendőrség és az ügyészség változatlanul le sem.... Pedig azért írtam az ügyészégnek. Válasz? Ja, az nincs. Legalább is én nem kaptam.

Ja! A csődbement cég neve:"Bábszki Bútor és Lakberendezési Kft, 01-09-131921, 2000 Szentendre, Tómellék utca 21.) Ügyes tulaj! Majd alapít egy másikat.

 

Tisztelt László!

 Az általad leírtak valóban elégedetlenségre adhatnak okot.

A cég adatait a www.e-cegjegyzek.hu weboldalon megtekintve megállapítható, hogy a cég felszámolási eljárás alatt áll, azaz még nem törölték a cégjegyzékből, és a felszámolási eljárás során a cég hitelezői a jogszabályi előírások szerint a felszámolónál bejelentve érvényesíthetik a céggel szembeni követeléseiket.

A büntetőeljárás lefolytatását nem tisztünk megítélni, tekintettel arra, hogy annak részleteit csak az eljárásban résztvevők ismerik, továbbá arra, hogy a szakterületünk a fogyasztóvédelmi jog, így az üggyel kapcsolatban a fogyasztóvédelmi jogszabályok rendelkezéseiről áll módunkban tájékoztatást adni.

Jogszabály szerint az adásvételi szerződés hibás teljesítésről van szó, ha a termék a teljesítés időpontjában nem felel meg a szerződésben vagy jogszabályban megállapított minőségi követelményeknek, és ezért a hibás teljesítésért az eladó vállalkozás kellékszavatossággal tartozik, a gyártó pedig termékszavatossággal.

 1./ Jogszabály szerint az eladó az adásvételi szerződés hibás teljesítéséért a teljesítéstől számított 2 évig kellékszavatossággal tartozik, függetlenül a termék vételárának összegétől. A kellékszavatossági igény alapján a fogyasztó választása szerint elsődlegesen kijavítást, kicserélést, másodlagosan pedig árleszállítást vagy elállás mellett a vételár visszafizetését kérheti.

A leveled alapján a hiba jelentkezésekor a vásárlástól már eltelt a 2 év.

2./ Felmerülhet továbbá termékszavatossági igényt érvényesítésének lehetősége is a gyártóval szemben. A termékszavatosság alapján kérheti a gyártótól, hogy a termék hibáját javítsa ki, vagy a terméket cserélje ki. A termék akkor minősül ez esetben hibásnak, ha nem felel meg a terméknek a gyártó által történt forgalomba hozatalkor hatályos minőségi követelményeknek, vagy nem rendelkezik a gyártó által adott leírásban szereplő tulajdonságokkal. A törvény szerint gyártónak minősül a termék előállítója és forgalmazója. A gyártót a termékszavatosság az adott termék általa történő forgalomba hozatalától számított 2 évig terheli.

3./ A Forgalmazó, gyártó a vállalhat ún. szerződéses jótállást, ha ez megtörtént és még határidőben vagy, akkor ezzel is élhetsz.

A fent leírtak alapján álláspontunk szerint az igényérvényesítésre a cég törvényes képviselőjével, illetve tulajdonosával szemben egy esetleges bírósági eljárás során nyílhat lehetőség, amennyiben a rendőrség nyomozását követően az ügyészség vádat emel az illetékes bíróság előtt.

 Felhasznált jogszabály:
- 2013. évi V. törvény a Polgári Törvénykönyvről  
- 1997. évi CLV. törvény a fogyasztóvédelemről  
- 45/2014. (II.26.) Korm. rendelet a fogyasztó és a vállalkozás közötti szerződések részletes szabályairól  
- 19/2014. (IV. 29.) NGM rendelet a fogyasztó és vállalkozás közötti szerződés keretében eladott dolgokra vonatkozó szavatossági és jótállási igények intézésének eljárási szabályairól 

GYIK: alapvetések a csere és a levásárlás témakörében

2018.07.19. 11:49 | Homár Hilda | 28 komment

aedmuzo.jpg

A Homárra sok elképesztően szövevényes sztori érkezik, miközben a hétköznapok tele vannak rém egyszerű, egyértelmű fogyasztóvédelmi kérdésekkel is. GYIK rovatunkban ilyenekre adunk rövid, egyértelmű válaszokat. 

Kedves Címzett!

A véleményét, segítségét szeretném kérni.

Vásároltam a Tescoban egy akciós televíziót 169.000,- Ft helyett 109.900,- Ft-ért.

A TV elromlott és egy csereutalványt kaptam a márkaszerviztől.

A Tescoban jelenleg nem kapható 100%-ban ugyan az a televízió, csak egy erősen hasonló, 149.000,- Ft-ról 119.900-ra leakciózva. A két TV típusneve LG 43UJ620V, a másik LG 43UJ6307. Az LG chat felületén azt mondták, hogy gyakorlatilag nincs eltérés a két TV között. (Az enyém "analóg jel rögzítésére is képes", amíg a jelenleg drágább nem)

Vajon kérhetem-e a Tescot, hogy ráfizetés nélkül kicserélje nekem az egyébként drágábbra, amikoris az rosszabb? (Ennyi, a fent említett hátránnyal tudnék élni.)

A Tesco, ha nem tetszik neki, hogy én a drágábbikat szeretném, elhajthat azzal, hogy a pénzt akarja visszafizetni?

Olvasson tovább!

Magyar házba magyar tégla, magyar ember jól megszívta

2018.06.07. 14:10 | Homár Hilda | 118 komment

20180505_132819.jpg

Az építkezés, lakésfelújítás mindig is pénztárca, idegrendszer és kapcsolatpróbáló időszakot jelentett a merészen belevágók életében, de ami az elmúlt években ezen a területen zajlik, az tényleg elkeserítő. Visszasírjuk az ökölszabályt, miszerint jó, olcsó és gyors szolgáltatás csak a mesében létezik, mert régebben azért jó eséllyel elégedett tudott lenni a végén az ember, ha az elvárásait kettőben maximalizálta. Ma az építőiparban valaki vagy jó vagy olcsó vagy gyors - vagy egyik sem. (Esetleg tök mindegy, hogy milyen, mert külföldön tevékenykedik.) És ez csak az szakikérdés, az építőanyagok beszerzéséről és minőségéről, a tervezési és hivatali engedélyeztetési folyamatokról még nem is beszéltünk.

Olvasónk mindennek ellenére belevágott a nagy projektbe. A falazásnál nem jutott tovább.

Tisztelt Tékozló Homár, 

egy rémtörténetet szeretnék elmesélni illetve ezzel kapcsolatban tanácsot/segítséget kérni eme hasznos blog olvasóitól. Sajnos volt mit leírni és a terjedelemre tekintettel megértem ha visszautasítja a publikálását. De ha van esély rá hogy kikerülhet az oldalra, kérem hogy rövidítés nélkül, teljes terjedelmében tegye meg mert megítélésem szerint csak így lehet átfogó képet alkotni az elmúlt másfél hónapunkról.

Tavaly kezdtük el álmaink házát építeni,de a szakemberhiánynak köszönhetően csak az alap/szerelőbetonig jutottunk. Szerkezet-kész állapotig megrendeltük a szükséges építőanyagot és vártuk a tavaszt. A Tüzépen az eladó biztosított minket arról hogy a Mályi Tégla Kft - Porobrick elnevezésű 30-as NF téglája is van olyan kiváló, mint a WIENERBERGER Porotherm téglája, ezért hogy támogassuk a magyar ipart, - és mert a csomagolás és a szállítás  díja(és nem a tégla darabára!!) százezrekkel volt kedvezőbb a Porotherm díjától – megrendeltük a szükséges mennyiséget a Mályi téglából. Az első szállítmányt idén márciusban rakták le a helyszínre és már akkor, a raklapokon látszott az a hátrányos minőségbeli különbség ami úgy általában a magyar termékeket jellemzi. Egyenetlen oldalak, lepattogzott élek és sarkok, kidolgozatlan/megmunkálatlan felület jellemezte a raklapokon található téglákat de nem reklamáltunk hivatalosan, mert nyilvánvalóan töröttet nem találtunk köztük az esztétikai hibákkal meg megbékéltünk volna, hisz úgyis eltakarásra kerül majd mindkét oldalról. HIBA VOLT.

Olvasson tovább!

Oké, vízállónak hívják, de milyen vizet áll a vízálló mobil?

2018.04.30. 11:01 | Homár Hilda | 87 komment

dbo1ehnuqaaeulm.jpg

A Samsung Galaxy 8-ast egy drága, de vízálló, porálló csodának ígérték. A 24.hu jól el is vitte nyaralni, hogy letesztelje, mit tud a kis drága a tengerparton. Érdekes tapasztalatokhoz és infókhoz jutottak ennek kapcsán. Például, hogy a telefon IP68-as folyadékállósága édesvízvédelmet jelent, "Nem cappuccino, nem mélytengeri iszap, édesvíz!" - írják. Hogy Béla készülékébe jutott-e esetleg ezek közül, azt nem tudjuk, de sok ideje nem volt rá, mert 4 hónap alatt 2x kellett javítani - mielőtt végül teljesen bedöglött volna.

Üdvözlöm Tékozló Homár !

A segítségét kérném, ha lehet ?

Négy hónapos Samsung s 8 -as telefonomon egy hónapon belül kétszer cseréltek kijelzőt. A második javítás után 4-5 napra ismét bedöglött (meleg volt a teló és sötét a kijelzö). Kérték, h. vigyem be kivizsgálásra ! Bevittem . A válasz: 

Levelére válaszolva sajnálattal értesítjük, hogy álláspontunk nem változott az ügyével kapcsolatban.

A készülék szervizpartnerünk által végzett bevizsgálását követően megállapítást nyert, hogy a készülékben ismeretlen eredetű anyag befolyásából származó maradvány(ok), korróziós nyom(ok) található(k), mely nem kezelhető jótállás körében.

Továbbá szeretnénk tájékoztatni, hogy a Magyarországon hatályos fogyasztóvédelmi törvények értelmében a jótállással kapcsolatos kötelezettség a készülék forgalomba hozóját terheli. Az Ön készülékének típus és gyári száma alapján a készüléket nem a Samsung Electronics Magyar Zrt. hozta forgalomba.

Ezt a választ másolják be bármit kérdezek, pl. hogyan folyhatott bele valami? Víz álló e valójában a telefon ? Milyen anyag korrodál 2-3 nap alatt ? Ők szedték szét ezt a készüléket minimum 2-3 alkalommal. Esetleg nem rakták össze rendesen? Hogy került két pöttynyi valami bele ,de csak annyi ? stb. De a válasz csak az előző. Igaz néha az értékesítőre is tolják a felelősséget. Konkrét kérésemre sem hívnak fel és telefonon is csak az ügyintézőig  jutok aki nem segíthet érdemben.

Tudtok nekem jó tanácsot adni ?

Béla

 

Kedves Béla!

Minőségi kifogás érvényesítése esetén a fogyasztói jogviszonyt bizonyítottnak kell tekintetni, ha bemutatjuk a számlát/nyugtát/blokkot. Amennyiben ez rendelkezésre áll, a jótállási igénnyel kapcsolatos eljárást a forgalmazó (akitől vetted) köteles lefolytatni.

A leírtak alapján úgy tűnik közvetlenül a "gyártói" garanciát kívántad érvényesíteni, és erre válaszul hivatkozik a gyártó képviselője egy kizárási okra ("gyári száma alapján a készüléket nem a Samsung Electronics Magyar Zrt. hozta forgalomba"). Mivel a gyártói jótállási nyilatkozatot nem ismerjük, így az elutasítás jogszerűségét nehéz megítélni. Ugyanakkor érdemes azt tudni, hogy Magyarországon - függetlenül attól, hogy a gyártók mit írnak le, vagy milyen megkötéseket alkalmaznak a saját jótállási nyilatkozataikban - szinte minden új, fogyasztónak értékesített műszaki cikk esetén él az 1 éves kötelező jótállás. Ez a 2 éves kellékszavatossággal párhuzamosan a fogyasztó számára egy rendkívül erős pozíciót jelent, a forgalmazóval szemben. A forgalmazó ugyanis a jótállás szabályai miatt kizárólag független szakvélemény alapján mentesülhet a helytállási kötelezettség alól. Ez azt jelenti, hogy ha nem akarja a készüléket javítani vagy cserélni (vagy ezek meghiúsulása esetén az eredeti vételárát visszafizetni), akkor független szakvéleménnyel tudnia kell alátámasztania, hogy a hiba oka a fogyasztó rendeltetésellenes használata.

Jelen esetben pl. azt kellene bebizonyítania, hogy nem a készülék normál használata során természetesen előforduló páralecsapódás okozott korróziót és egyéb hibákat, hanem kívülről, rendellenes módon jutott folyadék a készülékbe. Ha ezt nem tudja kétséget kizáróan bizonyítani, akkor nem szabadul a fent említett kötelezettségei alól. Mivel egy éven belül vagyunk, és a jótállás határideje jogvesztő, mindenképp lépéseket kell tenni, ha nem akarsz kifutni az időből (be kell perelni a forgalmazót)!

A rövid időn belüli többszöri sikertelen javítás esetén a bírói joggyakorlat és a polgári törvénykönyv szerint lehetőséged van javítás helyett a készülék cseréjét vagy vételár visszafizetését kérni érdekmúlásra hivatkozva. 

Ne feledd: a jótállás miatt a vállalkozáson van a bizonyítási teher. Nem Neked kell az igazadat bizonygatni, hanem a forgalmazónak kell magát "kimentenie". Ez egy nagyon kényelmes és előnyös pozíció, hiszen ha be is bizonyosodik, hogy folyadék okozta a készülék hibáját, azt még mindig nagyon nehéz egyértelműen bizonyítani, hogy ez rendeltetésellenes használat következménye, s nem egy normál használat mellett bekövetkezett páralecsapódás. Azt persze Neked kell tudni, hogy valójában történt-e beázás, és jó eséllyel a hiba feltárása során kiderül, hogy milyen mértékű volt a hibajelenséget okozó behatás. Ma már sok telefonban megtalálható egy speciális indikátor anyag, ami szétszedéskor egyértelműen megmutatja, hogy volt-e belül valamilyen folyadék. 

A vízállóként eladott termékeknek meg kell felelniük a rájuk vonatkozó vízállósági szabványnak. Az IP68 szabvány a telefon por- és vízállóságát jelöli. A készüléked szilárd test védelme 6-os értéke az elérhető legmagasabb, a 8-as folyadék ellenállási érték arra utal, hogy a készülék víz alatt is folyamatosan használható 1-3 méteres mélységben, a gyártó által meghatározott ideig. Mivel felmerülhet, hogy a mostani a hiba akár a korábbi javítások következménye is lehet, illetve megkérdőjelezhető az is, hogy a vállalkozás mentesült-e a helytállási kötelezettség alól, javasoljuk, hogy kezdeményezz Békéltető Testületi eljárást vagy pereld be a céget. Tekintettel a fent említett jogvesztő határidőre, jelen esetben a per tűnik jobb választásnak. 

Felhasznált jogszabályok:

- 2013. évi V. törvény a Polgári Törvénykönyvről
- 151/2003. (IX. 22.) Korm. rendelet az egyes tartós fogyasztási cikkekre vonatkozó kötelező jótállásról

Az Ikea cikkszámváltásának titka

2018.04.19. 10:17 | Homár Hilda | 44 komment

screenshot_2018-04-18_15_37_28.pngOlvasónkat teljesen megbabonázta a csillagos égbolt és egy szentjánosbogár raj szerelemgyerekeként az Ikea polcán magát illegető dizájnlámpa, aminek ára egy ideig eltántorította ugyan a vásárlástól, egy félárú akció viszont szerencsésen otthonába torpedózta a vágyott fényforrást. Ez eddig egy sikersztori. De sajnos a lámpa egyik napról a másikra a "dekoratív, de lágy és kellemes fény" helyett az űr rideg sötétségét kezdte sugározni. Olvasónk persze visszavitte a hibás terméket, az Ikea pedig - miután nem tudott cseretermékkel szolgálni - szó nélkül visszadta az árát. Hogy akkor mégis hogy kerül a Homárra az eset? Úgy, hogy a lámpa valójában kapható az áruházban, olvasónknak viszont szentjánosbogarak helyett csak pénz járt, ugyanis már más cikkszám alatt árulják. Megkérdeztük, hogy ez jogszerű-e így, illetve megpróbáljuk megtudni az Ikeától a cikkszámváltás hátterét is.

Kedves Tékozló Homár!

Az Ikeával kapcsolatban szeretnék szakértői /hozzáértő véleményt kérni,hogy vajon helyesen jártak el vagy sem?

2017.10.03.-án vásároltam egy Hovnas fantázianevű asztali ledes lámpát,ami a Family kártyásoknak épp közel 50 %-os akcióban volt. Az eredeti ára igen borsos,hiszen 22 990 ft. Nagyon örültem,hiszen abban az időszakban volt az Ikea születésnapi 2000 forintos kuponja is a Family kártyásoknak,így 10 990 forintért sikerült hozzájutnom az álomlámpához.

Idén január elején a lámpa egyik napról a másikra nem világított,így múlt szombaton,azaz 2018.01.27.-én vissza is vittem. Próbálta a hölgy másik tápegységgel,de akkor sem működött,pedig reménykedtem,hogy az lesz a ludas és a lámpát hazavihetem.

Olvasson tovább!

Wow not fix it!

2018.03.29. 09:12 | Homár Hilda | 115 komment

dsc_0122.JPG

Erre a szegény telefonra még úgy is nagyon rossz ránézni, hogy egy ismeretlen olvasó megviselt tulajdona. Ahogy terjedtek az okostelefonok és emelkedett az áruk, egyre fontosabbá vált a készülékek védelme. Jöttek is sorra a továbbfejlesztett tokok és képernyővédők, a nép egyszerű gyermeke meg folyton igyekszik valami optimális megoldást találni magának és szeretett telójának a praktikum, az esztétikum és a családi büdzsé szentháromságának feszítésében. Néha aztán mellényúl, de ez még hagyján is. 

 Kedves Homár!

Mindig féltem óvom a telóm, mert mint a legtöbben én is ebben tárolok mindent, munka eszköz, szórakozás, minden egyben. Óvni akartam akkor is amikor 15. kerületi bevásárlóközpontban levő standnál egy fiatal hölgy ajánlott egy folyékony képernyővédőt a Wowfixit. (Nem tudom kiírhatom e a nevét ha nem kérlek töröld.) Éltem a lehetőséggel, a hölgy leszedte róla az üveg fóliát és felkente az általa ajánlott folyadékot.

Alig 1,5 hónap telt el és az én Iphone 6-os telóm képernyője ripityára tört egy az ölemből történt padlóra csúszástól. Kicsit kiakadtam, de gondoltam biztosan én vagyok az 100-ból egy akinél ez megesett. Gondoltam jelzem a cég felé, bemutatom a számlát, megtérítik a kárt, némi utána mászkálás, bosszankodás, képernyőcsere és probléma megoldva. Tanulok belőle, maradok a hagyományos üveg fóliánál, ennyi.

Olvasson tovább!

A cseretermék lehet használt?

2018.02.15. 10:50 | Homár Hilda | 52 komment

dude.jpg

Az ember és a józan paraszt ész közösen felnyerít a címbeni felvetésre, hiszen miért kéne elfogadni bármi használt dolgot, ha egyszer eleve valami vacakot vagy hibásat kaptunk, ugye? Egyes cégek azonban kötik az ebet a karóhoz. Vajon jogosan?

Tisztelt Tékozló Homár!

Az alábbi eset történt velem:

December közepe táján vásároltam egy drónt cégként egy budapesti kereskedésben. Sajnos a drón kamerája hibás volt, homályos volt a képe, így januárban, 6 nappal ezelőtt visszavittem a boltba ahol vásároltam, és kértem a termék javítását. 5 nappal a leadás után értesítettek, hogy a drón elkészült, cserélik. Elmentem átvenni az üzletbe, ahol megkaptam a kicserélt eszközt.

Mivel cserélték, ezért természetesen más gyári számú a termék (mely egy légi közlekedési eszköznél eléggé problémás, a légtérhasználati engedélyt is gyári számra adják ki), melyet felvezettek a garanciajegyre. A cseretermék nem dobozos volt, egy "borítékból" húzták elő, mely úgy tűnt a szervízből érkezett.

Olvasson tovább!

Mit várunk egy vadiúj matractól? Hát ennél többet!

2018.02.02. 13:01 | Homár Hilda | 50 komment

dsc_0391.JPG

Aludni lehet hason, háton, oldalt, kifliben, párnát szorongatva, kutyához bújva vagy macskával a fejünkön, de az biztos, hogy egyáltalán nem mindegy, milyen fekhelyen műveljük ezt. Hát- és derékfájás, kialvatlanság a jussa annak, aki rossz matracra hajta álomra a fejét esténként, onnan meg csak egy lépés az ingerültség és a válás, amit ki akar magának. Így aztán gondosan válasszuk ki a nekünk legmegfelelőbb matracot, és egyáltalán ne hagyjuk annyiban, ha mégsem úgy viselkedik, ahogy ígérték nekünk. Matracügyi tanácsadás következik.

Kedves Tékozló Homár!

Történetünk rövid, egyre fájdalmasabb és megoldatlan, ezért gondoltam megírom, érdemes lehet a blogodban megosztásra.

2017.05.18-án vásároltunk (+kb. 2 hét szállítás) egy matracboltban egy 140*200-as matracot. Kommunikált élettartamához képest igen rövid idő alatt elkezdtük érezni, hogy valami nem stimmel a matraccal, mert derék és hát fájással ébredünk. Megnéztük a matracot ágynemű nélkül, aminél úgy láttuk, hogy nincs különösebb probléma. Ezért elkezdtem nézni, mi történik, ha súllyal terhelem. Látható, érezhető, hogy nyomásra jelentősen jobban besüpped a matrac (nincs tartása) azokon a helyeken, ahol fekszünk. Vagyis egy pár hónapos matracot sikerült kifeküdnünk.

Olvasson tovább!

Segítünk Majkának

2017.11.29. 13:35 | Homár Hilda | 27 komment

Ilyen is ritkán fordul elő velünk! Norbi nem a saját nyavalyája miatt írt, hanem Majka problémája izgatja fel annyira, hogy kérdést, sőt kérdéseket intézett hozzánk a garancia és a szavatosság témakörében. Ez persze inkább csak érdekes, mint lényeges, a fogyasztójogi törvények úgyis ugyanazt mondják. Akinek nincs kedve/ideje/lehetősége Majka lendületes monológját végighallgatni, annak a levél 2. bekezdése szépen összefoglalja a történteket.

Kedves Homár!

Rendhagyó módon nem egy saját problémám, hanem egy a YouTube-on fent lévő videó kapcsán írok nektek, megyben Majka mondja el panaszát az Apple ill. konkrétan az áltava vásárolt beats vezeték nélküli fülhalgató ill. annak javítása körüli kálváriáháról. A videót itt találjátok: https://www.youtube.com/watch?v=EVfCX0Pa8Uk

Olvasson tovább!

Nem mindegy, ki szerelte be a tűzhelyet, ha az a baja, hogy nem bírja rajta a festék a meleget?

2017.11.13. 10:25 | Homár Hilda | 87 komment

gorenje_positive_box_tagline.png

Nikoletta problémafelvetése elég jogosnak tűnik. Laikusként nehezen képzelhető el, hogy hogy a lepergő festék kapcsolatban van a nem-szakszervizes bekötő ember ténykedésével, hacsak nem sózott rá egy oltárit az egyik csőfogójával ugye. De a kérdés, hogy a jogszabályok mit mondanak.

Sziasztok. Gondoltam veletek is megosztom a,Gorenje tapasztalatomat.  1 hónapja vásárolt, 2 hete működésben lévő gáztüzhely. A gorenje classico sorozatból.1 50.000 ft az ára és ennyit bír. Pereg a sütő ajtajáról le a festék, ha melegítjük a sütőt.

Olvasson tovább!