Tékozló Homár

Az Oakley-vásárlók tényleg faszagyerekek

2007.07.04. 13:55 | jackyll | 88 komment
Eheti(havi) rendhagyó heppiendes történetünket Mattv prezentálja, aki olyannyira magába szívta a napszemüvegben határozottan nézést, hogy az Andrássy úti Oakley-kimérésben is megszeppentek és ingyen kicserélteték neki szemüvege törött szárát. Persze nem első nekifutásra:
Alábbi eset tegnap történt meg velem az Andrássy úton lévő Oakley szaküzletben: Fél éves vadító Oakley napszemüvegem szára áldozatául esett a szombat esti partinak, így gondoltam szerencsét próbálok a hivatalos forgalmazónál - hátha olcsón megúszok egy cserét. Persze tudom én, hogy a napszemüveg nem az este kelléke, de a buli du 3-kor kezdődött, így talán érthető, hogy miért volt nálam. (Hát persze - a Homár) Betértem tehát az üzletbe, ahol valószínűleg azt gondolhatták, hogy minden vágyam hogy minél több pénzt ott hagyjak, és közölték, hogy csak a teljes keretet tudják csak cserélni, 12 ezer forintért.

Nem akartam hinni a fülemnek, hiszen ennél a típusnál a szemüveg szára egy pattintással kivehető, még csak csavarozni sem kell, nem kell hozzá nagy tudomány, hogy cseréljék. Fel is vetettem, hogy nincs ez így rendjén, miért nem lehet csak a szárat cserélni, de elutasító választ kaptam. Persze tovább erősködtem, visszahozott, törött szemüvegek után érdeklődtem, hátha fel lehetne használni a még ép részeket. Az eladó kicsit húzta a száját, hogy biztos csak más színben lesz, illetve sok ideig tart utánanézni a raktárban, de mondtam, hogy van időm.

Csodák csodájára 5 perc múlva jött vissza egy megfelelő színű, típusú szárral, és - ami szinte hihetetlen - ingyen odaadta. Ennyit ér, ha valaki kicsit rámenősebb, hiszen biztosan sokan szó nélkül kifizetik a teljes cserét, fullextraprofithoz juttatva az amúgy is extraprofitot termelő Oakley napszemüveg-üzletágat.
Szűrt kommentelők

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Zsebencik Lopédia 2007.07.04. 13:59:13

jeeeeeee...nagyon király! :D

Zsebencik Lopédia 2007.07.04. 14:00:18

jeeeee....nagyon király? vagy mégsem?

Manyizga (törölt) 2007.07.04. 14:04:04

Hogy én mennyire utálom a napszemüvegeket... Személy szerint betiltatnám pl. vezetés közben, mint a mobiltelefonálást.

Amúgy gratula az ingyenes cseréhez! :)

eternity · http://eternity.blogter.hu 2007.07.04. 14:05:19

Meg sem merem kérdezni, h vajh mennyibe fáj egy egész szemcsi, ha csak a keret 12 e.
Ha trendizel, hát fizess.
Vegyél még egyet. Vagy kettőt. hogy legyen mivel csereberélni a szárakat.
Komolyan mondom, egyesek nem tudják, hol lakik az úristen...

homár molla2 2007.07.04. 14:05:34

vezetés közben betiltani a napszemüveget? mekkora satu vagy...

ednernyer 2007.07.04. 14:06:44

Igazán adhattál volna a gyereknek egy pár ezrest! Szerintem jó eséllyel 12e-ért ugyanezt kapod! :)

Lord Multifilter · http://filter.blog.hu 2007.07.04. 14:07:19

oakley napszemuveget tudtommal szo es szamla nelkul cserelik. lehet hogy ez mar nincs is igy?

jean sol partre 2007.07.04. 14:11:13

Ráadásul az Ókli elsődlegesen hadiipari cég.

Ők gyártják a dzsiájdzsók szemcsijeit:
ne adjunk nekik pénzt!

dwdHU 2007.07.04. 14:11:49

bogyora meg van le .. mi?! :S

totgabi 2007.07.04. 14:18:50

Manyizga!
Valószínűleg nincs jogsid...
Vezess naponta 4-5 órát napsütésben és kíváncsi vagyok, mennyire fog kiugrani a szemed a helyéről utána.

Szanaszét Szolizott Szilikonos Szőke 2007.07.04. 14:35:30

az Oakleyról megvan a véleményem, a kitartásért riszpekt.

Sosem értettem meg a divatmajmokat, lehet hőbörögni, hogy azért biztos, mert én nem tehetem meg, de megtehetem már egy ideje szerencsére :D Ennek ellenére nem veszek Oakleyt, mert A, a rendes szemüvegem fényre sötétedik, és ilyen napsütésben olyan, mint egy napszemcsi (Hoya lencse rulez) B, sosem adnék ki 30-40 rugeszt egy naphemüért.

(Erről eszembe jut egy vendéglátós ismerős, aki kb. 3 éve vett egy asszem 4 vagy 5-ös Golfot vadiújat (nem értek a verdákhoz, nekem a jobb1 a helyem), és egy kanyarban elkezdett lefelé csúszni a műszerfalra tett Saxoo szemcsi, mire haver utánakapott, kormány fordul, majdnem baleset, mondom, te hülye vagy, 3-4 millás (per has) verdát törsz majdnem ripityára. Erre a marhája: leszarom, de ez egy 40 rugós Saxoo szemüveg :D )

marsellus wallas (törölt) 2007.07.04. 14:43:31

lifetie warranty + törhetelenségi warrantly....?

nilsholgersson 2007.07.04. 14:54:47

az Oakley drága. a Dr. Batz meg fos.
használj sötétített kontaktlencsét...

cukorka 2007.07.04. 15:04:31

elvileg ingyen kéne kicseréljék, de általában pénzt kérnek érte. mert ilyenek. meg mert ebben az országban élünk. (jobb helyeken szó nélkül cserélik, megoldás: vissza kell küldeni az amerikaiaknak, simán küldenek egy újat. tapasztalat)

Aaronka 2007.07.04. 15:05:15

Nekem Ray Ban-em van. 35 pézbe került, de vigyázok is rá. Nekem ennyit megért. Aki sokalja ne vegye meg. Én se értem azokat akik 30-35 éves korukba 40-50ezret kiadnak egy videokártyáért, hogy jobban lássák Lara Croft (vagy az épp aktuál hős) csöcseit. Ki mire szánja a pénzét. magánügy.

A cseréhez gratula.

lOc (a pasztafáriánus) 2007.07.04. 15:12:14

Aki Oakleyt hord az nem lehet sikeres ember

Majmász Gedeon 2007.07.04. 15:15:00

Manyizga: örülj neki, hogy jó a szemed. Az enyém speciel kurva érzékeny a napfényre, és még a fényre sötétedő se volt jó vezetéshez, mert nem sötétedett be rendesen. Csináltattam egy sötétített üvegűt, amiben már faszán lehet vezetni. Akasszam fel magam?

instant vízpor 2007.07.04. 15:21:40

Én meg úgy hallottam, hogy a zusába, (ami tudnivalóan minden civilizált ember mintaképe), Kaliforniában törvény tiltja éjszakai vezetéskor a napszemüveg viselését. (Ellenben más államokban bukósisak nélkül is motorozhatsz akármilyen nagy dögökön.)

Gondoltam közzéteszem ezt a hasznos információt...

zskrisz 2007.07.04. 15:22:23

Betelefonál a tűzoltóságra egy kétségbeesett asszony:
- Kérem, jöjjenek ki azonnal, ég a házam!!!
Az ügyeletes tiszt megkérdezi:
- És locsolta már vízzel?
- Igen, de nem segített.
- Hát akkor sajnálom hölgyem, de mi is csak ugyanazt tudnánk tenni.

ALCU 2007.07.04. 15:24:06

Fasza, megint jönnek a kommentek, hogy ki mikor mennyiért milyen fasza napszemcsit vett.
Meg a másik oldal, hogy hülye aki ilyenért ennyi pénzt ad.
Tisztára, mint a kerékpáros posztnál...
Meg általában mindenhol.

ALCU 2007.07.04. 15:26:50

- Halló, itt a tűzoltóság.
- Kérem jöjjenek gyorsan, ég a lakásom!
- Na és hogyan jutunk ki magához?
- Hát a múltkor még volt az a nagy piros autójuk...

Max 2007.07.04. 15:30:39

Én 3-4 éve vettem egy Oakley napszemüveget. A fent említett összegeknél sokkal többet fizettem érte (60ezer körül).

Lehet köpködni,sajnálni,..stb.,de ez legalább napszemüveg profi lencsékkel! Amíg nem próbáltad vagy nem értesz hozzá,addig ne ítélkezz.

Mellesleg én azokat nem értem,akik 70 rugót adnak egy Gucci vagy Prada napszemüvegért,ami pusztán csak divat!

Vérszegény éjszakai dúvad · http://hangorienidiocc.blog.hu 2007.07.04. 15:33:51

Én is vettem napszemüveget. Tegnap. Ma meg felhős idő van. Nemsoká talán esik is.

Zaklató_Panda 2007.07.04. 15:38:10

Az oakley ősi román szemüvegmárka!

TCM 2007.07.04. 15:42:52

200 forintos napszemcsimnek eltörött a kerete, mikor beszántottam a traktorral véletlen. Elmentem a madarasteszkóba és vettem egy újat. Pont.

Szanaszét Szolizott Szilikonos Szőke 2007.07.04. 15:49:15

Eh, eh, mitől profi az a lencse 60 ropiért? De most komolyan, sorold már fel lécci, mert tudatlan vagyok és anélkül nem akarok fikázni. (mert csak ha az UV szűrés miatt, akkor elárulom, hogy a fizikai kutatóintézet szerint a 300 Ft-os piacos szar sem ereszt át több UV sugarat, mint a 60 ezres Oakley - persze ez nem azt jelenti, hogy olyat kell venni. Erősebb lehet a lencse, de az - és megintcsak kutintézet - a 3-4.000 Ft-os lencséknél is megvan. Mellesleg Oakley és Chin Hun szemüge, mindkettő made in Taiwan, Korea vagy China.) Szóval engem randomul kínoz: mitől profibb?

struc 2007.07.04. 15:58:39

Én meg bolgdog vagyok a polaroid szemcsimmel:)

Gestas 2007.07.04. 16:31:40

ÁÁÁ,Öklit venni 2007-ben nagyon,nagyon gáz,szinte már felfoghatatlan!Talán 96-ban!

GreenMaster 2007.07.04. 16:45:34

re: szanaszet szolizott... az infó amit írsz még a kérdésben sem helyes. (nem dolgozom az Oakley-nál) :) de nekem is van. sőt már a 3ik pár. mert ellopták meg elhagytam és gazdag se vagyok de akkor is kitettem a 30-40ezreket és ha kell ezután is ki fogom. miért? kicsit nem bírja jól a szemem a napsütést másrészt mert nem made in taiwan, korea vagy kína - hanem made in USA laboratórium. a 300 Ft.os piaci szar nem szűr lószart se, de píríts retinát ha szeretnél (kutatóintézeti eredményt létszi majd csatolj) szóval az oakley lencse nem törzít, kontrasztnövelős, 100% uv protector (és nem bazze más lencse ezt nem tudja, se optikai, se divat se semmi) oakley.com/innovation/optical_superiority/hdo/proven itt nézelődjél. alapvetően az oakley lencsék senki által (kivéve itt majd mindenkit) nem vitatva a kedves kis földünk legjobb napszemüvegeinek alapját alkotják. tetszik nem tetszik. ezt, meg a brandet, meg a marketinget meg kell fizetni természetesen. de nem kényszer alatt, szóval nem kell nem veszel. ennyi.

Judyth 2007.07.04. 16:46:21

Véleményem szerint a saját megkeresett pénzét mindenki arra költi amire akarja. Viszont, hogy az eladók végre felfogják, hogy a vevő, az vevő és ő nem szívességet azzal, hogy kiszolgál, az azt hiszem mindannyiunk érdeke. Tehát azt hiszem minden vásárlónak elkell várnia az udvarias kiszolgálást és a segítő készséget. Legalább csináljuk úgy mint ha európaiak lennénk, hátha egyszer Magyarország is Európa része lesz.

TCSA · http://make.blog.hu 2007.07.04. 17:04:04

Kíváncsi vagyok melyik az az Oakley férfiszemüveg, amelyik nemcsak egy fekának áll jól. Polaroid forever!

nyunyógomez · http://indafoto.hu/arecibo 2007.07.04. 17:24:43

Én Fotexnél vettem szemüveget 2 éve.Hogy mennyi volt,nem írom,mert kezdődne az anyázás...Muszáj volt,a k.lencsét nem bírta a szemem.A lényeg:5 év gari,de ha törik bármely része,akár a Zén balfaszságomból,10%-ért a Zegészet kicserélik.Szerintem ez korrekt.Szerintem.

Zoltan Baranyai · http://mindennapibetevo.blog.hu 2007.07.04. 17:58:33

Az Oakleyt a marketingje tette híressé és az, hogy olyan sportokat támogatnak, amiért a fiatalok megőrülnek. Itt egy életérzést fizetsz meg, nem a sznobizmust, mint a Dior és Guccinál. Sportoláshoz tényleg jó, és designilag is rendben van.

Perillustris 2007.07.04. 18:05:38

A napszemuveg is divatcikk lett (sokaknak), miert ne kerhetne el egy "trendi" gyarto barmennyit a termekeert?

Nekem nem divatcikk, kifolyna a szemem nelkule, de szamomra tokeletes a 2 ezer forintos is.

emde 2007.07.04. 18:13:13

Oakley garancia: Az Oakleykon garancia van, ami kb 2,5e pénzért megújítható akármikor. Nekem tört kétszer a keret, egyiknél érvényes volt, másiknál meg kellett újítani (ott helyben), majd cserélték a keretet (ott helyben). Nap- és síszemüvegben O a legjobb. Aki még nem snowboardozott/síelt 1 napot Oakleyban, az ne fikázza, megéri az árát! Aki Prada/Gucci egyéb 400 FT-s szutykokakat vesz 50e-rt az tényleg majom!

ALW 2007.07.04. 18:49:12

Akinek, nincs vagy nem állt még O-ban napsütésben az ne ugasson bele.
Sőt, megnézném, hogy Saxoo-ban vagy a többi divatfosban kibírnál-e hat órát nyáron, úgy, hogy levétel után nem kell a szemedet dörzsölgetni, ja azt már meg se említsem, hogy semmi "gödör" nincs a látványban, vezetéshez is abszolút kitűnő és annak a fa**nak is üzenem, aki azt üzente, hogy az Oakley a 96-os évek májereihez tartozik, az először nézzen már kicsit körbe érdeklődjön , hogy ez a jövő, nem a múlt. Nekem már négy garnitúra lencsém van bele és ha bármelyik törik SZÁMLA NÉLKÜL cserélik ( ha kalapáccsal neki esel, akkor te vagy az állat ).
Szanaszét szolizottnak meg üzenem, hogy A pontból B pontba mehetsz egy Trabanttal és mehetsz egy Mercivel, úgyanúgy autóval mész, hát miért választanád a drágábbat, ha megteheted? Mert divatmajom vagy?

pina_csaba · http://octagon.blog.hu/ 2007.07.04. 19:03:33

Az eladó életforma zsebre gyúrt, nem vitás.

Egyébként én a sombreróra eszküszök, de amióta azt hordok, állandóan hőbörgök, meg kiabálok. A múltkor pl. a cserepes kaktusz alá húgyoztam.

kilokilo 2007.07.04. 19:34:01

Szerintem érdemes venni minőségi szemüveget, ne sajnáld rá pézt, négy éve hordok adidas napszemcsit, szinte pihenteti a szememet mikor felteszem, a boltba nem ugrom le nélküle....


Az meg aki azt írja, hogy betiltaná vezetés közben na őt meg húzzuk karóba.....

Répalaki Edömér 2007.07.04. 20:03:35

Én Carl Zeiss lencsés szemüveget szeretnék. Verhetetlen élmény lehet amikor a belvárosban andalogva bámulom a fel-le kacsázó csajokat és közben a szemüveg halk, kulturált zümmögéssel "rázúmol" a távolabbi célpontokra.

A márkanevek felelőtlen élvhajhászása csökkenti a pénisz méretét. Amúgy Dr. Batz papucs helyett meg itt van ez (strandoló alfahímeknek kötelező az Oakley szemcsi-fecske-papucs hármas viselete):
www.yuhreka.com/archives/images/Oakley%20Sandal.jpg

pina_csaba · http://octagon.blog.hu/ 2007.07.04. 20:36:34

A Carl Zeiss lencséket Mátészalkán a Carl Zeiss Hungaria Optikai kft kihelyezett üzemében gyártják betanított munkások éhbérért.
Utána kiviszik Tajvanra, bepászítják a Sanyi kamerába, majd jól visszahozzák; lencse a világ körül.

De legalább zoomolnak.

efi 2007.07.04. 21:09:39

"Kaliforniában törvény tiltja éjszakai vezetéskor a napszemüveg viselését"
Ez a típus nálunk is létezik, az istennek nem venné le a szemüvegét koromsötétben sem, - mármint gyalogosan sem - mert az ollllyan meeenő. Aztán nekimegy minden oszlopnak.
A másik kedvencem az okostojás kinézetű, köralakú 1 cm2-es lencséjű naphemü, pupilla ugye kitágulva, mert rajta keresztül sasol az ipse, oldalról meg, mivel nem zár, ezerrel jön be a napfény a védtelen pupillára. Ráadásul ez igaz a napszemüvegnek hazudott divathemük 99%-ára.

*** Krisztián főnöke 2007.07.04. 22:59:41

5ezerért vettem ebay-en ray-bant. márkaság, drágaság megoldva.

Wandál 2007.07.05. 07:30:59

az ókli híres a garanciális politikájáról, még itt a balkánon is...

az hogy valaki balf..sz, és szétcsapja magát, meg a napszemüvegét, az meg örüljön, hogy az óklis srácoknak nem kell elszámolni az alkatrészekkel, meg a garis javításokkal...

Andie 2007.07.05. 07:52:30

Hát srácok, nemtudom, énsem vagyok hive a 100ftos kinai cuccoknak, úgy öltözékben, technikában, autókban is a márkák hive vagyok. De aszondom, hogy napszemcsiért 60 rongyot kidobni, az már egy bizonyos pótcselekvés, feltünösködés, divatmajmolás, stb.
Ha valakinek van rá ennyi, hát vegye, vigye, semmi közöm, mire szórja el a pénzét, csak gondoljunk bele, hogy sokaknak ennyi a havi keresete. Vagy ennyi pénzért már el lehet menni görögbe, 1 hétre.
És senki ne bizonygassa itt ál-tudományos beszólásokkal, meg linkeléssel, hogy 60ezerért különb, profibb, biztonságosabb lencsét kap az ember, mint mondjuk 20ért. Nekem polaroid napszemcsim van, 23ezer volt 2 éve. Semmi baja, és sztem még jó ideig húzza. De ez a max, amit egy napszemcsi ér, szerintem. Vannak értékrendek, határok.
Lehet autót is venni 100 milláért, hogyne. Semmivel nem több, vagy jobb, mint egy 20 millás, csak éppen nagyobbat lehet benne villantani. Ha rövid a pöcsöd, toldd meg egy maseratival/óklival/indokolatlanuldrágacuccal.
Nem ez teszi az embert. Ne a napszemcsidtől legyél nagy, frankó és kúl csávó. Az csak álca. Eltakarja a -néha siralmas - valóságot.

Manyizga (törölt) 2007.07.05. 09:51:28

Majmász Gedeon: perszehogy nem sötétedik rendesen ha autóban ülsz. Mert a szélvédő "megzavarja". Csak szabadban működik jól. ;)

A napszemüveg igenis korlátozza látást, ugyanúgy mint a belső visszapillantón lógó biszbaszok. Azt is betiltanám! :)

totgabi: képzeld, van jogsim, '89 óta, és elég sok kategóriára... és maximum 1-2 órát tudsz nappal szemben menni a gyakorlatban, mert annyi ideig olyan a nap állása. 4-5 órát nem. ;)

2007.07.05. 10:07:56

Aki nem tud 60 rongyot kifizetni egy szemüvegért, az nem lehet sikeres ember..

Wandál 2007.07.05. 10:37:01

egy rendes ókli 100 fölött van... bocs...

pocak 2007.07.05. 13:07:48

Imádom az ilyen Manyizga-féléket, akiknek meggyőződésük, hogy ők a mérce. Őt zavarja a napszemüveg vezetés közben, tehát nyilván mindenkit, úgyhogy be kell tiltani. Az, hogy nekem simán kifolyna a szemem (és drága M, nem csak nappal szemben), nem gond, hiszen ő tudja a frankót, korlátozza a látást. Exnejemnek például olyan vacak a szeme, hogy félhomályban is napszemüveget hord, különben folyamatosan könnyezik, napsz. nélkül tuti nekimenne az első szembejövőnek (mongyuk így sem kezeskedem érte).

Az Ókli fanklubot csókoltatom, 6 ezer volt a legtöbb, amiért valaha nepszemüveget vettem, és igen meglepődnék, ha egy Ókli megérte volna a tízszeresét.

butter 2007.07.05. 14:50:09

Ki mondta h csak 60e-ért van Ókli? 20e-tól kapható és ua a lencseanyag és a geometria mint a 100rugós modellben..tehát bárki vehet ijet, akinek nem a 100ft-os teszkós az álom..Ray-Ban?? Próbálj benne sportolni(üveg lencse)de aztán ne csodálkozz amikor a doki kibontja a szemedből a szilánkokat..Gucci?? Na az tényleg médincsájna,a feliraton kivül semmit nem kapsz..kapjál az agyadhoz és gondolkozz el(tényleg gondolkozz el!)h biztos Te is elversz egy halom pénzt ojan dolgokra amik nem fontosak:ki hifi buzi, ki autó buzi..ki meg bulizik.Az ésszerű?? Nekem 15 éve van óklim és még mindíg kiráj a szemem..Van-e összefüggés?..halvány fogalmam sincs sincs, nem vagyok kutatóintézet.DE a szemem ennyit megér nekem.

newdawn 2007.07.05. 16:05:39

Csak hogy eloszlassak pár tévedést:
A kollega ott b#szta el élből, hogy nem a boltba kell menni, hanem az I kerületben lévő "szervizbe". A szemüveg szárát nem azért cserélték ki mert qrva rámenős volt, vagy mert szépen nézett, vagy mert volt türelme, hanem azért mert az Oakley szemüvegek Life Time garanciások. Nekem a legalapabb 20rugós szemüvegem volt ami 6 év szolgálat után egy nap nem bírta el a 80 kilós seggemet és eltörött a szára. Bevittem, zokszó nélkül kicserélték egy újra. Amit csak otthon vettem észre, hogy a srác valszeg ahogy bepattintotta az elfáradt keretbe a szárat, a keret megrepedt. Visszavittem másnap, és szintén egy hang nélkül kicserélték a keretet, de úgy, hogy mondta a csávó, hogy nem a régi lencséket rakta a keretbe, mert szanaszét volt kopva a keretbe illeszkedő része. Tehát a szemüvegemen a bal szár volt 6éves, és minden más zsír új... Ezt fizeted meg amikor veszel 40-ért egy szemüveget..legalábbis az Oakley-nál.

:: PHASER :: 2007.07.05. 16:28:06

Szerintem jo az Oakley es semmi gond ha valaki akar 100ezert vesz maganak egyet. Mas videokartyat vesz ennyiert hogy utanna a monitorat fixfokuszra fesztiett szemmel bamulja eszakakon at. Ettol fuggetlenul nekem egy Armanim van es kurvajol birom benne az 50fokban a kuvaiti sivatagban ahol elhihetitek van am napfeny. Nem vagyok divatpatkany de az Oakley nem all jol az arcomon es szerintem mindenki olyat vesz ami neki tetszik. Amugy elhiszem, hogy otthon a Gucci meg a Prado madeintajvan de en itt kuvaitba mikor megvettem a szecsot nem csak odaadtak hanem fel oran at csiszolta az optikus a lencset meg mindenfele folyadekba martogatta amig megfelelo nem lett naes kozben meg egy teat is kaptam. Otthon talan tenyleg kgst feeling van de azert nemmindenhol van ez igy. Amugy napszecso rulez! Az autozas kozbeni napszemuveg eltiltast beszolo csokanak feltixoznam a szemhelyat a homlokara es a fejet a szelvedohoz nyomnam egy massziv 8oras autozgatos sivatagi turara.

andreiground (törölt) · http://www.andreiground.com/ 2007.07.05. 17:11:47

PHASER: Mit csinálsz te kuwaitban? Fogadjunk, hogy a Batz dubai boltjának mintájára megcsinálod az Armani szemcsiboltját :-))) Esetleg te is batz boltot akarsz nyitni?

andreiground (törölt) · http://www.andreiground.com/ 2007.07.05. 17:13:35

Azt mondták a Batznál, hogy PHAZER (fedőneve: Fazer) a BatzArmani talpszemüveggyár titkosügynöke :DDD

UnitedParcelService · http://www.hevederzar.hu 2007.07.05. 19:39:38

Aha, szóval megvetted a vagyont érő napszemüveget a belváros közepén, durván annyiért amennyiből sokan egy hónapig esznek, vagy megveszik a család első autóját. Aztán elmentél partizni, és hülye módra rátenyereltél, végül visszavitted a boltba és megpróbáltad lecigánykodni a csere árát, majd pattogtattad kicsit az eladót, gondolván hogy te szabod meg mivel töltse ki a munkaidejét, adott esetben például a raktárkészlet áttúrásával, nyilván mert azért vagy akkora fillérbaszó skót hogy a javítás árát sajnáld kifizetni. Nem is értem ha szerinted csak egy pattintás meg tekerés akkor mi az anyádért nem pattintgatod meg tekergeted magadnak otthon? Megspórolnál egy utat magadnak és egy fölös posztot a Hombárnak. Ha meg nem tudod hol és hogyan pattintgassad az aranyozott szarodat akkor fizessed ki szépen a díjat annak aki ért hozzá. Vagy forduljál meg és sétálj ki a boltból. És most hogy sikerült kisírnod hogy az eladó puszta jóindulatból (vagy azért hogy húzd ki végrea sznob segged a boltból, amit meg is érttenék) egy bontott keretet INGYEN előtúr neked, idetolod a képed, jól bemószerolod a csávót aki a segítségedre volt, és eldicsekszel azzal mekkora faszagyerek vagy hogy megküzdöttél az igazadért a százezerbe kerülő, hat forintot érő szar műanyagod
javíttatása során. Éljél minimálbérből te kis genyó, jaj de utállak!

Sarlatan 2007.07.07. 10:04:31

Tízen-éve vettem, egy akkor még számomra ismeretlen Oakleyt. Nem divatból, hanem azért, mert ez volt az egyetlen lencse, amelyet nem kellett az árnyékban lekapkodnom, és formája takarta annyira a szemem, hogy végre nem könnyezett a déli napsütésben sem, és sportolni is lehet benne, anélkül, hogy leesne, felsebezné az orrot, fület.
Néhány évvel később volt egy motoros balesetem, amelyben nem vágta szét a szemem a lencséje, hanem az egyik elpattant, és a rokonaim hiába túrták fel a baleset környéket, nem sikerült megtalálniuk.
Amint kikerültem a kórházból, felhívtam a Mo-i képviseletet, vázoltam a történteket. Kérték, hogy vigyem be a keretet. Megtörtént. Mivel már eleve régi darab volt, nem találtak hozzá ugyanolyan lencsét, tehát a gari meghosszabbításáért (1 db ezres!!!) kicserélték mind a két lencsét. Azóta több szárat fogyasztottam, és még idén is találtak hozzá megfelelőt.

Többször próbálkoztam különböző sport napszemüvegekkel, (van is néhány a polcon), de sajnos, v. nem visszatértem a régi megszokott Oakleymhoz.
Idén vettem egy újabbat 30 ezerért.
Lehet, hogy drága egy kis darab műanyagért (tegyük félre a tudományt és a NASA-t), de ha leosztjátok, hogy ki mennyit költött már tré cuccokért, mire megtalálta egy megfelelőt…

Lehet köpködni, de én elégedett vagyok vele, és nagy ívben le sz..om, még azt is hogy, hogy nézek ki benne, mert állat kényelmes.

Wannabe 2007.07.07. 13:50:44

"Éljél minimálbérből te kis genyó, jaj de utállak!"

Üdvözöllek a magyarok közt! :)

szmisi 2007.07.08. 11:52:45

Nem hordtam még O.hemüt,de más O.termékre volt alkalmam rácsodálkozni:a karórákra.Nem ők gyártják persze,de adják hozzá a nevüket.Legjobban az Icon nevü orájuk tetszett,el is mondom,miből áll a recept:végy egy Seiko Kinetic Quartz szerkezetet(ami nagyon jó,mert soha sem kell elemet cserélni benne,csak tárolókondit 5-ször annyiért)borits reá egy futurisztikus külsőt és mindezt amit kihoztál kb. 20.000 HUF-ból,add el több mint 300.000 HUF-ért.Azzal hogy ezen a szinten a zafirüveg kötelező,ne foglalkozz,vagy akkora név hogy megbocsátják a hiányát.Ha ilyen hozzáállással készülnek a szemüvegek is,köszi,választok inkább mást

Kismacska (BELLA) 2007.07.08. 12:08:51

Komolyan mondom, az eszem megáll!!!
Itt csak posztkommunista csökevények kommenteznek??? Elvileg fiatalok interneteznek. Anyuci-apuci ragasztotta rátok ezt az undortkeltő irigykedő, ha-nekem-nincs-neki-miért-van elvet????

MI KÖZÖTÖK VAN NEKTEK AHHOZ, hogy valaki más havi fizetésének az ötszörösét adja ki egy dologra??? Megteheti? Megteheti. Miért ne???

Na látjátok, ha az állítólagos ÚJ NEMZEDÉK így áll hozzá, akkor azt hiszem, ebben az életben nem jutunk közelebb Európához. Olvassátok már vissza, miket írtatok! (AKINEK NEM INGE, NE VEGYE MAGÁRA)

Na most teljesen sokkolt vagyok, hogy másról se olvastam, mint hogy milyen drága ez a márka, milyen egy utolsó szemét, aki ilyet mer venni...

Kapjatok már a fejetekhez, állítólagos ifjúság! Változtatni kellene ezen a tipikusan undorító magyar mentalitáson!

Kismacska (BELLA) 2007.07.08. 12:19:59

United Parcel:

Tudod, ha ilyen a helyesírásod, már látom, miért élsz minimálbérből. Írásod csöpög a gyűlölettől, mert valakinek több jövedelme van.

Mi lenne, ha ehelyett a stílus helyett összeszednéd a segged és elmennél, tanulnál?? Mi lenne, ha nemcsak sírnál, hanem tennél is azért, hogy ne minimálbérből élj?

Mondok valamit: itt élek a nyócker közepén, sokat láttam. S totál érzéketlen vagyok arra, hogy ki mennyiből él. Ő választotta, felnőtt ember, tudja, mit kell tennie, hogy jobb legyen.

Hja, hogy ez egyszerűbb? Gyűlölettel fikázni másokat? Persze.

S aki nem való, nem alkalmas másra, mint WC pucolásra meg utcaseprésre meg közmunkára, az ne vakargassa otthon a seggét, és éljen az én általam befizetett adóból, hanem, basszus, jöjjön el a nyóckerbe és ganajozza ki az utcákat! Vagy ha ez nem tetszik, akkor tanuljon és dolgozzon - NEM minimálbérért.

Bocs, kicsit kiakasztott ez a bunkó.

szu.csi · http://sumare.blog.hu 2007.07.08. 20:47:57

Főképp United Parcel, de még mindneki, aki fikázza az oakleyt anélkül, h egy darab ilyen szemüvege is lett volna:

Nekem van 4, igen 4 db oakleym, és teljesen meg vagyok velük elégedve...lehet utálni fikázni, meg minden...leszarom
Én kerestem meg rá a pénzt, szóval ezért sem kell utálni. Jah, és csak az egyik volt drágább 40 ezer ftnál, de az dioptriás, egy 30ezres, meg 2 huszonegykeét ezerért....sztem ennyit megér az, h védi a szememet....
De van itt egy-két tény:
1. Eddig mindig ingyen cserélték az összes törött keretemet az évek folyamán, igen, ismét jól látod, ingyen...szal nem igazán értem, h miért akartak pénzt kérni...
2. A guccit, a pradat, a dolcet meg az armanit egy olyan csóka tervezi, aki régebben a blackflyst meg az arnette-et, már ha vkinek mondanak ezek még vmit...
Szóva az sem tré már, nem fogsz benne megvakulni....
Jah, meg ez a csákó is az oakleyból vált ki, ahogyan a dragonos srác is....
3. Egyik oakley szemüvegem sem több súlyra 10 grammnál, és sztem nem si nagyon van kényelmesebb viselet
4. Volt benne balestem, és nem szúrta ki a szemem a lencse
5. sajnos kezd divat lenni, ezzel egyet kell értenem, de ha neked az a cél, h az UV tönkretegye a retinádat, hát , akkor vegyél csak tescos szemüveget, csak gratulálni tudok....

rexter 2007.07.09. 01:12:49

oakley egy jol marketingolt igenytelen anyagokbol keszitett napszemcsi, lehet utanajarni de igy van.

UnitedParcelService · http://www.hevederzar.hu 2007.07.09. 14:51:40

Kedves Kismac!

A helyesírásom köszöni jól van. Nem gondolom hogy különösebb gond lenne vele, noha nem tökéletes, ezt elismerem. Nem gondolom hogy a fizetésem ezt befolyásolja, sőt megkockáztatom, talán nem is csak azon múlik hogy milyen az iskolai végzettségem.
Viszonylag gyorsan gépelek, ezzel szemben viszont keveset olvasok vissza, ezért talál elütéseket a hozzászólásomban. Biztos vannak benne hibák is, na bumm. Visszaolvastam de nem találtam olyan súlyosnak a helyzetet ami miatt ezt külön ki kellene hangsúlyoznod.
Nem szükséges tovább tanulnom, a munkámat a jelenlegi kvalitásaimmal kifogástalanul ellátom. Ha lene diplomám, akkor sem tudnám jobban csinálni, a helyesírásom sem lenne ennél jobb. Eddig nem volt különösebb panasz a teljesítményemre, ezért azt hiszem amim van at tökéletesen megfelel azoknak a feladatoknak elvégzésére ami elé az élet állít.
Feltételezéseddel ellentétben nem minimálbérből élek. Nem tudom mennyből élek, a fizetésem pontos értékét nem tudom, ez mindig változik. Még sosem volt túl sok, de eddig mindig elég volt arra amire kellett. Szemüvegem is van, ezer forintért vettem. Szeretem, az ígényeimet maradéktalanul kielégíti.
A minimálbér említése a részemről tehát nem ezért történt.
Nem irígykedem arra aki ilyen összegért vesz szemüveget. Én is tudok ennyiért szemüveget venni, bár nem hiszem hogy megengedhetem magamnak ezt a luxust. Ez az egyik oka annak hogy nem veszek ilyet. A másik meg az hogy nem vágyom rá, egyszerűen nem kell. Nem tudom hogy én keresek-e többet vagy a poszt indítója, de igazából nem érdekel, ez egyáltalán nem fontos dolog.
Két dologgal volt problémám, ha figyelmesen átolvasod korábbi hozzászólásomat, átküzdve magad a banális helyesírási hibákon és az irodalmi szintűnek egyáltalán nem nevezhető ámde roppabt dagályos és gyűlölködő fogalmazásomon, rá fogsz te is jönni.
Az egyik az hogy a kedves szemüveg tulajdonos, ha ilyen összeget szán a becses-flancos tárgyra, ugyan miért nem hajlandó annak javításáért is arányos összeget fizetni, vagy miért nem fizeti meg a szakértelmet annak aki a javításra képes, rendelkezvén persze az ahhoz szükséges anyagokkal (keret/szár). A szakértelmet itt kár volna túlbelcsülni, de azért van valami ára annak is. Tegyük fel ha valaki akinek kevésbbé ügyes a keze, próbálja meg kipattintani a kipattintandót, és egy fasza mozdulattal letöri a másik felét is a dolognak akkor rögtön megduplázta a költségeit. Szóval ha nem akar próbálkozni akkor lesz szíves megfizetni a gyakorlott kéz óradíját, akkor is ha olcsó, akkor is ha drága.
A másik: Miért gondolja hogy a bolti alkalmazott úgy ugrál ahogy ő fütyül? Az alkalmazott idejét a főnöke osztja be, nem az erőszakoskodó ügyfél. Pimaszságnak tartom hogy bemegy a boltba, kap el elutasító választ az igényére, és azzal terrorizálja az eladót hogy "Én ráérek, csináljad meg jól mert addig nem mész el se te, sem én!" Gondolom te sem szívesen fogadnál ilyen ügyfelet az ő helyében, én biztos nem örülnék neki.
Egy gondolat a gyűlölködésről, ahogy te nevezed: Nem vagyok gyűlölködő, általában nem gyűlölök senkit. A hülyseéget nehezen viselem és ennek hangot is adok. Abból hogy valakinek tudtára hozom hogy hülye, nem következik az hogy gyűlölöm is. Utolsó soromban a "de utállak" kifelyezés rejthet némi infantilizmust, bár nem raktam mögé hat szmájlit, viccnek szántam. Sajnálom hogy te ezt rosszul értelmezted.

Kedves szu.csi!

Hozzászólásomban nem találhattál semmit amivel az Oakley szemüvegek minőségére utaltam volna. Nem tudom milyen, sokan mondják hogy hűdejó, elfogadom, bizonyára az. Az Oakley tulajdonos minősítése és a konkrét termék minősítése nem ugyanaz, valamit félreértettél. Olvasd újra!

UnitedParcelService · http://www.hevederzar.hu 2007.07.09. 14:55:44

Nyilván téged minősít ha posztkommunista csökevénynek gondolsz, nem tudom mire alapozod.

- undortkeltő Ezt külön írják, ilyen szó nincs.

(AKINEK NEM INGE, NE VEGYE MAGÁRA) Ide illene felkiáltójelet tenni!

Hmmm 2007.07.09. 15:49:49

Nekem ugy tunik, hogy UnitedParcelService az esemeny elszenvedoje, aki olyan kedvesen eloszor megprobalta 12 rugoval lehuzni a kuncsaftot, akinek volt esze, s nem fizetett. Most persze meg vagy sertodve, mert nem jott ossze. Erositsd meg legy szives, hogy azert nem tudod, hogy mennyit keresel egy honapban, mert valtozo, hogy mennyit tudsz lenyulni a vevokrol...

szu.csi · http://sumare.blog.hu 2007.07.09. 16:21:07

Kedves UnitedParcelService!
A minőséges dolgok nem neked szóltak természetsen, inkább az, h nem csak a sznobok és az apuci pénztárcájából ingyenélők hordanak Oakleyt, hanem még rajtuk kívül elég sokan, mint pl. én is. Kérnélek, h ne minősíts minden Oakley terméket viselő embert újgazdagnak v éppen sznobnak, csak mert ilyen a napszemüvege....
A kismac-nek intézett hozzászólásodból csak arra reagálnék,ha nem haragszol meg:) , h a szemüvegtulajdonos azért is áldoz ennyit a becses-flancos tárgyra, h azt ingyen javítsák egy évig( v meghosszabítva tovább is), akkor is, ha az eladó orra előtt töri ketté a keretet. Nem én találtam ki, ez az Oakley cég vívmánya, az eladó nem tehet semmiről, bár én inkább a szervízbe viszem vissza a szemüveget, ha eltörik, nem a forgalmazóhoz....
A cég ezt is beleépíti bizonyára az árba, de sz sztem legyen az ő problémájuk. Én eddig sem törtem direkt a kereteimet, és ezután sem fogom.

UnitedParcelService · http://www.hevederzar.hu 2007.07.09. 17:21:46

Jogos. Az Oakley tulajdonosok a birtoklás puszta tényétől nem válnak automatikusan sznobbá, akit tehát ezen kijelentésemmel megsértettem, ezennel megkövetem.
Akik apuci pénzéből vesznek szemüveget és/vagy egyben újgazdagok, szintén nem sznobok, legalább is nem ez okból. Ezt nem is állítottam.
A poszt köldője nem biztos hogy sznob, nem tudhatom ezért azt visszavonom és elnézését kérem.
Fenntartom viszont a véleményem, miszerint szarrágó, az írottak alapján ez derül ki róla. Ha meggyőz az ellenkezőjérül, el fogom fogadni.

shitgun 2007.07.09. 23:44:45

Számomra világos, hogy az Oakley nem a minősége okán 40-80 rongy, hanem épp az agyonajnározott garancia miatt. Mert így ha veszel mondjuk negyvenért egy szemügét, akkor kalkulálva van, hogy egyszer-kétszer-párszor visszaviszed ezért-azért (lásd a fentebbi hsz-eket), és a cég még így is pénzénél van. Tehát, legalábbis szerintem, ha veszel egy használható 5-8 rongyos darabot (én ennél többet soha nem adok ki ilyenre), ami eltörik egy év alatt, akkor kuka. Az O-t "ingyen javítják, de azt már előre kifizetted, tehát rohadtul ugyanott vagy, ráadásul az én módszeremmel évente más és más hemügét lehet hordani. Az Oakleyval meg nekem smmi más bajom nincs: 1. nem tetszenek. 2. Hülyegyerekek hordják, úgyhogy nekem olyan, mint a Buffalo: soha.

bagaela · http://kremmarka.blog.hu/ 2007.07.10. 00:25:43

Na öcsém, komolyan, már megint mint az ovodában. Ez a köcsög ujgazdag akinek ilyen szemüvege van...tiszta vicc.
Nekem is van Oakleym :D és egyetemista vagyok, sporoltam rá eleget. Viszont nagyon érzékeny a szemem (a szemgolyom enyhén ovális, nemjo a nedvesités, és migrénhajlamom van, ugyhogy az erös fényt nem birja a szemem) és én erösen érzem a különbséget. Van e mellett egy másik, márkás(drága) 'divatos' szemüvegem is /lány vagyok ugyanis/ aminek szintén nagyon jó lencséje van, de a legprofibb az oakley. Ja, és megjegyzem, édesapámnak mult évben sikerült rátipornia a szemüveg keretére, ripityára tört, a lencsén egy darab karcolást nem tudtam felfedezni. Igaz, mivel már a garanciaidőm lejárt, nekem rendeltek keretet, de az is 6000ft volt. Megjegyzem velem mindig nagyon jófejek az andrásyn a srácok.
Ja, és nem tudom irta-e valaki valahol, de az oakleynak csak a ruh-ái készülnek áziában, a szemüvegek mind amerikában.

szu.csi · http://sumare.blog.hu 2007.07.10. 11:34:27

paranoir 2007.07.09. 23:44:45
Kedves Paranoir!
Kérlek, h ne általánosítgass, és a Buffalot az Oakleyhoz hasonlítani.....hát elég merész....
Ugyanis az O termékeket elég sok extrém sportoló hordja, és igazándiból nekik lett kifejlesztve, az egy más kérdés, h napjainkra divatcikk lett, és valóban sok olyan ember hordja, aki azt sem tudja, h mit visel valójában, csak azért van neki, mert divat....
De a Buffalo csak trendiség miatt lett olyan népszerű, amilyen... Az Oakley pedig eleinte a minőség miatt, de egyet kell értenem veled abban, h mára divatcikk lett.
Jah, és ha belolvasol pár kommentbe, vagy véletlenül veszed a fáradtságot, és megnézed, h mennyibe is kerülnek ezek a szemüvegek, akkor rájössz, h nem 40-80k, hanem 20-30k a legtöbb, bár való igaz,h ez sem olcsóm és h van drággában is, és h ezért te 3-4 szemüveget veszel, de ha egyszer mégis lesz egy oakleyd, te is ragaszkodni fogsz hozzá, és nem az ára miatt.

newdawn 2007.07.11. 15:50:14

Na hát akkor még egyszer, azoknak akik itt egymás torkának estek.
1)Amíg érvényes a garancia, addig INGYEN kicserélnek BÁRMIT a szemüvegen. Ez a szervizes kolléga dolga. Ezért van ott, ezért kapja a fizetését. Így ha nem akarja ezt megtenni, a kedves sültparaszt ügyfél bizony ugráltathatja.
2)Ha már nem érvényes a garancia, mert lejárt, akkor vagy ezerevalahányszáz forintért meghosszabbíttatod 1/3/5/nemtudom hány évre, és akkor újra MINDENT, INGYEN cserélnek rajta, vagy nem hosszabbíttatod meg, de akkor MINDENT NEKED kell kifizetni, amit cserélnek rajta.
Ezért mondják (mondtam) hogy Life time garancia van az O. szemüvegekre, mert ha a kezdeti 3 év lejár akkor aprópénzért meghosszabbítható, akárhányszor.
És a kedves O. vásárlók 60%-ban ezt fizetik meg amikor 10-20-30-40.. ezreket fizetenek egy szemüvegért, 20%-ban a lencse minőségét és a maradék 20%-ban kb a márkanevet.
Remélem mindenki megkapta a kérdésére a választ.

butter 2007.07.17. 22:08:51

Így a vége felé, egyre kevésbé látszik a lényeg: Mattv beállít a boltba(ami egyébként A SZERVÍZ is)és közli az eladóval, hogy a hétvégi szórakozás áldozata lett kedvenc szemüvege. Megkapja a választ, miszerint a tönkrement alkatrész, részegységként(sajnos) nem kapható, csak komplett keretet tud VÁSÁROLNI(önhibából történt a sérülés), erre megkérdezi, nincs-e más megoldás. Simán mondhatta volna az eladó, hogy nincs.DE FELAJÁNLOTTA, keres valamit, ami lehet hogy nem lesz vadiúj vagy más színű lesz, viszont használhatóvá válik újra a szemüveg. Annak ellenére, hogy nyilván volt más dolga is, nekiállt alkatrészt guberálni MattV-nek. Eltelik pár perc és a szemüveg meggyógyul.NULLA forintért.
Ezután Mattv fogja magát és beír Ide,önnön rátermettségét és rámenősségét bizonygatva,az eladót sértegetve.

Néhány TÉNY Azoknak akik nem tudják miről beszélnek:

1.INGYEN csere és BÁRMI,AKÁRMIKOR csak a mesében van. Nem láttam eddig sehol leírva, hogy a "rálépett a csajom, kutya megrágta, rátolattam, kihipóztam,stb" gyári hibának minősülne és ezt INGYEN BÁRMIKOR KICSERÉLNÉK.
2. A Garancia 2 év, meghosszabítás nincs. Life Time sose volt.A gyári amcsi garanciapapír első sora így szól: ONE YEAR WARRANTY.
3. A garanciába csak a fő darabok(lencse,keret)tartoznak, egyéb a szemüvegen levő gumi alkatrészek a természetes elhasználódás/kopás miatt NEM cserélhetőek INGYEN BÁRMIKOR.

Már jópárszor cseréltem gumi szárakat, kb 1-1,5 év után kinyúlnak, kiszakadnak, van hogy én sem vigyázok rá..amibe kerülnek, azt a 400ft-ot szerintem ki lehet bírni.

Betyarkorte a segglyukon 2007.08.30. 02:21:18

hülye magyarok vagytok mind. Komolyan mondom. omg

Fülesbagoly azaz Mesi 2008.05.22. 16:39:09

A kedvesem az Oakley kizárólagos forgalmazója Hódmezővásárhelyen.
Valószínűleg egy olyan optikába mentél be,ahol csak a pénz számít,és nem hosszú távon gondolkoznak.Mi mindent megteszünk,hogy akár egy karcolás miatt is cserélje ki a kedves vevőnek a szemüveget a gyártó,mo.-i forgalmazó,legyen az bármilyen márka.Általában zokszó nélkül meg is teszik.A vevő meg örül,és mi is,mert valszeg a jó tapasztalat miatt legközelebb is hozzánk fordul.Téged csak le akartak húzni,ingyen ki kellett volna első szóra cserélni.Az Oakleykhoz Worldwide Garantee jár,bárhova visszaviheted,ahol forgalmazzák,kicseréltetik.A vásárlástól számított 2 v leteltével ez mindig 2500Ft.-ba kerül.Garancialevelet kell kapnotok a szemüveghez!!Gyertek hozzánk:Hmvhely.,Prima Optika,Bocskai és Andrássy u sarka.

Fülesbagoly azaz Mesi 2008.05.22. 16:43:32

Szanaszét szolizott...!A Saxxoo szemcsik soha nem voltak 40000Ft-osak,max.20000.Nálunk ez is van.Ha negyven volt,jól átb.szták,vagy nagyított a gyerek,ezek olcsó szemüvegek.

Fülesbagoly azaz Mesi 2008.05.22. 16:50:54

Az az Oakley,ami 96-ban vagány volt,most tényleg nem az,de minden évben újak vannak,jön az új katalógus,és nagyon jók!Még tök csajosak is vannak,kedves JARAMA!
Kedves TCSA,ez Neked is szólt,meg az is,hogy é is szeretem a Polaroidot,bár az egy más kategória,mármint az árát tekintve.Ott is húsz a legdrágább,ha nem vernek át!

Fülesbagoly azaz Mesi 2008.05.22. 16:59:33

SZU.CSI,Te jó optikába jársz.

Kevin07 2008.08.19. 00:57:22

óóóó hát ezek a a story-k én végig néztem ezt az ominózus esetet a boltban vásárlóként.
Az uriember nem keményebben lépett föl, hanem sírt konkrétan a pultnál. SÍRT!
És az oakley tiltja, hogy csak szárakat adjanak a szemüvegekhez.
Szóval az egész egy nagy kamu. HOgy ő mien jól föllépet a szart mien jól elkezdett sírni férfiként.

szraymy 2008.12.29. 13:39:28

nekem van egy police utcai, elegans szemuvegem ami kb 40.000volt es egy oakley flak jacket xlj sportszemuvegem 50ert.

Utolog amit megtapasztaltam:a police egy szar reklamszemuveg, szar lencsevel, de jol nez ki. szvsz egy ilyen szemuveget lehet venni 10000alatt is.

az oakley meg tokeletes.sportolasra elsosorban tokeletes, nem parasodik, cseppmentes es karcmentes, rohadt jol nez ki. Ez megeri a penzet. Utcai valtozatban is oakleyt veszek.

A police kiabranditott a divatcuccokbol.

Snake Plisken (törölt) 2009.07.27. 10:18:48

@parabellum: Ki vagy Te, ember? Mit beszélsz, ember? Tőlem lehetsz akár maga az isten is ott a rőzsedombon, szerintem Te egy gigászi seggfej vagy...

"parabellum 2007.07.05. 10:07:56
Aki nem tud 60 rongyot kifizetni egy szemüvegért, az nem lehet sikeres ember..
"

sfdave 2009.08.19. 16:35:58

8 éve vettem egy Racing jacketot, aminek nem behajlithato a szára.... mondanom sem kell mi történt vele 3 évvel a vétel után...
Én ugy tudtam hogy örigari van a szemüvegre de mondták az andrássy úton hogy az már nincs de volt.
egy kis beszélgetés után elővette a fiókból(nem a raktárból...) a kereteket és a lencséket is, merthogy észrevett egy kis lepergést a lencséken is!! Rá sem pillantott a számlára és a garanciára a srác!
Csak azért került 8 ezer forintba a teljes szemüveg kicserélése mert jobb lencsét és keretet választottam!!!
Lett egy zsír új oakleym.

Hmm most nézem kezd kicsit leperegni a lencse széle, lehet megint szerencsét próbálok:)))

sfdave 2009.08.19. 17:15:37

És nem vagányságból van okleym, sportolok, magas szinten és elengedhetetlen.... persze lehetett volna 20e-ért is de nekem ez tetszett és megkaptam.... igen, kaptam, apuci pénzén, merthogy 14 éves voltam!
lőjjetek le...
De ha elveszne/ellopnák akkor vennék újat a saját fizetésemből!

tanto 2009.09.05. 18:58:13

Nekem még nem volt Oakley szeművegem, d e viszonylag drága igen.Igenis van különbség a 1-2 ezres és a drágábbak között. Akkor látni a külnbséget, amikor egy adot napsütéses napon az ember gyorsan cserélgeti az orrán a napszeműveget távolra, bonyolultabb, részletes képet nézve ....pl. egy város képe vagy egy terep sok részletével .....
De az is igaz, hogy preferálom a katonai profi szemüvegeket, ahol min. 3 lencsekészlettel(fehér, világos, sötét), ill. gumirozott keretettel is kap az ember síeléshez , snowbordhoz, kerékpárhoz szemüveget ... kb. 25-32 eFt között.
Tanto

alexander77 · http://www.lefolyo.hu 2011.03.11. 13:50:13

Oakley kitűnő márka, nagyon szeretem. Még nem volt vele gond. Ha mégis lenne, akkor tudom zsebbe kell nyúlni. A szemem világa megér ennyi áldozatot nemde?
süti beállítások módosítása