Szegény Péter nagyon szeretné tudni, milyen busz megy el a háza előtt, de nem tudja kibogozni a BKK válaszát. Ne csorbuljon szegény Péter, társadalmilag egyeztessen vele valaki és találjuk ki együtt: van busz vagy nincs busz?

Hatalmas nagy csinnadrattával, hogy az egységsugarú fővárosi nép ne a több hónapos késés tényére, és az évekig tartó metró pótlás állapotára emlékezzen, átadták a felújított hármas metró északi felét.
Csak úgy, magyarosan. A teljes metró hosszon egy teljes hétig végre jártak a szerelvények. De messze még a munka vége. Először is ezúton szeretném megköszönni mindenkinek, aki adójával, áldozatos munkájával, és megfelelő baráti körökkel kötött hihetetlenül előnyös szerződések révén mindezt lehetővé tette. 

Ahogy ilyenkor lenni szokott, ahogy közeledett a déli szakasz lezárása, úgy jött egyre több információ arról, hogy hogyan szeretné a fővárosi közlekedést szervező/tervező csapat a következő időszakban várható káoszt enyhíteni.

Amióta kutyánk van, egy új világ tárult fel előttem. Előtte sejtelmem sem volt róla például, hogy létezik még csoport, amely a kisgyerekes anyákéval vetekvő vehemenciával folytat vérremenő csatákat az élet leghétköznapibb eseményeiről is. A négylábúakkal való élet persze tényleg rengeteg konfliktuslehetőséget hordoz magában, nemcsak kutyás-nemkutyás relációban, hanem a maguk a kutyások közt is. Amit biztosan mondhatunk: nem mindenki szereti a ebeket, és ezt tiszteletben kell tartani, ahogy a szabályokat is, de az emberi hangnem használata alap kell, hogy legyen, pláne egy szolgáltató képveseletében. A BKV sofőrök mostanában kirívóan stresszes élete némileg árnyalja a képet, de persze egyáltalán nem menti a sztoriban szereplő kolléga viselkedését.

Tisztelt BKK!

A következő eset előttem történt az 5-ös buszon: egy fiatal lány épp elérte a buszt a kutyájával, akire emiatt nem tudta a megállóban felrakni a szájkosarat. Ahogy felszálltak azonnal rakta is fel, bocsánatot kért, de a sofőrnek ez nem volt elég, mindenképpen bele kellett kötnie, és elfogadhatatlan hangnemben beszélnie. Közölte, hogy az utasok nem akarják végignézni a szákosárfelrakásos műsort, majd kb. 2 megállóval később felszállt egy másik ember kutyával, még csak elő sem került a szájkosár, de egy szava nem volt a sofőrnek. Ők nyugodtan utazhattak így is.

Mi ezzel a gond?

A BKK-automaták megjelenése Budapesten igazi minőségi ugrást jelentett a lakosságnak. Vége lett a hó eleji lehangoló sorbanállásoknak, nem kellett többet a szürke aluljárókba és más csomópontokba vándorolni egy-egy köteg jegyért, sem nyitva tartó újságos bódékra vadászni, az ember egyszer csak simán megvehette a család bérleteit az esti kutyasétáltatás mellékhozadékaként. Csodás idők köszöntöttek ránk! Persze azért ebbe is sikerült egy magyaros csavart beletenni (biztos, hogy meg ne bolonduljunk a hirtelen ránk szakadt jóságtól) azzal, hogy ha az automatából kijövő jegy, bérlet valami miatt hibás, akkor egy irtó hosszú,  aránytalannak tűnő procedúra következik.  A nap kérdéseit már Tamástól idézem: "Miért éri meg a BKK-nak egy, az automata által rosszul nyomtatott jegy miatt hosszú (6 hetes) kivizsgálást indítani. Ezzel embereket foglalkoztatni (költség) és a végén visszautalni a pénzemet (ez is költség)?" 

Tisztelt Szerkesztőség!

Tudom, hogy már sokat írtak a BKK-s jegyautomatákkal és az ügyfélszolgálattal kapcsolatosan, de ha ez az eset nem velem történik meg, akkor nem hiszem el, hogy manapság van ilyen.

Szóval az eset úgy kezdődött, hogy tegnap reggel vettem egy ún. 5/30-as jegyet egy BKV jegyautomatából. Ennek az a lényege, hogy 30 napon belül öt napon utazhatok vele. Jegyet megkaptam a géptől és mentem a dolgomra.

Otthon vettem észre, – amikor elkezdtem kitölteni mely napokon akarom használni – hogy csak 4 nap van a jegyen, az ötödik napot a tetejénél meg levágta a gép. Semmi baj, előfordul ilyen (sajnos ami elromolhat, az el is romlik). Még este felhívtam a BKK ügyfélszolgálatot, ahol egy nagyon kedves hölgy elmondta, hogy be kell mennem egy ügyfélközpontba, és amennyiben a jegy típusa felismerhető (olvasható a QR kód), akkor simán kicserélik, ellenkező esetben jegyzőkönyvet vesznek fel. Tök korrekt!

Ma reggel útközben bementem a Móriczon lévő ügyfélközpontba, hogy kicseréljem a jegyet, és hát itt jött a hidegzuhany. Mint megtudtam ők hibás jegyet soha sem cserélnek, csak jegyzőkönyvet vesznek fel az esetről, ami alapján kivizsgálják az ügyet és ha jogos a panaszom visszaadják a pénzt. Köszönöm, – mondtam nekik – de én nem a pénzt akarom, hanem utazni szeretnék és rossz jegyet dobott a gép. Nem számít, elismerik, hogy rossz a jegy, de akkor sem cserélik ki. Jegyzőkönyvet vesznek fel, ami alapján kivizsgálják a panaszomat. Én meg ha a kivizsgálás ideje alatt utazni akarok vegyek másik jegyet.

Andrea gondosan akart eljárni, mégis balul sült el a fővárosba utazása, és erről részben ő tehet, mert sikerült összekevernie és/vagy elhagynia az ügyesen előre megvásárolt BKSZ-es jegyét. Ami miatt írt, az az, hogy bár a különböző jegyek és nyugták eléggé valószínűsítették, hogy igaz a sztorija, és jóhiszeműen utazott jegy nélkül, a szőrös szívű ellenőr simén megbüntette. Hivatalosan nyilván jogosan. A kérdés az, hogy egyáltalán van-e mérlegelési lehetősége egy ilyen szituban?

Tisztelt Tékozló Homár!

Nagyon nagy csalódás ért egy pótdíjazással kapcsolatban, s ezt a történetet szeretném közreadni, más ne járhasson így!

2017. 09. 18-án Budapestre kellett utaznom Velencéről. A pénztárban viszonylag nagy volt a sor, s mivel szerettem volna elérni a 11.33-as vonatot, a jegyet megvettem automatából bankkártyával, s mivel maradt kis időm, s a sor elfogyott a pénztár elől, megvettem a BKSZ-es napijegyet is a pénztárban szintén bankkártyával, melyet aznapi utazásra kértem. Az utazás során kalauz kérte mindkettő- a vonat és BKSZ-es jegyeket, probléma nem volt.

Hirtelen nem találtam nyomát, de rémlik valami olyan szabály, hogy a sofőr csak a megállóban nyithatja ki az ajtót, különben ő a felelős egy esetleges balesetért. Mindenestre rákérdezünk a BKV-nél a dologra.

Helló Homár,

Ma reggel az 5-ös busz nagy dugóba került az Astoriánál, és kb 5 perc egy helyben állás után kértem a vezetőt, hogy nyissa ki az ajtót. Ezt ő megtagadta. Ilyenkor szoktam mondani, hogy hányingerem és melegem van, mire felajánlotta, hogy menjek hátra, hogy nyissam ki az ablakot, ha hánynom kell. Később beszélgettünk, állítólag neki 30e forintba kerül, ha kinyitja az ajtót. Mi van, ha tényleg hánynom kell?

Tudnátok nekem segíteni abban, hogy vajon jogszabály rendelkezik-e arról, hogy a buszvezetőtől kérhetem-e megállón kívül, hogy ajtót nyisson, mondjuk dugóban, hosszabb ideje egy helyben, a járda mellett álló autóbusz esetében? Vagy ilyenkor az utasok börtönbe kerültek akármennyi időre?

Köszönettel,

Gergely

UPDATE július 15.

Megjött a BKK válasza:

Tisztelt Szerkesztő!

Köszönjük megkeresését, amellyel kapcsolatban tájékoztatjuk, hogy az említett helyzeteket a következőképpen szabályozzuk.

Az utasok le- és felszállása a megállóhelyen történhet. Az ajtónyitást engedélyezni, illetve az ajtókat kinyitni csak a jármű álló helyzetében szabad. Ha rendkívüli esemény történt, a járművezető engedélyt adhat az utasok le- és felszállására a megállóhelyen kívül is. Ha a járművezető utas rosszullétéről szerez tudomást, vagy arról értesítik, a járművet azonnal meg kell állítania, és értesítenie kell a Forgalomirányítást, aki riasztja a Mentőszolgálatot. A megállóhelyen kívül a távműködtetésű ajtókat kinyitni, illetve a nyitásra engedélyt adni csak akkor szabad, ha a járművezető meggyőződött a le- és felszállás veszélytelenségéről. Az utasokat az ajtók kinyitásáról, illetve a nyitás engedélyezéséről, valamint a leszállással járó veszélyekről tájékoztatni kell.

A BKK a szolgáltatásellenőrzési tevékenysége során a jogszerűtlen ajtónyitást ellenőrzi és a szolgáltatóra kötbért szabhat ki.

Üdvözlettel:

Budapesti Közlekedési Központ
BKK Kommunikáció

Bár Tamással ellentétben nem gondolom, hogy a BKV  elsődleges feladatai között lenne az országimázs javítása, de abban mélyen egyetértek vele, hogy minden kommunikációban fontos az emberi hangnem, az egyébként normálisan viselkedő külföldiekkel szemben pedig jó lenne több türelmet és elfogadást mutatni, hiszen a helyismeret hiánya miatt nagyobb eséllyel keveredhetnek hülye helyzetbe. Ezt az alábbi levél is bizonyítja, ahol egy ellenőrökből, biztonsági szolgálati személyből és rendőrökből álló 5 fős különítmény hozott össze igazoltatással és büntetéssel kimaxolt megoldást két turista nem kezelt, de felmutatott jegye kapcsán.

Tisztelt Homár Blog!

Az alábbi esetet szeretném megosztani veletek, mert én nem gondoltam volna eddig, hogy ez így megtörténhet nálunk.

2017. június 6.-án délután az Oktogonnál szálltam fel a földalattira. A bejáratnál BKV logóval ellátott öltözetben ellenőrízték a belépők jegyeit. Felszállt a szokásos tömeg a szerelvényre. Ekkor engedtem magam elé egy 20-as éveinek közepén járó fiatal külföldi párt.

Az ajtók becsukódása után két középkorú ellenőr felcsatolta karszalagjait és ellenőrízni kezdte az utasok jegyeit. A fiatalok is átadták a jegyeiket (amiket a bejáratnál megfelelőnek minősített már valaki), melyekről kiderült, hogy nem kezelték. Ekkor az ellenőrök egyből a büntetés kiszabását látták az egyedül elfogadható megoldásnak. Illedelmesen jeleztem az ellenőrnek, hogy bocsánat, de együtt szálltam fel velük és a fiatalok nem akartak csalni, hiszen megvették a jegyüket, majd a bejáratnál egy kollégájuk átengedte őket, így teljesen abban a tudatban szállhattak fel, hogy mindent jól csináltak.

És innen indult el a csodálatos magyaros vendégszeretet BKV módra!

"Hagyjál már a hülyeségeddel!" - állítása szerint ezzel a felkiáltással nem engedték levélírónkat a hátsó ajtón felszállni, hiába volt gyerekkocsival. Ha ez tényleg így történt, über gáz. Rákérdezünk a BKV-nál.

Sziasztok!

Tegnap az FKU-928 rendszámú 12.15-kor a Liszt F. reptérről induló 200E járatszámú buszának - egyáltalán nem utasbarát és rendkívül úninteligensen beszélő - sofőrje nem engedett fel babakocsival a csatolt képen látható ajtón!

Amikor ezt szóvátettem, hogy ott a babakocsis matrica az ajtón..., a BKV kitelepített még arogánsabb segítője pedig azzal zárta vitánkat, hogy "hagyjál már a hülyeségeddel". Így kénytenek voltunk - a babakocsisoknak szánt ajtó helyett - végigszenvedni az első ajtón történő felszállást követően az összes külföldi utas út közepére tett bőröndjének kikerülését. 16 hónapja utazunk a lakóhelyünknél első ajtós busszal, minden alkalommal a sofőr kinyitotta a második ajtót - akár a bérlet felmutatása mellett - .

Attila

UPDATE márc. 16.

Megjött a BKV reagálása a posztra:

Tisztelt Homár!

Sajnálattal értesültük róla, hogy tisztelt Utasunk kellemetlen tapasztalatot szerzett utazása alkalmával.

Az elsőajtós felszállási rendű járművek járművezetőinek feladata az első ajtónál felszállni nem tudó pl. gyermekkocsis utasok jegyének ellenőrzése is. Gyakran mutatják fel jegyüket a babakocsis utasok az első ajtónál, majd kérik a kettes ajtó nyitását a kényelmesebb felszálláshoz alacsonypadlós járművek esetében is. Ez többnyire mindkét fél számára megfelelő megoldást jelent.

A 200E viszonylat telítettsége a reptéri felszállásnál gyakorta igen magas, az utazóközönség jelentős része először utazik ezen a viszonylaton, így az elsőajtós felszállási rend betartatása komoly odafigyelést kíván a járművezetőtől. Mindemellett számos utazó a járművön kívánja megváltani jegyét, a külföldi utasok nem ismerik a bankjegyeket, így a járművezető figyelmét hosszasan leköti a jegyértékesítési feladat, ez idő alatt zárva tartja a hátsó ajtókat annak érdekében, hogy ott ellenőrizetlenül ne történhessen utasmozgás. A járművezető elmondása szerint, ebben az esetben is ez történt. Nem látta a kettes ajtónál várakozó babakocsis utast, csak a felszállás pillanatában vette észre. Munkatársunk sajnálja az esetet, nem kívánt senkinek kellemetlenséget okozni.

A cikkben idézett „a BKV kitelepített, még arrogánsabb segítője” sajnos így nem beazonosítható személy, nem tudjuk, hogy Társaságunk alkalmazottja-e, így az ő szájából elhangzó megnyilatkozással kapcsolatban Társaságunk nem tartozik felelősséggel.

Üdvözlettel:

BKV Sajtó

A címben szereplő mondat valamilyen variánsát jó hangosan a tömegbe kiáltva szégyenítette meg egy buszsofőr az utasát. Elég megalázó szitunak tűnik, bár a dohányfüst szaga meg markánsan kellemetlen bír lenni zárt térben, pláne, ha mondjuk földbe gyepált levélírónk esetleg épp a felszállás előtt nyomta el a csikket. Kinek van igaza? Megkérdezzük a BKK-tól. Addig is alul bökhet mindenki, a hozzá legközelebb álló véleményre! 

Üdv.

Az alábbiakban elküldöm a mai napon történt megdöbbentő eseményre való reakciómat.... Ezen levél a BKV ügyfélszolgálatra lett továbbítva. Sajnálom, hogy ilyen emberekre megy el a jegyem ára....

Tisztelt Ügyfélszolgálat!

A mai napon utaztam az Önök 20E, MHK-919 frsz.-ú járatán, kórházból hazafelé jövet.

A Tél utcai megállónál a buszvezetőjük (kb. 12:15-kor) letegezve, fennhangon, a többi utas által is jól hallhatóan szólt, hogy - mivel dohányos vagyok - szerinte bűzlök, mint egy hamutartó, és üljek arrébb tőle. Szeretném megemlíteni, hogy NEM HAJLÉKTALAN, NEM KISEBBSÉGI, NEM ITTAS voltam, vagyok! Továbbá, mielőtt kitalálná valaki: nem munkás, hanem tiszta, frissen mosott ruhában voltam!

Mivel ez szerintem tűrhetetlen magatartás a sofőr részéről, ezért jelen panaszomra várom mielőbbi (15 napon belüli) reagálásukat.

Tisztelettel:

UPDATE 

Olvasónk szeretne hozzáfűzni néhány gondolatot a kommentekhez:

 UPDATE márc. 6.

A posztot elküldtük a BKV-nak is, az alábbi kérdésekkel:
- helyesen járt el a sofőr?
- ha igen, akkor az utazási feltételek melyik pontja szerint járt el?
- ha nem, lesz következménye?
- van a járművezetőknek viselkedési kódexe, kapnak valami segítséget abban,  hogyan kezeljenek utasokat ill. helyzeteket munka közben?

Megjött a válasz:

Tisztelt Homár Hilda!

Köszönjük megkeresését, melyre az alábbi tájékoztatást adjuk.

A bejelentésben érintett járművezetőt meghallgattuk, aki az alábbiakat nyilatkozta:

Valóban utazott nála egy utas, aki a vezetőfülke mögötti ülésre ült le; kellemetlenül dohányszagú volt, ami miatt már majdnem rosszul lett munkatársunk, ezért udvariasan megkérte, hogy legyen szíves hátrébb ülni, mert ez nagyon zavarja. Kollégánk végig udvariasan kommunikált az utassal, aki kérésére arrogáns hangnemben válaszolt. Az autóbusz vezetője a történtekkor a BKK forgalomirányítást azonnal értesítette, és tájékoztatta a kellemetlen szituációról. A konfliktust munkatársunk ezzel lezártnak tekintette, és tovább végezte a munkáját. Autóbuszvezetőnk a nyilatkozatában elmondta, szóba sem került, hogy hajléktalan, kisebbségi vagy ittas lett volna az utas. A buszvezető a panaszost az utazásból nem zárta ki, ennek kérdése fel sem merült. Amennyiben a Bejelentő a helyzetet kellemetlenül élte meg, természetesen elnézését kérjük. Sajnáljuk a történteket, reméljük Utasunk legközelebb jobban meg lesz elégedve szolgáltatásunkkal.

A járművezetőkre, ugyanúgy mint Társaságunk minden munkavállalójára, vonatkozik a BKV Zrt. Etikai Kódexe. Járművezetőink munkáltatói döntés alapján, ha szükség van rá, részt vesznek konfliktuskezelő, illetve magatartásformáló tréningen. Ezen kívül van számukra egy úgynevezett distresszkezelő tréning, amelyet még nem végzett el mindenki, beosztás szerint kapják meg az oktatást.

Üdvözlettel,

BKV Sajtó

"Elviekben egyszerűbb és gyorsabb, ha nem megyek el a Stadionokig, onnan metróval, majd még a villamossal, hanem elegendő az 5-ös buszra szállnom, majd átszállni a 105-ös buszra" - írja Edit, és szerintem itt téved egy nagyot. Éjszaka vagy hétvégén esetleg, de hogy a reggeli csúcsforgalomban a kötöttpályás megoldás a legkiszámíthatóbb és gyorsabb, ha át kell szelni a várost, az tuti. Ettől függetlenül az utasokat otthagyó sofőrök nézzenek magukba.

Kedves Tékozló Homár!

Évek óta szidom a budapesti közlekedést, mert lehetetlen eljutni A pontból a B pontba idővel. A mai történetem úgy döntöttem, megosztom veled, és az olvasóiddal, mert nálam elszakadt a cérna.
Az alábbi levelet küldtem az imént a BKK ügyfélszolgálatának, a válaszra még várok, de őszintén kétlem, hogy bármi érdemlegessel szolgálnának. Legalább a dühöm kiírtam magamból.

Egy ideig ment egy sorozatunk, ahol nem a vásárlók, ügyfelek panaszkodtak, hanem a pult másik oldalán állók, ülők meséltek arról, milyen napi 8-10 órában szolgáltatni. Az alábbi levél nem egészen illik ebbe a tanulságos rovatba, de belepasszintható, írója ugyanis BKV-poszttal keresett meg minket, de kivételesen nem a közlekedési céget, hanem a utasokat szidja benne. És van némi igaza.

Sziasztok kedves Tékozló honfitársaim,

A BKV új járművein néha elhangzik, hogy „Tartsák csukva az ablakokat, mert a klímaberendezés üzemel“.

Mióta  reggelente a város legforgalmasabb viszonylatán utazom - ahol kivétel nélkül klímás, új buszok járnak - kivétel nélkül azt tapasztalom, hogy a működő klíma ellenére egy/sok ablak nyitva van.

És egyszer sem hangzik el a fenti figyelmeztetés. A közvélekedéssel ellentétben a feleslegesen bekapcsolt klíma igenis növeli a járművek fogyasztását, illetve egyetlen ablakon kiszellőztetett jármű újrahűtésére 20 percre van szükség.