A pénzügyek irtó fontosak, mégis sokszor olyan tájékozatlanul bolyongunk a területen, mint Varga István a Fidesz médiapolitikájában. Pedig nagyon is van vesztenivalónk, amitől csak az olvasás és a tájékozódás ment meg minket.
Témandító tesztkérdésünk:
Kedves Homár!
Kíváncsi lennék a szakértőid véleményére, illetve szerintem másnak is hasznos lehet pár információ a történetemből, mert biztos nem egyedi.
Eddig abban a hitben voltam, hogy bankkártyával nem tudok túlköltekezni, és a bankszámlámról is csak az engedélyemmel vonhatnak le pénzt. Most már tudom, hogy egyik se igaz.
Gránit banknál van két bankszámla, amihez közöm van. Az egyik a magánszámlám a másik az egyéni vállalkozásom számlája.
Tavaly ősszel külföldön pihentünk, ahol csak ment és ment a pénz:) Mivel a készpénz beváltás nehéz volt a helyen, és odaérve láttuk, hogy a miénk kevés lesz, ezért gondoltam bankkártyával fizetek addig, amíg van rajta. Túl sok nem volt, azért, nem hatalmas összegekre kell gondolni, de akár lehetett volna sokkal nagyobb is, mert a történet nem összegfüggő. Szóval fizettem a kártyával, és egy idő után gyanús lett, hogy hogy a fenébe tudok én még mindig fizetni. Sms értesítéseket nem kapok, ezért beléptem a netbankba, ahol nem értettem amit látok. A magánszámlám szépen mínuszba ment, majd a különbözetet egyszerűen leemelték a vállalkozói számlámról.
Ezzel csak két gondom volt:
- Hogy a fenébe tudok mínuszba menni a számlámom, úgy hogy nincs hitelkeret.
- Hogy a fenébe utalódik a vállalkozói számlámról a magánszámlámra pénz. Ügye ennek azért elég sok jogi vonzata is lehet, pl. adózásSzerencsére ha már ezeket megnéztem, arra is ránéztem, hogy milyen árfolyamon sikerült vásárolnom. Laza +10% volt rajta, mint más bank bankkártyájával vásárlásnál. Úgyhogy aki Gránit bankos óvatosan használja külföldön.
Hazaérve megérdeklődtem a banktól, hogy ezt mégis hogy sikerült összehozniuk.
Mínuszba fordulásról ez derült ki: A harmadik levélváltásra sikerült úgy leírniuk, hogy meg is értettem. Így kiderült, hogy van olyan, hogy offline tranzakció. Ami azt jelenti, hogy ezzel bármikor lemehetek mínuszba (ilyenből volt 1), és ha már lent vagyok, akkor már az összes online tranzakció is teljesül (ebből volt még 3, de ha jól értem 25 is lehetett volna). Mindezt úgy, hogy sehol nem adtam ki a kezemből a kártyát, mindenhol előttem terminálba rakták, és már kaptam is vissza a kezembe. Azért ez nem tűnik túl biztonságosnak.
Ha jól értettem ez nem bankfüggő, tehát bárki így járhat. Nem vettem a fáradtságot, hogy elolvassam a hivatkozott ÁSZF részleteket, de gondolom igazuk van, de nem árt, ha a kártyatulajdonosok is tisztába lesznek ezzel.
A vállalkozói bankszámla megcsapolása szerintem érthetetlen. Szerintük az egyéni vállalkozó és én ugyanaz a jogi személy vagyok. Szerintük, ők bármilyen lejárt tartozásomat kiegyenlíthetnek erről a számlámról. Itt különösen a lejárt szót értelmezzük másképp. Én azt gondolom, hogy egy lejárt tartozáshoz hozzátartozik, hogy valamilyen formában figyelmeztetnek, hogy "hé te balek tartozol, eddig és eddig rendezd". Ha nem rendezem addig, akkor az legyen lejárt, na de itt semmilyen formában nem figyelmeztettek. Ti mit gondoltok erről? Jogosan csapolták meg a számlámat?
KösziGergő
Szokás szerint Csernok Miklós, a Kiszámoló.hu szakértője szakértett nekünk:
Az offline vásárlás esetén a kereskedő egy kézi számlát állít ki a bankkártya felhasználásával, amit egy tetszőleges időpontban benyújt kézi beszedésre. Erre 30 napja van. Ekkor valóban nem lehet ellenőrizni, van-e elégséges pénz a számlán, hiszen pont ezért hívják offline tranzakciónak. Hogy ezek után miért ment a többi online költés is a negatív egyenlegből, azt nem tudom, leginkább valami szoftveres hibára gyanakszom.
Mivel a két számla ugyanazon az ügyfélszámon lehetett és a bank ÁSZF-e engedi, hogy az ügyfél egyik számláján lévő tartozását a másik nem céges számlájáról kiegyenlítse a bank, ezért a bank jogszerűen járt el. Más kérdés, hogy a könyvelőnek ezzel okozhatnak némi hajhullást, de azért megoldható a levonás visszatöltése a számlára. Hogy miért nem keresték az ügyfelet levonás előtt, ezt tőlük kellene megkérdezni, erre nem tudom a választ.
A devizaváltással kapcsolatban:
a Gránit Banknak az egyik legjobb a devizaváltási árfolyama. Két dolgot érdemes tudni: egyrészt nem a vásárlás dátuma, hanem a lekönyvelés dátuma számít, ami között nagy árfolyam-elmozdulás is lehet. A másik, hogy minden kártyának van elszámoló devizája. Ha valaki például angol fontot vagy horvát kunát költ, akkor először euróra váltja a kártyatársaság a pénzt majd onnan forintra. Vagyis duplán lesz váltva a pénz, de erről a bank nem tehet.
Az offline fizetésről ebben a videóban van bővebb információ:
A devizaváltásról pedig itt lehet többet megtudni:
Biyadhoo 2019.02.05. 13:44:35
bounty112 2019.02.05. 13:58:06
Leadfoot 2019.02.05. 14:04:58
juhaszvik 2019.02.05. 14:36:13
az egyetlen fogyasztóvédelmi problémára vagy nem kérdezett rá a levélíró, vagy csak elvitték a szavak tengerében, amiről a szakértő is beszél:
"ezek után miért ment a többi online költés is a negatív egyenlegből"
ez az egyetlen problémás része a történetnek, és ezt kellene kiderítenie, nem pedig azon lamentálni, hogy mennyiért váltották neki a pénzt, vagy hogy milyen veszélyi vannak, ha kiadja a kezéből a kártyáját.
minden más arról szól, hogy a levélíró tájékozatlan és fogalma sincs, hogy mit írt alá.
sajnálom amúgy, de megint egy levél, aminek a problémás/lényegi része 3 mondatban összefoglalható.
FDToth 2019.02.05. 14:37:39
ahogy fejlődik a világ, úgy lezs minden egyre kacifántosabb, bonyolultabb, követhetetlenebb, rsgen egy áaszf még 10-15 oldal volt, most már sok eu-s és més törévnek miatt már megyünk az 50-60 felé. amikro 200 lesz akko r is elvárják majd h a fogyzstó tájlkodójon teljeskörűen és olvass el?
Nick-son 2019.02.05. 14:44:07
Az viszont ultra nagy gáz, hogy a vállalkozói számláról, vagy bármelyik másik számláról csak úgy leveszi a bank a pénzt. Jó hogy nem adja el az ügyfél házát a -5000 Ft végett amire az hazaér.
Az se biztos, hogy a vállalkozó azzal az összeggel rendelkezhet, lehet hogy az áfa vár az elutalásra, vagy bármi egyéb követelésre amivel a bank egy szemvillanás alatt okoz százezres károkat.
Nem beszélve arról, hogy ha több számlád van, több díjat fizetsz (sőt a vállalkozói számlák ára többszöröse a lakosságinak általában) akkor az lenne az alap, hogy számlánként legyen kezelve a pénzmozgás.
Azonnal elvinném onnan a vállalkozói számlát, ha másért nem azért hogy illetéktelenül ne férjenek hozzá ilyen mondvacsinált indokokkal.
A könyvelés nem téma, ettől nem fog egy épeszű könyvelő idegrohamot kapni, erre vannak megoldások.
AzUtazó · http://utazzunk.blog.hu 2019.02.05. 14:46:52
2. problem: nem vagy tisztába mennyi pénzed van? Azért ez elég ciki.
3. problem: vmi ritka szar konstrukciód lehet, mert évek óta a Gránitnál vagyok, ingyenes számlával és az esetek 90% kihasználom a havi két ingyenes felvételt külföldön és szinte középárfolyamon veszem fel a pénzt.
4. problem: Laza 10% a devizánál? Te se gondolod komolyan. 320 euros árfolyamnál 352 Ft-ról beszélnénk, annyiért még a reptéri valutaváltónak sincs pofája adni a valutát.
Csak mert unatkozok granitbank.hu/arfolyamok Jelenleg 317.65 Ft az euro árfolyama, a Gránit bank 319.56-ért adja. Csak halkan jegyzem meg, hogy a széleskörben elfogadott viszonyítási alap a correctchange.hu/, ahol 319.4-ért adják. Szal nem picit sántít a történeted.
Szarazkoro 2019.02.05. 14:49:07
juhaszvik 2019.02.05. 14:54:02
@Nick-son: "Jó hogy nem adja el az ügyfél házát a -5000 Ft végett amire az hazaér"
ha aláírtál egy szerződést, amiben ez benne van, akkor igen, akár eladhatják a házat is a fejed felül.
enipeni 2019.02.05. 15:06:47
FDToth 2019.02.05. 15:10:32
Nick-son 2019.02.05. 15:11:00
Ennyi erővel ha esetleg nem olvastad volna el a tékozló homár ászf -jét (nyilván elolvastad, mint ahogy minden oldalét amit felkeresel, szóval ez csak feltételezés) és Hilda beleírja, hogy minden kommentelésért 1millió forint bánatpénzt kell fizetni neki akkor most eladod a házad?
Hiszen arra is azt lehet mondani, hogy bele volt írva, hogy az oldal használatával elfogadod a feltételeket, úgyhogy ennyi.
FDToth 2019.02.05. 15:18:09
vagy a bürokrávia. itt is jogszabáyi keretbe van fogllava minden, az éretlmetlensg., a túlbonyolítéás, nehezítés és nem az egyzerűsítés logikájára épülnek.
ha jogszabályab beleírják h a kék piros, akkor a kék piros lesz!? :) nehéz kérdés, főleg H-, mert annyi hülyeég van...
juhaszvik 2019.02.05. 15:18:15
szerintem a levélíró példája azért nem szélsőséges eset, de persze egyéni érzékenység kérdése.
juhaszvik 2019.02.05. 15:22:14
(amúgy meg ne kommentelj vezetés közben)
Darth Revan 2019.02.05. 15:27:53
Szerintem nincs joga a banknak lenyulni a vallakozas penzet. Fel kell szolitani az ugyfelet a tartozas rendezesere, nem ellopni a penzt egy masik szamlarol.
temprasordog 2019.02.05. 15:41:09
temprasordog 2019.02.05. 15:43:54
temprasordog 2019.02.05. 15:44:53
nickM 2019.02.05. 15:50:21
Quuuziii 2019.02.05. 15:56:50
Nick-son 2019.02.05. 15:59:09
Fordított esetben érdekes lenne, ha valakinek este nem ad ki pénzt az automata, de levonja az egyenlegéből akkor az illető meg még azon az éjszakán betör a bankba, hisz neki mint magánszemélynek kintlévősége keletkezett. Méghozzá azonnali hatályú. Ja, fura ilyenkor 30 napok vannak a pénz visszaadására. Szerződés megbírja, kérdés nem lehet.
Nick-son 2019.02.05. 16:05:59
Az igazság az, hogy a pénzre megy az egész. Ha meg így van akkor másik banknál kell vezetni a vállalkozói számlát, aztán akkor nem fog hozzáférni csak úgy.
Attila F 2019.02.05. 16:18:11
chili wili 2019.02.05. 17:35:58
gergo1000/2 2019.02.05. 18:01:19
Köszi a kioktatást:) Jó hogy te mindenben képben vagy, és minden hülyeség amin meglepődik más. A minusz utáni minusz gondolom pont ugyanabban az ÁSZF-ben van amit elvárnál tőlem, hogy olvassam el mielőtt bankszámlát nyitok. Rá nem kerestem, de a bank szerint: (idézet válaszukból):
"Vannak azonban kivételek....:
-offline tranzakció
...
-a számlaegyenleg már mínusz egyenleget mutat fenti vagy egyéb okból kifolyólag és még érkezik terhelési tétel a számlára"
Ez alapján semmiféle informatikai hiba nem történt, ez így normális a bank szerint.
ptspts 2019.02.05. 18:16:58
Én szívesen fizetnék többet előre bizonyos szolgáltatásokért, ha a szolgáltató garantálná, hogy sose megyek mínuszba, és ha mégis mínuszba kerülnék, akkor ezért a szolgáltató vállalná a felelősséget, és szerződés szerint alapból elengedné a tartozást.
gergo1000/2 2019.02.05. 18:17:45
1. igen, nem kapok, de jelen esetben lényegtelen, mert az off-line-ról senki se kap.
2. lehet, hogy ciki, hogy nem tudom mennyi pénzem van, de én inkább örülök, hogy nem kell pár ezres nagyságrendben ezt tudnom. mint írtam nem nagy összegekről volt szó.
3-4, nem tudom, hogy készpénzt ingyen vehettem volna e fel, nem jártam utána. vásárlásról írtam. De most visszanéztem a számlámat, és tényleg nem azt látom amit akkor. Lehet, hogy befoglalták valami más árfolyamon és korrigálták? Tényleg nem tudom. De akkor megnéztük az én vásárlásaim árfolyamát, és a feleségemét (más bank), és tényleg jelentős különbség volt.
gergo1000/2 2019.02.05. 18:24:40
te jogász vagy? tényleg érdekelne, hogy miért nem különül el a vállalkozó? Magánszemélyként nem is nyithattam vállalkozói számlát, ahhoz mindenféle igazolás kellett. Szerintem a bt beltag is korlátlanul felel, mint az egyéni vállalkozó, akkor miért más? Nem vitatni szeretném az igazad, csak tényleg kíváncsi lennék az érvekre. Mert, ha egy és ugyanaz, akkor, ha én most panaszt teszek bárhol, akkor magánszemélyként kezelik a panaszom, vagy egyből bíróságra küldenek? Ha egy és ugyanaz az egyéni vállalkozó és a magánszemély, akkor miért van az, ha áfás számlát kérek egyéni vállalkozóra, akkor nem érvényesek rám a fogyasztói jogok?
gergo1000/2 2019.02.05. 18:42:47
MrZed001 2019.02.05. 19:47:39
Veszel egy TV-t EV névvel, és máris megy a rinya, hogy nem "fogyasztó" vagy hanem cég (hamisan, mint ismeretes).
EV-s számláról fizetsz kártyával, az után bizony megy az adózás (szja meg minden)
Sőt, ki kell venned KP-ba, majd másik (mint ő, ugyanott) nem EV számlára betenni KP-ba, hogy ezt megúszd.
Ha valamit el akarsz számolni, akkor pl neked önmagadtól kell bérelned.
Szóval, igen skizofrén helyzet ez bizony. Nem biztos, hogy jogilag elfogadhatónak tartom, hogy a bank ugyanazon partner rekordként kezeli Gipsz Jakab és Gipsz Jakab EV-t.
ptspts 2019.02.05. 21:56:34
Fillér B. Gusztáv · http://fapadosinfo.blog.hu 2019.02.05. 21:58:05
1. Az offnine-t terhelték a végén. Költöttél online, aztán amikor már kevés volt, jött az offline terhelés.
2. A Gránitnál kis tétel, de a költés pillanatában középárfolyamon zárolnak, a végső terhelés ennél rosszabb árfolyamon történik, magasabb a terhelés.
3. Beszoptad a DCC-t. A legaljasabb trükk, de magyarázza a brutálszar devizaváltást. Sok kereskedő él vele, választhatsz a POS-on, hogy helyi eszközben, vagy forintban fizetsz és a forint árfolyama fix, de botrányos, sima 10% eltérés is lehet. Mindig a helyit kell, de aljas kereskedők úgy adják át a terminált a PIN-beütésre, hogy már benyomták a forintot. Keress rá a dynamic currency conversionra, az EU is próbálja már visszaszorítani.
juhaszvik 2019.02.06. 07:32:40
miről beszélünk? hogy aláírsz valamit, amit nem olvastál el? vagy arról, hogy egy cég betartja a saját szabályait? vagy meglepődtél, hogy egy nagyvállalat a húzósabb részeket az apróbetűs részbe rejti?
egyébként utólag hajlandó voltál elolvasni az ÁSZF-t vagy azóta is fogalmatlan vagy?
amúgy szívesen...
gergo1000/2 2019.02.06. 08:36:02
nem olvastam el.
Arról beszélünk, hogy lehülyézel, hogy nem olvasom el az ÁSZF-t, aztán kiderül, hogy te ugyanúgy nem ismered a bankkártya használat minden "apróságát."
gergo1000/2 2019.02.06. 08:42:24
Az árfolyamat hagyjuk, mert lehet én néztem be valamit. Azt elkezdem visszanézni majd, csak idő kellene rá. Most más árolyamot látok (érdekes módon kedvezőbbet), mint novemberben. Csak ennyi idő után nehéz rekonstruálni az eseményeket.
A sorrend az biztosan offline és utána online volt. Ezt a bank is elismerte. ráadásul online-nal önmagában nem tudott volna minuszba menni.
lenörd hofstadter 2019.02.06. 09:08:31
Azért ne lepődj meg, ha a KFT (akármi) számlájára pl. adóbefizetés miatt betett összegből a bank levonja a saját részét, és szarik arra, hogy az APEH felé nem megy el az utalás mert nem marad annyi ami elég a tranzakcióra. Igen, jöhet az ócska mantra, hogy figyelni kell a számlát, de simán összejöhet, hogy reggel még még semmi tartozásod a bank felé, bemész, befizeted az adóra a fedezetet, oszt mire kilépsz az ajtón rábasszák a negyedéves terhelést pl. kártyadíjra (van még vagy 40 kitalált hangzatos jogalapjuk) hivatkozva és szarnak az APEH utalásodra, oszt lehet, hogy csak három hét múlva tudod meg mert teljes nyugalomban azt hiszed, már rendezted. Az APEH meg inkasszóz, az is szarik mindenre.
Üdv cigányisztánban.
enipeni 2019.02.06. 09:10:30
Secnir 2019.02.06. 09:39:51
[...]
Mivel a két számla ugyanazon az ügyfélszámon lehetett és a bank ÁSZF-e engedi, hogy az ügyfél egyik számláján lévő tartozását a másik nem céges számlájáról kiegyenlítse a bank, ezért a bank jogszerűen járt el.
Csernok úr, kérem, olvassa el még egyszer a poszt toló levelét:
"A magánszámlám szépen mínuszba ment, majd a különbözetet egyszerűen leemelték a vállalkozói számlámról."
Ön azt írja: a nem céges számláról leemelhetik, a posztoló szerint a cégesről emelték le.
tehát akkor mit javasol a posztolónak?
juhaszvik 2019.02.06. 09:46:14
és miért is kellene ismernem a te bankkártyád használatának apróságait? a bank vagyok vagy az ügyfél, vagy ki?
kapasz 2019.02.06. 10:07:07
gergo1000/2 2019.02.06. 10:07:23
nem az enyémet kellene ismerned, hanem a sajátodat. A te kártyád is terhelhető, ha mínuszban van az egyenleged. Kizárt dolog, hogy ez csak a gránit banknál legyen így.
ropile 2019.02.06. 10:09:51
Ha bankszámlád van, simered a kártya és a számla kondicióit (devizaváltás).
A régi "vasalós" AMEX es kór óta ismerjük (és sokszor ki is használjuk) az offline tranzakciót.
Már bocsánat, de pontosan az ilyenek miatt van az, hogy a bank orba szájba biztonsági szarokat kell beépítsen és pinkódokat ott is ahol nem volt, meg sms TAN, meg Mobil Applikációs aláítás, mert emberek képtelenek vigyázni a kártyájukra és képtelenek szerződést elolvasni, kondicós listát tanulmányozni.
Ellenben izomból posztolnak a homáron, hogy mekkora geci a gránitbank (ami persze lehet, de ez nem a bank sara).
Amugy, miért választotta a Gránitbankot? Tán összehasonlította a kondiciós listákat más bankéval?
ROTFL Manó 2019.02.06. 10:24:54
juhaszvik 2019.02.06. 10:32:14
gergo1000/2 2019.02.06. 10:40:28
Ott beszéltél, amikor minősítetted a posztot, és jelezted, hogy ez az egyetlen (mínusz után mínusz) dolog ami nem evidens, minden más mindenki számára egyértelműnek kell lennie, mert valamelyik dokumentum biztos tartalmazza, és én vagyok a hibás, ja és fogalmam sincs mire szerződtem. Ebben a logikában a mínusz utáni mínusz is evidens (ha elolvasod a posztot, ezt nem is vitattam, mindössze jeleztem, hogy szerintem más se tud erről.), ahogy kiderült a szakértő is "informatikai hibával" intézte el. Szóval simán kettős mércét alkalmazol, amiről te tudsz az evidens, és hülye aki nem tudja, amit meg nem tudsz, az tényleg érdekes kérdés.
Zirowe 2019.02.06. 10:47:54
A gránitnak van az egyik legjobb alkalmazása, amihez lehet kérni ingyen esmst+rögtön meg tudja nézni az egyenleget is.
Szóval itt egy vadász van.
Secnir 2019.02.06. 11:13:46
hát nem tudom, gránitos vagyok, de nem látok céges részre vonatkozó dolgot. alszámlát, tartós megtakarítási alszámlát lehet nyitni, de mást nem.
továbbmegyek: a gránitnál külön vannak a kkv-k és a vállalkozói számlák, külön kell megnyitni is, nem hiszem, hogy csak azért, mert van egy közös pont (egy fő), azért egy számlaként kezelné a bank. más: ha eladom a céget, akkor eltűnik a cég bankszámlámról?
juhaszvik 2019.02.06. 11:15:17
de azért majd olvad el az ÁSZF-t. remélem ennyi tanulsága lesz számodra az ügynek.
Kotit 2019.02.06. 11:31:14
gergo1000/2 2019.02.06. 11:37:01
Valóban egy felületen látom a kettőt, de ez nem hiszem, hogy önmagában. bármit jelentene. Ha egy bt-s számlám lenne, de ahhoz is van jogosultságom, akkor szerintem ugyanúgy egy bejelentkezés alatt láthatnám. Legalábbis ez lenne a logikus. De a számlacsomag vállalkozói az egyéni vállalkozáshoz, tehát nem arról van szó, hogy egy magánemberként nyitott számlát használok. Ráadásul még vállalkozói igazolván is kellett hozzá, mert amikor egyéni vállalkozó lettem még más volt a lakcímem, és a nyilvántartási lap nem volt jó nekik.
Kotit 2019.02.06. 11:41:05
Talán azért más, mert ha ugyanaz lenne, akkor az egyik fölösleges lenne? Vagy azért, mert a bt-t nem úgy hívják, mint a tagjait? Vagy mert másképp adózik?
Nem tudom, nem vagyok egyéni vállalkozó, de te nem olvastál ezeknek (sem) utána, mielőtt ev lettél?
Kotit 2019.02.06. 11:43:28
A SZERINTEM a kulcsszó: egy csomó dolgot hiszel, és jóval kevesebbet tudsz...
gergo1000/2 2019.02.06. 12:01:30
:) tényleg felesleges volt:
- kiderült, hogy a homárt olvasók 2/3 nem tudja mi az offline bankkártya használat.
- igaz a "szakértő" egy másfajta offline használatról tett be linket. (senki nem csinált másolatot a kártyámról, senki nem írta le a számot, semmit nem írtam alá, tehát ez nem az a fajta vásárlás volt, de mindegy) semmi nem utalt arra, hogy nem online vásárlás történik.
- ha mínuszba van a számlád, akkor tovább terhelhető bankkártyával történetet még a "szakértő" is technikai hibának vélte
-azért pár ember, hasonlóan hozzám, meglepődött, hogy az egyéni vállalkozó, az gyakorlatilag magánszemély. Amivel többen egyetértenek, többen meg nem. De abból a szempontból tényleg haszontalan volt, hogy jogi választ nem kaptam, hogy a magánszemély és az egyéni vállalkozó miért kezelendő egyben. Mindössze "persze, hogy egy" és "hülyeség, hogy egy" érvek találkoznak.
-sajnos az árfolyamot tényleg belekevertem,az hiba volt, mert már nem azt látom, mint pár hónapja konstatáltam, de nem is az lett volna a lényege.
gergo1000/2 2019.02.06. 12:03:33
de úgy látom te még annyit se tudsz mint én, ennek ellenére nagyon okosakat kommentelsz
Kotit 2019.02.06. 12:08:21
gergo1000/2 2019.02.06. 12:19:18
juhaszvik 2019.02.06. 12:23:59
leírom, hogy szerintem mi történt, aztán légy szíves bólogass, vagy rázd a fejed:
1. ahelyett, hogy elolvasnád az általad aláírt ÁSZF-t, beírsz a homárra egy levelet, hogy ez - meg - ez rendben van-e, mert szerinted nincs
2. ahelyett, hogy elolvasnád az általad aláírt ÁSZF-t, leírod kommentben, hogy nem olvastad el az általad aláírt ÁSZF-t
3. ahelyett, hogy elolvasnád az általad aláírt ÁSZF-t, számon kéred rajtam, hogy én sem ismerem az általad aláírt ÁSZF-t, amit nem olvastál el
4. ahelyett, hogy elolvasnád az általad aláírt ÁSZF-t, arról kommentelsz, hogy hány ember ismeri az offline tranzakciót a homár olvasók közül
olvasd el az ÁSZF-t, plíz...
gergo1000/2 2019.02.06. 12:31:44
leírtam pár dolgot, ami az ÁSZF-ben benne van, de nekem nem volt egyértelmű. Nem panaszként, nem gondként, egyszerűen azért, hogy más tanuljon belőle, ha érdekli.
plusz leírtam egy fogyasztóvédelmi gondot, hogy egyéni vállalkozói számlámról pénzt csoportosított át a bank a magánszemélyes számlámra. Ez a panaszom. Erre a magyarázat nincs benne az ÁSZF-ben, mert ha benne lenne, akkor a bank a panaszlevelemre erre hivatkozva reagált volna, de nem hivatkozott.
kapasz 2019.02.06. 12:53:59
gergo1000/2 2019.02.06. 12:57:40
na ezt keresném, hogy ez hol van leírva. én ilyet nem találok csak olyat, hogy saját számlák között. (amivel jelen esetben nem értek egyet). Hol van ez szabályozva, hogy bármi kicsit is hozzám köthetőről levonhatnak?
user friendly 2019.02.06. 12:58:45
Indriq 2019.02.06. 13:59:05
szcsongor 2019.02.06. 14:52:58
@AzUtazó: "2. problem: nem vagy tisztába mennyi pénzed van? Azért ez elég ciki."
Nyaraláskor te zsebszámológéppel járkálsz és mindjárt ütöd is be az összeget, amikor veszel egy fagyit vagy szuvenírt? Én sem tudom sokszor követni, hogy mennyi is van még a számlámon, erre találták ki a netbank appokat, ahol egy pillanat alatt meg lehet nézni az egyenleget.
Xezs7 2019.02.06. 15:15:32
Xezs7 2019.02.06. 15:31:38
hillman. 2019.02.06. 15:38:27
Azt gondoltam a tartozást levonják a tulfizetésböl. Hát nem. megduplázták az összeget különbözö jogcimeken és eladták egy behajtonak miközben a tulfizetést nem adták vissza.
Végül külön kérvényre visszaadták 5 év mulva a tulfizetést, és a behajtotol nem vonták vissza a másik ügyet. Kifizettem a behajtot mert nem akartam ezzel idöt tölteni.
A vodafone végig arra hivatkozott, hogy az egyik számlámrol nem egyenlitheti ki a másikat.
A vodafone egy lehuzos cég; senkinek sem ajánlom.
d.j 2019.02.06. 16:13:43
Más. Ok, hogy feltétlen ekézni kell a szerencsétlent, de bassza meg, ilyen nincs, hogy tartozás esetén, amit egyébként a bank enged meg, a tulaj másik számlájáról emelik le a pénzt, ami ráadásul egy vállalkozás számlája. Úgy, hogy nem is értesítik erről. Az ilyen banktól azonnal menekülni kell, mert az ilyen bank más gazemberségre is képes.
Macropus Rufus 2019.02.06. 16:54:25
Mert ha egyéni vállalkozó akkor nyúlhat a számlához, elvileg. Ha ez egy cég akkor nem.
Teljesen mindegy, hogy ki a tulajdonosa. Az a számla nem az övé, hanem a cégé. Tehát nem nyúlhat hozzá. Na ez nem derült ki a cikkből, csak az, hogy hozzá nyúltak.
Nekem is volt végem. Soha egyetlen bank sem nyúlt a céges pénzhez, ha a magán számlám lenullázódott. És amikor inkasszóztak sem nyúltak a cég számlájához ui. az nem az én számlám hanem a cégé, aminek én csak a tulajdonosa vagyok, de a számla a cégé nem az enyém.
Aztán amiről nem tudunk: lehet a poszternek egyedi szerződése volt és engedélyezve volt a dolog.
Comandante en Jefe · http://local.blog.hu/ 2019.02.06. 16:56:23
Az önkormányzattól nem várható el méltányos viselkedés, az nem akar jóban lenni veled.
A banknál azért kicsit más a helyzet. Ha besértődsz és kilépsz, az nekik se jó, főleg ha pénzt tartasz náluk, van forgalmad stb.. A vállalkozónak, gondolom, azért volt. Értelmetlen egy jó ügyfelet elveszíteniük azért, hogy esetleg két nappal korábban jussanak az 5000 forintjukhoz.
Velem volt már olyan, hogy húzott a bank egy jogilag védhető, de igen mocsok dolgot. Bementem, vázoltam, értem, hogy megtehetik, de igen rosszhiszemű bánásmódnak érzem, és esetleg zárnám be a sok éve ott vezetett számlámat. Sikerült megegyeznünk.
gergo1000/2 2019.02.06. 17:02:50
nem kell többet belegondolni, mint ami benne van. semmilyen extra szerződés nincs. A kérdésed másik részét nem értem. Leírtam, hogy egyéni vállalkozóként nyitottam, az egyéni vállalkozásom részére, vállalkozói számlacsomagot. Te is leírod, hogy ha egyéni vállalkozó, akkor nyúlhat. Már többen leírtátok, de olyan jó lenne, ha valaki valamilyen hivatkozást is tenne hozzá, hogy miért. előre is köszi
gergo1000/2 2019.02.06. 17:05:07
A gránit bankot nem érdekli, hogy másik bankot választok (persze céges szinten nagyon pici forgalomról van szó). Persze idő ezt végig vezetni, de tényleg csak ez az egy marad, hogy 2 számla nem lehet egy banknál.
krwkco 2019.02.06. 18:18:10
Üdv Gergő!
Nkem hasznos, hogy megírtad a történetet, mert mindeddig abban a hitben voltam, hogy a debit kártyámmal maximum annyi pénzt veszíthetek, amennyi a számlán van.
Megköszönném, ha megírnád, hogy hogyan történt az offline fizetés, amivel ezek szerint akármennyit le lehet emelni a számláról.
gergo1000/2 2019.02.06. 18:25:57
Egy alsó/középkategóriás kajáldában fizettem. Előttem lehúzták a kártyát egy ugyanolyan terminálon mint bármelyik sarki üzletben. Szóval pont úgy történt minden, mint egy online fizetés
Secnir 2019.02.06. 18:51:45
"Ha eladod a céget, akkor törölnek a kezelők közül, vagyis eltűnik ez a számlád a felületedről, de attól még nem a számla szűnik meg, csak a te hozzáférésed."
stop.
tehát ha nekem van hozzáférésem a magyar államkincstár egyik alszámlájához, és a saját számlámon nincs lóvé, akkor azt onnan vonják, ahová van hozzáférésem? ezt te sem gondolod komolyan...
ekat 2019.02.06. 19:03:26
kapasz 2019.02.06. 19:29:45
krwkco 2019.02.06. 20:29:06
Hát ez meredek.
Lehúzták, vagyis a mágnescsíkot használták? Ezek szerint bármelyik ukrán, macedon vagy kenyai kocsmáros egy másolt kártyával akkor is milliókkal terhelheti a számlámat, ha nincs rajta egy forint sem?
user friendly 2019.02.06. 21:12:39
@szcsongor: ja, épp tegnap láttam, hogy már a Transferwise-nak is van ilyen kártyája. szerintem is szuper jó dolog.
Xezs7 2019.02.06. 22:29:12
Egyébként kártyával a legkönnyebben úgy lehet visszaélni, hogy lemásolják egy megbugázott ATM-nél, a PIN-t megszerzik (kamerával) aztán a másolt kártyával vesznek fel készpénzt a világ másik végén egy ATM-ből. Az ATM kamerája meg maximum egy símaszkos fazont fog videóra venni, vagy egy hajléktalant, akinek fogalma sem lesz arról, hogy ki volt a megbízója, csak hogy kapott 2 liter tablettás bort tőle.
A gyakorlatban létezik egy másik viszonylag egyszerű visszaélési mód, amikor paypass-szal vásárolnak 5000 Ft alatti összegeket (megjegyzem, a paypass tranyók túlnyomó része is offline). Viszont erről meg azért nem hallasz, mert senki sem olyan hülye, hogy arcát vállalva, kamerák kereszttüzében vásároljon ilyen pitiáner kis összegekért. Vagy egy éve mégis akadt egy bátor vállalkozó, pár óra alatt el is fogták.
krwkco 2019.02.07. 03:08:36
Először is: Civilizáltan beszélgettünk, felesleges volt ilyen stílusban közbeszólnod.
Másodszor: nem rettegek, de szeretnék mindent tudni a dologról és ezért sarkítottam ki a kérdést. Az, hogy -az eset alapján- nem jelent korlátot a számlán levő pénz, nekem teljesen új.
Ez egészen más dimenzió, mint az általad felsorolt közismert lehetőségek az ATM-es pénzfelvételről vagy a technikailag nehezebben kivitelezhető 5000 Ft-os paypass-os vásárlásokról.
gergo1000/2 2019.02.07. 09:12:16
Igen, de például arra nem emlékszem, hogy pin kódot kért-e. Minden részletre nem emlékszem, mert egy szokásos vásárlás volt. De pont annyit vontak le amennyit tényleg elköltöttem. Visszaélés nem történt. Ettől függetlenül (ha már más szóba hozta a figyelmeztető rendszert) nem tudom,hogy minek kellene riasztania egy banki rendszerben, ha nem annak, hogy valaki a kártyájával mínuszba megy Magyarországtól 9000 km-re:), majd újabb terhelések jönnek:) Persze lehet, hogy ha valakik lopni akarnak a kártyáról akkor nem 30 ezerrel akarnak mínuszba menni. De én is azért ürítettem le a számlám, mert abban a hitben voltam, ha ellopják, akkor nem veszik sok pénz. Ha meg kell, akkor majd utalok rá.
JonnDoe 2019.02.07. 10:22:37
2. Ha nincs hitelkereted ne költs többet mint ami a számládon van. Nem olyan nehéz megállni, hogy nem költesz ha az egyenleged egy összeg alá megy. Ha nincs pénzed nyaralni és nem akarsz hitelkeretet, akkor NE menj nyaralni.
3. Olvasd el az ASZF-et. Nem utólag, előtte. OK, nincsenek benne képek mert nem képregény, meg unalmas, nem történik benne semmi, de a leírtak alapján a delikvens nem hogy előtte, de utána sem olvasta el pontosan, hogy mi van a szerződésében. Ilyen agyatlan idiótákból élnek a bankok.
JonnDoe 2019.02.07. 10:36:06
movhu 2019.02.07. 13:32:02
Külön előnye, hogy nem csak EUR-t, hanem csomó más pénznemet válthatsz előre. Így simán lehet horvát kuna és román lej is a TW számládon, és akkor amikor ezekben a pénznemekben fizetsz, akkor abból vonja le közvetlenül. Azaz nem ér meglepetés, hogy mennyi az annyi, mert már előre átváltottad. A végén meg ha nem kell már, akkor visszaválthatod.
Még csak hasonlót sem láttam egyetlen magyar banknál sem. Olyan még csak-csak van, hogy a kártyádat átcsatolhatod a devizaszámládhoz átmenetileg, de olyan, hogy a neked lehető legkedvezőbb egyenlegedből vonja le az adott költést, na ilyet még nem.
Ráadásul az egész TW számlanyitást megtudod csinálni a nappalidból.
nickM 2019.02.08. 13:32:32
Miért kéne meglepődnöm? Igen, a bank először a saját költségeit vonja le, sőt, ha hónapokig nincs semmi a számlán, a legelső befizetésből az addig felhalmozott tartozást + a felszólítások díját + amit még kitalál (és kreatívak nagyon). De akinek van bankszámlája az azért tisztában van azzal, hogy ennek díjai és költségei vannak, nekem életszerűtlen az, hogy a pontos utalandó összeget fizeti be és nem + 1-2-5 ezer forintot.
@d.j:
"Ez tetszik. Az egyéni @gergo1000/2: vállalkozó nem vállalkozás. Hát mi? A nevében benne van, hogy vállalkozó, egyénileg. A bt, meg a kft. társas vállalkozási forma, ez meg egyéni vállalkozási forma."
Pontosan. Vállalkozó. Egyénileg. Azaz nem vállalkozás. A legfontosabb különbség, hogy a tárasas vállalkozási formákkal ellentétben nincs elkülönült vagyona. Bt., Kft., stb. rendelkezik törzstőkével, akár eszközökkel, gépekkel, autóval, szellemi tulajdonnal, stb. Ha légy kerül a levesbe, elsősorban ezekkel felel a tartozásaiért, ha még így is marad, akkor következik a beltag/ügyvezető személyes vagyona. Az egyéni vállalkozónál ilyen nincs, ő kapásból a teljes vagyonával felel.
@gergo1000/2:
Lásd fentebb, talán érthető.
Nem annyira mellesleg: ÁFÁ-s EV vagy? (Mert ha nem, akkor nem kötelező a vállalkozói számla.)
rendszamgyujto.hu · http://rendszamgyujto.blog.hu 2019.02.09. 07:43:25
Ha pedig menet közben beszarik a terminál, akkor az már ciki. Slip alapján ugyanúgy jogosult a vendéglő hozzájutni a pénzéhez, de lehet ez neki akkora macera, hogy lehet inkább legyint egyet és a vendége voltál.
gergo1000/2 2019.02.09. 16:34:59
87 komment után meglett a kulcsszó: "vagyon nem külön el". Erre rákeresve már kidobja az indokokat is a net. Így már értem, és legalább látok jogszabályi hivatkozást is. Köszi.
www.hidadoszakerto.hu/2014/08/04/a-termeszetes-szemely-es-az-egyeni-vallalkozas-vagy-a-termeszetes-szemely-az-egyeni-vallalkozas-avagy-elkulonitheto-e-a-termeszetes-szemely-es-az-egyeni-vallalkozas-vagyona/
lobster thermidor 2019.02.09. 19:04:07
Nem kell ehhez semmilyen csiriburi, hiszen ez már ki tudja hány éve működik hibátlanul úgy, hogy a deviza alapú kártyám mögött van egy EUR, és egy USD számlám. Ha európai országban járok, akkor az EUR számláról vonják a költéseimet, ha mondjuk Ázsiában, vagy Afrikában, ahol USD alapon számolnak el, akkor automatikusan arról a számláról vonják le a megfelelő pénznemben a költéseimet. Ennek tudatában mindig arra a számlára fizetek be USD - t, vagy EUR - t, amelyikről a következő utazáskor költeni fogok, sőt ha figyeli az ember az árfolyamokat, és van némi tartaléka ezekből a pénzekből, akkor nem függ a valutaárfolyamok ingadozásaitól sem.
JonnDoe 2019.02.10. 01:41:40
Xezs7 2019.02.10. 19:49:27
movhu 2019.02.11. 14:19:55
És nem csak az a néhány tízezer forint/év ami számít(mert bizony számít), hanem az elv is.
Quuuziii 2019.02.12. 07:42:15
lobster thermidor 2019.02.12. 15:10:32
Szerintem meg az oda - vissza átkonvertált valutaárak arcpirítóak, de ez egyéni felfogás kérdése. Én amúgy sem vagyok egy nagy forint fan, a bevételeim döntő többsége euróban, és dollárban érkeznek, ebből következően a megtakarításaimat is ezekben a pénznemekben tartom, tehát számomra teljesen kézenfekvő, ha a különböző országokban ezekkel a számlákkal megtámogatott kártyával fizetek.
lobster thermidor 2019.02.12. 15:17:34
Minek bíbelődjek virtuális pénzekkel, amikor a bevételeim, és a megtakarított pénzem amúgy is USD - ben, és EUR - ban parkol a számláimon. K.b. annyi feltöltenem, vagy befizetnem az egyik számláról a másikra a pénzt, mint amennyit te foglalkozol a saját ügyleteiddel. Én egyébként sem a módszerrel vitatkoztam, mindenkinek a magánügye, hogy melyiket preferálja, csak annyit mondtam, hogy mindig is léteztek olyan megoldások, amikkel elkerülhetőek voltak, vagy elkerülhetőek a pénznemek közötti konvertálás okozta felesleges banki kiadások.
Xezs7 2019.02.12. 20:31:04
kolomparlole1114 2019.03.10. 05:08:07
Hanem ki tehett, az ufók?
Meg mi az hogy 2x vált? Ezt már a frankhitelesek mentésénél is illegálisnak minősítették. Ingyenélő nyerészkedés, jogalap nélküli gazdagodás. Biztos elhiszem hogy egy bank duplán váltogat, nem csak felém számolja el duplán... Meg mi az hogy elszámoló valuta, mikor forint van rajta? Akkor az forintban van elszámolva, a többi csak ingyenélő nyerészkedés. Legközelebb meg majd 20x fogja oda-vissza váltogatni, netán körbefuttatja oda-vissza a világ összes valutáján, mert neki az jobban tetszik? A taxist is picsán rúgom ha felesleges kitérőt próbál meg tenni.