Tékozló Homár

Halála után bírságolták meg bontott autóját

2008.01.10. 13:15 | jackyll | 114 komment
Na igen, pont erről volt az imént szó. Igazából a 4-es metrót fel lehetne tölteni a fantombírságos sztorikkal, de ez egy annyira minősített eset, hogy nagyon. Ádám édesapját halála után sikerült megbírságolnia a Centrumnak egy olyan autóban, amit addigra már kivontak a forgalomból és alkatrészenként eladtak:
Kezemhez kaptam levelüket, amellyel egy parkolási bírság elmaradását próbálják édesapámon, K. Andráson behajtani. Megpróbáltam önökkel telefonon kapcsolatot létesíteni, de az üzenetrögzítőn kívül nem tudtam senkit elérni, így levélben szeretnék válaszolni. Kezdjük azzal, hogy a Centrum Parkoló Zrt-ről még tudom hogy kicsoda, de hogy megbízójuk, a ZEE Capital Zrt. ki, és milyen kapcsolatban áll, és kivel, az számomra rejtély. Mindenesetre utoljára, amikor emiatt a minden bizonnyal fiktív bűntetés miatt zaklattak, a következőket írtam az akkori levél írójának.

"Tisztelt Centrum Parkoló Rendszer Kft.
Eljutott hozzám a felszólításuk, amiben arra próbálnak rábírni, hogy egy öt évvel ezelőtt keltezett, valószínűleg fiktív bírságcédulát egyenlítsek ki. Attól egyenlőre tekintsünk el, hogy sem „mikuláscsomagot” nem hagytak az autón, sem semmilyen felszólítást vagy értesítést nem küldtek az elmúlt ÖT évben. A legfelháborítóbb, és egyben nevetségesebb dolog az egészben, hogy az önök mélyen tisztelt cége felszámlázott a bírság mellé 175- forint BM lekérdezési díjat. Ha a keltezésnek hinni lehet, akkor ez a lekérdezés valamikor 2007 Február 15.-e előtt nem sokkal történt.

Ha valóban „lekérdezték” volna az adatokat, akkor láthatták volna hogy egyrészt az autó 2005-ben ki lett vonva a forgalomból, és bontott alkatrészként lett értesítve, másrészt láthatták volna, hogy a címzett, illetve az autó tulajdonosa, édesapám, K. András hosszú betegség után, 2006 szeptemberében elhunyt. */Miután a hagyatéki tárgyalása már régen lezajlott, és a tárgyalás időpontjáig semmilyen formában nem jelezték hogy édesapámnak cégük felé bármilyen tartozása létezne/*, így arra szeretném kérni önöket, hogy többet ne zaklassanak ilyesmivel. "

Nos, a helyzet azóta sem változott, (sajnos) sem az autó, sem édesapám állapotába nem állt be változás. Ezúton szeretném megkérni önöket, hogy a végrehajtás folyamatától szíveskedjenek elállni, mert édesapám már semmiféle ingó, illetve ingatlan vagyon fölött nem rendelkezik.
Szűrt kommentelők

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Sadist 2008.01.10. 13:58:30

Mennyire fosnának be Centrumék, ha válaszlevélben egyszer valami gyanús fehér port kapnának?

Átlagos Hétfő 2008.01.10. 14:01:47

Azért egy momentre csak álljunk meg.
Függetlenül attól, hogy a parkolósok monnyanak le, pusztán a tény, hogy a büntetés UTÁNI időpontban kivonták az autót a forgalomból, már miért tenné azt érvénytelenné? Vagyis a reklamáció és a poszt szempontjából cseppet sem releváns információ.

Ennyi.

Átlagos Hétfő 2008.01.10. 14:02:53

...mint ahogy azt előttem is írták. Csak közben elmentem kávézni...

Dr Net Elek (törölt) 2008.01.10. 14:04:50

Ezt most má be kéne jelölni, mint nemzeti sportot. A behajtósdit. Van még valaki ott a nagyfaluban, aki nem fizetett büntetést?

RosszQtya · http://indafoto.hu/rosszqtya 2008.01.10. 14:05:35

azért sok mindent elmond ez a mondat a levélíróról is...

"Nos, a helyzet azóta sem változott, (sajnos) sem az autó, sem édesapám állapotába nem állt be változás."

1. auto
2. apuka

nesz neked _fontossági_ sorrend....

Pepin bácsi 2008.01.10. 14:06:21

I'm: centrummenedzservéres hurkát-e akarsz-e ?

Amúgy meg a k...anyjukat

Juc Kisagyszony 2008.01.10. 14:13:51

Csatlakoznék Net_Elek felvetéséhez.

Van valaki Pesten akit még nem szivatott parkolócég??

Juc Kisagyszony 2008.01.10. 14:15:11

..vagy a KAKI (kika), mert az a másik főZrt.

homár molla2 2008.01.10. 14:27:15

engem nem szívatott még, de csak mert nem járok autóval. a BKV viszont igen, tehát ugyanott vagyok. olyan, akit se centrum, se békávé nem toszott még szájba, na olyan talán tényleg nincs.

gelsystem 2008.01.10. 14:32:15

tudom, hogy morbid, de:
én simán megvárnám a bírósági tárgyalást....
meg az előállítást is....
pont....egyébként a pontokról jut eszembe:
parkolásért nem jár pont?
vagy pont most nem?
egyébbként e-e?????

kalinka 2008.01.10. 14:33:18

Engem még nem szivatott meg a Centrum, igaz, se autóm, se jogsim. A BKV se (mindig van érvényes bérletem). A MÁV egyszer próbálkozott, de nem jött be nekik...

Pepin bácsi 2008.01.10. 14:35:28

kalinka: sikeres vagy !
sikerült-e jól-e a vizsgád ?

schokobanane (törölt) 2008.01.10. 14:39:48

MakiMega 2008.01.10. 14:01:47

A büntetést az teszi érvénytelenné, hogy most már nincs kin behajtani (attól függetlenül, hogy létezik-e azóta az autó vagy sem). A behajtó állítólagosan lekérdezte az autó adatait, de már annak eladása után, igaz, még az állítólagos adós életében, ha a posztnak hinni lehet. Magyarán: él(ne) ugyan a büntetés, de minthogy behajtani senkin nem lehet, jogtalan a behajtás. Azt mondjuk nem tudom, hogy ha az autó máig megvolna, s a levélíró például örökölte volna, behajtható volna-e tőle a tartozás. Azért öt év alatt nyilván késedelmi izéhozék is rárakódnak az eredeti büntetési összegre, amihez a levélírónak nincs köze, szóval szerintem ebben az esetben sem volna lehetséges.

Mrs.Incredible 2008.01.10. 14:41:08

engem Pesten nem,csak Vácon szivattak 2002es szabálytalan parkolásért,2007 tavaszán jött ki a levél,ilyen fenyegető behajtó vagy milyen cégtől,nagyon megijedtem :S,és azzal a lendülettet kidobtam.:)
azon a héten kis falumban kb 60 ilyen levelet vitt ki a postás,volt aki megijedt és befizette...én nem
sikeres vagyok e vagy féljek e?

Secnir 2008.01.10. 14:46:44

arra leszek kíváncsi, amikor a behajtócég elmegy apukához lefoglalni.
hogy hajtják be rajta? kiássák és lefoglalják a koporsót?
vagy zárolják addig a köztemetőt, mint ingatlant? he? visznek halottlátót meg szellemidézőt? pfuj.

ja, nagy az isten állatkertje, de oly alacsony a kerítés, mindég átugrál rajta valaki...

Juc Kisagyszony 2008.01.10. 14:48:05

Sikeres vagy, Mrs. Incredible, elérted a következő szintet, mostmár jöhetsz Pestre:)

kalinka 2008.01.10. 14:49:21

Pepin bácsi! Hát ma nem voltam túl sikeres... :-( Hármast kaptam. Pedig a kedvenc tételemet húztam, dühöng-dühöng.

Dr Net Elek (törölt) 2008.01.10. 14:50:38

Amúgy most már csak egy évre visszamenöleg követelhetnek, vagy nem? Olyan bizonytalan vagyok...

Átlagos Hétfő 2008.01.10. 14:50:39

schokobanane:

Tudjál róla, hogy bizony a kötelezettségeket, tartozásokat is lehet ám örökölni!

Lombroso 2008.01.10. 14:51:12

Zavaros.

1.pontosan mit írnak, mikor vált esedékessé a követelés?

2. mikor volt az: "utoljára, amikor emiatt a minden bizonnyal fiktív bűntetés miatt zaklattak"?
Még a hagyatéki tárgyalás előtt? Akkor a levélírónak miért nincs tudomása a miről is!? Vagy utána?

3. mikor volt ez a legutolsó értesítés? Nem az van benne véletlenül, hogy értesítik a kötelezettet a követelés engedményezéséről? Nem ez az amit nem tud értelmezni a levélíró? ("Kezdjük azzal, hogy a Centrum Parkoló Zrt-ről még tudom hogy kicsoda, de hogy megbízójuk, a ZEE Capital Zrt. ki, és milyen kapcsolatban áll, és kivel, az számomra rejtély")

Remélem a dátumot legalább ráírta a levélre, és ajánlott+tértivevényesen adta fel.

Szerintem senki nem jósol nagy jövőt a Centrumnak.

Dr Net Elek (törölt) 2008.01.10. 14:51:45

kalinka: Csak nem a tevepata vót a tétel?

Mrs.Incredible 2008.01.10. 14:53:32

Net_Elek,igen asszem amúgy meg már így van,és ez az esetem is akkor volt mielőtt kihozták ezt a rendeletet vagy mit,azért sorozták meg az embereket ezekkel a levelekkel.Vki bedőlt,hogy juj most mi lesz...

Juc,köszi:)

PeterBogyo · http://ujbuda.kutyaiskola.eu 2008.01.10. 14:53:41

Lombroso 2008.01.10. 14:51:12
másikban irtam h erre adtam be Adatvédlmihez kivizsgálandó feljelentést

Equinoxe 2008.01.10. 14:57:35

Sziasztok, a fenti levél tőlem származik.
Pár dolgot szeretnék pontosítani :

1. A bírság 2003.06.11.-én 09:28-ra datálódik, ami már csak annyiból is vicces, hogy először 2007.02.23.-án hallottam róla, a fenti, idézőjelbe foglalt rész a levélben pontosan az a szöveg, amit akkor, aznap a Centrumnak küldtem.

2. A Homár megfogalmazása, miszerint "halála után bírságolták meg" nem pontos, de fedi a valóságot, mert ugyan a dátumozás korábbi mint a haláleset, vagy az autó elbontása, a bűntetésről 2007 februárban (Tehát jó négy évre rá) értesítettek először. Természetesen fotót nem mellékeltek. Édesapám mindig becsületre tanított, tehát ha ő vagy akár én parkoltam volna a kocsival tilosban -bár emlékezetem szerint a büdös életben nem jártam arra-, és mikuláscsomag vár, akkor káromkodok egy sort sumérul, aztán befizetem a dolgot, ahogy teszem ezt a BKV csekkel, sőt a villanyszámlával is, amennyiben az jogos. Emlékezetem szerint kétszer bírságoltak meg egész életemben parkolásért, ebből az egyiknél pénzt váltani mentem, hogy legyen apró az automatához... Azóta chipkártyát használok.

Gelsystem, valóban érdekes lenne végignézni a dolgot, hiszen papírom van jogerős és lezárt hagyatéki tárgyalásról, aholis megállapítja a bíró, hogy az elhúnyt felé a lezárásig semmilyen igény nem lépett föl, mégis szeretném magam, és édesanyámat megkímélni a kellemetlen magyarázkodástól, amit egy behajtóval, és pár rendőrrel kellene lefolytatnom.
Végső esetben persze lefoglalhatják a kocsit, amennyiben újra össze tudják építeni.

Dr Net Elek (törölt) 2008.01.10. 14:59:24

Mrs.Incredible: Akkó jól rémlik. Viszont akkor ezt a postot nem értem. Mit akarnak most egy öt éve történt esetböl behajtani?

Secnir 2008.01.10. 15:00:09

különben felejtős az egész.
öt éve történt, a törvényi 60 nap már rég elmúlt, mint édesapa.

amúgy azért írja azt, hogy "minden bizonnyal fiktív bűntetés", mert arra csak apuka tudna válaszolni. ő meg hát ugye...

más:
ha a hagyatéki tárgyalás után nyújtanak be követelést az örökösökkel szemben, ezt abban az esetben teheti, ha erről az elhunyttal van írásos szerződése, és bizonyítani tudja, hogy azt nem egyenlítette ki. a fentiek alapján ezt a CP bukta.

kalinka 2008.01.10. 15:01:08

Net_Elek: nem az vót. "Hogy beszéljünk hülyékkel" volt a tételem. :-)

schokobanane (törölt) 2008.01.10. 15:03:27

MakiMega:
Persze, de ehhez a behajtónak elsőként az öt évvel ezelőtti bírságot kell lobogtatnia :)

Juc Kisagyszony 2008.01.10. 15:04:05

kalinka:
csak nem marketinget tanulsz?

Equinoxe 2008.01.10. 15:06:24

Lombroso, ez a fönti mail tegnap, 2008.01.09.-én jött, ez a második felszólításuk. Az első -amikor először hallottam a követelésről-, 2007.02.23.-jött, ekkor édesapám már négy hónapja halott volt, 3 év hosszú betegsége után, a szóban forgó autó pedíg 2003 szeptembere óta nem létezett. Tehát az első felszólítás már jóval a hagyatéki tárgyalás után érkezett, hiába datálták négy évvel korábbra.
A felszólító kiléte pedig azért furcsa, mert a ha Centrum üzemelteti a parkolást, illetve ő küldte az első (2007.02.23) levelet, akkor ki a franc az a ZEE Capital Zrt, és miért egy Credit Express nevű cég próbál levelezni faterrel?
Amit szintén nem értek, hogy ha felszámítják az adminisztrációs költséget, illetve a BM lekérdezési díjat, akkor miért nem néznek utánna a nyílvántartásban, hogy él-e a címzett?

Pepin bácsi 2008.01.10. 15:10:23

kalinka: a tevepata jobban ment volna ?

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2008.01.10. 15:10:50

"Azt mondjuk nem tudom, hogy ha az autó máig megvolna, s a levélíró például örökölte volna, behajtható volna-e tőle a tartozás."

Én nem vagyok jogász, de a józan paraszti eszem szerint nem az autó követte el a szabálytalanságot (ha egyáltalán), hanem a sofőrje, aki ugye igazoltan fizetésképtelen, és a hagyatéki tárgyaláson nem jelentkezett a Centrum, hogy követelésük lenne...

Viszont büszkén jelenthetem, hogy egy kicsit törlesztettem a Centrum felé mindenki nevében :-) Nagyon ritkán járok a Belvárosban munkaidőben, de tegnapelőtt volt egy üzleti megbeszélésem, így kénytelen voltam a Zrt. felségterületén leparkolni. Oda is mentem a legközelebbi automatához, és jó kiscserkész módjára megpróbáltam bedobálni az aprókészletemet, de rögtön az első százas elakadt félúton. Se ki, se be. Először kisebb, majd egyre növekvő erővel elkezdtem ütögetni, hátha lepottyan mégis, amivel azt értem el, hogy a visszajárós vályúba kipotyogott vagy 300 Ft mindenféle érmékben, mire sikerrel jártam. Na ezel a nyereménnyel szépen átballagtam a másik, rendesen működő automatához, így ingyen is parkoltam (sőt, ők fizettek nekem), meg nem is :-) Azt azért remélem, egy térfigyelő kamera se volt a közelben...

SzigMa 2008.01.10. 15:17:59

Az örökös igenis felel az örökhagyó tartozásaiért, az örökség erejéig. Az, hogy nem jelentkezett a hagyatéki tárgyalásig a Centrum csak azt jelenti, hogy nem kifogásolhatja, ha előtte jelentkező hitelezőket előbb elégítettek ki és ezzel kimerült a hagyaték. Ez most itt nyilvánvalóan nincsen. Az édesapa elhunyta és a kocsi szétbontása utólagosan a tartozás meglétét illetően nem releváns.
A hiba természetesen ott történt, amikor a Equinoxe átvette az apja nevére szóló felszólító levelet. Ezzel a tartozás nem évült el, hanem őt terheli mint örököst.
De azt hiszem, ezért senki nem hibáztathatja.
Mindenesetre ha a behajtó tovább győzködi, akkor abban a maga szempontjából igaza van. Végső soron perben kell bizonyítania, hogy tényleg volt jegy nélkül parkolás. Ha sikerül neki (nem valószínű a legfrissebb események tükrében), akkor fizetni kell.

schokobanane (törölt) 2008.01.10. 15:19:45

Nem annyira ide tartozik, és kissé morbid ugyan, de érdekes lehet: létezik olyan bírósági eljárás, amelyet úgy hívnak, "holttá nyilvánítás". Az illetőnek, aki ilyesmit akar elérni, semmi mást nem kell csinálnia, csak otthon ülnie öt (vagy hat?) évig, amennyiben meg tud élni valami olyanból, ami nem kötődik szerződéshez (pl. örökség vagy eltartás), és nem csinál olyat, amihez személyazonosítás kell (pl. bankszámlanyitás stb.). Az idő letelte után egy hozzátartozó (nem is kell a legközelebinek lennie) jelenti az illetékes hatóságnál, hogy XY-t ennyi és ennyi éve nem látta. Semmilyen nyomozás nincs az ügyben, csak megvizsgálják, mikor volt az illetőnek utoljára munkaviszonya, írt-e alá valami hivatalos papírt, nem hagyta-e el az országot stb., ám senki nem keresi személyesen az illetőt. Megszületik a határozat, hogy XY meghótt, aszt utána lehet akár új személyiséget felvenni.
Nagyon ajánlott annak, akinek milliós bírságai halmozódtak fel, főleg, ha -mint látszik - évekig nem is szándékoznak tőle behajtani :)

Majmász Gedeon 2008.01.10. 15:22:51

bűntetés = büntetés
Attól egyenlőre tekintsünk el = Attól egyelőre tekintsünk el
bontott alkatrészként lett értesítve = ...tényleg?
állapotába nem állt be változás = állapotában nem állt be változás

különben ja

Pepin bácsi 2008.01.10. 15:24:26

schokobanane:csak azt az 5 (vagy 6) évet bírnám ki valahogy, és végre nem b@szogatna senki :)))

schokobanane (törölt) 2008.01.10. 15:29:47

Pepin bácsi, sok mindent csinálhatsz, nem arról van szó, hogy nem hagyhatod el a lakást; csak ne írj alá hivatalos papírt, vagy valaki más tegye helyetted. (Ja, és ne legyenek ellenségeid, akik tudják, miben sántikálsz, és esetleg lefotóznak, a határozat előtt bíróságon megjelennek stb.) Hát nem éri meg ez a szabadságot? :)

Lombroso 2008.01.10. 15:31:37

schokobanane 2008.01.10. 15:19:45

Igen, a bíróság mérlegeléssel állapítja meg a halál időpontját. Ha nem tudja, így sem, akkor az eltűnést követő hónap 15. napja lesz a halál időpontja.
Utána már csak kitartás, és a szomszédasszonyra kell vigyázni, be ne jelentse a feltámadást :-)) különben hatályon kívül helyezik. No nem csak a szomszédasszonyt. A többiről nem is beszélve....

Abdab 2008.01.10. 15:32:20

Kérem, minden kommentező kössön bele az előtte író kommentező helyesírásába, háromra. Eeeegy, kettőőőő...

Pepin bácsi 2008.01.10. 15:32:49

Schoko: asszem ezt is bebuktam. Meg kell várnom míg tényleg meghalok :)
Lehetek-e sikeres-e attól még ?

PeterBogyo · http://ujbuda.kutyaiskola.eu 2008.01.10. 15:35:43

szép munka, gratula!!!
ez aztán törlesztés:)
Persze akkor még lógnak pár millával a többiek felé

Átlagos Hétfő 2008.01.10. 15:36:13

Poszt:
"...egyrészt az autó 2005-ben ki lett vonva a forgalomból..."

Equinoxe 2008.01.10. 15:06:24
"...autó pedíg 2003 szeptembere óta nem létezett..."

Ezt most akko így hogy?

Pammy 2008.01.10. 15:37:53

Equinoxe: félre ne érts, én az egész fizetős parkolós rendszerrel nem értek egyet, de a maguk kontextusában a te ügyedben lehet, hogy nekik van igazuk.
A büntetés akkor keletkezett, amikor az autó még megvolt, abban az időben a parkoló társaságok nem kapták meg a címedet, az akkori jogi környezetben ez nem volt lehetséges, ha jól emlékszem. Ezzel szemben gyakran jószándékú "aktivisták" leszedték a parkoló autókról a büntető cetliket, és kidobálták, így a tulaj adott esetben nem értesült a büntetésről, a parkoló társaság pedig nem igen tudta értesíteni. Közben jogszabályváltozás volt, kiadták nekik a címeket, ők pedig a sok éves általuk már leírt tartozásokat eladták egy cégnek, aki most a centrum nevében próbálja behajtani. Így találhattak meg közel öt évvel később. A forgalomból kivont autók tulajdonosainak sorsát bedig a gépjárműnyilvántartás tuti nem tartja számon, így azzal nem lehettek tisztában. Viszont az értesítések és a fénykép hiánya, és a szabálytalan adósságeladás fényében nem valószínű, hogy a bíróságon nyernének..

schokobanane (törölt) 2008.01.10. 15:45:58

Lombroso: Igen, ez csak akkor éri meg, ha rendesen elő van készítve következő személyazonosságod. (Büntetés, amennyire hallottam, ellenkező esetben sem volna belőle, csak a határozat hatályon kívül helyezése; végül is nem vagy köteles tudni, ki mit jelent be rólad.)

Pepin bácsi, ha jól értem, ellenségekkel körülvéve akarsz sikeres lenni? Hol élsz te? ;)

pizsama 2008.01.10. 15:46:57

Nekem ez egy kissé zavaros. Tehát állítólag 2007-ben lekérték egy forgalomból kivont autó adatait (mégis hogy?) és ennek a költségét még ki is számláztak?

Equinoxe 2008.01.10. 15:48:11

Maki, úgy hogy elgépeltem. Mea culpa.

Pammy, igazad van, de borzasztóan utálnék bíróságra járni emiatt.

Pepin bácsi 2008.01.10. 15:48:32

Dehogy akarok ellenségektől körülvéve sikeres lenni, inkább alapítok egy tevepata patkoló zrt-t. Na, akkor sikeres leszek

schokobanane (törölt) 2008.01.10. 15:58:23

Kötve hiszem, ugyanis még az alapítás előtt levelet kapnál a Tevepata-patkoló Zrt.-ket Felügyelő Zrt.-től (TPPAF), miszerint tiltott helyen parkoltál a tevepataszögeket szállító autóddal, aszt járhatsz a bíróságra magyarázkodni, hogy nincs is ilyen zéertéd.

Pepin bácsi 2008.01.10. 16:01:58

Csak egy tevepatapatkószögem van, azzal patkolom az összes tevepatát.
A TPPAF(zrt) nem tudom velem mit kezdeni

Lombroso 2008.01.10. 16:03:41

schokobanane 2008.01.10. 15:58:23

És ez nem is vicc. Nekem már kellett egyszer cégbiris igazolást vinni az APEH-nek, hogy milyen cégem nincs.

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2008.01.10. 16:04:05

Mikor fogja már a Máv Startot, A Volán ZRT-ket és a BKV-t privatizálni a Centrum?
Akkor jönne csak el igazán az ő országuk.
Öröm lenne itt élni...

Dr Net Elek (törölt) 2008.01.10. 16:04:16

A tevepata patkójába tevepata patkószög kell? Má megin tanultam valamit.

Harpagon 2008.01.10. 16:07:56

Pepin bácsinak tevepata fóbiája van.

Pepin bácsi 2008.01.10. 16:10:00

Tevepata patkó igazából nem kell. elég a tevepata patkószög.

Pepin bácsi 2008.01.10. 16:18:48

Harpagon: nem félek a tevepatától, sőt nagy barátja vagyok a tevepatának.
A fóbia valamiféle félelem, kérdezd meg kalinkát ! Nagy szakértője ő ennek a dolognak (is)

Harpagon 2008.01.10. 16:22:57

Tudom mi a fóbia,de ha szegelni akarod,akkor ártani akarsz neki,és ha ártani akarsz neki,akkor lehet félsz tőle!

Harpagon 2008.01.10. 16:24:52

Azt hittem a tevepatával mást kell csinálni:puszikálni,simogatni...de hogy szögelni kelljen...hát,nem t'om.

Dr Net Elek (törölt) 2008.01.10. 16:27:52

Harpagon: Azt érzed azé, hogy ez a kimagyarázás egy kissé hhmmm....sántit.

kalinka 2008.01.10. 16:36:38

A fóbia irracionális félelem valamely tárgyaktól, állatoktól, személyektől, helyzetektől, amelynek irracionalitásával a beteg is tisztában van.
Ha már így hiányoztam, Pepin bácsi! :-)

Dr Net Elek (törölt) 2008.01.10. 16:41:08

Vegyünk egy faék bonyolultságú példát: Az asztalos össze akar szegelni egy széket. Ez akkor fóbia?

Tarika · http://isitchristmas.com/ 2008.01.10. 16:44:34

A tevepata, ill. a szege az ZRt??????

Vas A Ló 2008.01.10. 16:57:09

Net Elek:

Nem, hanem dilettantizmus.

Profi asztalos facsapolással (esetleg csavarozással)rakja össze a széket, nem szöggel.

2008.01.10. 17:12:28

Haha, nagyon tanulsagos story, az eloz is. En is kaptam egyet meg par eve, bal vall folott hatra kerult a kukaba, azota nem kerestek, de remelem keresnek, es gyakorolhatom a vakon papirkosarba hajitast. Amugy meg apamnak egy bianko fizetesi meghagyast kuldtek, hogy azonnal fizessen, kb csak az osszeg volt rajta meg a neve, az osszes tobbi resz pontozva volt. Meg datum sem volt :D Jot rohogott...

megatróger 2008.01.10. 17:17:31

ezek a bürokraták... kijárna nekik egy kis dádázás.

Palkovicsné bejglije · www.panaszfal.hu 2008.01.10. 17:21:00

Pepin bácsi: ma három postból három aranyér... Sikeres vagyok-e? ;)

TheElf · https://www.kalandmester.com/ 2008.01.10. 17:54:37

A Centrum felé fennálló tartozást is lehet ám örökölni a vagyonnal együtt. Az sem változtat ezen, hogy azóta az autót kivonta valaki a forgalomból. Pech. A parkolás tényét, amikor megtehetted volna, nem vitattad, ellenben válaszoltál, így arra fognak hivatkozni, hogy a parkolás tényét és a pótdíj jogosságát nem vitattad :)

soseleszekelső 2008.01.10. 17:56:14

Tudtam beszélni a CE-vel.

Tíz perc alatt kétszer csapták rám a kagylót. Picit frusztráltnak tűnnek az ügyfélszolg-osok...
Lehet, hogy túl sokszor kell hazudniuk a munkájuk miatt. Ma például meghallgattam, hogy az adminisztrációs díjról szóló számlát automatikusan postázzák a felszólítással együtt (tegye fel a kezét, aki kapott ilyet), meg azt csak én képzelem úgy, hogy ők kötelesek számlát kiállítani.


Lazításként egy régi vicc átirata:
Iskolában az elsősökkel ismerkedik a tanítónéni:
- Kinek mivel foglalkozik az apukája?
- Az enyém asztalos
- Az enyém buszsofőr
- ....
Pistike: - Az enyém táncos egy buzibárban.
Óra után odamegy a tanítónéni:
- Pistike tényleg ezzel foglakozik az apukád?
- Igazából követelésbehajtó a CE-nél, csak szégyelltem megmondani...

Szabadon helyettesíthető bármely Centrumos pozícióval.

szbszig 2008.01.10. 19:58:17

Ez már szép... És annyira komolytalan és nevetséges kísérlet, hogy nyugodtan lehetne viccelődni is rajta. Ha nem éppen halottakat próbálnának befeketíteni vele... :(

avatartalan 2008.01.10. 20:15:41

engem(még) nem büntettek meg ezek a parkolocégek,16 éve járom a fövárost autoval és ha parkolok akkor fizetek,inkább egy 100asal többet dobok be de tuti idöben visszaérek...de lehet bennem van a hiba :-)))

Micimacko 2008.01.10. 20:18:27

Szigma! a levélíró semmilyen hibát nem követett el. Én is kaptam ilyen jellegű levelet akkortájt a többszázezres csomagból és sima ajánlott levélként volt bedobva. Tehát a levél csak jogilag lett kézbesítve (amúgy az is egy érdekes vonulat, hogy a "jog szerint" az ajánlott levelet néhány nap múlva (talán 3) kézbesítettnek kell tekinteni függetlenül attól, hogy esetleg a postás milyen ládába helyezte (posta-, szemét-) ... Amúgy tudtommal létezik olyan viszontüzenet, hogy "címzett elhunyt" ... de ezt megint nehéz bizonyítani, hogy a postás tényleg ráírta és visszaküldte a Centrumnak ...

Dr.Abál 2008.01.10. 22:12:55

Minden jóból kihagytok.!Igaz,szokni kell!

Dr.Abál 2008.01.10. 22:17:45

Évek óta csezstetnek,pedig mozgássérült vagyok több mint 30 éve.Egy darabig válaszolgattam nekik telefonon,mert illik,de ma már leszarom a brigantikat.Pereljenek,úgyis elveztítik.

Károgó 2008.01.10. 22:42:48

Equinoxe!

ha gyorsan túl szeretnél rajta lenni, akkor nézz utána a Parkolással kapcsolatos jelenleg hatályban lévő jogszabályoknak, mert szerintem találni fogsz egy olyat, ami 2006 végén lépett hatályba, hogy 2007,01,01-től 30 napon belül fel kellett volna szólítaniuk a parkolás miatt, ha nem tették meg, márpedig nem tették meg, mert 02 hóban kaptál levelet akkor az ügty tárgytalan.

Amúgy nem árt tudni az elévülési idő parkolási ügyben 1 év.

HOgy tisztában legyetek vele a telekomunikációs ügyekben is 1 év.

Sok sikert

Dr.Abál 2008.01.10. 22:50:31

Ez így igaz,Drága Károgó.
Felejtenek ők is hama-hama,amikor az illetéket le kéne róni.Ajaj,majnem felfedtem magam!

Micimacko 2008.01.10. 22:52:29

Károgó - az a helyzet, hogy a dátum egész picit nem stimmel - az a februári küldés még határidőn belül volt, pont azért küldtek ki vagy 400 ezer levelet egyszerre, mert valamikor talán február végén lett volna jogvesztő hatálya. Gondolod eljutott volna akrá egyetlen ügy is bírósági szakaszba lejárt elévült tartozásnál?? Ettől még a Centrum remélhetőleg hamarosan felszámolódik ...

Palkovicsné bejglije · www.panaszfal.hu 2008.01.10. 23:19:00

A vonatkozó jogszabály az 1988. évi I. törvény a közúti közlekedésről. A vonatkozó paragrafus a 15.§, mely 2006 december 22-i hatállyal módosult.

15. § (1) A miniszter – rendeletben – meghatározott járművek közlekedését a közút kezelőjének hozzájárulásához és díj fizetéséhez kötheti.

(2)
(3) Közút területén vagy a közút területén kívüli közterületen létesített, illetőleg kijelölt várakozóhelyen a közút kezelője díj és pótdíj szedését rendelheti el.
(4) Az (1) bekezdésben, továbbá a 33/A. § szerinti használati díj, valamint pótdíj megfizetéséről a gépjármű tulajdonosa (üzemben tartója) gondoskodik.
(5) Amennyiben a (3) bekezdésben meghatározott díjat nem fizették meg, a közút kezelője vagy az általa megállapodás alapján megbízott gazdálkodó szervezet a létesített, illetőleg kijelölt várakozóhely jogosulatlan úthasználatának időpontjától számított 60 napos jogvesztő határidőn belül köteles postára adni a díj- vagy pótdíjfizetési felszólítást. A díj- és a pótdíjfizetési kötelezettség egy év alatt évül el. A díj és a pótdíj után késedelmi kamat nem követelhető.

A módosító jogszabály záró rendelkezései között az is szerepel, hogy ha a 2006. december 22-ig keletkezett tartozás miatti felszólításokat legkésőbb február 20-áig nem adják postára, többé már nem követelhetik azokat, ugyanis a 60 napos határidőből kicsúsztak.

gio · http://www.napiauto.blog.hu 2008.01.11. 00:59:36

Na.

Ha a bírság öt évvel ezelőtti, akkor az 2003-ban kellett megtörténjen, akkor pedig még vezethette a papa az autót.

Persze ettől még ez egy ocsmány szarság...

ColT · http://kilatasgaleria.blog.hu/ 2008.01.11. 03:41:20

Dr. Abál, csak nem a Zentrumnak dolgozol? :-)

Pepin bácsi 2008.01.11. 07:41:02

Abál doktor: aluszol-e vagy elvagyol-e utazva már ? Esetleg valamiféle tevepata áll hallgatagságod megett ?

Bejgli: sikeres vagy, biza ! 3 aranyér... a sikeresség legbiztosabb jele

geusz 2008.01.11. 08:15:15

Nem tudom, hogy feltünt-e már valakinek, hogy parkolótársaságok ügyében mennyire nem nyilatkozik sem a jobb, sem a bal oldal. Szerintem ez az egyik legnagyobb politikai mutyi, ami a rendszerváltás óta megtörtént. A 2 nagy párt kapott 1-1 céget és köszönik szépen, ők jól elvannak.
Ez még egy autópályaüzemeltetésnél is nagyobb buli, hiszen azért ott mégis adódik folyamatosan költség (út, pihenők, szalagkorlátok felújítása, karbantartása, útellenőrző kocsik, stb.). Ja, és egy havi matrica áráért kb. talán 2(!) napot parkolhatsz a belvárosban... Nagggyon durva!!! És mi költsége van a parkolótársaságoknak? A büntetőmajmokat kell megfizetni, de ott is egyre szarabb a helyzet, egyre lepukkantabb arcokat látni, egyikük-másikuk szerintem rendesen hajléktalan kinézetű és stílusú. Út, járda karbantartása? Ugyan már! Az nem az ő feladatuk! Ők csak a használatáért kaszálják a pénzt, a költséges dolgok pedig szépen mennek állami és önkormányzati kasszából... És ez valahogy mindkét oldalnak nagyon megfelel így... Érdekes...

hanzs 2008.01.11. 09:16:35

Szomorú ez a sztori, de sajnos eltekintve attól, hogy tudjuk mennyire sok lyukrafutás volt Centrum ügyben, teljesen lényegtelen pont hogy a levélíró édesapja meghalt és hogy a kocsi már el lett adva. (ezt már más is leírta fentebb). Ilyenkor sajnos a tartozásokat az örökösöknek kell rendezni.
Hasonlóan én is jártam, ismerős összetörte a kocsimat, fizetett a biztosító de buktam 400K-t. Ezt gondoltuk rendezzük majd, de a srác 2 hónappal később meghalt. Természetesen volt bennem annyi gerinc, hogy nem mentem az özvegyéhez, meg a gyerekeihez, vagy az apjáhz, hogy fizessenek.

elwood 2008.01.11. 09:51:14

Az örökösön nem lehet behajtani.
Az örökös nem kell hogy helyt álljon az örökhagyó tartozásaiért, csak ha vállalja az örökséget. Ez pedig a hagyatéki tárgyaláson dől el.

Akkor látva a plusz minusz egyenleget az örökös viheti az egészet vagy lemondhat róla. Nem lehet utólag előszedni a szekrényből még egy 20 millás adósságlevelet, mert akkor az örökös nem biztos hogy vállalta volna.

hanzs 2008.01.11. 10:14:38

elwood? egy elfogadható link, vagy csak így gondolod?
adozona.hu/szakertoadozona/20070627_orokos_tartozas_ajandakozas_apeh.aspx
1. pont, hasonló eset.

Pammy 2008.01.11. 10:15:23

persze, az örökös nem felel az adósságért, ha !nem örökölt mást!, ha vagyont is örökölt akkor legföljebb az örökölt cucc értékéig helyt kell állnia az örökhagyó tartozásaiért, nem válogathat, hogy ja a lakás köll az adósságot nem kérem.
Ez az eset kicsit árnyaltabb, mert több olyan körülmény is van benne, ami miatt bíróság előtt valószínű nem állná meg a helyét, ezért ha a "zrt"-nek egy csepp esze van, nem viszi bíróságra. Én pl belekötnék az ügyvédek helyében az adatlekérdezési költségbe is. Ez ugyanis az ő egyéni szociális problémájuk, hogy mennyibe kerül a cégüknek egy-egy behajtás. A büntetés és a parkolási díj különbözetéből szerintem kijön a parkolóőr bére meg az adatkezelés díja.

Gonosz 2008.01.11. 13:11:51

Mivel itt nem tartozásról, hanem egy olyan polgári eljárásról van szó, ahol az elhunytnak kellene az alperesnek lennie, igen nehéz elképzelni a pert...

Az örökösök nem tudják érdemben képviselni, hiszen nem tudhatják pl, hogy a parkolás vélelmezett időpontjában valójában hol parkolt a kocsi

Van_mikrohullámú_sütőtök? 2008.01.11. 13:25:21

Jaszt nem tudom a többiek mit írnak, mert csak az első kb. 50 postot olvastam el.

Párom nagypapáját is valamilyen faktoring fenyegette, szegényt a halála után 5 évvel... Az autó itt jóval el lett adva a bünti keletkezése előtt szóval tuti az új tulaj csinálta, de mivel közben eltelt 13 év, a fene tudja meg van-e az adásvételi.

Az én esetemben "csak" 11 telt el, és élek, gondolom a behajtók örömére (itt rohadjon el ugrin tamás ügyvéd).

Amúgy ez várható: hiába gondolod, hogy 30 napon belül jönnie kéne levélnek vagy ilyesminek, hogy hé paraszt, büntiztél, nem jön. Általában 3-5 év elteltével jön a levél csak, persze a gyerekkori címedre.

Amúgy gondolom sok milliót keresnek ezek a "sikeres" behajtók havonta. Ennyi pénzért igazán utánajárhatnának kb. ebben a sorrendben:
-Jogos az igény? Kikövette el a vétséget?
-Túl van a törvényi 30 napon?
-Jelentős-e az összeg (a bünti vagy tőke ahogy az okosok hívják) azaz > 10e Ft ?
-Eljárás díj (adminisztráció, levelezés, nyaggatás, kihajtás-behajtás, jegyzés) nem többszöröse a tőkének (büntinek) ? azaz pl. ilyesmiről van szó: 2600 Ft bírság + 15.000 adminisztrációs díj

Ha bármelyikre a válasz NEM akkor azzal nem szabad foglalkozni!

Van_mikrohullámú_sütőtök? 2008.01.11. 13:29:02

Ja, még valami. Ha én azt mondom, hogy megveszem a Centrumtól a 2600 Ft bünti behajtásának jogát..
(hülye dolog: ha nekik nem ment, akkor nekem mér' menne.. nem egy sikeres dolog.. na mindegy)

Szóval olyat lehet, hogy beteszem az elkövetőt a présbe és azt mondom haver, ez uzsorakamat: 2600 Ft bünti + 10 Milliárd forintot kell most fizetned? JÓ, persze, tudom, hogy csak a banki alapkamat duplája lehet a max% de, mi van ha azt állítja, hogy neki az adminisztrálás ennyibe kerül? Ki mondja, hogy 2 fecnire a firkálás max 100 Ft ?

Van_mikrohullámú_sütőtök? 2008.01.11. 13:31:09

Hülye ugrin tamás, megint felbatztad az agyam !

Ja, azért írom annyiszor le a nevét a köcsögnek, hogy EZT hozza a google találatnak, ne a primitív honlapját.. tudják meg a leendő nem sikeres ügyfelek, hogy mennyire nagy nulla a fickó, hogy egy normális ügye sincs... Ja, fent van iwiwen is, meg lehet nézni abuta képit.. :)

Leon 2008.01.11. 13:57:41

Sziasztok, ugyan új vagyok itt, de parkolásban nem:) követelés van bőven felém, de érdekes, mert van lakossági engedélyem,mégis sokaszor kaptam csomagot.

A posthoz: Azthiszem törvény mondja ki: Pénzügyi követelés, éves egyenlegközlő levél nélkül, éven túl nem követelhető, nem biztos, de ezt én mondtam nekik, azóta csend.

másik megoldás, küldj nekik levelet ajánlva, hogy a késedelmes tájékoztatásból eredő többletköltséged pontmegyezik a követelés összegével, így, ha azt megfitzetik,te is fizetsz :) Szeretik :):)

Leon 2008.01.11. 13:59:48

ja, verjetek batz papuccsal ha nem jót írtam :/

megatróger 2008.01.11. 14:02:06

amúgy is kik ezek, hogy követelőzzenek?! maffia?

tuskohopkins (törölt) 2008.01.11. 16:27:31

Nem tartozik ugyan szorosan a témához, de nem találok más helyet, ahol világgá-bőghetném a fájdalmamat:
Szóval: Az Index fórumai minden jel szerint a Centrum kft ellenőrzése és irányítása alatt állnak! Ha egy fórumozó az index bármelyik topicjában a legcsekélyebb rosszallást merészeli leírni a fentnevezett kft-ről, egy Macika nicknevű (látszólag) fórumozó és vele szoros szövetségben egy Békésen Szántogató Traktor nicknevű moderátor nemcsak hogy 10 percen belül törli a bejegyzést, hanem az azt beíró nicknevet is azonnal és örökre kitiltja az adott rovatból!
Van valakinek ötlete, hogy mit lehetne ez ellen tenni?

HZCs 2008.01.11. 17:10:07

akkor te is kezdhetsz félni

Vladimir Harkonnen 2008.01.11. 18:34:59

A behajtásban nem az a lényeg, hogy etikus vagy jogos-e! A behajtó cégek megveszik a tartozásokat 10-20%-ért. Ha csak 10-ből 1-2 ember berezel, és fizet már nullszaldós a vállalkozás!
A többség nem olvas Homárt, vagy egyéb oldalt és fizet mint a katonatiszt! Ez is régi beidegződés: ha csekk jön fizetek, csak ne basztassanak! Ezt használják ki ezek a cégek meg azt, hogy van aki tényleg sáros, és nem is emlékszik mi volt öt éve (ő is fizet szó nélkül)!
Sajnos ott tartunk, hogy mindenütt verni kell az asztalt, és ordítani, mert különben kiröhögnek! Ha jön valami fizetni való ellenőrizni! Átszámolni még a villanyszámlát is! (Úgyis átver, de hátha nem annyira!)

elwood 2008.01.11. 20:47:41

_42 . Valóban túl biztos voltam magamban.
Még Dr. Erős(s?) Pál mondta a jogi esetekben.

Ha az APEH a hagyatéki eljárás után is jelentkezhet akkor az egész eljárás nem ér semmit. Miből dönthetném el hogy vállalom-e az örökséget ?

A csatolt link is kérdéssel végződik (utólag lemondhat-e az örökségről), érdekelne a válasz.

MacWolf · http://www.travian.hu/?uc=hu1_23494 2008.01.12. 09:42:19

kalinka 2008.01.10. 14:33:18

Egyszer mentem Debrecenbe szilveszteri bulira, 1 átszállás oda, egy vissza. A jegyemet érvényesítették átszállás előtt, majd ellenőrizték, átszállás/csatolás vagy mi a gány után, majd hazafelé szintén érvényesítés és ellenőrzés átszállás előtt, után... A végén szegény kaller már azt se tudta, hova írjon meg nyomjon. Ennyire gyanus fejem nem lehetett! Max visszafelé, mert akkor már 3 napja nem aludtam és folyton részeg voltam.
És még a diákomat is megkapirgálta egyik rohadék, amikor meg elkezdett följönni fólia, fölcsillant a szeme és izombol elkezdte fejteni, na akkor durrant el az agyam.

Monsieur Csirke/Csirke Úr/Cs.A.K. 2008.01.14. 10:28:12

Sziasztok!
A történet ismerős.Nagyanyám kapott egy ilyen levelet a Centrum Kft-től.Nagyanyám 86 éves,agysorvadásos,nincs tisztában a pénz értékével.
Jogosítványa sosem volt.
Nagyapámnak igen,de ő 2003ban meghalt.
Autójukat pedig még 87-ben adták el.
És erre nagyanyám kap egy levelet,hogy 2005ben itt és itt nem fizetve parkolt,fizessen ennyit és annyit.
Szegény majdnem szívrohamot kapott,hiszen néha azzal sincs tisztában,hogy mennyi is a nyugdíja.
Ajtót tépjek-e?Perelhetjük a céget több millió forintra,lévén faszságukkal meg is ölhették volna mamit?(Amerikában sztem a per után még kb 40 évig vígan élhetne az egész család a "nyereményből").
Sőt,mostanság rászálltak anyámra is,aki most 64 éves,9 hónapos kora óta pediglen súlyos mértékben mozgáskorlátozott.Kb 4 hetente mehet be személyesen,bizonyítani,hogy igazolványa valós,állapotában változás az elmúlt 63 évben és 3 hónapban nem állt be.
Ezt tényleg lehet?
Csőre tölts.