Tékozló Homár

Vérfagyasztó társadalmi hirdetés

2008.03.06. 18:21 | jackyll | 98 komment

Aupair olyat látott, amitől egy Dexteren edzett szociopata is lemerevedik. Igaz, nagy divat mostanában a lassítás meg a halottak újrahasznosítása is trendi, azért mindenképpen ingerküszöbfeszegető olyan társadalmi hirdetéssel tudatosítani a KRESZ-t, amiben halott kislány kéri az autósoktól, hogy "hit me at 30", azaz "üss el harminccal". Demagóg vagy sem, durva:
Tegnap este TV-zés közben bukkantam az alábbi remek reklámra, amivel itt Angliában próbálják rávenni a népséget a sebességkorlátozások komolyanvételére.

Tény, hogy a közvetített üzenet átjött, de még mindig borzongok ha erre a kis reklámra gondolok, pedig a horrorfilmeket sem becsukott szemmel szoktam végignézni. Ugyanezt az üzenetet a rádióban is próbálják közvetíteni, ott hatalmas fékcsikorgás és csattanás után először néma csend van (ekkor ütötted el a gyereket 40 mph-val), majd a második fékcsikorgás és csattanás után gyereksírást hallasz (ez volt a 30 mph). Rádióban sem kellemes, már napok óta kénytelen vagyok hallgatni, de ez a tegnap esti képi támadás tényleg rosszul esett. A cél nemes, de nem túl durva az eszköz? Egyébként szerencsére nem álmodtam rosszat az éjjel. :-)
Szűrt kommentelők

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Ahamm 2008.03.06. 18:25:30

aha, hat ez szivas

W Joe 2008.03.06. 18:29:46

Nem semmi reklám, de hatásos. Lehet, hogy nálunk is egy ilyesmi kellen, mert sokan az ittas vezetéses Zéró Toleranciát se veszik komolyan: www.wita.hu/index.php?show=wita&wita=5

Ahamm 2008.03.06. 18:30:23

ha sokkolt, akkor felhivta a figyelmedet, es legkozelebb be fogod tartani a sebesseghatart...

Van neheny szomszedom, akiket nevelni kellene sebessegcsokkentesre...

Egyszer takarasbol egy pottyos labdat guritottam a nagy sebesseggel vagtato bunko autoja ele,...
:-)

Herlock Sholmes 2008.03.06. 18:48:42

Kisgyereket elütni ősi román szokás.

úrilány 2008.03.06. 19:06:27

Hatásos reklám, és talán épp ez a lényeg.

snakekiller23 2008.03.06. 19:10:06

Sort of OFF: Hülyeség is a zéró tolerancia SZVSZ. Ne kelljen már egy kefir, vagy konyakmeggy után félnie valakinek.
Az izomból (150%+) gyorshajtókat, zsúfolt autópályán villogtatókat, ész és index nélkül előzgetőket kéne igazán levadászni szerintem; a felelőtlen, tahó vezetési stílus okozza általában a baleseteket, nem a sebességhatár átlépése, vagy a 0-nál infiniteszimálisan nagyobb véralkohol önmagában.

A reklám amúgy "disturbing as hell", de pont ezért tetszik; így kell ezt csinálni.

johevi 2008.03.06. 19:17:15

kb egy hete egy másik blognak volt a belinlelt híre...

Arzén Vendel (törölt) 2008.03.06. 19:20:37

Nagyon jó reklám... Elég durva spot-okat nyomnak a közlekedéssel kapcsolatban az angoloknál... Van az a reklám ahol a gyerek egy nagy fékezésnél tarkónfejeli az anyját aki holtan borul a kormányra... Ezzel demonstrálják hogy kvázi nem árt hátul is bekapcsolni az övet... Elég sokkolók, de aki látja az valóban egy életre megjegyzi hogy mivel játszik ha nem tartja be a szabályokat... Részemről nem vagyok egy állat vezető, ennek ellenére amióta láttam/látom ezeket a reklámokat azóta sokszor ezek is bevillannak és nem megyek bele kétes helyzetekbe...

nemlak 2008.03.06. 19:20:38

Közlekedési baleset, véres halottak, angyal az égbe stb. Ez is egy reklámvideó:
napielet.hu/napi/rovat/reklama/1583/mennyorszag-hipotezisek

Gery Greyhound · http://www.bestofgyurcsany.hu/news.php 2008.03.06. 19:21:54

A "pay attention, or pay the price" sorozat se gyenge, amelyikben a saját gyerekét üti el az ürge mert egy nőcit bámul:

www.youtube.com/watch?v=dTbbYuNiTSQ

nemlak 2008.03.06. 19:25:46

Itt meg arról reklámfilmek, hogy a sátán az autókban lakik:
napielet.hu/napi/rovat/reklama/1548/a_legordogibb_talalmany
Ezek nem "jószolgálatiak", hanem fogyasztásiak.

2008.03.06. 19:32:18

Ezek pillanatnyi hatásúak... megnézed, meghallgatod, elszörnyülködsz, majd a lakóövezetben rallyzol 70-nel... kiváncsi lennék, mit érnek el vele. De ha már 10%-ban megmarad, már akkor is megéri

LightBringer 2008.03.06. 19:44:17

A magyar embereknél szerintem max. 1 ms-ig marad meg, mert azonnal elkapcsol a reklámról a Pityuka vagy Marika Showra... :P

Kisangyal 2008.03.06. 19:44:17

Nekem akkor sem tetszik. Volna más megoldás is.

speciel 2008.03.06. 19:53:02

Basszus, semki se sírbakoljon. Vigyázzunk!
Lehet a tiéd lesz a következő.
3 évig nem vezettem valami hasonló miatt. Nem én voltam a "hibás", mégis azóta sokszor ketten ülünk az autóban: én és a majré.

bloodhound v2.0 2008.03.06. 20:07:56

az összes mocskos szarházi száguldozó faszkalapnak a pofájába ezt a reklámot, főműsoridőben!

nemlak 2008.03.06. 20:11:40

Útmenti kereszteket mutató képsorokat vágatnék bele minden nagy nézettségű műsorba váratlanul és ütősen.

Gera 2008.03.06. 20:12:11

"Ahhoz,hogy az emberek odafigyeljenek,ma már nem elég megveregetni a vállukat. Oda kell csapni a nagy kalapáccsal."

nyulambulam 2008.03.06. 20:13:32

Ja, pl. Svájcban 50 helyett 79-cel haladás 3 hónap jogsielvételbe és kb. 3000 frankba (félmillió forint) kerül.

El kéne ereszteni pár svájci rendőrt a magyar utakon. Negyedéven belül jobb lenne a levegő (a magyar jogsik 30%-a bevonódna), meg talán normalizálódna a közlekedés.

Akik meg régen tanultak fizikát, azoknak egy kis ismétlés:
www.kisdoboz.hu/fekut/

EasyFriend 2008.03.06. 20:21:07

Nem tudom, az ottani viszonyok milyenek, de itt nem létezik túl durva módszer ennek a célnak az elérésére. Itt leginkább kalapáccsal lehetne csak beleverni sokak fejébe, hogy mások életével ne játsszanak. Nagyon üdvözölnék itt is ilyen erejű hirdetéseket. Bár a mostani fair play kampány is egy kicsit kaparássza már a felszínt, de azért látszik az angol példán, hogy van még tovább is ezen az úton.

Androidus · http://d-ketto.blog.hu 2008.03.06. 20:33:11

A Homár úgy látszik, tényleg a mennyiségre megy. Ez a spot már egy éve kering a neten. Van, aki még nem látta?

"snakekiller23 2008.03.06. 19:10:06
...a felelőtlen, tahó vezetési stílus okozza általában a baleseteket, nem a sebességhatár átlépése, vagy a 0-nál infiniteszimálisan nagyobb véralkohol önmagában."

Hajszálpontosan. Ha érdekel, egy picit foglalkoztam ezzel a témával:
androidus.freeblog.hu/archives/2007/03/21/Sebessegkorlatozasok_eltorlese_1/

postakocsi 2008.03.06. 20:37:53

Kellene itthon is egy ilyen kampány.
Bár én a rendőrök helyében kötelezővé tenném gyorshajtás esetén azoknak a baleseti felvételeknek a megtekintését, amelyeket a helyszínelés során készítenek. Azért megnézném a sok gyorshajtó képét egy ilyen fotógaléria megtekintése után....

Tajparaszt 2008.03.06. 20:39:40

Szerintem meg az oktató felelőssége nagyrészt, hogy nem pofázzák el elégszer, hogy bazdkitefaszfej az veszélyes, de rohadtul. Bár leginkább nevelés kérdése...

BaliBoy 2008.03.06. 20:44:31

"A cél nemes, de nem túl durva az eszköz?"

NEM! Nem lehet olyan dúrva reklámot csinálni baleset megelőzésnek ami ne érné meg!

Gera 2008.03.06. 20:46:53

"Ne kelljen már egy kefir, vagy konyakmeggy után félnie valakinek."

Ezeket a marhaságokat 30 éve szajkózza mindenki, aki szeret inni :) Ehhez képest ritkaság, hogy valaki vezetés közben konyakmeggyet zabál, mert ugye a hatása max percekig mutatható ki, a kefírben szintén rohadt kevés az alkohol, ha valaki egy kilót eszik belőle, az amúgy is inkább a wcre ül, nem autóba.

mizie 2008.03.06. 20:55:00

LEGYEN MÁR ITTHON IS ILYEN REKLÁM BASSZAMEG! ELEGEM VAN A ROHADT GYURMAFIGURÁKBÓL MEG A HASONLÓ ÖKÖRSÉGEKBŐL. ÉS ELEGEM VAN AZ IDIÓTA SENKIHÁZI ÁLLATOKBÓL AKIK 100-AL REPESZTENEK CSAK HOGY MUTOGASSÁK MEKKORA FARKUK VAN!

Ha barátnőm unokatesója látott volna ilyen hirdetést talán még ma is élne...

capor_ 2008.03.06. 20:57:40

Ennek láttam a plakátját skóciában.. Az is egész jó volt. A kislány feje van rajta, úgy hogy az egyik fele az övé a másik egy koponya, alatta pedig a szöveg..

Briguszka 2008.03.06. 20:59:18

Ütős cucc, azt megmondom. A legteljesebb mértékben egyetértek vele!

Nanny Vik 2008.03.06. 21:07:08

Amúgy ez a hirdetés már egy jó ideje fut.. na mindegy.
Elég szembetűnő a különbség a magyar és angol reklámkultúra között - sok ilyen sokkoló hirdetéssel találkozhatsz, no és persze a 'normális' reklámok is sokkal fantáziadúsabbak, nem úgy mint otthon. Ja, és nem hónapokig futnak, max 2-3 hétig mert rájöttek hogy az emberek hamar ráunnak. A magyaroknak ez még nem sikerült.

snakekiller23 2008.03.06. 21:09:53

Gera 2008.03.06. 20:46:53

Én máshogy hallottam. Pia után nem ülünk autóba, ez alap.
A régi szabályozással amúgy, mint említettem nincs bajom. Azt kérdem: miért volt erre a szigorításra szükség? Nem lett volna célszerűbb keményen, következetesen betartatni a régit? Mondjuk, ha ahogy mondod bonbonok, meg egyéb apróságok valós helyzetben tuti nem lökik meg a szondát, minket nem fog érinteni.

Azért vagyok értetlen, mert tapasztalatok szerint nem is ez a borzalmas hazai halálozási ráta fő okozója, hanem az írott és íratlan szabályok (magyarul: a józan ész) következetes leszarása egyesek részéről. Szóval szerintem ez csak egy "kirakatintézkedés", mint oly sok más manapság.

(Apropó: Azt szeretném egyszer látni, hogy leparancsolják azokat a Helyi Menő Csávókat az útról, akik a 200 alatt haladókat levillogtatják az autópályán... a feleannyival araszoló kamionsorba. Nem olyan ritka ez sajna.)

Carnivora (törölt) 2008.03.06. 21:11:07

Harminc mérföld 50 km/h azzal is elüti az autó szegény kislányt , és vége :(

Inkább a szülőknek kellene megnevelni a kislányt, hogy ne szaladgáljon az autók elé egyrészről másrészről meg vezetői kultúra sme ártana ...

Lili Marleen 2008.03.06. 21:19:46

Hey, emberek.:)
Pont olyanok vagytok mint azok a jotet lelkek akik elkezdtek penzt gyujteni az izaura ki -vagy felszabaditasara, nem is tudom..:DD

Ez csak egy FILM.:)
Egyebkent ezer eve megy es nekem kifejezetten tetszik, de ha mindenkepp bele akarnek kotni akkor szuksegtelenul durvanak tartanam egy olyan orszagban ahol alepvetoen udvariasak az autosok.

Otthon meg levetithetnek a Remalom az Elm u.-ban haromperces valtozatat is - nem vezetne sok eredmenyre..:(

Kisangyal 2008.03.06. 21:26:55

Ez az. Szerintem akinek szánják a reklámot, az immunis rá. Csak azokra van hatással akiknek nincs szüksége ilyen reklámokra.

Carnivora (törölt) 2008.03.06. 21:29:44

mizie 2008.03.06. 20:55:00

Miért elütött egy kislányt az meg úgy összetörte, hogy meghalt?

vinczebarni 2008.03.06. 21:58:12

Szerintem pár nap vezetés Svájcban és az ember megtanulja embertársaitól a helyes vezetési kultúrát. Nem beszélve a kényes helyeken úgy 500 méterenként elhelyzett fix kamerákkal. Fix kamerát mindenhová és következetes büntetés behajtást!

Egyébként ZSENIÁLIS a film, átüti az ingerküszöbét a fasztojás, nemtörödöm, hej de kerály verdám van csűvóknál is. Szerintem.

2008.03.06. 22:04:54

Azt azert nem art megemliteni, hogy a 30mph az 50kmh, mig a 40 az mar majdnem 70, szoval tenyleg van kulobseg.
Amugy kiraly a reklam, legalabb tenyleg hatasos, emlekszik ra mindenki.

Amugy olyan is van radioban (Virginben pl. www.virginradio.co.uk, ami amugy kivalo zeneket ad :) ), hogy csikorgas, csattanas, majd bemondja, hogy ez egy autovezetes kozben kezben tartott mobilozas vege volt. Ne hagyd, hogy igy vegzodjon, hasznalj kihangositot :) Szerintem ez is tok hasznos...

Szoval elore az ilyen reklamokkal es a normalis kozlekedesi kulturaval!

Lili Marleen 2008.03.06. 22:09:15

Eeeegen, de vajh' ezek az uzenetek beepulnek-e az alantas eletformak (f@sztojasok) tudataba?

Koltoi kerdes volt.

Nádasi Balázs 2008.03.06. 22:48:12

Tuképp, ha belegondolok, hogy én hányszor kockáztattam már eddig is az életemet, pusztán azzal, hogy futottam a busz után :( Vagy hogy nem a zebrán mentem át az úttesten------------

Őszintén remélem, hogy az autós vezetés aránya csökkenni fog, így a közlekedési okokra visszavezethető halálozás is, és a tömegközlekedés színvonala pedig nőni fog... és egy színvonalas tömegközlekedést lehet, hogy többen vennének igénybe, és ez csökkentené az utak leterheltségét, és az csökkentené a környezetszennyezést---
Ez az, amit őszintén remélek, mert ha így történik, jobb lesz élni, ha nem így történik, akkor tovább fog romlani az életminőség.

De az emberek butasága, tahósága, bunkósága (szerintem összefügg), az végtelen, vadidegen emberre rászólni pedig, azt nem tartom illőnek, ráadásul teljesen hatástalan lenne, mert először felháborodna, hogy mit pofázok bele, aztán meg csak azért se csinálná azt, amit kérnék tőle.

Lili Marleen 2008.03.06. 23:29:31

Balazs, no offense de a gondolatmeneted kicsinyeg naivnak tunik...

Szerinted mekkora esely van ra, hogy egyre kevesebben fognak autot vezetni? Hm?:)

Koltoi kerdes volt.

Daily Shark · http://dailyshark.blog.hu/ 2008.03.06. 23:57:42

Teljesen jó reklám, nem érzem durvának.
Nálunk úgyse számít.
Ha próbálom tartani a 40-es korlátozást városban, rámmásznak, villognak, aztá 60-70-nel elhúznak mellettem... és én még ők anyáznak..

Tímár Mihály 2008.03.07. 00:32:13

Pont tegnap láttam én is a TV-ben. Tudtam, hogy itt Angliában vannak ilyen reklámok, elsőre mégis sokkot kaptam. Nagyon hatásos, otthon is kellene ilyen!

MosoMasa 2008.03.07. 00:43:48

Gera 2008.03.06. 20:46:53
"Ne kelljen már egy kefir, vagy konyakmeggy után félnie valakinek."

Ez valóban egy baromság. Ha konyakmeggyet zabál valaki vezetés közben és lemeszelik fúvásra hát mondja, hogy várjunk má biztosúr vagy 5-8 percet mert konykmeggyet zabáltam és hamis lesz a szonda.

Kisangyal 2008.03.07. 05:00:16

Igy van! Konyakmeggy és társai fogyasztása után jelezhet ugyan pozitivan a szonda, de szolni kell a közegnek, hogy várjunk 10-15 percet (természetesen a helyszinen) és probáljuk meg ujbol, akkor már nem fog jelezni. A TVben is láttam a tesztet.

Breitkopf 2008.03.07. 05:33:16

Nem dinnyékkel meg v-betűt formáló övekkel kell az agresszív autósokra hatni - tukmáltuk, nem köllött. Csak nézzünk szét a Gyömrői úton.
És még mindig lesznek, akikk nem értenek a szóból, csak gyűlhetnek koszorúk, a gyávább gyalogosok meg ott őszülnek meg - a koszorúk mellett.

guga 2008.03.07. 06:44:19

Nem durva.
Az a durva ha meghal.
Ha egy olyan szülőt kérdezel, aki elvesztette a hozzátartozóját gyorshajtó miatt, annak semmilyen eszköz nem durva.

mizie 2008.03.07. 07:47:33

Carnivora: nem, de ez a reklám egy sorozat része amiben pl a alkohol a figyelem és a biztonsági öv is szóba kerül.

A srác nem volt bekötve, kicsit ivott is, és egy kanyarnál ráment a patkára az megdobta a kocsit, ami 4-5x körbefordult...
3 hétig feküdt a kórházba, aztán feladta...

Ha csak 1 ember is jobban odafigyel az ilyen reklámok miatt, akkor már megérte!

Mellesleg Angliában nagyon hatásos volt ez a sorozat, 20%-al csökkent halálozás az utakon.
Az több száz élet! Fel tudod ezt fogni?

ince 2008.03.07. 08:01:25

www.youtube.com/watch?v=Nf-THKk1gyA
én ezen sokkoltam le, de nem ez az egyetlen....

Kifordított kacagány 2008.03.07. 08:26:04

snakekiller23 2008.03.06. 21:09:53
egyetértek. főleg azzal, hogy ez az egész csak látszatintézkedés. és az is a rosszabbik fajtából, mert elnyomás szaga van.
mielőtt valaki felvetné, hogy szeretek inni, előre közlöm, hogy nem és nem is szoktam. szinte soha. egy év alatt nem megy le a torkomon egy liternél több alkoholos ital. de azért néha én is szeretek étterembe vacsorázni, ahol jólesik egy kis pohár bor. ugyanez igaz egy vendégségre is, ahol vagy egy pohár bort, vagy egy kis aperitifet szivesen elfogyasztok. a csodás nulltolarencia miatt viszont ezt sem tehetem már és ez szerintem nem jó. mint ahogy az sem amit sugall az embereknek. azt mondja, hogy akkor cselekszel helyesen, ha nem tolerálod a másikat. az ilyenből meg még soha semmi jó nem származott.

Carnivora 2008.03.06. 21:11:07
neked is igazad van. azt sokan észreveszik, hogy egyre több az autó és egyre veszettebbül hajtanak, de azt már kevésbé, hogy egyre neveletlenebbek az emberek(és itt nem csak a gyerekekre értem), akár gyalogosan, akár kerékpárral közlekednek. felelőtlenek és egyáltalán nincsenek tisztában a törékenységükkel. én először ezeknek verném kalapáccsal a fejébe az információt.

Gumidomino 2008.03.07. 09:04:21

Kifordított kacagány,
valami genetikai defekt miatt rám már egy pohár bor vagy egy kis aperitif is általam érezhetően hat - ki fogja eldönteni hogy melyikünk vezethet ilyen mennyiség után?

a közlekedők tekintélyes része tényleg figyelmetlen, felelőtlen és túlteng benne az önbizalom.
a lámpás zebránál is letolja a cipőorrát az úttestre hogy nyerjen fél másodpercet. én meg inkább egy méterrel hátrébb állok, biztos ami biztos.
ha viszont a zebránál a kanyar külső részén vagyok, akkor inkább másfél méter.

azt az "anyát" pedig aki a babakocsit tolja így az út szélére, kötelezném hogy egy olyan reklámot lásson ahol a rosszul kormányozó a gyereket sodorja el.

sokan elhiszik hogy sérthetetlenek. és rajtam röhögnek a túlzott óvatosság miatt. néha kellemetlen.

tejfölösbableves 2008.03.07. 09:40:43

1. Már itthon is van ilyen jellegű reklám, amikor arcokat mutatnak, akik valamilyen szabályt (általában gyorshajtás+biztonsági öv) nem tartottak be. Az első kettőnél írják a sebességet meg a büntetést, a harmadiknak az arcát mutatják, majd írják, hogy mennyivel ment és hogy nem használt övet, majd kiírják, hogy megúszta a büntetést - majd ráhuzzák a halottaszsák cipzárját. Az sem rossz reklám.

2. Az alkohollal kapcsolatban én a zéró toleranciával maximálisan egyetértek, mert egyrészt egy bizonyos mennyiség elfogyasztása másképpen hat egy 40 kilós emberkére, aki ráadásul mindezt éhgyomorra teszi, illetve egy 12 kilós valakire, aki még tele is zabálta magát. (és akkor más, a szervezetünk alkohollebontását befolyásoló tényezőkről még nem is beszéltünk). Ráadásul ha Mo-n meg lehetne inni 1 pohár bort, akkor az emberek nagy hányada meg se állna egy üvegig. Számomra a részegen halálos balesetet okozók az előre megfontolt gondatlansággal elkövetett gyilkosság (tudom, hogy nincs ilyen)egyértelmű gyanúsítottjai.

3. Egyetértek azzal, hogy sokkal komolyabban kellene szankcionálni a KRESZ szabályainak megsértését, kezdve a tilosban (rokkanthelyen pl) parkolástól a gyorshajtásig. De! Ennek nem csak az autósokra kellene vonatkoznia. Mikor láttátok utoljára, hogy a rendőr egy gyalogost büntet meg azért, mert átmegy a piroson? Vagy egy bringást? Ha súlyos tíz vagy százezreket kellene minden szabálysértőnek fizetnie, akkor lehet, hogy megváltozna a közlekedési morál. Franciaországban az egekig emeltél a gyorhajtás büntetését és telirakták kamerákkal a sztrádákat - meg is szűnt a probléma majdnem 100%-osan.

tejfölösbableves 2008.03.07. 09:41:52

a 12 kilós természetesen 120 kilós akart lenni.

Kifordított kacagány 2008.03.07. 10:21:56

Gumidomino 2008.03.07. 09:04:21
hogy ki döntse el? te, aki megiszod. a szabályok nem válthatják ki az egyéni felelősséget még akkor sem, ha azokat ránkerőltetik. és természetesen az emberek elnyomása sem. amíg elfogadtak egy minimális mennyiséget, az sem azt jelentette, hogy addig a mennyiségig felelősség nélkül gázolhattál, állatkodhattál, hanem azt, hogy ez az a határ(orvosilag alátámasztott), amíg dönthetsz a saját belátásod szerint. ez egy ésszerű korlátozás volt.
az viszont, hogy teljesen kiveszik a mérlegelési lehetőséget a kezedből, megfosztanak attól az emberi jogodtól, hogy önálló döntést hozzál, azzal csak emberi mivoltodban nyomnak el(mellesleg megalázó is), de a problémákat nem fogja megoldani. akik eddig sem alkoholos mámorban vezettek, azok ezután legfeljebb még kevesebbet fognak inni, de akik eddig sem törődtek a szabályokkal, azok ezután sem fognak. ha csak az ellenőrzések számát emelték volna meg jelentősen, az ért volna valamit, mert aki ittasan vezet, azok jó része kevesebbet fogyasztott volna, hogy elkerülje a büntetést, de így, hogy teljesen le kellene mondania róla, így egyáltalán nem fog, inkább kockáztat.

nem győzöm ismételni, még ha eredményesnek is fog mutatkozni ez a nulltolarenciás baromság, akkor is helytelen és nem lehet megoldás egy demokráciában, mert az embereket megfossza a szabad akaratuktól. ma az autósokat, holnap a kéményseprőket, holnapután szakácsokat és szép lassan mindenkit.

mellesleg akár be lehetne tiltani a kávét, a cigarettát, a zenét és egyéb autóban fogyasztott tudatmódosító drogot is. tiltani mindent lehet, csak értelme nincs.

mindenki azt hiszi magáról hogy törhetetlen. az autós éppúgy mint a gyalogos.

Klónozott egér 2008.03.07. 10:41:51

Ince baszki....baszki...
még mindig ráz a hideg...
:-S

Androidus · http://d-ketto.blog.hu 2008.03.07. 10:59:47

Kacagány: nem vagyunk egyformák, és az egyéni felelősség kérdése túlmutat a vezetési kultúrán. Valószínűleg te meg én el tudjuk dönteni, hol az állj, illetve akármennyit is ittunk, tudjuk, mire vagyunk képesek.

(Emlékszem, még fiatal voltam és hülye, és együtt ittunk a főnökömmel, sokat. Ő el akart vinni valami csajt valahova, és akkor az életben egyszer odaadta a 600SEL-t, hogy vigyem vissza a szállásra Szegeden. Emlékszem, festékszagú volt még a jogsim, és alig láttam. Tudtam, hogy ha nyomok egy padlót, akkor gyakorlatilag elvész a kapcsolat a külvilággal. Mit csináltam? 20-szal ballagtam vele az úton, tajtrészegen. Nem vagyok rá büszke, hogy akkor még ilyen hülye voltam, de ebből tudom, hogy engem alkohol nem fog rávenni arra, hogy elveszítsem a kontrollt. Nem azért nem iszom, mert nem tudnék lassabban, de biztonságosan menni úgy is, hanem mert a jogsim többet ér annál.)

De, vannak emberek, akik úgy nőttek fel, hogy alkohol hatására kivetkőznek magukból. Náluk tényleg az az egyetlen esély, ha beléjük sulykolod, hogy ha ittál, nem vezetsz. Hátha ez a sulykolt üzenet még átszivárog valahogy.

Daniel W. Mcload 2008.03.07. 11:45:52

Elég szánalmas a hírszerzú, hogy úgy ír cikkeket, hogy a ti blogbejegyzéseteket másolja...
www.hirszerzo.hu/cikk.dermeszto_reklamfilm_uss_el_harminccal_-_keri_a_halott_angol_kislany_videoval.59208.html

kukatr 2008.03.07. 11:48:52

Miért is higgyük el, hogy képes valaki egy pohár bor vagy sör után tökéletesen uralni az autóját? Mert ő azt mondta?

Gumidomino 2008.03.07. 12:39:25

kacagány,
itt eddig sem volt szó ilyesmiről:
"amíg elfogadtak egy minimális mennyiséget ... amíg dönthetsz a saját belátásod szerint. ez egy ésszerű korlátozás volt."

Magyarországon nem megengedett.
Eddig elvehette a rendőr a jogsit a helyszínen, most köteles elvenni.
Ezt fújja fel a média.
(illetve azt olvastam valahol - amit most persze nem találok bárhogy keresem - hogy ezzel a szonda hibahatárát sem veszik figyelembe)

ugyanannyira szeretném mint te:
tartson ott a világ, ahol már mindenki KÉPES önállóan (és objektíven) dönteni a saját HATÁRAIRÓL.

ez szimpla utópia - törekedni persze érdemes rá, de számonkérni és elvárni borzasztó naivitás.

( nem vagy te egy egész picit anarchista? mert ennyire talán senki nem liberális :P )

2008.03.07. 14:31:55

hát, én ha jól tudom, szondázás után, ha elszíneződik elveszi helyben, de akkor eljárást indítanak, amihez meg mindenképpen kötelező a vérvétel. oszt akkor a hibahatára a szondának kiküszöbolve.

JDG 2008.03.07. 14:37:39

A zéró toleranciával maximálisan egyetértek, a szabályt megszegőktől pedig egy ÉLETRE elvenném a jogsit.

A nagy álszent demokrata gondolatok mögött nem ártana egy minimális felelősségtudatnak is lennie. Mindenkinek kell, hogy legyen annyi önuralma, aki vezetni akar, hogy ok, akkor most nem iszom. Buliba, étterembe menjen gyalok, BKV-val, vagy taxival.

Itt nem arról van szó, hogy alkohol hatására állatként viselkedik valaki. Még csak különösebben részegnek sem kell lenni. Tény, hogy az alkohol befolyásolja a reflexeket, függetlenül attól, hogy te úgy érzed, hogy húdejólvagyok, vezetekénbazz ha kell.

Csak abba kéne belegondolni, ha a TE gyereked kiszaladna az útra, és elütné egy enyhén ittas sofőr, akkor is azt mondanád e, hogy egy kis pia nem számít, tudva, hogy a baleset elkerülhető lett volna, ha a vezető gyorsabban reagál. Vagy úgy gondolnád, hogy a gyereked megérdemelte a halált, mert minek rohangál az úttesten? Ezen kéne egy kicsit elgondolkodni.

hpiros 2008.03.07. 14:37:46

5 éve voltam fél évig angliában és már akkor is nyomták az ilyen durva reklámokat hogy ovatosabban vezessünk, és nálam hatott, még mindig emlékszem rájuk annyira durvák voltak. és én megprobálom szinte mindig betartani a szabályokat, pl övet mindig bekapcsolom egy ilyen reklámban láttam mikor a kisfiu foga kipotyogott egy fékezéskor mert nem volt hául bekötve, és lassitott felvételben mutatták ahogy vár meg a fog kijön a száján.

Figyu 2008.03.07. 15:04:32

Azért egy kicsi csúsztatás/félrefordítás van a leírásban: "amiben halott kislány kéri az autósoktól, hogy "hit me at 30", azaz "üss el harminccal"." Az eredeti szöveg szerint "if you hit me". Tehát ha 40-nel ütöd el, akkor 80%, hogy belehal, de ha 30-cal, akkor 80%, hogy túléli.

Egyébként egyetértek az ilyen reklámokkal, meg zéró toleranciával. Halt meg gimis osztálytársnőm diszkóbalesetben. Még csak nem is ő vezetett.

mókus 2008.03.07. 15:24:22

ez a reklám már megy egy jóideje. én az mtv-n láttam anno

aGerald 2008.03.07. 15:52:58

Az vezet gyorsan, aki jobban vezet a tobbieknel. Mint a Schumacher. Hol itt a problema?

Androidus · http://d-ketto.blog.hu 2008.03.07. 22:19:23

Azért a zéró tolerancia híveinek figyelmébe ajánlanám, hogy éppen készülnek 110-re emelni egyes főutakon a megengedettet. Ma elmegyek ott 110-zel, lefotóznak, zéró tolerancia, jogsi el. Holnaptól ugyanez szabályos. Ez így rendben van szerintetek?

tejfölösbableves 2008.03.07. 22:48:47

Androidus!
A zéró tolerancia csak az alkoholfogyasztásra vonatkozik. A gyorshajtási tételeket ugyan megemelték, de ott pl. nem ugrik a jogsi, ha csak kicsit mész gyorsabban a megengedettnél.

Kacagány!
A zéró tolerancia az alkoholfogyasztásnál nem demokrácia kérdése - a szabály az szabály. Ebben a kérdésben nem az önrendelkezés dönt, hisz ilyen alapon bárki mondhatja azt, hogy ő tud vezetni és nem kell ahhoz jogsi. Vagy mondjuk én szívesen megoperálok bárkit (ez persze nem igaz, mert ott dobnám fel a pacskert), bár nem vagyok orvos, de szerintem értek hozzá. Gondolom Te sem szeretnél a páciensem lenni.

Kifordított kacagány 2008.03.08. 08:15:44

az a baj, hogy képtelenek vagytok felfogni a különbséget mely szabályok vannak az emberekért és melyek az emberek ellen. itt sajnos egyre inkább csak az utóbbiakból jut nekünk. ennyi erővel rabszolgatartó társadalmat is lehetne újra bevezetni, ott is szabályok vannak és úgy látom nektek mindegy, hogy milyen szabályokat találnak ki, a lényeg, hogy ne legyen toleráns azzal szemben akivel szemben meghozták. csak azért mert ti sem vagytok azok. de igazatok van, ostoba embereknek ostoba törvények valók, ezeket a törvényeket nektek hozzák mások ellen.
azok a legjobbak, akik valótlanság állításával támogatják szabálytisztelő véleményüket.
csak nem értem mit kerestek itt? miért sírtok, mikor a csúnya boltos bácsi elhajt a bánatba a jogos igényeitekkel? hiszen ő is csak egy intoleráns ember a saját tolarenciát nélkülöző szabályaival. olyan mint ti, ő is azokat a szabályokat szereti, ami mások ellen van. kebletekre kellene ölelnetek, nem kritizálni a munkáját, vagy a szar szolgáltatást amit ad, hiszen ti pont az ilyent szeretitek.

tejfölösbableves 2008.03.08. 12:07:17

Kacagány!
Azért ez már komoly demagógia, amit most leírtál. Azért, mert ezzel a szabállyal mi egyetértünk, Te pedig nem, nem biztos, hogy ostoba a szabály. Majd ha egyszer egy ittas állat elüti valamelyik szerettedet, akkor rájössz, hogy itt ma még csak így lehet - ebben az ügyben - bánni az emberekkel. És attól, hogy ebben a kérdésben néhányan a zéró tolerancia mellett állunk ki, még nem biztos, hogy alapban nem vagyunk toleráns emberek. Én pl. annak tartom magam.

flexsnake · http://flexsnake.blog.hu 2008.03.08. 12:55:44

Ez a reklám majd egy éves már.Időnként előveszik csak sajnos semmi hatása.
Van egy másik is azt sajnos nem találtam most meg, egy ember halálánál kezdődik és az egész napját mutatja végig hogy tudatosítsa mit vesztett.Na az sem egyszerű.Sajnos ezeknek a reklámoknak sincs semmilyen pozitív hatása az életre.

Kifordított kacagány 2008.03.08. 15:24:13

tejfölösbableves 2008.03.08. 12:07:17
tarthatod magad annak, de attól még nem vagy az. sajnos ez is köpönyeg amit forgatni lehet. ami neked jó, azzal toleráns vagy, ami másnak, azzal nem. csak éppen ez még fel sem tűnik nektek.
én annak sem örülök, ha egy józan ember üti el a gyerekemet és biztos vagyok abban is, hogy nem egy megengedhető mennyiségű fogyasztás miatt fogja elütni.
megoldási sémátok: megégett a gyerek ujja mert a gyufával játszott? vágjuk le a karját.
amiért pedig szerinted így kell bánni az emberekkel, az pont azért van mert nem vagytok képesek másképp élni. 20 év kevés volt hozzá, hogy megtanuljátok, hogy nem baszogatni kell az embereket, hanem mellettük élni. 20 év kevés volt hozzá, hogy észrevegyétek mi az az elnyomás, hol kezdődik, mert mást nem is ismertek, csak ezt tartjátok jónak.
lehet egyébként, hogy ti ezzel olyan nagyon egyetértetek, mert most aztán ezzel jól meg lesz oldva minden közlekedésmorálbeli probléma, csak éppen az egyetértésetek nem jelenti azt, hogy igazatok is van. még akkor sem, ha többen vagytok.

kukatr 2008.03.08. 15:48:06

Kacagány, az alkohol TUDATMÓDOSÍTÓszer (is), szóval ez már alapból megkérdőjelezi azt, hogy TE dönthetsz a vezetés mellett vagy ellen, ha ITTÁL előtte (bármennyit is).
Egyetértettél snakekiller23-al (azaz:"Pia után nem ülünk autóba, ez alap."). Te meg: "a csodás nulltolarencia miatt viszont ezt sem tehetem már"
Innentől kezdve miről beszélsz?

tejfölösbableves 2008.03.08. 18:06:23

Kacagány!

Akkor hol a határ? Mármint mielőtt teljes anarchiában fulladna a nagy demokrácia. Szerintem sajnos a 20 év nem volt arra elég, hogy az emnerek azt megtanulják, mit szabad és mint nem - anélkül, hogy ezért baszogatnák őket. Megkapták az esélyt, de nem éltek vele. Ezért most szabály van. És büntetés.

Egyébként azért a gyerek és a gyufa példája egy kicsit sántít, hisz ő még esetleg nem tudja, hogy amit csinál, az veszélyes. Jó esetben csak a saját kárán - megégeti magát - foigja megtanulni, rossz esetben leég a lakás. De ez nem az ő felelőssége, hanem a szülőké, akik nem rakták el úgy a gyufát, hogy ne férhessen hozzá. A vezetés, sőt a jogosítvány megszerzése egyik feltétele a teljes beszámíthatóság. Azaz hogy agyilag képes legyen az ember felfogni, hogy mi veszélyes és mi nem. Márpedig piásan vezetni igenis veszélyes. És általában utána ezt belátni - mármint egy esetleges baleset után - már késő bánat ....

Azt nem értem, hogy miért kell ebből ilyen véres szájú vitát indítanod. Nem hiszem, hogy diktatórikus megnyilvánulás ez a jellegű zéró tolerancia. Nem arról van szó, hogy nem ihatsz, arról van szó, hogy ha iszol, akkor ne vezess. Ne veszélyeztess másokat. Számomra ez egyértelmű.

szkaccsotjeggel 2008.03.08. 21:51:42

én éppen ezért mentem el,
vettem egy kottát, meg egy biciklit.
ami azért jó, mert jó.

JDG 2008.03.09. 00:58:56

Kifordított kacagány 2008.03.08. 15:24:13

"lehet egyébként, hogy ti ezzel olyan nagyon egyetértetek, mert most aztán ezzel jól meg lesz oldva minden közlekedésmorálbeli probléma, csak éppen az egyetértésetek nem jelenti azt, hogy igazatok is van. még akkor sem, ha többen vagytok."

Ebben igazad van, ezzel nem lesz megoldva minden közlekedésmorálbeli probléma. Ahhoz sokkal keményebb büntetések kellenének a gyorshajtás terén is, jóval több sebességmérővel az utakon. Az egyetlen megoldás az, hogy az olyan vezetőket, aki nem képes felelősségteljesen gondolkodni többszöri figyelmeztetés és büntetés ellenére sem, VÉGLEG eltávolítani a forgalomból.

Itt Angliában azonnal érezhető, mennyivel más az emberek többségének a hozzáállása az utakon. Nyáron hazalátogattunk kocsival, nem volt rövid az út, de a legrosszabb része érezhetően a magyar határ átlépése után jött. Felháborító, hogy az autópályán a külső sávban a sebességhatáron közlekedve milyen agresszíven előzgetnek, dudálnak, villognak. Aki szerint ez normális, az megérdemli, hogy feltekeredjen az első fára, csak remélem másban nem tesz kárt. És sajnos ez nem túl gyakori eset. Véleményem szerint a "zéró tolerancia" találó kifejezés az ország közlekedéskultúrájának a jellemzésére is.

bumbuska 2008.03.09. 15:56:09

Isten ments, hogy védjem az ittas vezetőket, sosem ülök autóba, ha iszok, de azért szerintem pl. túlzás az a reklám is, ahol a faszi iszik egy pohár sört, aztán nekimegy a padkának és elüti a gyereket, egyszerűen vannak olyan esetek, ahol túlzás azt állítani, hogy az _csakis_ a pia miatt volt, az ittas vezetés miatt (nem egy mattrészegről beszélek, hanem arról, ha valaki egy kis pohár bor vagy sör után ül autóba). Ugyanis szerintem bizonyos helyzetekben nem kell, hogy köze legyen annak a pohár italnak ahhoz, hogy megtörtént a baleset. Nem tudom érthető vagyok-e. Persze az sosem derül ki, hogy vajon a pohár sör nélkül is megtörtént volna-e, de szerintem azért elég sok esetben igen. (pl. egyik barátnőm is nekiment a padkának, meg is törte az autót, mert friss a jogsija, nem elég rutinos...)
Egyébként, a száguldozókat is elítélem, főleg a városban, de elhihetitek, hogy a 30-al tötymörgő, béna, bizonytalan vezetők szerintem legalább annyi balesetet okoznak, mint a gyorshajtók. Múltkor például előttem vánszorgott egy kocsi alig 30-al, ahol 50-el lehet menni, majd megőrültem már, előzni meg nem tudtam, mert jött egy kereszteződés, ahol elsőbbséget kell adni. Én szépen lassítok, fékezek; erre előttem a szerencsétlen hülye megy szépen bele a kereszteződésbe 30-al, közbe majdnem belement egy autó, dudálnak rá, ő meg csak halálnyugodtan megy tovább, úgyhogy ennyit erről...
Autópálya ugyanaz a szitu, szerintem sokkal balesetveszélyesebb, mikor én haladok 130-al a belső sávban, erre a hülye idióta szétnézés nélkül bevág elém 90-el, hogy akkorát kell féznem, hogy majd kirepülök... De ha már 150-el mennék és esetleg baleset lenne, nem az a barom lenne felelősségre vonva, hanem én, hogy gyorsan hajtottam, pedig elsősorban nem az én sebességtúllépésemből adódik a baleset... (persze, végülis igen, mert azért nem tudok megállni, de ha a másik megadná az elsőbbséget és nem kényszerítene jelentős sebességcsökkentésre, semmi probléma nem lenne...)
Utoljára meg csak annyi, hogy egyébként meg baromira elegem van már, hogy állandóan az autósokat basztatják; mintha ez lenne a legnagyobb probléma ebben a szar országban és mintha csak ezért lennének rendőrök!
Annak pedig, aki arról álmodik, hogy majd a tömegközlekedés átveszi az autók helyét: na persze! Majd akkor esetleg, ha nem úgy fognak kinézni a buszok, vonatok, ahogy; meg majd ha nem lesz olyan rohadt drága, hogy ha már 2 ember megy, jobban megéri az autó; majd ha a vonatok nem késnek állandóan; és egyáltalán, ha inkább fejlesztenék az egészet és nem leépítenék és megszüntetnék pl a vasútvonalakat!

besz@rok 2008.03.10. 01:31:13

Kacaganynak mindegy, neki fraanko a kotelezo felelossegvallalasi boztositasa. Ihat amennyit akar! :-D

Gumidomino 2008.03.10. 08:14:46

Kifordított kacagány,

"de igazatok van, ostoba embereknek ostoba törvények valók, ezeket a törvényeket nektek hozzák mások ellen.
azok a legjobbak, akik valótlanság állításával támogatják szabálytisztelő véleményüket."

ennek mi értelme volt? nincsenek érvek, jön az érzelem? (düh vagy lenézés?)

ezzel kiírtad magad a normálisan vitatkozók táborából. sajnálom.

aranyhaj.blogspot.com 2008.03.10. 08:58:39

"A "pay attention, or pay the price" sorozat se gyenge, amelyikben a saját gyerekét üti el az ürge mert egy nőcit bámul:"

azért van a jó ízlésnek egy határa. Nem tartom magam finnyásnak, a horrorfilmeknek pedig nagy kedvelője vagyok - de mindent a maga helyén. Vérfröcskölős témát valóságosként ábrázolni kissé meredek!
Azzal azért egyetértek, hogy a felelőtlen gyorshajtók ellen tenni kell.

aranyhaj.blogspot.com

Lefty Rosenthal 2008.03.10. 11:26:33

"If you hit mi at 40 miles an hour, there's around an 80 per cent chance I'll die...

hit me at 30, and there's around an 80 per cent, I'll live"

kedves homar: a masodik resz nem felszolitas, hanem vhogy igy hangzik magyarul: ha 30-cal utsz el, akkor 80% h elek. De nem felszolitas, a vilagert sem az.

Lefty Rosenthal 2008.03.10. 11:27:48

hit me, termeszetesen E betu az elso mondatban. (mosmeg bagolymondjaverebnek)

Kifordított kacagány 2008.03.10. 16:21:08

kukatr 2008.03.08. 15:48:06
olyanról amit te szemlátomást nem tudsz felfogni.

tejfölösbableves 2008.03.08. 18:06:23
én is azt kérdezném, hogy hol a határ? mert miért állnánk meg itt? ha valaki nem tudja eldönteni, hogy egy orvosilag megengedett százalékon belül mennyit fogyaszt(ugye itt még mindig nem seggrészeg sofőrökről van szó, hanem egy pohár sörről), akkor miből gondolhatjuk, hogy egyéb tekintetben helyes döntést fog hozni? amikor beleülsz az autódba, tedd azt józanul, vagy részegen, döntések sorozatát fogod meghozni, amíg csak ki nem szállsz belőle. márpedig helytelenül fogsz dönteni. akkor miért állnánk meg akkor a pohár sörnél? ne ülhessen autóba, akinek rosszak a reflexei, akinek nincs elég gyakorlata, akinek az autója nem elég biztonságos és még sorolhatnám, mert ezek mind veszélyeztetik a családom életét. ezekkel szemben miért ne érvényesülhetne a nulltolarencia? hiszen mind potenciális gyilkosok. ja, hogy ezek közé te is tartozhatsz és akkor már nem is olyan jó dolog ez a tiltás? mert ugye itt erről van szó. csak azokat tiltsák akik nem te vagy. ha téged tiltanának, akkor már nem tetszene annyira.
nem az a baj, hogy szabályok vannak, hanem azzal, hogy rosszak ezek a szabályok, mert nem az volt a cél, hogy jó szabályt alkossanak, hanem az, hogy gyorsan frissen felmutassanak valamit.

a gyerek és a gyufa példája pedig egyáltalán nem sántít. ugyanis itt nem szabályoznak, hanem ami nem túl jó, azt láncfűrésszel amputálják.

minden zéró tolarencia diktatórikus. egy akaratot erőszakol rá másokra mozgáslehetőség nélkül. mit szólnál hozzá, ha a következő törvény az lenne, hogy nem lehet ezüst és szürke színű autót használni, mert nehéz őket a közlekedésben észrevenni? ez is reális törvény lenne látszólag, mert az állítás igaz, de azért felháborító lenne, nem? és ha csak pirossal lehetne járni? tényleg jó a nulltolarencia?

ami pedig a véreszájú vitát illeti. ez csak neked az, mert bírálat ért és ez nem tetszett neked. én úgy látom, hogy a fent vázolt gondolkodásmód jellemző rátok és ezt te sértőnek érzed. cáfold meg. mutasd fel az ellenkezőjét. és mellesleg bizonyítsd be, hogy egyetlen pohár sörrel én veszélyeztetek másokat. erre nem fogsz bizonyítékot találni sehol.

JDG 2008.03.09. 00:58:56
sajnos azt kell mondjam a vezetési morálban is ugyanúgy érvényesül a zéró tolarencia, ahogy mondod. erre viszont nem annak kellene lenni a megoldásnak, hogy a szabályok is ilyenek legyenek. mellesleg megjegyezném, hogy pont azok az emberek viselkednek így az utakon akik most olyan nagyon örülnek ennek a szabálynak.
a megoldás az lenne, hogy emberközeli(és főleg életközeli) szabályokat kell betartatni és itt a hangsúly nem a szabályokon, hanem a betartatáson van. legyen több ellenőrzés, alacsony büntetésről hatványozottan növekvő büntetés, hogy mindenkinek elérje az ingerküszöbét és akkor majd lesz változás. egy buta agyonkorlátozó szabálytól nem lesz.(egyébként az új büntetési tarifarendszer is pont ilyen bénán, idiótán lett kitalálva)

besz@rok 2008.03.10. 01:31:13
ha értenéd is a nagy eszeddel azt amit olvasol, akkor észrevetted volna, hogy én nem iszom, engem nem fog meg ilyennel a rendőr. ettől még lehet megalapozott véleményem arról, hogy ez mekkora egy idiótaság.

Gumidomino 2008.03.10. 08:14:46
mint említetted érvek kellenek. ilyent én nemigen láttam, csak a fene nagy hitet, hogy így akkor most jó lesz. ha egyenként elmondom mindenkinek, hogy miért hülyeség amit írt, akkor jobb lesz? akkor majd megérti? kizártnak tartom.

besz@rok 2008.03.10. 21:01:16

Kifordított kacagány 2008.03.10. 16:21:08

"[...]néha én is szeretek étterembe vacsorázni, ahol jólesik egy kis pohár bor. ugyanez igaz egy vendégségre is, ahol vagy egy pohár bort, vagy egy kis aperitifet szivesen elfogyasztok. a csodás nulltolarencia miatt viszont ezt sem tehetem már[...]"
"ha értenéd is a nagy eszeddel azt amit olvasol, akkor észrevetted volna, hogy én nem iszom, engem nem fog meg ilyennel a rendőr.[...]"

Bar latszolag ket ellendmondo megallapitasrol van szo, a te esetedben eltekinthetunk a magyarazkodastol!

Meg egy idevago frappans elmelkedes, de ez nem neked szol, mielott raharapnal (a szerzo ismeretlen szamomra):

"Minél többet iszom, annál részegebb vagyok. Minél részegebb vagyok, annál kevesebbet iszom. KÖVETKEZTETÉS: Minél többet iszom, annál kevesebbet iszom."

Na megyek, oszt iszok egy froccsot az egeszsegedre!

Udv!

Kifordított kacagány 2008.03.11. 15:07:39

besz@rok 2008.03.10. 21:01:16
nem várom el, hogy felfogd, valószínűleg túl bonyolult lehet neked több mondatot is értelmezni egyszerre onnan ahonnan idézgettél. ez biztos nagy lelki törést okoz benned, de kénytelen leszel elfogadni az állításaimat egyenként és összességében is, mert cáfolni nem tudod őket.
mint ahogy egyéb mást sem.

nyulambulam 2008.03.11. 19:35:08

Holland felmérések szerint kevés mennyiségű, könnyű drogot fogyasztó autóvezetők kevesebb balesetet okoznak, mint a nem drogozók.

Ezt annak tulajdonítják, hogy az első csoportba tartozók belátják, hogy a drog miatt rosszabb a reakcióidejük és ennek megfelelően vezetnek.

Valahogy úgy sejtem, hogy alkohollal ugyanez lehet a helyzet - persze egy bizonyos határon belül.

A gond csak ott van, hogy a határt átlépők már nem látják be, hogy ők veszélybe hozzák a többi közlekedőt. Amíg Magyarországon nem lesz normális alkoholfogyasztási (és közlekedési) kultúra, addig van értelme a zéró toleranciának.

Viszont szerintem ki kellene terjeszteni más szabálysértésekre is, mint tilosban előzés, nagymértékű sebességtúllépés, elsőbbségadási szabályok durva megsértése (pl. kijelölt gyalogátkelőhelynél), stb.

besz@rok 2008.03.11. 21:14:42

Kifordított kacagány 2008.03.11. 15:07:39

Legalabb a szavamat megfogadtad es tenyleg nem alltal neki magyarazkodni. Hidd el, en mar ennek is orulok. :-)
Eltekintve persze attol, hogy megint kimerult abban a mondandod, hogy a vitapartnered minden esetben - ha le nem is irtad -, egy meggyozhetetlen, gyoker, taplo, akinek akar tetszik, akar nem, el kell fogadni az allitasaidat, mert - szerinted - cafolni nem tudja azt. (Itt jegyeznem meg, szandekomban sem allt cafolni a kommentjeidben leirtakat. Az, hogy szembesitettelek magaddal, az megint mas.)
Egyebkent ha azt allitom valakirol, hogy hulye, akkor azt neki el kell fogadnia, mert az en allaspontom szerint ugy sem tudja megcafolni? (Nem akarok a te szintedre sullyedve szemelyeskedni, igy nem "mutatok" senkire.)
A 'nicknevem' rajtad!

Menj, oszt igyal inkabb te is egy kicsit.
Jobban jar mindenki. Meg szerintem artani sem fog...

Jo ejt neked is!

Kifordított kacagány 2008.03.11. 21:57:00

nyulambulam 2008.03.11. 19:35:08
a határátlépők korábban sem látták be. ezen nem változtat az, hogy azokat is besorolják közéjük akik eddig nem lépték át a határt és belátták. értem én, hogy olcsóbb és egyszerűbb volt egy szabályt módosítani(amit aztán ugyanúgy nem tartatnak be), mint a meglévőket kemény kézzel betartatni, de attól ez még nem helyes megoldás. valójában nem is megoldás.

besz@rok 2008.03.11. 21:14:42
nem fogadtam meg a szavad. egyszerűen arról van szó, hogy csökkent felfogóképességű gyereknek nem fogok semmit a szájába rágni, ha valamit elsőre nem ért meg. te itt nem vagy vitapartner.

besz@rok 2008.03.11. 22:22:51

Talan a neniked tenyleg csokkent felfogokepessegu es valoszinu ezt a vervonalat orokolted (bar nem tudom anyai, vagy apai agon, igazabol lesz@rom), de hogy tele van a f@szom a 'masokat-magasrol-leszarok' politikaddal, az is biztos.
En nem tudom, hogy te mi a f@szt kepzelsz magadrol, de szerintem itt fejezzuk be.
Meg egy ilyen ontelt, toketlen barmot nem hordott a hatan a fold.
Most kihoztad belolem...
(Banom is en, ha kicenzuraznak.)

Kifordított kacagány 2008.03.12. 21:00:32

szerintem pihenj le, nem fog megártani.

tejfölösbableves 2008.03.14. 10:04:19

Kacagány!

Neked az a bajod, hogy nem ihatsz mostantol, ha vezetni akarsz. Legyen ez az életed legnagyobb problémája és boldog ember leszel. Na ez egy jó kis demagógia.

1. Nem szeretem, ha általánosítanak. Én veled vitatkoztam, nem a "fajtáddal", ezért leszel szíves a "rátok jellemző" típusú megnyilatkozásokkal csínján bánni.

2. Van egy csomó szabály, ami szerintem jó, mások szerint nem (vagy fordítva), de attól még nem kell a másikat komlpett idiótának, korlátoltnak tartani, mert más a véleménye.
Szerintem ma Magyarországon az iszok+vezetek problémát csak így lehet megoldani. Egyszerűen az emberek nagy része nem látja be, hogy mire képes egy bizonyos mennyiségű alkohol elfogyasztása után. Lehet, hogy Te igen, de akkor jelen esetben a kissebbséghez tartozol. A törvényeket viszont mindenkire vonatkozóan hozzák. Ez van.

Én innentől kezdve a vitát lezártnak tekintem, mert meggyőzni egymást nem fogjuk tudni, a stílusodra pedig nem vagyok fogékony.

tejfölösbableves 2008.03.14. 10:47:05

Csak még egy plussz info:

Fél évre bevonnák a jogosítványát és még százezres büntetést is fizethet az a sofőr, aki nem hajlandó alávetni magát a rendőri alkoholszint ellenőrzésnek - tervezi az ORFK közlekedésrendészet vezetője, aki cserébe azt ígéri: ha a mai szint harmadára csökken Magyarországon az ittasan okozott balesetek száma, a rendőrség kezdeményezni fogja, hogy egy pohár sörrel vagy borral a magyar autósok is vezethessenek - közölte pénteken a Népszabadság.

Kifordított kacagány 2008.03.14. 21:11:33

tejfölösbableves 2008.03.14. 10:04:19
nem, nekem nem az a bajom, ugyanis eddig sem ittam néhány ritka kivételtől eltekintve(és még akkor is ha mód volt rá, más vezetett). nekem az a bajom, hogy ha véletlenül szeretnék inni egy kicsit, akkor nem tehetem, nem dönthetek. egy pohár sörtől rögtön a nép ellensége leszek és potenciális gyilkossá válok szerintük. szerintem meg ez erős túlzás.

az általánosítás ami a "fajtádra" vonatkozott, az azokra vonatkozott, akik a zéró tolarencia elvét elfogadhatónak találják bármilyen tekintetben. mivel erről volt itt szó és te ennek a csoportnak a szellemiségét képviselted, így azt hiszem helyénvaló volt ez a fajta általánosítás.

vannak jó szabályok és rossz szabályok, ez tény. az is tény, hogy ezen szabályok milyenségéről lehet eltérő véleményünk. de az is tény, hogy egy olyan szabály ami nem emberként kezel, hanem csak mint egy karámba hajtott állatot, az a szabály nem élhetne egy demokráciában.
nekem ez a véleményem.

egy vitának nem kell megegyezéssel, vagy meggyőzéssel végződnie.

tejfölösbableves 2008.03.14. 10:47:05
ez is egy érdekes dolog. tartóztassák le, büntessék meg, stb, de milyen alapon akarják elvenni a jogsit, ha nem követett el közlekedési kihágást? nevetséges. el kellene végre dönteni, hogy tiszteletet akarnak kivívni maguknak, vagy félelmet kelteni, mert a kettő együtt nem megy.
az igéretekkel meg már tele van a padlás, annyi mindent igérgettek már. mindenesetre ha mégis megengedik a későbbiekben azt az egy pohár sört, az is az én véleményemet fogja igazolni. azzal bebizonyítják, hogy kizárólag a rendszeres ellenőrzés és nem az emberek terrorizálása az ami eredményes lehet. vagy szerinted utána majd már csak csupa jólnevelt ember fog az utakon közlekedni?

A Tyne folyó déli partja 2008.04.18. 17:40:40

itt igen brutális reklámok vannak...én a rádióban hallom ezt is rendszeresen, mobilost is(tévét nem nézek), meg régebben olyat, h. eső, kocsik hangja, a szöveg: x. was late for work (késésben volt), aztán fékcsikorgás, utána szöveg: the late x (néhai x.)
viszont állítólag itt a legbiztonságosabb a közlekedés. tény,h. balesetet még nem láttam, nm is igazán hallottam róla. viszont nincs zéró tolerancia alkoholban. de nem szokásuk pia után vezetni...
a többit leírták mások, nem felszólítást mond a kislány, hanem, HA ennyivel ütsz el...

besz@rok 2008.05.12. 23:03:24

Utolso es Kacagany utani! :-D