Rég nem volt ilyen ijesztő történet a Homáron. XY Naiv Ügyfél egy nap észreveszi, hogy valaki szórakozik a netbankjával, miközben otthon nincs is internetje. Felhívja a bankját és valódi rémdrámáról szerez tudomást. Egy csaló ugyanis az ő hitelesnek tűnő aláírásával és egy hitelesnek tűnő bankkártyával majdnem elvitte a rengeteg pénzét. A legijesztőbb, hogy az adatait egy mobilcégtől szereték meg a bűnözők, de az sem kizárt, hogy banki alkalmazott is volt a buliban. Reality-elemek hajtás után.
Kedves Homár,
névvel, érvényes email címmel küldöm a levelet, de mivel hitelkérelmem van folyamatban az ominózus banknál, ezért kérlek teljesen anoním módon jelentesd meg a levelet.
Pár hete este 6-kor nézegettem a TV-t, egyszer csak három SMS jön egymás után a telefonomra, feladási időpont 18:21:36, 18:21:37, 18:21:38 (másodpercenként egy). Nézem az SMS-eket:
1. Hibás netbank bejelentkezés
2. Hibás netbank bejelentkezés
3. Internet bank elérését zároltuk.
Hmmm? Otthon nincs is internetem.
Bankot felhívom. Én ártatlanul arra gyanakodtam hogy a szomszéd Józsi Bácsi biztos megkapta az új internetbank azonosítóját, nem tud gépelni, és háromszor az enyémet adta meg.
De nem, ettől durvább a dolog.
Az ügyfélszolgálaton nagy csönd... kb 10 percig kapcsolgattak, aztán "azonnal visszahívjuk, ha szabad". Mondom persze.
5 perc múlva hívószám kijelzés nélküli hívás. XY Gizike vagyok Z bank B fiókjából. (mert igen, vannak bankok ahol van ügyintézés 6-kor is!). Azonosítanám Önt .... ... .. [szokásos procedúra].... Szándékosan jelentkeztem be az Ön netbankjába, mely jelszó híján zárolt, így tudtam Önt "értesíteni", mivel nem tudok a fiókból gyorsan kimenő hívást indítani ([....] hehe, na itt még mosolyogtam...). Reméltem hogy visszahívja az ügyfélszolgálatot. ... .[... ]... Most jött be egy ember a fiókba, hogy a fecnire felírt számlaszámról a nála lévő bankkártyával szeretne pénzt felvenni (az automata rossz a fiók előtt). Elkértük a személyi igazolványát, mely érvényes volt, aláírásmintáját ellenőriztük, hiteles volt. Az Ön számlájáról szeretett volna készpénzt felvenni. Én mégis gyanút fogtam mert az Ön számlájához legjobb tudomásom szerint nem is tartozik bankkártya! .... [...]
Majdnem kiesett a kezemből a teló.
Azonnal kétségbeesetten megkerestem a személyimet. Nálam volt, nem lopták el, nem hagytam el. A folytatást nem mondom el, helyben elkapták a hapit, nem fizettek neki 'időzáras széfre hivatkozva, ami este tovább tart zárva' Mivel nagy összeget tartok a számlán, soha nem volt bankkártyám hozzá, más banknál van, oda utalgatok át ha kártyázni akarok. Az aláírásmintám hiteles volt (azóta megnéztem a rendőrségen, teljesen élethű). Az tudni kell hogy iszonyat bonyi az aláírásmintám, tehát nem a gyöngybetűs Kovács Attila írás. A "csináltatott" bankkártyán még a bank spéci trükkös belső jelzései is rajta voltak, a kártyaszám is átment az alapteszten, a rendszerük a számlámhoz csatolt, de még nem érvényesített kártyának mutatta (!!!!!!!!!! bank informatikusai is benne voltak? !!!!!!!!!!!!!!! Gőzöm nincs hogy ilyet hogy lehet csinálni) A "csináltatott" személyi persze hamis volt, anyum háromtagú neve helyett csak az első két név szerepelt, stb.
------- Most jön a poén.
Az ürge egyből vallott (tettenérték ugye), régebben mobiltelefonos cégnél dolgozott, ahol én merészeltem venni egy SIM kártyát, ahol ugye lemásolják az iratokat, elkérik a bankszámlaszámot (honnan utalok), és utána ügyfélként aláírtam...
Ja azóta az útlevéllel igazolom magam, ahol megjegyzésként beíratom hogy az útlevélben szerepel 10 éves amerikai vízum, kérem annak meglétét is ellenőrizzék.
Jó vicc mi? Nagyon duuuurva...
Azóta ha valaki másolná az irataimat, akkor nem engedem.
A valósághoz még hozzátartozik, hogy számlanyitáskor az ügyintéző bejelölte hogy "kér bankkártyát", melyet észrevéve ott azonnal javítottattam. Lehet nem javította... ? Tessék elgondolkodni és kombinálni, mennyi ennek az egésznek a találkozási esélye...
A dologhoz hozzátartozik hogy a bank azonnal belső vizsgálatot indított a bankkártya miatt, nagyon helyesen, tényleg nagyon rendesek voltak. Nem hiszem hogy "bankon belül" gyártották volna a hamis kártyát, inkább vki felmondott munkatárs kivitt vmi információt, amibe kavicska került...
A röhejes, ha nincs nála az a hülye bankkártya, kifizetik neki az egyenlegemet. A Te irataidat hányszor másolták le, és utána másik lapon kérték az aláírásmintádat? (mobilcégek, meg még ezer más helyen)
XY (a név valódi)
(kérlek ne jelenjen meg a nevem vagy email címem mert félek)
Casillas86 2008.05.05. 08:06:31
andreiground (törölt) · http://www.andreiground.com/ 2008.05.05. 08:13:45
Layosh 2008.05.05. 08:13:59
Azért a Bankot megnevezhetted volna, ott legalább figyelnek az ügyintézők.
2008.05.05. 08:16:44
andreiground (törölt) · http://www.andreiground.com/ 2008.05.05. 08:18:21
andreiground (törölt) · http://www.andreiground.com/ 2008.05.05. 08:19:36
Secnir 2008.05.05. 08:30:15
De durva b@sszus. Ilyet simán meglehet csinálni Gyurcsányisztánban"
ennek semmi köze gyurcsánthoz. meg orbánhoz se.
ez szimpla bűncselekmény.
Secnir 2008.05.05. 08:33:01
meg az is, hogy elkérik az irataidat lemásolni. legfeljebb elkérhetik megnézni, úgy emléxem...
Keen25 2008.05.05. 08:35:23
1. Ember nem fecnire irt szamlaszammal, megy be bankba penzt felvenni fiokba, hanem a kartyaval.
2. Emberunk eseteben az ugyintezo kisasszony nagyon szemfules lehetett, mivel az ugyfeladatokbol latta, hogy van egy nem aktivalt kartya, bar o emlekezett, h a szamlahoz nem tartozik kartya. Ezt el tudom kepzelni.
3. Egyetlen tranzakciohoz valaki valsz csinaltat hamis szemelyit, mert ez valoszinu. mondjuk ha az illetonek nagyon nagyon vastag a szamlaja, akkor tenyleg lehetseges.
4. Tok jo, hogy a mobilos cegnel egy telefon vasarlas, meg egy szamla fizetes miatt raszalltak a csokara (csajra??) es szepen vegigzongoraztak nala a fennt emlitett processzt. Szerintem ez az egesz post csunayn legbolkapott.
Jah, es az urge (csaj) fel. MEg is ertem.
Valsz egy nemzetkozi multinal kozepvezeto. Nemsikeres ember.
( kulon tetszett a post nyewlvezete> hapi, bonyi, anyum, informacioba kavicska kerult...
szaGértő 2008.05.05. 08:38:22
Teker 2008.05.05. 08:38:48
"
rosszul emlékszel. biztosító, bank mindig lemásolja, az ügyvédnek pedig le KELL másolnia, ha bármi olyasmit szeretnél dolgoztatni vele, amit utána aláírsz.
Zsirparaszt/színesfémérdekelt megélhetési buckalak 2008.05.05. 08:41:35
szaGértő 2008.05.05. 08:41:37
Az adatvédelmi biztos közleménye, 2003.08.25
abiweb.obh.hu/abi/index.php?menu=igazolvany_masolas&dok=9209
Pejo 2008.05.05. 08:44:41
Bezzeg mikor a bűnözők jogairól van szó akkor mindjárt prédikál...
andreiground (törölt) · http://www.andreiground.com/ 2008.05.05. 08:48:34
azekezetnelkulitelseolvasom 2008.05.05. 08:56:21
Secnir 2008.05.05. 08:56:53
amúgy ki az a bonyolult személyiség, aki megengedi egy AKÁRMILYEN társaságnak, hogy havonta lenyúlhasson pénzt a számlájáról? Én csak egyszer követtem el ezt a hibát, 3 hónapba került, mire visszaszereztem a pénzem. Konkrétan lakásbiztosítások havídíját vonták le a folyószámlámról. Egy szép nyári napon felmondtam mindkettőt, rendben el is intéződött minden.
Aztán egy novemberi napon arra ébredtem csipkerózsikaálmomból, hogy júliustól novemberig rendszeresen vonták továbbra is mert a csoportos megbízást nem vontam vissza. Azonnal visszavontam. Másnap felháborodottan hívtak, hogy miért nem tudnak pénzt leemelni a számlámról? ebből bünti lesz!
mondom, január végéig tartott, míg elintéztem (és visszakaptam a pénzt).
azóta minden csekken jön, bármilyen számla is legyen. kontroll a bankok felett emberek! kontroll!
XY Gizikének, aki felhívott, az a minimum, hogy viszel egy csokor rózsát.
meg bonbont.
mijaju 2008.05.05. 08:58:01
CIB Bank ami akkor meg nem nepbank volt mint most hanem valamennyire valogatott jomodu ugyfelekkel.
Az tortent hogy a kartyarol folyamatosan tunt el a penz ugy, hogy a bankkartya sosem volt hasznalva. A fiokban tortent panasz utan rogton a kartya tulajdonos a hibas, mert az ASZF szerint a bankkartyaval tortent visszaeles a letiltasig az ugyfelet terheli. Mi van ilyenkor. Kaosz es robbantani tudna az ember mergeben. Szerencsere kiderult ebben az esetben, hogy a bankkartya osztalyon egy munkatars reprodukalta a kartyat (kiderult tobbet is) es o emelgette le a penzt, nem nagy osszegekben de ahogy kiderult jopar ugyfeltol. Es utana is nehogy azt higgyuk hogy a bank valami hudenagy dolgot csinalt. Igy jo mindenkinek odafigyelni.
Hemish (törölt) 2008.05.05. 09:00:09
Minden beteg hoax körlevél így kezdi: "Ez a történet valós" vagy "Ez egy megtörtént eset, ismerem akivel megtörtént." vagy "én vagyok akivel megtörtént"
Legyen már bennünk egy aprócska kételkedés! Én ezt az eljárást megkérdőjelezném, mert volt szerencsém bankban dolgozni. Olyat hogy az ügyfél netbank login-ját szándékosan letiltom, na ez egyenlő a banki szabályok szándékos megsértésével, minimum fegyelmi jár érte, rosszabb esetben kirúgás - visszaélés miatt. Ezt szerintem még felsővezetői engedéllyel sem lehet megtenni. Azt pedig nehezen hiszem el, hogy egy bankfiókból nem lehet kifelé telefonálni. Ez egy abszurd baromság! Több évet dolgoztam fiókban, majd telefonos ügyintézőként.
Azért a Homár utána nézhetne ezeknek a leveleknek, kérhetne némi infot pár illetékestől, hogy ilyen banki gyakorlat létezik-e, mert ez a poszt is kezd nagyon egy agyament hoax-gyűjtővé vállni!
Herlock Sholmes 2008.05.05. 09:03:59
mthrfckr 2008.05.05. 09:05:30
miért nem tudhatjuk meg a bank nevét? és a mobilszolgáltatóét? meg úgy általában, mi a fasz ez? :)
Secnir 2008.05.05. 09:06:32
"mivel nem tudok a fiókból gyorsan kimenő hívást indítani"
a kulcsszó a GYORSAN
én már dolgozam olyan munkahelyen, ahol alátervezték a telefonvonalakat (2 ISDN 14 főre és ebben benne volt a pénztáros modemes netje is), és ha valakinek tényleg fontos telefonja volt, akkor üvöltözni kellett, hogy valaki letegye a telefont, amin épp bájcsevej folyt.
Terveüdekszi 2008.05.05. 09:08:57
Layosh meg egy seggfej, és még a nickje is ócska.
Hemish (törölt) 2008.05.05. 09:09:07
euAgWzgmmtq7K 2008.05.05. 09:09:42
huncutkata (törölt) 2008.05.05. 09:11:13
azért annak mekkora esélye van, hogy a tag hamarabb hívja fel az ügyfélszolgálatot, ahol biztos nem tudják hogy mi van, majd kapcsolgatják ide-oda és eltelik x idő (mint a posztban is benne van, 5 perc vagy több), minthogy felhívja Gizike és akkor a kör rövidre van zárva. Nálam mondjuk egy hívás lehet, hogy célravezetőbb, mintaz sms, ugyanis néma üzemmódban nyomom, de a hívás rezeg, az sms meg nem.
És melyik bankfiókban lehet este fél 7-kor pénzt felvenni?
Hemish (törölt) 2008.05.05. 09:13:10
Akkor tuti nem bankban dolgoztál, mert azt írtad volna le.
Ismétlem én több évet dolgoztam bankban - nem is egyben - sehol nem találkoztam olyannal, hogy a bankfiókból az ügyintéző ne tudjon kifelé telefonálni. Ez abszurd. A bankfiókos nem lehet meg telefon nélkül, több osztállyal is kell hogy kapcsolatot tartson amikor kiszolgál egy ügyfelet. Kifele telefonálás a lételeme egy bankfiókos ügyintézőnek.
param 2008.05.05. 09:14:40
Az ellenőrizhetetlen infó/történet egy fabatkát sem ér.
A jogalkalmazó (banki/mobilcéges alkalmazott) magasról tojik az ombucmanó állásfoglalásaira. Kéne nekik egy jogosulatlan adatkezeléssel kapcsolatos per.
jesszumpepi (törölt) 2008.05.05. 09:20:19
Céadaoin (user ID 44540) 2008.05.05. 09:20:48
Vettem én már fel pénzt simán a kártyámmal + a személyimmel. Vagy a számlaszámmal + a személyimmel. A három együtt még sosem kellett...
Ha a számlához csak egy, a rendszer szerint inaktív kártyát tudtak benyomni, (ha jól értelmezem a postot) akkor minek kellett egyáltalán szívni azzal a hamis kártyával (hamiskártyás, hm...), amikor számlaszám + személyi + aláírás elégséges...?
teisfiambluetooth 2008.05.05. 09:34:09
Én is arra szavaznék, hogy a történet kamu.
"Szándékosan jelentkeztem be az Ön netbankjába, ... így tudtam Önt "értesíteni", mivel nem tudok a fiókból gyorsan kimenő hívást indítani"
Ezt én úgy értelmezem, hogy tudta az emberünk telefonszámát csak a bankos vonalról nem tudott telefonálni. (szvsz baromság)
Namost, ha tudta a számát és ennyire segíteni akart, akkor is inkább felhívja a saját mobiljáról semmint egy ekkora visszaélést kövessen el, mint a netbankos letiltós ügyeskedés.
Több sebből is vérzik ez a történet.
staropramen 2008.05.05. 09:34:41
Jó fél éve esett meg:kutas pénztáros barátom megkért vásároljak valamit kártyával mert rossz volt a leolvasó ,a javításra ígért határidő lejárt és nem szóltak vissza. Sok vevőt kellett ezért elküldeni.
vásárlás-gyufa-10Ft -arcképes hitelktyával. Sikeres tranzakció.
kb 1 óra múlva telefon:a bankomból keresnek, hogy tudok-e a 10 ft-s ügyletről.Gyanúsnak találták és most ellenőrzik.Sokan próbálkoznak talált,v lopott kártyával először kis összeggel és ha az elmegy jöhet a nagy pénz.Tisztáztuk megköszöntem. Ez nem reklám , a bank:Citibank
Amíg valamelyik céget húhára meg nem büntetik addig ombuci ide,v.oda le fogják másolni a személyit v. amit éppen akarnak.Ha nem engeded nincs üzlet vagy nincs hitel
Sütemény1975 2008.05.05. 09:46:02
Mária 2008.05.05. 09:47:05
Az ellenpélda, hogy a nemmondommeg melyik banktól meg hívtak már úgy, hogy a telefon nem írta ki a hívó számát, ami pedig egy bank esetében eléggé érdekes tud lenni. Persze ők voltak, mert beszéltem az ügyintézővel személyesen is, hogy tényleg ő és tényleg akkor...
A fenti sztoriban azért annyi elgondolkodtató, hogy na jó, pénzt nem tudnak levenni sajtpapír + hamis személyi kombóval, de mi minden mást meg lehet csinálni, ha valaki hozzáfér egy gyanútlan ember személyes adataihoz és talál hozzá egy tettre kész ügyvédet vagy közjegyzőt???
[] (törölt) 2008.05.05. 09:50:52
egyszer sem. a bankom es a netszolgaltatom nem masolgat semmifele okiratot (be is baszna), hanem a lakcimnyilvantartonal ellenorzi, valosak-e az adatok.
bianko papirt meg aki alair, egy idiota barom.
johevi 2008.05.05. 09:52:53
Egyébként ez az "azonosítanám Önt" elég gáz. Arra a kérdésre, hogy hol lakik, anyja neve, bárki tud válaszolni, aki lemásolta a személyiét. A telefonos azonosítás Telebankos PIN kódot jelent normális esetben, amit csak az ügyfél ismer. Ha beüti, akkor van azonosítva, nem akkor, amikor megmondja a házszámát.
Tutanhamon 2008.05.05. 09:55:59
Shinjuku 2008.05.05. 09:57:20
"Bejelentkezteted" a netbankjaba es maris megvan a jelszava meg minden mas. Ezert aztan nem megadjuk a bejelentkezesi adatokat ha minket hiv valaki hanem csak ha mi hivunk egy adott szamot. Tuti nem egy sikeres ember...
andreiground (törölt) · http://www.andreiground.com/ 2008.05.05. 09:58:27
1. Az ügy jó reklám a banknak, mert a történet végkimenetele pozitív színben tünteti fel a "szemfüles bank"-ot.
2. Az bankoknál nem mindennapos az ilyen eset, tehát egy gyors körtelefonnal biztosan hamar kiderülne az író kiléte.
3. Ilyen banális szöveggel nem nyit egy ügyintéző, mert a rendszerben azonnal látja, hogy van-e bankkártya a számlához. Még akkor sem nyit, ha ismeri a tulajt. Ne mondja nekem azt valaki, hogy ezer ember banki adatait nyilvántartja a hölgy fejben. És különben is.
4. Amennyiben volt kártya és (regisztrált), és az iratok elfogadásra kerültek, akkor a belső szabályozást sértette meg a csaj. Ilyen esetekre amúgy a bankok biztosítva vannak.
5. Miért parázik a levélíró egy elutasított hitelkérelem miatt, ha a számláján állítása szerint nagyobb összeget tart? Ha emiatt elutasítják, akkor akár simán bankváltás.
6. Tényleg sánta egy kicsit a történet.
mthrfckr 2008.05.05. 09:58:35
egy mobilszolgáltatónál egy személy és egy banki alkalmazott összejátszik. megszereznek sok-sok személyes adatot. de miért nem aktiválták arra a számlára a kártyát? ha a csávesznek volt fasza személyije meg aláírása, miért nem vette fel simán a pénzt? mi a ráknak ehhez bankkártya? nem értem az egészet!
kedves homár, mit keres ez itt? amikor nyilvánvaló, hogy itt a helye: index.hu/tech/hoax
el is küldöm nekik! :)
zpetrasovits 2008.05.05. 10:19:05
Ez ellen a védekezés a bankkártya biztonsági eljárások, a nincs kártya mint jelen esetben, a nagyobb összegű számláról csak belső utalás kisebb tétel a kártyás számlára.
Félre a paranoiával: Elég figyelmesen élni, a rendszer azért ennyire nem szociopata! :)
EBL 2008.05.05. 10:20:23
mijaju 2008.05.05. 10:25:27
Namármost egy bankkártyán a mgnescsik ugyan olyan "szabvány" adatokat rejt, amit egy pár dolláros olvasoval ki tudsz nyerni es egy masik kartyara visszairni. Nem fontos, hogy a dombornyomas ugyan azt a nevet tartalmazza.
En leirtam a bank nevet, hogy a CIB Bankban volt. Mas neveket nem akarok irni, mert nem egyeztettem veluk nehogy baj legyen, de ugy gondolom hogy a bank nevet megjeloltem mar nem kozhelyeket irok, mert barmikor bizonyitani tudom a megtortentet. Tudom nev szerint, hogy ki csalta el a penzt, de ugy tudom mar nem ott dolgozik. Es nem bukott volna le ha nincs egy segitokesz ugyfelbarat kollega, aki utanajart a dolgoknak. Es a vege majdnem az lett, hogy a kartyatulajdonos benyeli a nem kis buktat. De sok ilyen dolog van, annak aki rendszeresen nagy forgalommal bankol.
imperior 2008.05.05. 10:29:34
johevi 2008.05.05. 10:36:51
Dr. Fotos 2008.05.05. 10:40:29
Csak egy Bank nevezi igy az online cuccat: HBW express :> nehez kitalalni: netbank.hu :)
Szakyster 2008.05.05. 11:01:17
stellaz1 2008.05.05. 11:06:10
kgyu 2008.05.05. 11:18:53
A netbank más is lehet:
netbank.erstebank.hu
"A bankkártya osztályon készítik el a PIN kodos boritékot"
Ez nem igaz, mindehol, mert pl. a Citi-nél TE készíted el a pin kódot, miután kipostázták a bankkártyát.
Tehát TE állírasz be minden kódot a számlához.
az igazi MPL melegebb éghajtra költözött. lö pá! ( 2008.05.05. 11:19:53
hatszor írtam már alá, mert az a "személy" aki ellenőrzi nem fogadta el. megjegyzem, az aláírásomat a néhány év előtt néhány évvel adtam.
mondom: itt a személyim, az útlevelem, a hazai és nk-i jogosítványom, tb kártyám,a lakcímkártyám, az összes bankkártyám, apám és anyám ülnek a fotelokban és ötször írtam már alá. az aláírásminta után eltelt két éve, szemüveges lettem, öregedtem, a kezem remeg, menjenek a pics..ba, most hatodjára odaírok három keresztet, és ha nem kapom meg a pénzem, szétverem a bankfiókot.
már mindenki minket nézett, mellettem állt két biztonsági őr, mert a bank ugye diszkrét hely, "nem szoktak itt asszonyom ordibálni". három keresztet írtam a papírra, miközben csörgött a telefon az üvegablak túloldalán, és korrigálta az elbíráló ember saját korábbi elutasítását, hogy jó, akkor el van fogadva.
megpróbálták megmagyarázni, hogy ez az én érdekemben történt.
stellaz1 2008.05.05. 11:23:31
anarch 2008.05.05. 11:36:00
Jah, bankosok, érdekelne, hogy a pinkód az egyirányúan titkosított-e, vagy valahol le van tárolva a maga valóságában?
mthrfckr 2008.05.05. 11:39:36
az igazi MPL melegebb éghajtra költözött. lö pá! ( 2008.05.05. 11:48:52
vagy a "kollégák" igazából robotok voltak? de akkor ki telefonált a pénztárba?
az igazi MPL melegebb éghajtra költözött. lö pá! ( 2008.05.05. 11:55:36
A mobiltelefon-szolgáltatók – előfizetői szerződéskötéssel is összefüggő – adatkezelési gyakorlatával kapcsolatban az elmúlt években többször állást foglaltam; az akkori megállapításaim, javaslataim – amelyek az éves munkáról szóló beszámolóimban fellelhetők – jelenleg is érvényesnek tekinthetők.
Az új okmányok bevezetésével azonban a személyazonosítási eljárásokban, a személyes adatok és okmányok ellenőrizhetőségében, azaz a személyes adatok kezelésében új helyzet teremtődött.
Például:
o személyazonosításra ma már nemcsak a személyazonosító igazolvány alkalmas, hanem az útlevél is;
o egy időben létezik a hagyományos és a kártya formátumú személyazonosító igazolvány;
o a kártya személyazonosító igazolvány, illetve az útlevél nem tartalmazza a lakcímet;
o megjelent a lakcímet (és a személyi azonosítót is) tartalmazó hatósági igazolvány;
o a vonatkozó – Ön által is említett – törvények széles körben lehetővé tették az ügyfelek azonosítását (a bemutatott igazolványban szereplő személyi és lakcímadatok adatainak, illetve a személyazonosításra alkalmas igazolványok érvényességének ellenőrizhetőségét).
Az új okmányok megjelenése az adatvédelmi biztos korábbi véleményét lényegében nem érintik: továbbra is csak az érintettek – részletes tájékoztatása alapján megszerzett – egyértelmű hozzájárulásával másolhatók az okmányok. Arról is tájékoztatni kell az ügyfeleket, hogy az okmányok másolására a szolgáltató érdekében kerül sor, hiszen a személyazonosításra az okmányok megtekintése, a személyazonosító adatok ellenőrzéséhez az adatok felírása is elégséges lenne. (Különösen vonatkozik ez az új személyazonosító igazolványra, amely – az illetékesek állítása szerint – hamisíthatatlan.)
A lakcímigazolvány másolásától indokolt tartózkodni, hiszen egy jogvitában aligha lesz bizonyítható, hogy a hátoldalon szereplő személyi azonosítót – jogellenesen – nem ismerte meg (esetleg nem másolta le) az üzletkötő.
Az előfizetői szerződéshez szükséges és elégséges adatok megismerésére, valamint ellenőrzésére a vonatkozó törvények több lehetőséget biztosítanak. Például:
o a szerződés megkötéséhez – kártyaigazolvány, vagy útlevél bemutatása esetén – jogosan igényelhető a lakcímadatok igazolása;
o lehetőség van arra, hogy a cég ügyfeleiről olyan nyilvántartást vezessen, amelyből minden üzletkötő – a dílerek is – ellenőrizheti, hogy az adott személynek van-e, illetve milyen személyazonosító adatokkal van élő előfizetése;
o kétség esetén az előfizető személyes adatai, illetve a bemutatott személyazonosító igazolvány érvényessége ellenőrizhető (illetve az érintett hozzájárulása esetén – egy nevesített külső céggel – ellenőriztethető) a BM Központi Adatfeldolgozó, Nyilvántartó és Választási Hivatalnál.
A jelenlegi törvényi előírások csak azt teszik lehetővé, hogy az okmányazonosító, illetve az úti okmány száma alapján – az adatfelhasználás céljának és jogalapjának igazolása esetén – az adott okmány létezését, illetve annak érvényességét ellenőriztessék a fent említett nyilvántartó szervezetnél.
Budapest, 2000. szeptember 19.
Üdvözlettel:
Dr. Majtényi László
(591/K/2000)
kadaj01 2008.05.05. 12:02:42
Mária 2008.05.05. 12:17:29
zpetrasovits 2008.05.05. 12:25:48
KopaszMercis 2008.05.05. 12:29:14
nekem is 10 eves amerikai vizumom van.. nagy mutatvany!
Most megyek megujitani..
Bicskas 2008.05.05. 12:33:50
Igy vastag kamu.
Lexxx 2008.05.05. 12:49:49
múvemáccsó 2008.05.05. 13:13:23
1. anyám bement a bankba ( k&h) és megkérdezte, hogy mennyi pénz van a számlámon (tiszta jóindulatból), ők meg megmondták, mivel anyám igazolta, hogy az anyám.
ÉS HA ROSSZBA LENNÉNK?! amúgy is semmi köze az én számlámhoz (elviekben, a gyakorlatban ez nem volt gond)!Mai napig nem értem, hogy ez hogy megy ott...
2. haverom kártyáját kilopták (otp), és a sarkon levő automatából levették a pénzt.
a pin-kódot csak lelesés útján szerzik meg, vagy van valami titkos módszerük (ezen kívül)?
csak hogy felkészüljek.
3.b.nőm külfödön vett kabátot (idén márciusban), -jön az sms róla.1 hét múlva (pesten) reggel jön a 2. sms uarról az összegről, uarról a helyről ,csak aznapi dátummal (otp offkórz), berohan, hogy ugyanmár nem küldföldön vettem fél órája a cuccot, lássa már be; a fickó mondja hogy ja:azon a napon külföldön vett áruknál lévő tranzakciónál gubanc volt, így azokat a rendszer "véletlenül" megismételte (ezt bankos nyelven mondta el, így nem biztos ennek általam leírt logikája, csak annak következménye).de mivel bizonyítottnak látszott az, hogy a csajszi itt van és nem külhonban, így bájosan "egyenlítették" a számlát...
4.amúgy nekem (k&h) AZONNAL jön az sms, ha tranzakció történik a kártyámon, mivel volt egy balhém a pénztárossal, aki azt mondta,h nem sikerült levenni a pénzt, fizessek készpénzzel, ja a cetlit kidobta, amin az volt,hogy nem sikerült.mondta neki, hogy akkor kezdj el túrni a kukában...
na ezután rendeltem meg a szolgáltatást.
az otp-nek meg van hogy napok múlva érkezik az sms.tehát ez lényegét vesztette...
üdv:
múv
Badbitie 2008.05.05. 13:42:01
10 éves amcsi vízum akkor jár, ha egy usa kormány/állami szerv meghívására kell az usába menned. :) Nekem is van 10 éves amcsi vízumom, neked nincs? :P Nem vagy sikeres ember. :P
Badbitie 2008.05.05. 13:43:26
Megújítani, minek? :) Január 1től úgysem kell, egy félévig meg kibírjuk az usa nélkül,nem? :) (nekem is most jár le a nyáron)
Tajparaszt 2008.05.05. 14:00:42
Szopj@l kutyát...
vitacé 2008.05.05. 14:14:31
szóval időnként a bankok is furák, de mint ex banki dolgozó, én is azt mondom, kizárt, hogy ne tudjon kifelé telefonálni egy ügyintéző. bárkit, bármikor fel kell tudni hívni, külföldön is. én két banknál dolgoztam, mindkettőnél így volt. a sztori erősen kamuszagú, de nem csak emiatt.
Céadaoin (user ID 44540) 2008.05.05. 14:18:22
Király Rák · http://konzervatorium.blog.hu 2008.05.05. 14:25:30
Céadaoin (user ID 44540) 2008.05.05. 14:34:55
Sadist 2008.05.05. 14:39:34
Valószínű egyirányban titkosított, mint a jelszavaknál a hash kódok. Mikor gépbe bepötyögöd a kódod, akkor ahhoz is legenerálja ugyanolyan módon, és összehasonlítja a kettőt.
atpijkamo_ · http://www.deciki.blog.hu/ 2008.05.05. 14:51:55
mijaju 2008.05.05. 15:05:49
anarch 2008.05.05. 15:11:39
.Andrei (törölt) · http://www.andreiground.com/ 2008.05.05. 16:14:27
Más: Egyik spanom meg nyert valami visa lottón és most boldog. Viszont nincs pénze kiutazni amarókába és el vamn kenődve :DDD
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2008.05.05. 17:33:11
anyam tavaly kapta meg 10 evre
ha sejtheto, hogy nem akarsz kint maradni, akkor nem szaroznak adjak 10 evre
mas kerdes, hogy 1 honapossal is kint lehet maradni, de ez van
nekem az tetszik a legjobban
ha kartyazni akar, akkor az egyik bankbol uta a masik bankba, aztan valahol kartyaval fizet:)
hehe
kunkorcsiga 2008.05.05. 17:58:12
eliza 2008.05.05. 19:21:26
szóval erősen urban legend szagú...
csipaka 2008.05.05. 19:54:20
Ha emlékeim nem csalnak (pár éve gyesen vagyok, de 12 évet lehúztam bankban kártya és atm közvetlen közelében) lehet, hogy az ügyfél felé nem kapsz vonalat, de a telebankos, netbankos, kártyás kollégát szerintem perceken belül megtalálod. De ez gáz, hogy Gizike vagyok.... Ahogy korábban már írták, saját mobilon is hívom az illetékest, ha tudom (érzem), hogy baj van. Pár év ügyfelezés után pedig már tudod, érzed mikor van baj, mert próbálkozásból aztán akad rendesen. :(
leon, a proli 2008.05.05. 20:54:17
Tilcsák Bea (törölt) 2008.05.05. 21:51:43
-a visa nem kártyagyártó, hanem kártyatársaság, pontosabban "payment system", többezer bankkal áll szerződésben:
www.visa.hu
- az okmányok lemásolását semmi nem tiltja, de semmi nem is teszi kötelezővé. ha az ügyfél aláírásával hozzájárul, lemásolható. mindenesetre az adatvédelmi biztos még ezt sem ajánlja. az adatvédelmi biztos nem hatóság, ő csak ajánl.
- a fióki bankár nem léphet be a netbankodba, főleg nem ilyen céllal.
-a bankárok bármikor simán telefonálhatnak cégen kívülre, ha mégsincs külső vonaluk, akkor sürgős esetre használják a külső telefont.
DE.
- csalás gyanújakor nem az ügyfelet hívják legelőször, hanem a fiókvezetőt, akinek biztosan van külső vonala.
- a "fload" az igazából fraud, és csalást jelent angolul.
- a kártya letiltásáig történt visszaélésekért valóban az ügyfél felel, de maximum 45 ezer forint erejéig.
- 2000 óta többször változtak a jogszabályok. pl rég nem Majtényi az adatvédelmi biztos. egészen pontosan most nincs adatvédelmi biztos. az általános ombudman helyettesíti.
- pin kódok: www.hunguard.hu/fileok/t008.pdf
Joe Forster/STA · http://sta.c64.org 2008.05.05. 23:42:35
Én pl. a kis pesterzsébeti Budapest Bank-fiókba jártam úgy 4-5 éven át, ritkábban mint havonta egyszer. Amikor a munkatársamnak egy nagyobb összeget kölcsönadtam, és a Nyugati pályaudvar melletti fiókba mentünk fölvenni a számlámról, előre izgultam, hogy már megint gond lesz... na mivel...? hát az aláírásommal. (Több alkalommal is alá kellett írnom kétszer-háromszor; mondtam is vigyorogva, hogy nekem nem aláírásom van, csak rondán írok. ;-) ) És, nézd csak, kit látok? Hát a pesterzsébeti fiókból oda költözött a pénztáros hölgy, és megismert. Nem is volt gond az azonosítással...
.Andrei (törölt) · http://www.andreiground.com/ 2008.05.06. 00:44:11
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2008.05.06. 02:16:30
csak eszembe jutott
olyan 2 eve nyitotam ebben a varosban bankszamlat es ennel a banknal
pest nagysagu varos
a bank olyan 30 emeletes
multkor mentem mert eltort a kartyam
es 2 ev utan emlekezett a magyar nevemre, ma nem szo szerint, hanem hogy Te vagy az aki...
stb.
pedig csak annyi erdekesseg volt, hogy ugyanaz a nevunk a fiammalk akivel nyitottuk kozosen
hat arra tuti emlekezett volna ha kartya nelkulk nyitunk szamlat:)
Tetsu 2008.05.06. 15:00:08
katmandu 2008.05.06. 22:02:51
a sztori meg bűzlik...minek kellett hekkelt kártya???
hardrock 2008.05.07. 17:10:44
hardrock 2008.05.07. 17:16:06
flexsnake · http://flexsnake.blog.hu 2008.05.15. 21:20:30
Aláírásmintát, adatokat is kb ennyire nehéz.Sajnos ez egy ilyen világ, ami nincs lebetonozva...Egyébként árúlok 5lityos beföttesüvegeket meg párnahuzatot ha kellene, biztonságosabb :D
Fogyasztóvédő 2009.03.19. 02:17:44
Kaptak a mocsadék bankok a pofájukra.Végre egy szervezet, aki adott nekik.
Ime:
Itt a piros, hol a piros - avagy mi történik a BAR-listásokkal
A Vállalkozók Szövetsége álláspontja az, hogy Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletét nem azért alapította valamikor a magyar állam, hogy bankvédő hivatalként tetszelegjen, a pénzügyi közélet amúgy is kétes hírnévnek örvendő porondján.
A válság váratlanul érkezett, de kapóra jött a hazai bankrendszernek, hiszen a társadalomnak az a fele, amely boldogulni szeretett volna, hitelt vett fel az elmúlt években, hogy a vállalkozását gyarapítsa, ingatlant vagy autót szerezzen. Mindezt nem csak a kényelem okán, de az előrelépés lehetőségeként is vállalták az adósok: ennek persze mély társadalmi okai vannak, mert egy magyar tömblakás ára jelenleg 183 havi minimálbérért ill. nagyjából 107 havi átlagbérből vásárolható meg. Egy átlagos, új, családi autó (nem luxuskategória) „mindössze” 42 havi minimál- ill. 25 havi átlagbérből már megkapható.
Tavaly szeptember óta hallgatjuk, hogy válság van, a világ hitelpiacai egyre nehezebb helyzetbe kerültek, fel kellett vásárolnia az amerikai kormánynak a legnagyobb bankokat, hogy az emberek a befektetéseiket biztonságban tudják, mert ha nem, még nagyobbra nő a válság és a bizalmatlanság.
Igen, halljuk, látjuk, olvassuk. De a PSZÁF nem lép „akcióba”: mintha Csipkerózsika-álmát aludná a felügyelet, el van foglalva azzal, hogy egyes ügyeket vizsgál (amely fontos a szereplőknek), de az össztársadalmi érdek, miszerint a bankok üzleti magatartása mélyen hátrányos és pénzügyileg ellehetetleníti tömegesen az embereket, mintha észre sem venné. Miközben már kiderült, hogy a világ „gazdagabbik felén” a bankok a tőkeinjekciót arra fordították, hogy vezetőik megjutalmazzák magukat, mert hiszen „olyan jól dolgoztak, és hát ezért jár is a bónusz”.
Néhány tény:
Egy átlagos magyar bank vezetője minimum 100 millió forintot keres évente a juttatásokkal, bónuszokkal stb.
A rendszerváltás után, de a 90-es évek közepétől bankokban volt a legmagasabb az átlagkereset, és ebben a szférában lehetett a legtöbb, időnként rekordnyereséget realizálni.
A megkötött blanketta-szerződések számtalan helyen sértik az adósok jogos érdekeit a bankok/pénzintézetek érdekeit előrehelyezve.
PSZÁF tehát tűrte, hogy a BAR-listások száma az egekbe ugorjon, és lassan minden tizedik felnőtt lakos szerepeljen e listán, miközben felmerülhet az emberben néhány kérdés.
- Vajon a PSZÁF mindezt azért tűri, mert a legtöbb döntéshozó vezetője hivatali állása előtt maga is bankár volt, majd a későbbiekben - a jól kereső pénzintézeti szféra - vissza várja „hű” fiait?
- Vajon a PSZÁF számára ezek a blanketta-szerződések miért elfogadhatóak?
- Vajon a PSZÁF vezetősége megkezdte a magyarországi bankok és tevékenységük széles körű átvilágítását, hogy megismerhető legyen az adott bank valós pénzügyi helyzete? A megszerzett éves rekordbevételek és nyereségek elkönyvelése után – ilyen hirtelen – miért lett bajban a hazai bankok meghatározott része?
- Vajon a PSZÁF a rosszul gazdálkodó bankok vezetőit elszámoltatja, mielőtt és miután a bank felveszi a magyar adófizetők pénzét?
- Amennyiben a bankok számára csökkentik a kamatokat, akkor – amellett, hogy árfolyamveszteség címén a törlesztőrészleteket megemelik – miért kell az adósoknak – a szerződés egyoldalú módosítása mellett – még kamatokat is emelni? Persze tudjuk, hogy az egyoldalú szerződés ezt megengedi, de a PSZÁF miért tűri?
- Vajon a bankok vezetői miért gondolják azt, hogy nekik nem kell felelősséget vállalniuk a gazdasági kockázataikért (miként más vállalkozóknak - igen)?
- Nem várható el egy pénzintézettől, hogy megkérdezze ügyfelét: „Kedves ügyfelünk, Ön 20 évre vett fel hitelt, gondolt arra, mi lesz, ha 10 vagy 15 év múlva beteg, munkanélküli stb. lesz? Miből fogja fizetni a hiteltörlesztést?”
A bankrendszer sajátosságait nézhetjük más megvilágításban is: a mindent az ügyfelekre terhelő bankrendszer esetenként az aktuális kormányzatot zsarolja, miközben újdonsült „királycsinálóként” a következő kormányzatot próbálja saját sugallatra felállítani. Ahogy bennfentes budapesti körökben mondják mostanában: úgy tűnik, Felcsuti megegyezett az alcsútival.
Ahelyett, hogy a bankok az anyacégeiket szolgálják ki, a bankok és a bankrendszer mai vezetőinek legfontosabb feladata az ország 1,3 millió vállalkozásával, valamint 10 millió lakójával megegyezni a hitelek mérséklésében, a törlesztések türelmi idejének ügyfélbarát kezelésében, törekedni a forint megvédésére, elvárható, hogy beindítsák a hitelezéseket is.
A Vállalkozók Szövetsége felszólítja a PSZÁF tisztségviselőit, hogy kezdjék meg és folytassák le e körben a vizsgálataikat, elvárja, hogy a magyar bankok ne merjék egyoldalúan módosítani a szerződéseiket, vállalják a jelenlegi helyzetben a saját üzletük kockázatát, ne hárítsanak át minden költséget – jogtalanul - a hitelfelvevőkre, és tevékenységüket tisztességes üzleti magatartással folytassák.
A Vállalkozók Szövetsége felszólítja a PSZÁF vezetőit, hogy tegyék meg a szükséges lépéseket a bankok törvénytelen szerződésmódosításai ellen. Kényszerítsék ki bankoktól a tisztességes kamatláb meghatározását.
Lépjenek fel a banki „uzsorakamatok” ellen, és - szükség szerint- azonnal vonják meg az ezt használó bankok engedélyét. Egyetlen bank se kérhessen a jegybanki alapkamat duplájánál több kamatot a kiadott hiteleire.
A PSZÁF tisztségviselőinek pedig végre el kell kezdeniük a fogyasztó- és vállalkozásbarát magatartást bevezetni a gyakorlatban, és az elé kerülő ügyekben ilyen módon eljárni.
Elvárjuk, hogy a PSZÁF a továbbiakban a bankok bevételeiből különítsen el egy alapot, mely a banki hitelek károsultjainak szervezete számára juttat pénzeszközöket, hogy hatékonyabban tudjanak fellépni a pénzintézetek ellenében.
A Vállalkozók Szövetsége programjában szerepel a pénzügyi kultúra és az öngondoskodás is, melyekről – iskolai keretek között – kell hallaniuk, tanulniuk a fiataloknak, hogy minimalizálni lehessen azoknak a számát, akik később belekerülnek ebbe a pénzügyi mókuskerékbe.
Info: www.vallalkozokszovetsege.com