Tékozló Homár

Mobilcégekhez beépült bűnözők másolják ki személyes adatainkat

2008.05.05. 08:01 | szily | 89 komment

Rég nem volt ilyen ijesztő történet a Homáron. XY Naiv Ügyfél egy nap észreveszi, hogy valaki szórakozik a netbankjával, miközben otthon nincs is internetje. Felhívja a bankját és valódi rémdrámáról szerez tudomást. Egy csaló ugyanis az ő hitelesnek tűnő aláírásával és egy hitelesnek tűnő bankkártyával majdnem elvitte a rengeteg pénzét. A legijesztőbb, hogy az adatait egy mobilcégtől szereték meg a bűnözők, de az sem kizárt, hogy banki alkalmazott is volt a buliban. Reality-elemek hajtás után.

Kedves Homár,

névvel, érvényes email címmel küldöm a levelet, de mivel hitelkérelmem van folyamatban az ominózus banknál, ezért kérlek teljesen anoním módon jelentesd meg a levelet.

Pár hete este 6-kor nézegettem a TV-t, egyszer csak három SMS jön egymás után a telefonomra, feladási időpont 18:21:36, 18:21:37, 18:21:38 (másodpercenként egy). Nézem az SMS-eket:

1. Hibás netbank bejelentkezés
2. Hibás netbank bejelentkezés
3. Internet bank elérését zároltuk.

Hmmm? Otthon nincs is internetem.

Bankot felhívom. Én ártatlanul arra gyanakodtam hogy a szomszéd Józsi Bácsi biztos megkapta az új internetbank azonosítóját, nem tud gépelni, és háromszor az enyémet adta meg.

De nem, ettől durvább a dolog.

Az ügyfélszolgálaton nagy csönd... kb 10 percig kapcsolgattak, aztán "azonnal visszahívjuk, ha szabad". Mondom persze.

5 perc múlva hívószám kijelzés nélküli hívás. XY Gizike vagyok Z bank B fiókjából. (mert igen, vannak bankok ahol van ügyintézés 6-kor is!). Azonosítanám Önt .... ... .. [szokásos procedúra].... Szándékosan jelentkeztem be az Ön netbankjába, mely jelszó híján zárolt, így tudtam Önt "értesíteni", mivel nem tudok a fiókból gyorsan kimenő hívást indítani ([....] hehe, na itt még mosolyogtam...). Reméltem hogy visszahívja az ügyfélszolgálatot. ... .[... ]... Most jött be egy ember a fiókba, hogy a fecnire felírt számlaszámról a nála lévő bankkártyával szeretne pénzt felvenni (az automata rossz a fiók előtt). Elkértük a személyi igazolványát, mely érvényes volt, aláírásmintáját ellenőriztük, hiteles volt. Az Ön számlájáról szeretett volna készpénzt felvenni. Én mégis gyanút fogtam mert az Ön számlájához legjobb tudomásom szerint nem is tartozik bankkártya! .... [...]

Majdnem kiesett a kezemből a teló.

Azonnal kétségbeesetten megkerestem a személyimet. Nálam volt, nem lopták el, nem hagytam el. A folytatást nem mondom el, helyben elkapták a hapit, nem fizettek neki 'időzáras széfre hivatkozva, ami este tovább tart zárva' Mivel nagy összeget tartok a számlán, soha nem volt bankkártyám hozzá, más banknál van, oda utalgatok át ha kártyázni akarok. Az aláírásmintám hiteles volt (azóta megnéztem a rendőrségen, teljesen élethű). Az tudni kell hogy iszonyat bonyi az aláírásmintám, tehát nem a gyöngybetűs Kovács Attila írás. A "csináltatott" bankkártyán még a bank spéci trükkös belső jelzései is rajta voltak, a kártyaszám is átment az alapteszten, a rendszerük a számlámhoz csatolt, de még nem érvényesített kártyának mutatta (!!!!!!!!!! bank informatikusai is benne voltak? !!!!!!!!!!!!!!! Gőzöm nincs hogy ilyet hogy lehet csinálni) A "csináltatott" személyi persze hamis volt, anyum háromtagú neve helyett csak az első két név szerepelt, stb.

------- Most jön a poén.

Az ürge egyből vallott (tettenérték ugye), régebben mobiltelefonos cégnél dolgozott, ahol én merészeltem venni egy SIM kártyát, ahol ugye lemásolják az iratokat, elkérik a bankszámlaszámot (honnan utalok), és utána ügyfélként aláírtam...

Ja azóta az útlevéllel igazolom magam, ahol megjegyzésként beíratom hogy az útlevélben szerepel 10 éves amerikai vízum, kérem annak meglétét is ellenőrizzék.

Jó vicc mi? Nagyon duuuurva...

Azóta ha valaki másolná az irataimat, akkor nem engedem.

A valósághoz még hozzátartozik, hogy számlanyitáskor az ügyintéző bejelölte hogy "kér bankkártyát", melyet észrevéve ott azonnal javítottattam. Lehet nem javította... ? Tessék elgondolkodni és kombinálni, mennyi ennek az egésznek a találkozási esélye...

A dologhoz hozzátartozik hogy a bank azonnal belső vizsgálatot indított a bankkártya miatt, nagyon helyesen, tényleg nagyon rendesek voltak. Nem hiszem hogy "bankon belül" gyártották volna a hamis kártyát, inkább vki felmondott munkatárs kivitt vmi információt, amibe kavicska került...

A röhejes, ha nincs nála az a hülye bankkártya, kifizetik neki az egyenlegemet. A Te irataidat hányszor másolták le, és utána másik lapon kérték az aláírásmintádat? (mobilcégek, meg még ezer más helyen)

XY (a név valódi)
(kérlek ne jelenjen meg a nevem vagy email címem mert félek)

Szűrt kommentelők

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Casillas86 2008.05.05. 08:06:31

Ne félj! Itthon otthon vagy!

Layosh 2008.05.05. 08:13:59

De durva b@sszus. Ilyet simán meglehet csinálni Gyurcsányisztánban. A bűnözőt(ket) tuti ki is engedték már, hogy védekezzen szabadlábon Kubából...
Azért a Bankot megnevezhetted volna, ott legalább figyelnek az ügyintézők.

2008.05.05. 08:16:44

Marhaember jön neked Orbán, majd minden fasza lesz.

andreiground (törölt) · http://www.andreiground.com/ 2008.05.05. 08:18:21

Nem akarom a mobilcégeket védeni, de ez azért nem rajtuk múlik. Ugyanez megtörténhet egy domain vagy tárhelyigényléskor, autóvásárláskor, hiutelfelvételkor, stb. És különben is a bankod vállal bizonyos garanciákat.

andreiground (törölt) · http://www.andreiground.com/ 2008.05.05. 08:19:36

És különben is kurva hosszú volt ez a hétvége poszt nélkül. Nem igaz?

Secnir 2008.05.05. 08:30:15

"Layosh 2008.05.05. 08:13:59
De durva b@sszus. Ilyet simán meglehet csinálni Gyurcsányisztánban"

ennek semmi köze gyurcsánthoz. meg orbánhoz se.
ez szimpla bűncselekmény.

Secnir 2008.05.05. 08:33:01

"ez szimpla bűncselekmény."

meg az is, hogy elkérik az irataidat lemásolni. legfeljebb elkérhetik megnézni, úgy emléxem...

Keen25 2008.05.05. 08:35:23

Nekem csak nem kicsit santit a dolog.
1. Ember nem fecnire irt szamlaszammal, megy be bankba penzt felvenni fiokba, hanem a kartyaval.
2. Emberunk eseteben az ugyintezo kisasszony nagyon szemfules lehetett, mivel az ugyfeladatokbol latta, hogy van egy nem aktivalt kartya, bar o emlekezett, h a szamlahoz nem tartozik kartya. Ezt el tudom kepzelni.
3. Egyetlen tranzakciohoz valaki valsz csinaltat hamis szemelyit, mert ez valoszinu. mondjuk ha az illetonek nagyon nagyon vastag a szamlaja, akkor tenyleg lehetseges.
4. Tok jo, hogy a mobilos cegnel egy telefon vasarlas, meg egy szamla fizetes miatt raszalltak a csokara (csajra??) es szepen vegigzongoraztak nala a fennt emlitett processzt. Szerintem ez az egesz post csunayn legbolkapott.
Jah, es az urge (csaj) fel. MEg is ertem.
Valsz egy nemzetkozi multinal kozepvezeto. Nemsikeres ember.
( kulon tetszett a post nyewlvezete> hapi, bonyi, anyum, informacioba kavicska kerult...

szaGértő 2008.05.05. 08:38:22

Ezért más nekem a banki aláírásom meg az, amit máshol használok.

Teker 2008.05.05. 08:38:48

"meg az is, hogy elkérik az irataidat lemásolni. legfeljebb elkérhetik megnézni, úgy emléxem...
"

rosszul emlékszel. biztosító, bank mindig lemásolja, az ügyvédnek pedig le KELL másolnia, ha bármi olyasmit szeretnél dolgoztatni vele, amit utána aláírsz.

Zsirparaszt/színesfémérdekelt megélhetési buckalak 2008.05.05. 08:41:35

Nemrájfájzen és nemótépé, az biztos. Akkor már nem lenne kavics a számlán.

szaGértő 2008.05.05. 08:41:37

Teker, nincs igazad.
Az adatvédelmi biztos közleménye, 2003.08.25
abiweb.obh.hu/abi/index.php?menu=igazolvany_masolas&dok=9209

Pejo 2008.05.05. 08:44:41

Ilyenkor hol van az ombuci???
Bezzeg mikor a bűnözők jogairól van szó akkor mindjárt prédikál...

azekezetnelkulitelseolvasom 2008.05.05. 08:56:21

Engem is érdekelne hogy melyik bank ez, mert tényleg rendesek az ügyintézők. Vagy nem...

Secnir 2008.05.05. 08:56:53

csak jól emlékeztem :)

amúgy ki az a bonyolult személyiség, aki megengedi egy AKÁRMILYEN társaságnak, hogy havonta lenyúlhasson pénzt a számlájáról? Én csak egyszer követtem el ezt a hibát, 3 hónapba került, mire visszaszereztem a pénzem. Konkrétan lakásbiztosítások havídíját vonták le a folyószámlámról. Egy szép nyári napon felmondtam mindkettőt, rendben el is intéződött minden.
Aztán egy novemberi napon arra ébredtem csipkerózsikaálmomból, hogy júliustól novemberig rendszeresen vonták továbbra is mert a csoportos megbízást nem vontam vissza. Azonnal visszavontam. Másnap felháborodottan hívtak, hogy miért nem tudnak pénzt leemelni a számlámról? ebből bünti lesz!
mondom, január végéig tartott, míg elintéztem (és visszakaptam a pénzt).

azóta minden csekken jön, bármilyen számla is legyen. kontroll a bankok felett emberek! kontroll!

XY Gizikének, aki felhívott, az a minimum, hogy viszel egy csokor rózsát.
meg bonbont.

mijaju 2008.05.05. 08:58:01

Nem kell nagyon messzire menni. Miért nem lehet a bankban a hiba?? Azért mert ha egy bankot valaki meggyanusit akkor a bank rogton tamad. Sokan felnek a banktol monopol helyzetuk miatt. Leirok ezert egy igaz tortenetet ami kb 5 eve tortent.
CIB Bank ami akkor meg nem nepbank volt mint most hanem valamennyire valogatott jomodu ugyfelekkel.
Az tortent hogy a kartyarol folyamatosan tunt el a penz ugy, hogy a bankkartya sosem volt hasznalva. A fiokban tortent panasz utan rogton a kartya tulajdonos a hibas, mert az ASZF szerint a bankkartyaval tortent visszaeles a letiltasig az ugyfelet terheli. Mi van ilyenkor. Kaosz es robbantani tudna az ember mergeben. Szerencsere kiderult ebben az esetben, hogy a bankkartya osztalyon egy munkatars reprodukalta a kartyat (kiderult tobbet is) es o emelgette le a penzt, nem nagy osszegekben de ahogy kiderult jopar ugyfeltol. Es utana is nehogy azt higgyuk hogy a bank valami hudenagy dolgot csinalt. Igy jo mindenkinek odafigyelni.

Hemish (törölt) 2008.05.05. 09:00:09

Ez a levél véletlenül nem valami agyament hoax?

Minden beteg hoax körlevél így kezdi: "Ez a történet valós" vagy "Ez egy megtörtént eset, ismerem akivel megtörtént." vagy "én vagyok akivel megtörtént"
Legyen már bennünk egy aprócska kételkedés! Én ezt az eljárást megkérdőjelezném, mert volt szerencsém bankban dolgozni. Olyat hogy az ügyfél netbank login-ját szándékosan letiltom, na ez egyenlő a banki szabályok szándékos megsértésével, minimum fegyelmi jár érte, rosszabb esetben kirúgás - visszaélés miatt. Ezt szerintem még felsővezetői engedéllyel sem lehet megtenni. Azt pedig nehezen hiszem el, hogy egy bankfiókból nem lehet kifelé telefonálni. Ez egy abszurd baromság! Több évet dolgoztam fiókban, majd telefonos ügyintézőként.

Azért a Homár utána nézhetne ezeknek a leveleknek, kérhetne némi infot pár illetékestől, hogy ilyen banki gyakorlat létezik-e, mert ez a poszt is kezd nagyon egy agyament hoax-gyűjtővé vállni!

Herlock Sholmes 2008.05.05. 09:03:59

Köszi a zsét, másodszorra csak sikerült felkapni.

mthrfckr 2008.05.05. 09:05:30

science fiction, lánclevélbe való!
miért nem tudhatjuk meg a bank nevét? és a mobilszolgáltatóét? meg úgy általában, mi a fasz ez? :)

Secnir 2008.05.05. 09:06:32

Hemish:
"mivel nem tudok a fiókból gyorsan kimenő hívást indítani"
a kulcsszó a GYORSAN
én már dolgozam olyan munkahelyen, ahol alátervezték a telefonvonalakat (2 ISDN 14 főre és ebben benne volt a pénztáros modemes netje is), és ha valakinek tényleg fontos telefonja volt, akkor üvöltözni kellett, hogy valaki letegye a telefont, amin épp bájcsevej folyt.

Terveüdekszi 2008.05.05. 09:08:57

Ez érdekes.... Végre egy normális poszt, "reméljük" valódi! És persze örvendezzünk a pozitív végének!

Layosh meg egy seggfej, és még a nickje is ócska.

Hemish (törölt) 2008.05.05. 09:09:07

Mijaju: Amit írsz egy baromság! A bankkártyákat nem a kártyát kibocsátó bank gyártja le! Hallottál már olyanról, hogy VISA, MASTERCARD? Na ők a gyártók. A bank szerződésben áll velük és tőlük rendeli meg az ügyfél igénye alapján a kártyákat. Ügyféligényt talán lehet hamisítani, de óriási a lebukás veszélye, aki dolgozott már bankban az tudja. Max 1-2 elszigetelet esetben lehetséges, de ehhez nagyon kell ismerni az adott banki rendszert. Minimum 4-5 évet kell eltölteni a bankban, különböző területeken hogy az ember rájöjjön hol a rés a pajzson. Túl nagy az energia befektetés, túl nagy a kockázat, és kevés érte a haszon. Amit írsz egy baromság!

euAgWzgmmtq7K 2008.05.05. 09:09:42

az adatok lemásolását elhiszem, amilyen gyanús suttyók dolgoznak a mobilos boltokban (nem a szolgáltatóknál, hanem az ilyen kisebb helyeken). a bankos sztorit viszont csak egy bankkal kapcsolatban tudom elképzelni, hárombetűs, sok ügyfele van, O az eleje és TP a vége.

huncutkata (törölt) 2008.05.05. 09:11:13

Secnir
azért annak mekkora esélye van, hogy a tag hamarabb hívja fel az ügyfélszolgálatot, ahol biztos nem tudják hogy mi van, majd kapcsolgatják ide-oda és eltelik x idő (mint a posztban is benne van, 5 perc vagy több), minthogy felhívja Gizike és akkor a kör rövidre van zárva. Nálam mondjuk egy hívás lehet, hogy célravezetőbb, mintaz sms, ugyanis néma üzemmódban nyomom, de a hívás rezeg, az sms meg nem.

És melyik bankfiókban lehet este fél 7-kor pénzt felvenni?

Hemish (törölt) 2008.05.05. 09:13:10

Secnir:
Akkor tuti nem bankban dolgoztál, mert azt írtad volna le.
Ismétlem én több évet dolgoztam bankban - nem is egyben - sehol nem találkoztam olyannal, hogy a bankfiókból az ügyintéző ne tudjon kifelé telefonálni. Ez abszurd. A bankfiókos nem lehet meg telefon nélkül, több osztállyal is kell hogy kapcsolatot tartson amikor kiszolgál egy ügyfelet. Kifele telefonálás a lételeme egy bankfiókos ügyintézőnek.

param 2008.05.05. 09:14:40

Valaki valahol valamit mondott vagy csinált. Hú, de gáz!
Az ellenőrizhetetlen infó/történet egy fabatkát sem ér.

A jogalkalmazó (banki/mobilcéges alkalmazott) magasról tojik az ombucmanó állásfoglalásaira. Kéne nekik egy jogosulatlan adatkezeléssel kapcsolatos per.

jesszumpepi (törölt) 2008.05.05. 09:20:19

Szily nem is olyan silly.4 nap szünet után bedobja a gumicsontot.

Céadaoin (user ID 44540) 2008.05.05. 09:20:48

Ami nekem először feltűnt, az a sajtpapír a bankszámlaszámmal.
Vettem én már fel pénzt simán a kártyámmal + a személyimmel. Vagy a számlaszámmal + a személyimmel. A három együtt még sosem kellett...

Ha a számlához csak egy, a rendszer szerint inaktív kártyát tudtak benyomni, (ha jól értelmezem a postot) akkor minek kellett egyáltalán szívni azzal a hamis kártyával (hamiskártyás, hm...), amikor számlaszám + személyi + aláírás elégséges...?

teisfiambluetooth 2008.05.05. 09:34:09

Érdekes nálam már május 1 is elmúlt nemhogy az április...


Én is arra szavaznék, hogy a történet kamu.

"Szándékosan jelentkeztem be az Ön netbankjába, ... így tudtam Önt "értesíteni", mivel nem tudok a fiókból gyorsan kimenő hívást indítani"

Ezt én úgy értelmezem, hogy tudta az emberünk telefonszámát csak a bankos vonalról nem tudott telefonálni. (szvsz baromság)

Namost, ha tudta a számát és ennyire segíteni akart, akkor is inkább felhívja a saját mobiljáról semmint egy ekkora visszaélést kövessen el, mint a netbankos letiltós ügyeskedés.

Több sebből is vérzik ez a történet.

staropramen 2008.05.05. 09:34:41

ebben az országban minden megtörténhet,de ennek semmi köze a politikai hatalomhoz.Layosh:gyakorold magadban:orbánisztán , viktorisztán, naésaztán.
Jó fél éve esett meg:kutas pénztáros barátom megkért vásároljak valamit kártyával mert rossz volt a leolvasó ,a javításra ígért határidő lejárt és nem szóltak vissza. Sok vevőt kellett ezért elküldeni.
vásárlás-gyufa-10Ft -arcképes hitelktyával. Sikeres tranzakció.
kb 1 óra múlva telefon:a bankomból keresnek, hogy tudok-e a 10 ft-s ügyletről.Gyanúsnak találták és most ellenőrzik.Sokan próbálkoznak talált,v lopott kártyával először kis összeggel és ha az elmegy jöhet a nagy pénz.Tisztáztuk megköszöntem. Ez nem reklám , a bank:Citibank
Amíg valamelyik céget húhára meg nem büntetik addig ombuci ide,v.oda le fogják másolni a személyit v. amit éppen akarnak.Ha nem engeded nincs üzlet vagy nincs hitel

Mária 2008.05.05. 09:47:05

Staropramen: a Citi ebben valóban nagyon erős :)

Az ellenpélda, hogy a nemmondommeg melyik banktól meg hívtak már úgy, hogy a telefon nem írta ki a hívó számát, ami pedig egy bank esetében eléggé érdekes tud lenni. Persze ők voltak, mert beszéltem az ügyintézővel személyesen is, hogy tényleg ő és tényleg akkor...

A fenti sztoriban azért annyi elgondolkodtató, hogy na jó, pénzt nem tudnak levenni sajtpapír + hamis személyi kombóval, de mi minden mást meg lehet csinálni, ha valaki hozzáfér egy gyanútlan ember személyes adataihoz és talál hozzá egy tettre kész ügyvédet vagy közjegyzőt???

[] (törölt) 2008.05.05. 09:50:52

"Te irataidat hányszor másolták le, és utána másik lapon kérték az aláírásmintádat?"

egyszer sem. a bankom es a netszolgaltatom nem masolgat semmifele okiratot (be is baszna), hanem a lakcimnyilvantartonal ellenorzi, valosak-e az adatok.

bianko papirt meg aki alair, egy idiota barom.

johevi 2008.05.05. 09:52:53

Nekem az nem stimmel, hogy Gizike belép az ügyfél netbankjába... 3x kell hogy letiltódjon. Egyébként rögtön le tudná tiltani központilag is. És mi van ha az ügyfél nem veszi észre az SMS-t? Fiókokban nem is nagyon van internet elérés... Ennyi erővel írhatott volna SMS-t a sajátjáról... Másrészt sok ügyfelet ismerhet egy ügyintéző a többszázból, de hogy melyikhez tartozik bankkártya, tuti nem tudhatja...
Egyébként ez az "azonosítanám Önt" elég gáz. Arra a kérdésre, hogy hol lakik, anyja neve, bárki tud válaszolni, aki lemásolta a személyiét. A telefonos azonosítás Telebankos PIN kódot jelent normális esetben, amit csak az ügyfél ismer. Ha beüti, akkor van azonosítva, nem akkor, amikor megmondja a házszámát.

Tutanhamon 2008.05.05. 09:55:59

A személyidet nem másolhatják le ha nem engeded. Jogszerűen még akkor sem ha engeded.

Shinjuku 2008.05.05. 09:57:20

Vagy esetleg belso banki melo... Kinezek egy bankszamlaszamot meg egy teloszamot hozza es megprobalok bejelentkezni a netbankba parszor... Aztan racsatlakozva az urge mobilszamara megvarom amig felhivja az ugyfelszolgalatot es en a sajat telefonomrol hivom vissza hivoszamkijelzes nelkul...
"Bejelentkezteted" a netbankjaba es maris megvan a jelszava meg minden mas. Ezert aztan nem megadjuk a bejelentkezesi adatokat ha minket hiv valaki hanem csak ha mi hivunk egy adott szamot. Tuti nem egy sikeres ember...

andreiground (törölt) · http://www.andreiground.com/ 2008.05.05. 09:58:27

Amúgy sokadszorra végigolvasva a levelet azon gondolkoztam, hogy a parás levélíró vajon mit gondolhatott? Mert ugye írta, hogy anonimitás, mert hitelkérelem, blabla...

1. Az ügy jó reklám a banknak, mert a történet végkimenetele pozitív színben tünteti fel a "szemfüles bank"-ot.
2. Az bankoknál nem mindennapos az ilyen eset, tehát egy gyors körtelefonnal biztosan hamar kiderülne az író kiléte.
3. Ilyen banális szöveggel nem nyit egy ügyintéző, mert a rendszerben azonnal látja, hogy van-e bankkártya a számlához. Még akkor sem nyit, ha ismeri a tulajt. Ne mondja nekem azt valaki, hogy ezer ember banki adatait nyilvántartja a hölgy fejben. És különben is.
4. Amennyiben volt kártya és (regisztrált), és az iratok elfogadásra kerültek, akkor a belső szabályozást sértette meg a csaj. Ilyen esetekre amúgy a bankok biztosítva vannak.
5. Miért parázik a levélíró egy elutasított hitelkérelem miatt, ha a számláján állítása szerint nagyobb összeget tart? Ha emiatt elutasítják, akkor akár simán bankváltás.
6. Tényleg sánta egy kicsit a történet.

mthrfckr 2008.05.05. 09:58:35

összefoglalnám:
egy mobilszolgáltatónál egy személy és egy banki alkalmazott összejátszik. megszereznek sok-sok személyes adatot. de miért nem aktiválták arra a számlára a kártyát? ha a csávesznek volt fasza személyije meg aláírása, miért nem vette fel simán a pénzt? mi a ráknak ehhez bankkártya? nem értem az egészet!
kedves homár, mit keres ez itt? amikor nyilvánvaló, hogy itt a helye: index.hu/tech/hoax
el is küldöm nekik! :)

zpetrasovits 2008.05.05. 10:19:05

A távközlési szolgáltató elkérheti az adatokat és a szerződés kötés feltételeként szerepelteti a másolat készítést. Ennek hiányában elállhat a szerződés megkötésétől. Amennyiben szerződést köt, viszont él az Adatvédelmi Törvény. Adatkezelési szabályzat, adatkezelési naplózás! Ahogy andreiground is írta: Amikor irataidat kiadott, óhatatlanul kerülhetsz ilyen helyzetbe!

Ez ellen a védekezés a bankkártya biztonsági eljárások, a nincs kártya mint jelen esetben, a nagyobb összegű számláról csak belső utalás kisebb tétel a kártyás számlára.

Félre a paranoiával: Elég figyelmesen élni, a rendszer azért ennyire nem szociopata! :)

EBL 2008.05.05. 10:20:23

Egy nap véletlenül két kártyámat felcseréltem az autómatánál, és a másik pinkódját ütöttem kétszer is, mire rájöttem mi a gond. Ugyanaznap harmadjára is elgépeltem a kódot egy vásárlásnál. Hamarosan jött egy telefon a bankból, hogy valóban én ütöttem-e rossz kódot, vagy más szórakozik a kártyámmal. Budapest Bank volt.

mijaju 2008.05.05. 10:25:27

Hemish. Igazad is van meg nem is. A kártyatársaságokkal szerződésben lévő cégek gyártyák le a kártyákat. De ezek szerint nem ismered a banki oldalát. A bankkártya osztályon készítik el a PIN kodos boritékot, tehát egy pin kod kinyerése nem nagy ügy CSupán egy boriték felnyitásábol áll. A bankkártyát nem a cég hanem a bank postáza ki.
Namármost egy bankkártyán a mgnescsik ugyan olyan "szabvány" adatokat rejt, amit egy pár dolláros olvasoval ki tudsz nyerni es egy masik kartyara visszairni. Nem fontos, hogy a dombornyomas ugyan azt a nevet tartalmazza.
En leirtam a bank nevet, hogy a CIB Bankban volt. Mas neveket nem akarok irni, mert nem egyeztettem veluk nehogy baj legyen, de ugy gondolom hogy a bank nevet megjeloltem mar nem kozhelyeket irok, mert barmikor bizonyitani tudom a megtortentet. Tudom nev szerint, hogy ki csalta el a penzt, de ugy tudom mar nem ott dolgozik. Es nem bukott volna le ha nincs egy segitokesz ugyfelbarat kollega, aki utanajart a dolgoknak. Es a vege majdnem az lett, hogy a kartyatulajdonos benyeli a nem kis buktat. De sok ilyen dolog van, annak aki rendszeresen nagy forgalommal bankol.

imperior 2008.05.05. 10:29:34

mindannyian személyiről írtok,pedig nekem diákigazolvánnyal is elfogadták a tranzakciót.vagy ebben nincs semmi különös?

johevi 2008.05.05. 10:36:51

EBL: Ez a minimum... Fload monitorozást minden bank csinál.

Dr. Fotos 2008.05.05. 10:40:29

"1. Hibás netbank bejelentkezés"
Csak egy Bank nevezi igy az online cuccat: HBW express :> nehez kitalalni: netbank.hu :)

Szakyster 2008.05.05. 11:01:17

Hát, elméletileg a homárnál van mindenféle név-cím, szóval tudna nyilatkozni az esemény valós voltáról...

stellaz1 2008.05.05. 11:06:10

Én amikor le akartam tiltatni a bankkártyámat személyesen, akkor azt mondták hívjam fel az ügyfélszolgálatot, mert csak etelefonon tudom letiltatni, és Ő persze nem tud hívást indítani kifelé. Ez 3 éve volt, a Deák téri Ertse bankban. Jah, és amúgy is nagy taplók voltak, úgy ordítoptták egy ember bankszámla részletes adatait, hogy én is hallottam, aki a váró legtávolabbi pontján ültem hozzájuk képest.

kgyu 2008.05.05. 11:18:53

Hali,

A netbank más is lehet:
netbank.erstebank.hu

"A bankkártya osztályon készítik el a PIN kodos boritékot"
Ez nem igaz, mindehol, mert pl. a Citi-nél TE készíted el a pin kódot, miután kipostázták a bankkártyát.
Tehát TE állírasz be minden kódot a számlához.

az igazi MPL melegebb éghajtra költözött. lö pá! ( 2008.05.05. 11:19:53

ehhez a történethez annyit fűnzék hozzá, a CIB nevű bankban néhány éve (ami többszörös PSZÁF és adatvédelmi biztos marasztalása után engem már nagyon szeret)pénzt akartam felvenni személyesen.
hatszor írtam már alá, mert az a "személy" aki ellenőrzi nem fogadta el. megjegyzem, az aláírásomat a néhány év előtt néhány évvel adtam.
mondom: itt a személyim, az útlevelem, a hazai és nk-i jogosítványom, tb kártyám,a lakcímkártyám, az összes bankkártyám, apám és anyám ülnek a fotelokban és ötször írtam már alá. az aláírásminta után eltelt két éve, szemüveges lettem, öregedtem, a kezem remeg, menjenek a pics..ba, most hatodjára odaírok három keresztet, és ha nem kapom meg a pénzem, szétverem a bankfiókot.

már mindenki minket nézett, mellettem állt két biztonsági őr, mert a bank ugye diszkrét hely, "nem szoktak itt asszonyom ordibálni". három keresztet írtam a papírra, miközben csörgött a telefon az üvegablak túloldalán, és korrigálta az elbíráló ember saját korábbi elutasítását, hogy jó, akkor el van fogadva.

megpróbálták megmagyarázni, hogy ez az én érdekemben történt.

stellaz1 2008.05.05. 11:23:31

Én azért jobban örülök, ha nehezen adják ki eg ykicsit nekem is, mintha könnyen megkapná a szomszéd is. Mármint az én pénzemet.

anarch 2008.05.05. 11:36:00

Érdekelne mondjuk egy rendőrségi + újságírói oknyomozói utánajárás. Ha hoax akkor azért (ld. Csődben a ... Bank, Anna szövegű sms), ha valós akkor azért. Mert valahogy mind a két lehetőségből hordoz magában elemeket...

Jah, bankosok, érdekelne, hogy a pinkód az egyirányúan titkosított-e, vagy valahol le van tárolva a maga valóságában?

mthrfckr 2008.05.05. 11:39:36

mamapicilánya: nem a "személy" ellenőrzi, hanem egy gép. valahogy beszkennelik és összevetik az eredeti aláírásoddal. néha eléggé megszopatnak emiatt, az igaz! :)

az igazi MPL melegebb éghajtra költözött. lö pá! ( 2008.05.05. 11:48:52

mthrfckr: elhangzott a "kollégám" kifejezés többször is. még meg is kérdeztem, hogy van-é igazságügyi írásszakértői végzettsége, amitől ő ilyen penge és jogosult engem halálba szívatni?

vagy a "kollégák" igazából robotok voltak? de akkor ki telefonált a pénztárba?

az igazi MPL melegebb éghajtra költözött. lö pá! ( 2008.05.05. 11:55:36

abiweb.hu-ról


A mobiltelefon-szolgáltatók – előfizetői szerződéskötéssel is összefüggő – adatkezelési gyakorlatával kapcsolatban az elmúlt években többször állást foglaltam; az akkori megállapításaim, javaslataim – amelyek az éves munkáról szóló beszámolóimban fellelhetők – jelenleg is érvényesnek tekinthetők.

Az új okmányok bevezetésével azonban a személyazonosítási eljárásokban, a személyes adatok és okmányok ellenőrizhetőségében, azaz a személyes adatok kezelésében új helyzet teremtődött.

Például:
o személyazonosításra ma már nemcsak a személyazonosító igazolvány alkalmas, hanem az útlevél is;
o egy időben létezik a hagyományos és a kártya formátumú személyazonosító igazolvány;
o a kártya személyazonosító igazolvány, illetve az útlevél nem tartalmazza a lakcímet;
o megjelent a lakcímet (és a személyi azonosítót is) tartalmazó hatósági igazolvány;
o a vonatkozó – Ön által is említett – törvények széles körben lehetővé tették az ügyfelek azonosítását (a bemutatott igazolványban szereplő személyi és lakcímadatok adatainak, illetve a személyazonosításra alkalmas igazolványok érvényességének ellenőrizhetőségét).

Az új okmányok megjelenése az adatvédelmi biztos korábbi véleményét lényegében nem érintik: továbbra is csak az érintettek – részletes tájékoztatása alapján megszerzett – egyértelmű hozzájárulásával másolhatók az okmányok. Arról is tájékoztatni kell az ügyfeleket, hogy az okmányok másolására a szolgáltató érdekében kerül sor, hiszen a személyazonosításra az okmányok megtekintése, a személyazonosító adatok ellenőrzéséhez az adatok felírása is elégséges lenne. (Különösen vonatkozik ez az új személyazonosító igazolványra, amely – az illetékesek állítása szerint – hamisíthatatlan.)

A lakcímigazolvány másolásától indokolt tartózkodni, hiszen egy jogvitában aligha lesz bizonyítható, hogy a hátoldalon szereplő személyi azonosítót – jogellenesen – nem ismerte meg (esetleg nem másolta le) az üzletkötő.

Az előfizetői szerződéshez szükséges és elégséges adatok megismerésére, valamint ellenőrzésére a vonatkozó törvények több lehetőséget biztosítanak. Például:
o a szerződés megkötéséhez – kártyaigazolvány, vagy útlevél bemutatása esetén – jogosan igényelhető a lakcímadatok igazolása;
o lehetőség van arra, hogy a cég ügyfeleiről olyan nyilvántartást vezessen, amelyből minden üzletkötő – a dílerek is – ellenőrizheti, hogy az adott személynek van-e, illetve milyen személyazonosító adatokkal van élő előfizetése;
o kétség esetén az előfizető személyes adatai, illetve a bemutatott személyazonosító igazolvány érvényessége ellenőrizhető (illetve az érintett hozzájárulása esetén – egy nevesített külső céggel – ellenőriztethető) a BM Központi Adatfeldolgozó, Nyilvántartó és Választási Hivatalnál.

A jelenlegi törvényi előírások csak azt teszik lehetővé, hogy az okmányazonosító, illetve az úti okmány száma alapján – az adatfelhasználás céljának és jogalapjának igazolása esetén – az adott okmány létezését, illetve annak érvényességét ellenőriztessék a fent említett nyilvántartó szervezetnél.
Budapest, 2000. szeptember 19.
Üdvözlettel:
Dr. Majtényi László

(591/K/2000)

kadaj01 2008.05.05. 12:02:42

Egy sikeres ember, kinek nagy zsé van a számláján, 10 éves amerika vizuma van (tudnám ezt mégis miként?), és nincs otthon semmilyen internet? :) Muhahahahaha!

Mária 2008.05.05. 12:17:29

kadaj01: jajjjjnaaa... pont azért nincs otthon internet, hogy az adathalászók ne tudják lenyúlni a pénzet :)))

zpetrasovits 2008.05.05. 12:25:48

kadaja01 :állati jó üzletemberről van szó aki eldugta a pénzét a nyúlon túl :) Internet meg azért nincs mert fél az elektroszmogtól :) ..és egyébként is pénzes autó hozza viszi a napi bevásárlásra szánt pénzt is! :)

KopaszMercis 2008.05.05. 12:29:14

kadaj01:
nekem is 10 eves amerikai vizumom van.. nagy mutatvany!

Most megyek megujitani..

Bicskas 2008.05.05. 12:33:50

Megszerztek egy csomo szemelyes adatat, letiltottak direkt a netbankot, ez a csapda. Aztan szepen folhivtak telefonon, a fent vazolt kedves/lelkes/szemfules Emese storyval o meg szepen megadja azt az 1-2 adatot is ami meg hianyzott a szamla totalis leszivasahoz. Ha ugy vegzodott volna a story, hogy a telefonalas utan 5 percel nem volt egy filler se a szamlan akkor talan el is hinnem.
Igy vastag kamu.

Lexxx 2008.05.05. 12:49:49

Nekem az MKB-ból húzták le így, a lehúzás előtt mindössze 2 héttel nyitott bankszámláról a pénzt. Az aláírás remek utánzat volt, de mégsem az enyém. Feljelentés megtörtént, az elkövetőt (a kamera felvételei alapján) be tudták azonosítani, de mivel a bejelentett lakcímen nem elérhető, a rendőrség az ügyet lezárta. A pénz ugrott, a bank nem fizetett.

múvemáccsó 2008.05.05. 13:13:23

nekem 4 db esetem van:
1. anyám bement a bankba ( k&h) és megkérdezte, hogy mennyi pénz van a számlámon (tiszta jóindulatból), ők meg megmondták, mivel anyám igazolta, hogy az anyám.
ÉS HA ROSSZBA LENNÉNK?! amúgy is semmi köze az én számlámhoz (elviekben, a gyakorlatban ez nem volt gond)!Mai napig nem értem, hogy ez hogy megy ott...


2. haverom kártyáját kilopták (otp), és a sarkon levő automatából levették a pénzt.
a pin-kódot csak lelesés útján szerzik meg, vagy van valami titkos módszerük (ezen kívül)?
csak hogy felkészüljek.

3.b.nőm külfödön vett kabátot (idén márciusban), -jön az sms róla.1 hét múlva (pesten) reggel jön a 2. sms uarról az összegről, uarról a helyről ,csak aznapi dátummal (otp offkórz), berohan, hogy ugyanmár nem küldföldön vettem fél órája a cuccot, lássa már be; a fickó mondja hogy ja:azon a napon külföldön vett áruknál lévő tranzakciónál gubanc volt, így azokat a rendszer "véletlenül" megismételte (ezt bankos nyelven mondta el, így nem biztos ennek általam leírt logikája, csak annak következménye).de mivel bizonyítottnak látszott az, hogy a csajszi itt van és nem külhonban, így bájosan "egyenlítették" a számlát...

4.amúgy nekem (k&h) AZONNAL jön az sms, ha tranzakció történik a kártyámon, mivel volt egy balhém a pénztárossal, aki azt mondta,h nem sikerült levenni a pénzt, fizessek készpénzzel, ja a cetlit kidobta, amin az volt,hogy nem sikerült.mondta neki, hogy akkor kezdj el túrni a kukában...
na ezután rendeltem meg a szolgáltatást.
az otp-nek meg van hogy napok múlva érkezik az sms.tehát ez lényegét vesztette...

üdv:
múv

Badbitie 2008.05.05. 13:42:01

kadaj01

10 éves amcsi vízum akkor jár, ha egy usa kormány/állami szerv meghívására kell az usába menned. :) Nekem is van 10 éves amcsi vízumom, neked nincs? :P Nem vagy sikeres ember. :P

Badbitie 2008.05.05. 13:43:26

Kopaszmercis

Megújítani, minek? :) Január 1től úgysem kell, egy félévig meg kibírjuk az usa nélkül,nem? :) (nekem is most jár le a nyáron)

Tajparaszt 2008.05.05. 14:00:42

"Az tudni kell hogy iszonyat bonyi az aláírásmintám"

Szopj@l kutyát...

vitacé 2008.05.05. 14:14:31

jópár éve dolgoztam helyettesítőként egy kiadónál kb 4 hétig. a céges számláról kellett egyszer másfél millió ft-ot felvennem személyesen volksbankban. kaptam egyik cégvezetőtől egy volksbankos cetlit, amire rá volt írva a nevem, személyi igazolvány számom, meg hogy adott számláról mekkora összeget vehetek fel. ez eddig még rendben is van, de ha bárki azt gondolja, hogy a bankfiókban megkérdezték, hogy én vagyok-e én, vagy vmi azonosítás történt volna, hát vastagon téved. a papír ellenében lazán a kezembe nyomták a pénzt, aztán még annyit megkérdeztek, hogy beletegyék-e borítékba.
szóval időnként a bankok is furák, de mint ex banki dolgozó, én is azt mondom, kizárt, hogy ne tudjon kifelé telefonálni egy ügyintéző. bárkit, bármikor fel kell tudni hívni, külföldön is. én két banknál dolgoztam, mindkettőnél így volt. a sztori erősen kamuszagú, de nem csak emiatt.

Céadaoin (user ID 44540) 2008.05.05. 14:18:22

tíz éves: tíz évre érvényes, vagy tíz éve volt egyszer...? :-P

Király Rák · http://konzervatorium.blog.hu 2008.05.05. 14:25:30

2001. szept. 11. előtt 10 évre adták az amcsi turistavízumot. Már nem.

Céadaoin (user ID 44540) 2008.05.05. 14:34:55

Krrály Rák, csak gonoszkodtam :-)

Sadist 2008.05.05. 14:39:34

anarch 2008.05.05. 11:36:00
Valószínű egyirányban titkosított, mint a jelszavaknál a hash kódok. Mikor gépbe bepötyögöd a kódod, akkor ahhoz is legenerálja ugyanolyan módon, és összehasonlítja a kettőt.

mijaju 2008.05.05. 15:05:49

10éévre adják most is a vizumot, csak a gennyes rohadékok elötte lhuznak párszor. 3 évvel ezelött megkaptan 1 évre, 2 éve is 1 évre és tavaly kaptam meg 10 évre. Mondtam nekik, hogy legalább 1 év 1 honapra adjak, mert egy kiallitasra szoktam kimenni. Hat ez a szedett vedett banda csak 1 evre adta. 3x kellett sorbaallnom abba az AVH-val biztositott szabadsag teri eroditmenybe, es haromszor huzott le ez a zsidokat tamogato hordalek nep.

anarch 2008.05.05. 15:11:39

Sadist, én is így remélem, a kérdés az, hogy VALÓBAN így van-e :). Csak mert láttam már falon pókot :)).

.Andrei (törölt) · http://www.andreiground.com/ 2008.05.05. 16:14:27

mijaju: így van ezzel az amcsi vizivel. Tosznak sem kellene. Amikor lehetett volna, akkor sem kértem (pedig a konzi kérdezte, hogy akarok-e a csúcsgórémmal menni amarókába, mert akkor nesze bazze.

Más: Egyik spanom meg nyert valami visa lottón és most boldog. Viszont nincs pénze kiutazni amarókába és el vamn kenődve :DDD

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2008.05.05. 17:33:11

na, "ez is a melobol netezik":)

anyam tavaly kapta meg 10 evre
ha sejtheto, hogy nem akarsz kint maradni, akkor nem szaroznak adjak 10 evre
mas kerdes, hogy 1 honapossal is kint lehet maradni, de ez van

nekem az tetszik a legjobban
ha kartyazni akar, akkor az egyik bankbol uta a masik bankba, aztan valahol kartyaval fizet:)
hehe

kunkorcsiga 2008.05.05. 17:58:12

A sztori tényleg több sebből vérzik, de a telefonálás rész speciel nem, ugyanis annál a banknál ahol én dolgozom, van specko belső telefonhálózat, amiről nem lehet valóban kifelé hívást indítani, csak mondjuk fiókonként egy-két készülékről, ami az ov. vagy csop.vez asztalán van.

eliza 2008.05.05. 19:21:26

reméltem, hogy csak emiatt nem kell hozzászólnom, de a sok hozzászólás egyikében sem lett kiemelve az a kis "ellentmondás", hogy elviekben azért csinálta ezt a "mókát" az ügyintéző, mert nem tud gyorsan hívást kezdeményezni... aztán, láss csodát, mégis ő hívta fel... és ezt akkor így most hogy?

szóval erősen urban legend szagú...

csipaka 2008.05.05. 19:54:20

JanePlayerSpecial!

Ha emlékeim nem csalnak (pár éve gyesen vagyok, de 12 évet lehúztam bankban kártya és atm közvetlen közelében) lehet, hogy az ügyfél felé nem kapsz vonalat, de a telebankos, netbankos, kártyás kollégát szerintem perceken belül megtalálod. De ez gáz, hogy Gizike vagyok.... Ahogy korábban már írták, saját mobilon is hívom az illetékest, ha tudom (érzem), hogy baj van. Pár év ügyfelezés után pedig már tudod, érzed mikor van baj, mert próbálkozásból aztán akad rendesen. :(

leon, a proli 2008.05.05. 20:54:17

nem "ettől durvább", hanem "ennél". de a sztori tényleg hátborzongató.

Tilcsák Bea (törölt) 2008.05.05. 21:51:43

pontosítsunk, mielőtt mindenki elhiszi:
-a visa nem kártyagyártó, hanem kártyatársaság, pontosabban "payment system", többezer bankkal áll szerződésben:
www.visa.hu
- az okmányok lemásolását semmi nem tiltja, de semmi nem is teszi kötelezővé. ha az ügyfél aláírásával hozzájárul, lemásolható. mindenesetre az adatvédelmi biztos még ezt sem ajánlja. az adatvédelmi biztos nem hatóság, ő csak ajánl.
- a fióki bankár nem léphet be a netbankodba, főleg nem ilyen céllal.
-a bankárok bármikor simán telefonálhatnak cégen kívülre, ha mégsincs külső vonaluk, akkor sürgős esetre használják a külső telefont.
DE.
- csalás gyanújakor nem az ügyfelet hívják legelőször, hanem a fiókvezetőt, akinek biztosan van külső vonala.
- a "fload" az igazából fraud, és csalást jelent angolul.
- a kártya letiltásáig történt visszaélésekért valóban az ügyfél felel, de maximum 45 ezer forint erejéig.
- 2000 óta többször változtak a jogszabályok. pl rég nem Majtényi az adatvédelmi biztos. egészen pontosan most nincs adatvédelmi biztos. az általános ombudman helyettesíti.
- pin kódok: www.hunguard.hu/fileok/t008.pdf

Joe Forster/STA · http://sta.c64.org 2008.05.05. 23:42:35

@andreiground: Vannak jó memóriájú emberek, a bankokban is.

Én pl. a kis pesterzsébeti Budapest Bank-fiókba jártam úgy 4-5 éven át, ritkábban mint havonta egyszer. Amikor a munkatársamnak egy nagyobb összeget kölcsönadtam, és a Nyugati pályaudvar melletti fiókba mentünk fölvenni a számlámról, előre izgultam, hogy már megint gond lesz... na mivel...? hát az aláírásommal. (Több alkalommal is alá kellett írnom kétszer-háromszor; mondtam is vigyorogva, hogy nekem nem aláírásom van, csak rondán írok. ;-) ) És, nézd csak, kit látok? Hát a pesterzsébeti fiókból oda költözött a pénztáros hölgy, és megismert. Nem is volt gond az azonosítással...

.Andrei (törölt) · http://www.andreiground.com/ 2008.05.06. 00:44:11

Joe: elhiszem, hogy vannak. De azért a történet több szempontból is sánta. Mármint a poszter.

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2008.05.06. 02:16:30

semmi jelentosege
csak eszembe jutott
olyan 2 eve nyitotam ebben a varosban bankszamlat es ennel a banknal
pest nagysagu varos
a bank olyan 30 emeletes
multkor mentem mert eltort a kartyam
es 2 ev utan emlekezett a magyar nevemre, ma nem szo szerint, hanem hogy Te vagy az aki...
stb.
pedig csak annyi erdekesseg volt, hogy ugyanaz a nevunk a fiammalk akivel nyitottuk kozosen
hat arra tuti emlekezett volna ha kartya nelkulk nyitunk szamlat:)

Tetsu 2008.05.06. 15:00:08

Nekem kiküldtek egy hitelkártyát sima borítékban, a pinkóddal együtt. 300.000 forint hitellel. Akárki kinyithatta volna...

katmandu 2008.05.06. 22:02:51

Budapest Bank rulez, semmi gond nem volt velük, nagyon nagy összegű vásárlásnál telefonálnak, szemben OTP-vel, ahol 1 hónapig nem fértem a pénzemhez, mert ellopták a kártyáimat és az iratokat. BB 4 nap alatt pótolta, amiben hétvége is volt.
a sztori meg bűzlik...minek kellett hekkelt kártya???

hardrock 2008.05.07. 17:10:44

ezért nem szabad bankban tartani a pénztet. az a picsányi kamat, ami a betétekre van, nem éri meg, hogy ne jussak akkor a pénzemhez, amikor én akarok, sőt - ahogy a mellékelt ábra mutatja - még le is nyúlják.

hardrock 2008.05.07. 17:16:06

ja, és akinek a mobilja a saját nevén van, az nem sikeres ember ;-)))))))

flexsnake · http://flexsnake.blog.hu 2008.05.15. 21:20:30

Nemcsak megnézni kérhetik el hanem le is másolhatják egy csomó helyen az okmányaid, bankkártyát gyártani a mai technikával meg röhelyesen egyszerű, google-zol egyet és már rendelheted is a hozzá szükséges dolgokat.
Aláírásmintát, adatokat is kb ennyire nehéz.Sajnos ez egy ilyen világ, ami nincs lebetonozva...Egyébként árúlok 5lityos beföttesüvegeket meg párnahuzatot ha kellene, biztonságosabb :D

Fogyasztóvédő 2009.03.19. 02:17:44

Tegnap találtam az egyik blogon egy nagyon jó és igaz anyagot. www.vallalkozokszovetsege.blog.hu
Kaptak a mocsadék bankok a pofájukra.Végre egy szervezet, aki adott nekik.
Ime:

Itt a piros, hol a piros - avagy mi történik a BAR-listásokkal


A Vállalkozók Szövetsége álláspontja az, hogy Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletét nem azért alapította valamikor a magyar állam, hogy bankvédő hivatalként tetszelegjen, a pénzügyi közélet amúgy is kétes hírnévnek örvendő porondján.


A válság váratlanul érkezett, de kapóra jött a hazai bankrendszernek, hiszen a társadalomnak az a fele, amely boldogulni szeretett volna, hitelt vett fel az elmúlt években, hogy a vállalkozását gyarapítsa, ingatlant vagy autót szerezzen. Mindezt nem csak a kényelem okán, de az előrelépés lehetőségeként is vállalták az adósok: ennek persze mély társadalmi okai vannak, mert egy magyar tömblakás ára jelenleg 183 havi minimálbérért ill. nagyjából 107 havi átlagbérből vásárolható meg. Egy átlagos, új, családi autó (nem luxuskategória) „mindössze” 42 havi minimál- ill. 25 havi átlagbérből már megkapható.


Tavaly szeptember óta hallgatjuk, hogy válság van, a világ hitelpiacai egyre nehezebb helyzetbe kerültek, fel kellett vásárolnia az amerikai kormánynak a legnagyobb bankokat, hogy az emberek a befektetéseiket biztonságban tudják, mert ha nem, még nagyobbra nő a válság és a bizalmatlanság.


Igen, halljuk, látjuk, olvassuk. De a PSZÁF nem lép „akcióba”: mintha Csipkerózsika-álmát aludná a felügyelet, el van foglalva azzal, hogy egyes ügyeket vizsgál (amely fontos a szereplőknek), de az össztársadalmi érdek, miszerint a bankok üzleti magatartása mélyen hátrányos és pénzügyileg ellehetetleníti tömegesen az embereket, mintha észre sem venné. Miközben már kiderült, hogy a világ „gazdagabbik felén” a bankok a tőkeinjekciót arra fordították, hogy vezetőik megjutalmazzák magukat, mert hiszen „olyan jól dolgoztak, és hát ezért jár is a bónusz”.


Néhány tény:

Egy átlagos magyar bank vezetője minimum 100 millió forintot keres évente a juttatásokkal, bónuszokkal stb.

A rendszerváltás után, de a 90-es évek közepétől bankokban volt a legmagasabb az átlagkereset, és ebben a szférában lehetett a legtöbb, időnként rekordnyereséget realizálni.

A megkötött blanketta-szerződések számtalan helyen sértik az adósok jogos érdekeit a bankok/pénzintézetek érdekeit előrehelyezve.


PSZÁF tehát tűrte, hogy a BAR-listások száma az egekbe ugorjon, és lassan minden tizedik felnőtt lakos szerepeljen e listán, miközben felmerülhet az emberben néhány kérdés.

- Vajon a PSZÁF mindezt azért tűri, mert a legtöbb döntéshozó vezetője hivatali állása előtt maga is bankár volt, majd a későbbiekben - a jól kereső pénzintézeti szféra - vissza várja „hű” fiait?

- Vajon a PSZÁF számára ezek a blanketta-szerződések miért elfogadhatóak?

- Vajon a PSZÁF vezetősége megkezdte a magyarországi bankok és tevékenységük széles körű átvilágítását, hogy megismerhető legyen az adott bank valós pénzügyi helyzete? A megszerzett éves rekordbevételek és nyereségek elkönyvelése után – ilyen hirtelen – miért lett bajban a hazai bankok meghatározott része?

- Vajon a PSZÁF a rosszul gazdálkodó bankok vezetőit elszámoltatja, mielőtt és miután a bank felveszi a magyar adófizetők pénzét?

- Amennyiben a bankok számára csökkentik a kamatokat, akkor – amellett, hogy árfolyamveszteség címén a törlesztőrészleteket megemelik – miért kell az adósoknak – a szerződés egyoldalú módosítása mellett – még kamatokat is emelni? Persze tudjuk, hogy az egyoldalú szerződés ezt megengedi, de a PSZÁF miért tűri?

- Vajon a bankok vezetői miért gondolják azt, hogy nekik nem kell felelősséget vállalniuk a gazdasági kockázataikért (miként más vállalkozóknak - igen)?

- Nem várható el egy pénzintézettől, hogy megkérdezze ügyfelét: „Kedves ügyfelünk, Ön 20 évre vett fel hitelt, gondolt arra, mi lesz, ha 10 vagy 15 év múlva beteg, munkanélküli stb. lesz? Miből fogja fizetni a hiteltörlesztést?”


A bankrendszer sajátosságait nézhetjük más megvilágításban is: a mindent az ügyfelekre terhelő bankrendszer esetenként az aktuális kormányzatot zsarolja, miközben újdonsült „királycsinálóként” a következő kormányzatot próbálja saját sugallatra felállítani. Ahogy bennfentes budapesti körökben mondják mostanában: úgy tűnik, Felcsuti megegyezett az alcsútival.

Ahelyett, hogy a bankok az anyacégeiket szolgálják ki, a bankok és a bankrendszer mai vezetőinek legfontosabb feladata az ország 1,3 millió vállalkozásával, valamint 10 millió lakójával megegyezni a hitelek mérséklésében, a törlesztések türelmi idejének ügyfélbarát kezelésében, törekedni a forint megvédésére, elvárható, hogy beindítsák a hitelezéseket is.


A Vállalkozók Szövetsége felszólítja a PSZÁF tisztségviselőit, hogy kezdjék meg és folytassák le e körben a vizsgálataikat, elvárja, hogy a magyar bankok ne merjék egyoldalúan módosítani a szerződéseiket, vállalják a jelenlegi helyzetben a saját üzletük kockázatát, ne hárítsanak át minden költséget – jogtalanul - a hitelfelvevőkre, és tevékenységüket tisztességes üzleti magatartással folytassák.


A Vállalkozók Szövetsége felszólítja a PSZÁF vezetőit, hogy tegyék meg a szükséges lépéseket a bankok törvénytelen szerződésmódosításai ellen. Kényszerítsék ki bankoktól a tisztességes kamatláb meghatározását.

Lépjenek fel a banki „uzsorakamatok” ellen, és - szükség szerint- azonnal vonják meg az ezt használó bankok engedélyét. Egyetlen bank se kérhessen a jegybanki alapkamat duplájánál több kamatot a kiadott hiteleire.

A PSZÁF tisztségviselőinek pedig végre el kell kezdeniük a fogyasztó- és vállalkozásbarát magatartást bevezetni a gyakorlatban, és az elé kerülő ügyekben ilyen módon eljárni.

Elvárjuk, hogy a PSZÁF a továbbiakban a bankok bevételeiből különítsen el egy alapot, mely a banki hitelek károsultjainak szervezete számára juttat pénzeszközöket, hogy hatékonyabban tudjanak fellépni a pénzintézetek ellenében.


A Vállalkozók Szövetsége programjában szerepel a pénzügyi kultúra és az öngondoskodás is, melyekről – iskolai keretek között – kell hallaniuk, tanulniuk a fiataloknak, hogy minimalizálni lehessen azoknak a számát, akik később belekerülnek ebbe a pénzügyi mókuskerékbe.

Info: www.vallalkozokszovetsege.com

süti beállítások módosítása