Tékozló Homár

Lapostévét ennyiért?

2013.11.04. 14:03 | jackyll | 42 komment

Zoltán egy ganúsan olcsó televíziót vásárolt az interenten, és bár az összes visszaigazoláson azon az áron tüntették fel, kérdéses, hogy megkapja-e annyiért:

Az éjszaka ráakadtam egy árura, aminek a vételárát nyilvánvalóan elírták, jelen esetben egy nulla lemaradt. Így a TV-ára 33.500 ft lett. Én a hecc kedvéért azonnal rendeltem egyet enyiért, mert anno amikor én kereskedelmi iskolába jártam, azt tanították hogy ha egy árun kétféle ár szerepel, azt a kereskedő köteles az alacsonyabb áron adni. Namost nekem minden visszaigazolás a kisebb összegről jött, de van egy mondat amiben azt írják ha véletlenül rossz összeget tüntettek föl, nem kötelesek kiszállítani a terméket. Természetesen nem is fogok foggal-körömmel ragaszkodni az alacsonyabb összeghez, de érdekelne, találkoztál-e már hasonló esettel?

A webes áruházak szerződési feltételeiben már alap kitétel, hogy hibás áron nem fogják odaadni a cuccot. Illetve az automatikus megrendelőigazoló email sem számít szerződésnek, csak ha humán operátor válaszol. Ha ő is jóváhagyta az árat, akkor olyan nagy gond nem lehet.

Szűrt kommentelők

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

ColT · https://www.boredpanda.com/author/hcl/ 2013.11.04. 14:06:30

" ha véletlenül rossz összeget tüntettek föl, nem kötelesek kiszállítani a terméket"
Ebben az esetben jelezd, hogy átveszed személyesen... :D

a kisvakond 2013.11.04. 14:14:13

Ennek a posztnak mi értelme volt?
Majd amikor a történet végére pont kerül akkor kellene publikálni.
Pancser.

dr. phil. Sün‼ ツ · http://sunews.blog.hu 2013.11.04. 14:15:05

Lapostévét csakis a Gastroyaltól!44!
Aztán lefényképezni.

Faus to 2013.11.04. 14:18:19

@A Kisvakond: ezen töprengek én is, mi értelme volt ennek? Úgy érzem a Homár nem a minőségre, hanem a mennyisége hajt.

Manyecska 2013.11.04. 14:21:44

@batgirl: Ezt inkább ne reklámozzuk..

Faus to 2013.11.04. 14:24:14

@batgirl: a mai csupasz világban lapostetű?????

bumbi 2013.11.04. 14:25:02

Hol a link, 90%-os leértékelés engem is érdekel!

atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2013.11.04. 14:26:17

Én olcsóbban vettem a lapostévémet, valami 32 ezer volt. Monitornak is használható, 5-féle bemenete van.

De van 18-ért is: Lenco TFT-351.
- képátló: 9 cm (3,50" )
- felbontás: 320 pixel x 240 pixel

a kisvakond 2013.11.04. 14:27:09

@Magyar seggbe NEMZETI lófaszt: A homárról is lehetne posztot írni néha.

Manyecska 2013.11.04. 14:27:55

@Magyar seggbe NEMZETI lófaszt: mér, lehet van aki tenyészti a kaméleonnak otthon :PXDXD vagy a katicáinak:D

Manyecska 2013.11.04. 14:30:31

@ColT: és tartson pisztolyt a fejükhöz???xdxd

AtiSnatch 2013.11.04. 14:45:26

lapostevét nem érdemes ennyiért venni, mert még fel is kell fújni!!!4!!!

Manyecska 2013.11.04. 14:48:49

@AtiSnatch a Bé!: lehet elírás volt? valójában lapos teve?? Nappaliban jól nézne ki xddd@dr. phil. Sün‼ ツ: ::P

a kisvakond 2013.11.04. 14:57:05

Tisztelt posztoló!
Fel sem merült Önben, hogy esetleg jelezni kellene a bolt felé a tévedést?

ColT · https://www.boredpanda.com/author/hcl/ 2013.11.04. 14:59:06

@Rocco az erdei állat: VAgy fogyasztóvédelmi törvényt, féltéglába tekerve :D

@A Kisvakond: Khm, az olyan európai.

@dr. phil. Sün‼ ツ: De mi van, ha lapostányért hoznak?

ColT · https://www.boredpanda.com/author/hcl/ 2013.11.04. 15:10:42

@Rocco az erdei állat: Mentős megveri a srácot, az mekkora :D

A hordágyasat meg már Benny Hill ellőtte :D

Manyecska 2013.11.04. 15:17:03

@ColT: múltkor amikor a mentőt vitte el innen a fejsérült kerékpáros kislányt láttuk hogy kiveszi a zsebéből a kislapost és szájat öblít a mentős xdxd..elég furcsán állt a haja az is igaz:XD

Antalbaba 2013.11.04. 16:20:27

Kevés az infó...
Van-e "neve" és mérete a tévének?
Pl. ez is lapos + occsó: www.edigital.hu/LED_televizio/Vortex_VLED-19B1D_LED_Televizio-p356441.html

Atörökk 2013.11.04. 17:12:18

Remélem, utaltál is előre.

neet 2013.11.04. 20:02:23

Lapostetű? asszem nyáron olvastam, h az utsó is kihalt (Franciao-ban talán?), mióta ennyi a simasuna. A kihalt fajok közé sorolták. Hát majdnem elmorzsoltam értük egy könnycseppet.

A lapostévében joggal olyan lapos az adás? Amúgy mikor múlik el ez a lapostévés fasság? Egyáltalán, ki néz még tévét? És ahova kivitték a szettápbokszot, oda vitték egyből a laposat is, kormánytámogatással?

neet 2013.11.04. 20:04:09

Mi van? Ki vitt kit? A kislány vitte a mentőt, és közben ivott is? Vagy te ittál?

ancsams 2013.11.04. 20:40:13

Én kb 3 évvel ezelőtt rendeltem 8GB-os pendrive-t egy webáruházból, aminek az ára alaposan el volt írva, kapásból 4 db-t kértem belőle. Másnap visszaigazolták, de még a mai napig nem szállították, pedig az ára már olcsóbb, mint az évekkel ezelőtt elírt ár.
A legjobb a dologban, hogy abba a webáruházba belépve, még mindig élő a megrendelésem, mely "visszaigazolva" státuszban van.

ancsams 2013.11.04. 20:41:45

És, bocs elfelejtetem, egy darabig bombáztam üzenetekkel, e-mailekkel a webáruházat, hogy mikor szállítanak, sőt még telefonáltam is. A üzenetekre, levelekre nem válaszoltak, a telefont meg soha nem vették fel, pedig több különböző számról is próbáltam.

D-Man 2013.11.04. 20:57:39

Megint egy okos posztoló. Persze az ilyenek mindig éjjel próbálkoznak :)

Melóhelyem webshopjában is próbálkozott egy szerencsétlen. Rendszerhiba miatt potom áron került ki egy majdnem 1millás termék. Kapásból 3 kellett volna neki.

Amikor jeleztük, hogy bocs, rossz ár volt kint, akkor nekiállt verni a nyálát, hogy jogi úton követelheti a terméket a kiírt áron.

Kapott tőlem egy oldalas levelet amiben leírtam, hogy több okból se jött létre a szerződés és ha létre is jött volna, akkor is támadható lenne.

Azóta kussol. Valszeg felfogta.

Az egész PTK, el kéne olvasni a kormányrendeletet ami rendelkezik a távollévők közötti szerződésekről.

Benne van minden, az ÁFSZ-től függetlenül.

Elárulom, hogy ha a boltban rosszul van kiírva az ár, akkor se kell odaadniuk a terméket. A szerződés a pénztárnál jön létre ha a pénztáros "leokázza".

nandras01 2013.11.04. 21:14:01

@ancsams: nem érted te a stratégiát.
várnak még néhány évet, amikor már olyan olcsó lesz, hogy az eladő fizet a vevőnek, oszt' majd akkor jól kiszállítják, te meg fizethetsz.
persze után rögtön elrohansz a homárra panaszkodni, de ne lepődj meg, ha elkenjük a képedet :)

RosszQtya · http://indafoto.hu/rosszqtya 2013.11.04. 22:47:38

@D-Man: akkor a pénztárig csak a fogyasztó megtévesztéséről beszélhetünk ugye?

D-Man 2013.11.04. 22:57:26

@RosszQtya: Egen max megtévesztésről lehet szó. De a megtévesztéshez kell a szándékosság is. Egy áruház is hibázhat szándékosság nélkül. Persze kaphat érte büntit, úgy mintha pl otthon hagyod a bérleted, akkor is büntit kapsz, pedig nem akartál bliccelni.

A nagyobb boltokban azt mondják, hogy ha a veszteség kisebb mint a per lenne meg kínlódás, akkor odaadják inkább. Pedig valszeg megnyernének egy pert egy téves árucímke miatt. Csak ugye a vásárló kiabál bent meg minden, rontja az üzletet, többet veszítenek.

Végső soron levonják a hibázó alkalmazott béréből.

épaetekmogyoo 2013.11.05. 07:54:33

" ha egy árun kétféle ár szerepel, azt a kereskedő köteles az alacsonyabb áron adni."
Ha valamikor volt is ilyen szabály, akkor az manapság biztosan nem érvényes, webáruházban meg pláne nem.
Játszi könnyedséggel lehet módosítani a felhasználó gépén megjelenő web-felület bármely adatát és a visszaigazoló e-mail teljes tartalmát.
Ennélfogva egyik sem használható fel bizonyítékként.

Közösülsz-e váltópénzel-e?

Manyecska 2013.11.05. 08:39:05

@neet: te már viszont ne igyál többet xd

Sasfióka 2013.11.05. 09:31:32

@épaetekmogyoo: Még szerencse, hogy Ptk. másképp gondolkodik, mint te...
"211. § (1) Aki szerződés kötésére ajánlatot tesz, ajánlatához kötve marad, kivéve, ha kötöttségét az ajánlat megtételekor kizárta."

Márpedig egy üzletben kiírt ár, ajánlatnak számít... És egész kevés üzletben van kiírva, hogy az árak tájékoztató jellegűek...
Nem véletlenül olvassuk a banki hirdetések alatt, hogy nem minősül ajánlattételnek vagy a reklámújságban, hogy a nyomdai hibákért felelősséget nem vállalnak...

A webáruház kicsit más tészta. Ott a szerződési feltételek valószínűleg korlátozzák az ajánlati kötöttséget, valamint szabályozzák a technikai hiba fogalmát, joghatását. (Mint egy reklámkatalógus esetében.)

ArnoldBácsi 2013.11.05. 09:34:41

@D-Man: mi multkor vettunk 1 kg csirkemellet 80 Ft-ért :D El volt irva, ez elado pedig odaadta anyiért amennyi rá volt irva.

gelsystem 2013.11.05. 10:02:28

fillérbaszó-e vagyol-e e?????

McZozo 2013.11.05. 12:10:45

@D-Man:
Nem tudom nem kotekedni akarok de mikor anno jogot tanultam, nekem meg azt tanitottak hogy ajanltai kotottseg van. Tehat ha valamit meghirdetsz egy osszegert akkor azt tartanod kell. Pont emiatt a dolog miatt szoktak amultuik tudtommala szorolapjaikra rabiggyeszteni hogy a keszlet erejeig mert igy megfoghatatlana dolog mert azt mondjak eladtak 2. ilyen aran akkor mar ok . A webshopok nem tudom hogy vannak szabalyozva, de csak siman az ajanlati kotottseget nezve akar meg a vevonek is lehet igaza

GatyaPityu 2013.11.06. 15:06:55

Na, és mi lett a vége? Rájöttek a tévedésre, vagy azért ilyen olcsó "mert leesett a platóról..." ?? :)

Powerslave 2014.09.15. 15:54:49

Ehhez mikor várható ápdét? Most találtam egy 78 ezres terméket 8 ezer forintért :D