Tékozló Homár

A közjegyző behajtja a megszüntetett parkolási bírságot

2013.11.26. 12:55 | jackyll | komment

Naiv ügyfél már azt hitte, visszaverte a fantom parkolási bírságot, amikor a bíróság megszüntette a pert, de háromnegyed évvel később váratlanul végrehajtási felhívást kapott a közjegyzőtől:

Még 2012-ben kaptam ettől a kedves cégtől egy levelet, mely szerint jegy nélkül parkoltam ..blaablaablaa talán a VII. Bethlen utcában. Mivel minden esetben SMS-el parkolok, értelemszerűen nem volt a kezemben sok minden, de fent tartottam a lehetőséget hogy nem ment el az SMS, fennakadt vagy fene tudja. A társaság levele szerint a parkolás és a levél kelte között 20 nap telt el. A dolog pikantériája, hogy ha 15 napon belül megkapom az értesítőt, akkor 12*440=5280 forint pótdíj megfizetésével le is tudhattam volna.

De a kedves társaság szépen kivárta a 15 napot majd értesített, hogy mivel 15 napon belül nem fizettem be (hiszen nem is tudtam róla) így a pótdíj 40*440=17600 forint és fizessem be különben behajtják, kerékbe törnek és máglyán égetnek meg. Persze vissza jeleztem nekik hogy ezt így ebben a formában nem fogadom el, vigyék szépen bíróságra és ragaszkodom hozzá hogy engem is beidézzenek a tárgyalásra, álláspontomat megvédendő.

Ezt követően nagy csend. Majd egyszer 2012 végén kapok egy fizetési meghagyást a közjegyzőtől, mely szerint fizessem be a parkolási társaságnak a fent említett össze+ilyen díj, olyan jutalék, amolyan illeték keverékét ami ekkor már kb. 35.000 forint volt. Természetesen ellenvetést nyújtottam be, kiemelve hogy elképzelhetően tartom hogy nem ment el az SMS, ebben az esetben az alap büntetést (5280 forintot) hajlandó is vagyok megfizetni a társaság részére. De a 15 napon túli pótdíjat, értesítés hiányában nem.

parkbir1.jpg


Ráadásul a társaság belső rendszerében telefonszám alapján nem nehéz leszűrni hogy évente minimum 150 alkalommal vettem is tőlük jegyet, így ezt a kimutatást kérném a cégtől a tárgyalásra elhozni, igazolandó jóhiszeműséget. Nos ezt visszaküldtem a közjegyzőnek, erre idén februárban érkezik a mellékelt levél a pesti központi kerületi bíróságtól, hogy a közjegyző megkapta az ellentmondást és jelezte a parkolási társaság felé hogy ez bizony perré alakult. Szedjék össze a papírjaikat, fizessék be a perköltséget és csapjunk bele.

Valamit sejthetett a társaság mert ezen a ponton szépen visszakoztak és kiszálltak az ügyből. Így a bíróság február 22.-én lezárta az ügyet, és innentől ezzel kapcsolatban engem békén hagynak. Valószínű az az 5000 forint már nem ért nekik annyit hogy azért bíróságra szaladgáljanak mivel én csak a 15 napon túli részt kifogásoltam meg, az meg jó eséllyel megállt volna a részemre.

És most jön a vicces rész, a mai napon kapok egy bírósági végrehajtásról szóló felhívást a végrehajtótól, hivatkozva arra a közjegyzői határozatra amivel kapcsoltban a bíróság már megszüntette a pert.

parkbir2.jpg
Hogy is van ez? Nincs per, ettől függetlenül kiadják a közjegyzők végrehajtásra jogalap nélkül? Ez 2013. Ja és persze ez ellen ellenvetést nyújtahtok be a PKKB-nál, egy nem létező bírósági végzés ellen 15.000 forint illeték befizetése mellett.

Szűrt kommentelők

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Zsiráffusz camelopardalis · http://globalicum.blog.hu/ 2013.11.26. 13:02:36

elolvastam, részvétem. szegény franz is forog is a sírjában.

Dr. Kix 2013.11.26. 13:02:41

Neverending story...

ferand1979 2013.11.26. 13:04:04

2nd..

aki okosabb, az szólaljon meg...

Zsiráffusz camelopardalis · http://globalicum.blog.hu/ 2013.11.26. 13:06:48

amúgy én benyújtanám azt a rohadt ellenvetést, akkor is ha 15be fáj. a pénzemért legalább érezzék rosszul magukat!

2013.11.26. 13:07:11

Most a közjegyző szerint jogos, mert az alap bírság ami 5800 (szerintük 6500) alismerésre került. Hogy erről miért nem kaptam értesítést, a közjegyző szerint nekem kellett volna felkeresnem a parkolási céget megkérdezni hogy akkor mennyit, hogyan, milyen számlaszámra, milyen közleménnyel utaljak, vagy nekem kellett volna bemennem sárga csekkért. Tehát nem nekik kellett volna értesíteni hogy ennyit és ennyit fizessek be hanem nekem kellett volna megkérdezni. Ettől függetlenül a közben előkerült jogerős végzés szerint a "parkolási díj és pótdíj iránt" indított pert szüktették meg. Most a behajtónál pattog a labda. Azért ha megnézed a végrehajtási lapot, van rajta 18000+12000 forint ami a parkolási társaságnak menne, mitn kiderült ügyvédi és eljárásí díjként... Magyarul próbálkoznak hogy kifizetem-e az ügyvédi díjat az elbukott perükre (amit ugye minden esetben a vesztes fizet)

megamenn 2013.11.26. 13:12:03

"A közjegyző behajtja a megszüntetett parkolási bírságot"
Nem rossz, de van egy tippem, mi a jobb még ennél is.

a kisvakond 2013.11.26. 13:18:07

Az első levél olyan, mint amit lehánytak. Undorító.

herk 2013.11.26. 13:22:09

"Most a közjegyző szerint jogos, mert az alap bírság ami 5800 (szerintük 6500) alismerésre került."
Szerintem meg nem jogos, mert a vita tárgya az volt, hogy 17600 Ft-ot (35.000 ft) kell-e fizetned, vagy csak az alapdijat.
Csak az alapdijat kell (vagy még azt sem?), tehet neked volt igazad.

Sőt! Most arra hivatkoznak, hogy nem fizetted be az 5800 Ft-ot (6500) ?
Ez egy teljesen más ügy!
Ugyanis először az volt a vita tárgya, hogy 5800 vs 17600.
Ez eldőlt, 5800 Ft.
Itt keletkezett neked 5800 ft tartozásod. Erre kell nekeik felszólitást küldeniük, stb.

De az előző ügy tök más ügy, nehogymá' az előző ügy költségeit (amit megnyertél) egy másik ügyre terheljék.
Igazából nincs is másik ügy, hiszen most ott tart a másik ügy, hogy tartozol 5600Ft-tal. Itt náluk a labda, felszólitás, fizetési meghagyás, mittudom én. De a második ügy már teljesen más ügy, mint az előző.

Ez a saját véleményem :-)

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2013.11.26. 13:30:07

elmaradott orszagokban bedobok 4 db 25 centest
es akkor ugy
sms parkolas...
meg van az hogy parkolohaz es kifele fizetek
egy tengeri malac megoldja

herk 2013.11.26. 13:33:34

@hagyma: és 40 darab 25 centes is van nálad? Mert arányaiban itt annyit kéne bedobni. Ugyehogy nincs, hát ezért sms.

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2013.11.26. 13:36:00

@herk: hat nincs
sot lehet ketto sincs
most nem megyek ki megnezni

nade pro es kontra nehez bizonyitani mi van az sms-el
ebbol van a gond

herk 2013.11.26. 13:41:22

@hagyma: 1000 Ft-ért parkolok most 1 hétig, és mivel nem bizok az sms-rendszerben és a társaságokban, ezért apróval fizetek. A 200-ast nem fogadja el, mert buuzi, ezért csak kisebb érmével tudok operálni. Képzelheted milyen fasza, mikor egy kis szatyor apróval állitok az automata elé :-)

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2013.11.26. 13:44:25

@herk: elhiszem
nekem nincsenek parkolasi gondjaim
itthon is es a belvarosban is ingyen parkolunk

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2013.11.26. 13:45:45

jo, a nagyon belvarosban kell 1 dollar egy orara
de nemigazan hasznaljuk

CID 2013.11.26. 13:48:21

@herk: 1000 ft-ért parkolsz egy hétig? Merészeli valaki azt mondani,drága a parkolás :)

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2013.11.26. 13:48:25

de nekem nem ez a gondom
janem ez az ugy
birosag-kozjegyzo-papirmunka-hatarozat-buntetes stb
es soha az eletben senki nem tudja, elfelejtett sms-ni, vagy elszallt
es ezen biro dolgozik....
ah

ROTFL Manó 2013.11.26. 13:50:05

Ennél már csak az lenne a jobb, ha a fellebbezésbe kötelezően bele kéne írnod a bírósági végzés számát, mert az ugye nincs. De ha nem írsz be számot, akkor nem veszik át a fellebbezésedet, mert nincs ügyszám, amihez hozzá lehetne rendelni a befizetett fellebbezési illetéket...

gnme 2013.11.26. 13:53:04

lófax jocó

tigázt kell megnézni mit csinál

herk 2013.11.26. 13:53:15

@ROTFL Manó: amúgy akkor mi a büdös lófazs van, ha valakinek épp nincs 15.000 Ft-ja fellebbezni ??

Manyecska 2013.11.26. 13:54:11

Felhívnám poszter figyelmét az ún. fizetési meghagyásos eljárásra, amely 2010. június 1-jétől, a fizetési meghagyásos eljárásról szóló 2009. évi L. törvény értelmében, a bíróságoktól a közjegyzők hatáskörébe került!!!
Köszönöm a figyelmet.:D

Manyecska 2013.11.26. 13:55:44

Mellesleg sima válóperes ügyekben is már /?/ eljárhatnak, már amennyiben sima lehet egy válóper. Közös megegyezés és gyerek hiánya esetekben,..összeségében.

2013.11.26. 13:56:57

@ROTFL Manó: "nnél már csak az lenne a jobb, ha a fellebbezésbe kötelezően bele kéne írnod a bírósági végzés számát,"

Megtörtént. Tegnap beszéltem a PKKB-val. Meg is lepődtek miért akarok fellebbezni egy számomra előnyös döntés esetében. Pláne még fizetni....

Manyecska 2013.11.26. 13:58:15

Azért ez rohadt nagy szívás:((

Sasfióka 2013.11.26. 13:58:21

Ez szopóág, és igen, jogos a végrehajtás elrendelése, ugyanis a fizetési meghagyás ellentmondással nem érintett része jogerőre emelkedik.
Kérdés, hogy mi volt az ellentmondásban. Mert ha az, hogy te azt írtad benne, hogy az 5.280 Ft követelést elismered, akkor bizony ez a végrehajtás jogos. Az összegszerűségét meg nem lehet megítélni addig, amíg nem ismeri az ember az okiratokat.
Ez nem új ügy. Így az eljárás költségeinek továbbhárításra is jogos, ráadásul az ügyvédi díj az fix összeg lesz ebben az esetben, tehát szintén jogos.
A posztoló nem "pernyertes", hiszen nem volt per. A történet röviden az, hogy a parkolótársaság igazat adott a kötelezettnek abban, hogy a 15 napon belüli pótdíjat fizesse meg. Ezt nem tette meg, így elindította a végrehajtást, megjegyzem, ha könnyen lehet, jogosan.
Ez nem túl egyszerű, de most még annyira nem "nagy" tanulópénz. Gyorsan intézkedjen a posztoló, mert hamarosan a földhivatalból, gépjármű-nyilvántartótól is jöhet levél... Szóval ez a lavina még megfogható, de gyorsan kell reagálni!

2013.11.26. 13:58:37

@Rocco az erdei állat:
Köszönöm a hasznos információt. Azonban amennyiben a fizetési meghagyásra a kötelezett ellenvetéssel él, ez automatikusan peresedik (mint az történt jelen esetben). Ha nincs ellenvetés, jogerőre emelkedik és behajtható. Elmondom újra. HA NEM TÖRTÉNIK ELLENVETÉS! Ez megtörtént ezért peresedett amiben az én javamra döntött a bíróság.

2013.11.26. 14:00:25

@Sasfióka: "Kérdés, hogy mi volt az ellentmondásban"
Az volt benne hogy mivel 15 napon belül nem kaptam értesítést, a pótdíj tényét vitatom és jogi úton kívánom rendezni. Ennyi.

Manyecska 2013.11.26. 14:01:08

@kowee: Köszi, de most olvastam végig:D!!
A végrehajtó levelezik?? normálisak???:O

Sasfióka 2013.11.26. 14:03:58

@kowee: Pontosabban úgy van, hogy a fizetési meghagyás ellentmondással nem érintett része jogerőre emelkedik.
De a következő kommentedben leírod, hogy a PÓTDÍJ jogosságát, nem összegét vitatod.
Ebben az esetben a szopóág a másik oldalon, a közjegyzőt kell előszedni, valamint végrehajtási kifogást azonnal benyújtani az illetékes bíróságra, kérve az azonnali felfüggesztését a végrehajtásnak. És erről a tényről a végrehajtót is értesíteni.

2013.11.26. 14:04:32

@Sasfióka: kieg. Azt hogy ezek után hogyan rendeztem volna még az alap 5800 forint tartozást is, az megint egy rejtély. Mert ha bemegyek a parkoló céghez hogy kiküldtek bírságot 35.000-ről de abból én most 5800-at befizetek, az ugye nem játszik. Másrészt a bírósági végzés egyértelműen a "parkolási díj és pótdíj iránt indított" per megszüntetésről szól. tehát a per nem volt darabolva kizárólag pótdíjra illetve a pótdíj egyes részeire.

2013.11.26. 14:06:25

@Sasfióka: Egyelőre a végrehajtónál a labda mert az általa hivatkozott közjegyzői duokumentum száma megegyezik a bíróság által per hivatkozási dokumentum számmal. Tehát nála van egy közjegyzői hivatkozás és egy bírósági végzés ugyanzon hivatkozással.

Sasfióka 2013.11.26. 14:12:11

@kowee: ööö nem jó logika. Végrehajtónál SOHA nincs labda, az a dolga, hogy elvegye és eladja :) ahogy a nevében is szerepel, végrehajt. És ehhez tartják is magukat. Ha előtte van egy végzés, amely közjegyzői záradékolt, őt addig nem érdekli semmi, míg bíróság nem mondja neki azt, hogy "ácsi". Tehát van egy elindított végrehajtásod, amelyet a két szép kék szemedért nem fog a végrehajtó leállítani. MÉG AKKOR SEM, HA Ő EZT MONDJA. Ezt érdemes észben tartani.

Ez pedig nem így van: "parkoló céghez hogy kiküldtek bírságot 35.000-ről de abból én most 5800-at befizetek, az ugye nem játszik"
De, pont ugye ez játszik. Ha te 1000 Ft-ot fizetsz be és a jogosult nem veszi el az ezer forintot, mondván, hogy te 5000-rel tartozol, akkor ez az ő hátrányára lesz róva. De ez csak zárójel, jelen esetben - elmondásod alapján - nem játszik.

Még egyszer: kérd a PKKB-től a végrehajtás azonnali felfüggesztését a tényállás tisztázásáig. Főleg akkor, hogyha van ingatlanod, és kiemelten akkor, ha ezen az ingatlanon banki hitel is van, mielőtt nem késő!

herk 2013.11.26. 14:15:39

kowee, ha majd lezárul az ügy, adott esetben hónapok múlva, léci ird majd be ide a történet legeslegvégét, mert kiváncsi vagyok hogy hogy alakul. Köszi.

Kandaláber 2013.11.26. 14:17:01

Teljesen felesleges volt azon lovagolni, hogy "valószinűleg", "hajlandó vagyok" - 15 napon belül nem értesítettek, attól kezdve nincs úgy.

Feltéve, hogy a kedves ügyfél nem segít be nekik azzal, hogy leírja, hajlandó az alapösszeget befizetni, mert lehet hogy...

Azért egy rendőrségi feljelentésen is elgondolkodnék, ismeretlen tettes ellen, jogalap nélküli behajtás, zaklatás címén. Bogozza ki a rendőrség, hogy a feltételes módban írt fizetési hajlandóságot ki és milyen alapon hamisította tényleges elismerésé és szándékká.

gabors 2013.11.26. 14:20:07

@herk: mivel kártyával is lehet fiizetni New York-ban az automatákban. Rendszeresen fizetek 25 centet had szopjanak ennél tobbe kerül naik.

De ha nem fizetsz sokba faj feleség két éve beszerzett egy $125 büntitit manhattan közepén

2013.11.26. 14:23:59

@Sasfióka:
Hmm lehet hogy mégis ügyvédet kell fognom (megint) mert amit én látok az az hogy a végrehajtás egy olyan dokumentumra hivatkozik amivel kapcsolatban megvan a jogerős bírói végzés. Nem egy darabjával, nem egy részével, hanem az egész fizetési meghagyással kapcsoaltban.

CID 2013.11.26. 14:29:20

Az mondjuk azért érdekes, hogy azon, hogy fizetett e a parkolásért vagy sem, elegánsan túllépet @kowee ;)

RedWing 2013.11.26. 14:38:38

Gyönyörű story!

Ennél csak az volt szebb, mikor úgy 2-3 éve a cégünk is kapott egy felszólítást, hogy az egyik Ford Focus ekkor és ekkor, itt és itt jegy nélkül parkolt, uh. fizessünk be szépen X összeget. A mellékelt fényképen stimmelt az autó színe/típusa/rendszáma, ellenben az időpont kicsit necces volt, mert a megadott időben (valamint előtte és utána 4-4 napig) a tárgyi gépjármű bizonyíthatóan a frankfurti nemzetközi repülőtér őrzött építési területén tartózkodott. Mikor ezt a cégünk ügyvédje egy ajánlott, tértivevényes levélben közölte az illetékesekkel valahogy már nem volt kedvük kérni a jussukat és egy esetleges okirat hamisítási ügyben bíróságra rohangálni..

2013.11.26. 14:39:46

@Sasfióka:
Hogy ő már kiadta, egyezkedjek a végrehajtóval. Részükről nincs több tennivaló.

@CID
Nem tértem ki rá külön, SMS parkolással lett kifizetve, a telefonszámlán szerepelt is, de náluk nem én meg nem őrizgettem egy hónapig.

Sasfióka 2013.11.26. 14:44:35

@kowee: Szerintem a MOKK kíváncsi lehet rá, hogy mégis hogy került jogerősítő záradék egy peresítésre adott fizetési meghagyásra...
Te láttad a jogerősített fizetési meghagyást?

opati666 2013.11.26. 14:46:21

Kedves Posztoló! Te vagy a hülye, csak nem tudsz róla.

1. Fizetési meghagyásos eljárás indult ellened. Van ilyen. Ha igazad van, ellentmondással élsz.

2. Ellentmondás. Megtetted. Okos gyerek vagy.

3. Ellentmondás esetén perré alakul az eljárás, amikor is a terheltnek kell igazolnia az igazát. Vagyis kedves poszter neked kellett volna a bíróság elé tárni az igazad bizonyítékait.

4. Nem bizonyítottál, ergo a pert elveszítetted, fizetned kell.

Így jártál...

Az már csak hab a tortán hogy a társaságtól vártál bizonyítékot, ami a te álláspontodat támasztja alá. Nos, ennek a bizonyítéknak a kiszolgáltatása nem kötelessége és nem is érdeke a parkolótársaságnak. Mégis mit vártál? Bebizonyítják, hogy fizettél? Ébresztő! Magyarországon élünk!

2013.11.26. 14:49:24

@Sasfióka:
A végrehajtási laphoz van csatolva egy fizetési meghagyás 6500-forintról ami a jogerős végzés után készült most szeptemberben, de arról nem kaptam értesítést. Azt a közjegyző legyártotta és egyből tolta is ki a végrehajtónak. És ez a közjegyző szerint így rendben is van. Az hogy mi az a 6500, azt nem tudta megmondani.

herk 2013.11.26. 14:50:51

@opati666: " Ellentmondás esetén perré alakul az eljárás, amikor is a terheltnek kell igazolnia az igazát. Vagyis kedves poszter neked kellett volna a bíróság elé tárni az igazad bizonyítékait." Szerintem meg annak kell igazolnia, aki állit valamit, azaz a vádlónak.

@RedWing: A társadalom miatt, meg kellett volna opatnod őket !! Ha 110%-ig biztos vagy, hogy bizonyitani tudod, hogy ott nem lehetett, akkor meg kellett volna várnod, mig per lesz belőle és aztán feljelenteni őket vagy mifene

2013.11.26. 14:53:43

@opati666:
1. Ez történt.
2. Ez is megtörtént.
3. Ezt akartam megtenni, ezért peresítettem. De mivel nem volt per, nem volt hol bármit is a bíróság elé tárni.
4. A bíróság nem tőlem hanem a parkolótársaságtól kérte be a perhez szükséges papírokat. Akkor ezek szerint a bíróság sem tudja hogy működik ez.
Így jártam. jogerős megszüntető határozat van a kezemben amiben én alperes voltam. Alapvető ügymenet hogy a felperes terjeszti elő a perhez szükséges dokumentumokat. Nem az alperes.

RedWing 2013.11.26. 14:54:43

@herk: Én csak egyszerű alkalmazott voltam, az ügyvédnek és a cégvezetőnek meg amúgy is elég dolga volt a bíróságon akkoriban (több behajtást is kezdeményeztünk nem fizető megrendelők ellen).

Sasfióka 2013.11.26. 15:05:29

@kowee: Ez azért kicsit durva... :o
és a fizetési meghagyásnak mi a kelte?
Nyilatkoztassad már a közjegyzőt, hogy az a fizetési meghagyás mikor és miért vált jogerőssé.

opati666 2013.11.26. 15:13:26

@herk: Hát tévedsz. A fizetési meghagyásos eljárás egy speciális állatfaj. Ha ellentmondással élsz, akkor perré alakul az eljárás és igen is neked kell bizonyítanod az igazad. Ráadásul meg kell fizetned különböző díjakat és illetékeket is, amiket ha nincs igazad vissza sem kapsz (természetesen)

@kowee: A jogerős megszüntető okirat azért van a kezedben, mert nem igazoltad az ellentmondásodban megfogalmazottakat (nem bizonyítottad az igazad), ilyen esetben viszont a bíróság automatikusan megszünteti az eljárást és a kötelezett terhére.

opati666 2013.11.26. 15:15:13

@opati666: ....megszünteti az eljárást és a kötelezett terhére. Ebben a pillanatban a teljes követelés plusz a perhez kapcsolódó valamennyi illeték és költség azonnal végrehajthatóvá válik.

2013.11.26. 15:18:41

@opati666:
" A jogerős megszüntető okirat azért van a kezedben, mert nem igazoltad az ellentmondásodban megfogalmazottakat"
Olvasd el a csatold bírósági végzést. Azért került jogerőre mert a felperes nem nyújtotta be a dokumentumokat és nem élt a fellebbezés lehetőségével.

herk 2013.11.26. 15:21:24

"Szedjék össze a papírjaikat, fizessék be a perköltséget és csapjunk bele. Valamit sejthetett a társaság mert ezen a ponton szépen visszakoztak és kiszálltak az ügyből."

Ebből még ki lehet szállni? Ha ellentmondással élek, nem lesz azonnal per belőle?
"A kötelezett ezután vagy megfizeti a kért összeget, vagy ellentmondással él, és az eljárás perré alakul, amelyet a bíróság tárgyal le."

Mert ha igy vagy, kiküldök millió fizetési meghagyást, aki elfelelt ellentmondani, azellen jogerőre emelkedik.
Ha valaki ellentmond, akkor visszakozok és kiszállok az ügyből.

Szerintem meg annak kell bizonyitani, aki állit. Ha már megáll a bizonyiték, akkor majd én bizonyitom, hogy nem ugy volt, de amig az állitás nem bizonyitott, nem kell tennem semmit.
De gondolom ez párhuzamosan zajlik, lehet mind az állitó, mind a védő egyszerre igazolja a mondandóját.
És csak abban az esetben szivás, ha csak az állitó tud bizonyitani.

MOndom a példát.
Azt állitom, hogy tartozol 1 misivel. Igazolni nem tudom. Te nem tudod bizonyitani, hogy nem tartozol. Ekkor senki sem bizonyit, és nem kell fizetned

metal · http://electric.blog.hu 2013.11.26. 15:22:13

@opati666: Olvasni tudsz? Ott van a levélben, hogy ki a felperes, és ki az alperes. És egyértelműen a felperestől kérték az anyagot.
Amúgy elég csak alapelveket venni, az ártatlanság vélelme miatt egyetlen eljárásban sem lehet olyan szituáció, hogy a vádpontokat nem kell bizonyítani, hanem a vádlottnak kell védenie magát.

2013.11.26. 15:22:19

@opati666: "A fizetési meghagyásos eljárás egy speciális állatfaj. Ha ellentmondással élsz, akkor perré alakul az eljárás és igen is neked kell bizonyítanod az igazad"

Ebben erősen tévedsz. A felperesnek kell bizonyítani. Pont pár éve indult el egy másik ügyem amiben én voltam a felperes.
homar.blog.hu/2011/07/14/ingatlan_35
Ez elvileg most pénteken fog véget érni 5 tárgyalás után. Van námi tapasztalatom ilyen téren.

fghjk · http://sorry.google.com/sorry/?continue=x 2013.11.26. 15:25:42

@opati666: itt azért vmi nem stimmel, a végzésben az áll h a felperes nem fizette be az illetéket és nem adta elő a tényállást.
az nem vili, h normál esetben ez h van? nem hiszem h ez a rendes ügymenet, h az ellentmondás után ha a parkolási cég nem reagál akkor bukta az egész

2013.11.26. 15:32:21

@fghjk:
Ez az ügymenet. Én miután kiadtam fizetési meghagyást a volt főbérlőmnek a kauciót illetően, ő ellenvetést nyújtott be, ezzel perré alakult és engem is felszólított a bíróság hogy nyújtsam be a perrel kapcsolatos iratokat és fizessem be a perindítás költségét. Amit a móka végén ha én nyerek, az alperesen behajtja a bíróság. Ha én vesztek, akkor már úgyis kifizettem és ezzel együtt az összes többi költséget is nekem kell fizetnem. A felperes indítja a pert így a felperes teszi meg az első lépéseket. Ha fizetési meghagyást adatsz ki, azzal vállalod hogy ellenvetés esetén felperessé válsz.

2013.11.26. 15:32:47

A fizetési meghagyásos eljárás csak az ellentmondással érintett részében alakul perré, az ellentmondással nem érintett részben jogerőre emelkedik a fizetési meghagyás. A bíróság a végzésében csak a per megszüntetéséről határozott és határozhatott, amely részben tehát nem alakult perré, abban a részben megszüntetés sincs, van ellenben jogerős fizetési meghagyás, ami alapján jogszerű a végrehajtás.

Azt kéne látni, hogy az ellentmondásodban elismerted-e ezt a 6560 forintot. Ha igen, akkor nincs mit tenni, fizetni kell. Ha nem, akkor viszont nincs jogerős fizetési meghagyás, nem lehet végrehajtani sem. A jogorvoslati lehetőség: a végrehajtási lap visszavonását kell kérni a közjegyzőnél. Ezért még illetéket sem kell fizetni.

2013.11.26. 15:41:24

@grundigg:
"Azt kéne látni, hogy az ellentmondásodban elismerted-e ezt a 6560 forintot"
Akkor még 5800 volt de nem ismertem el semmit. A pótdíj jogosságát vitattam és kifogásoltam meg. Azt hogy mennyi volt a pótdíj, nem tartalmazta lebontva a meghagyás. Csak a teljes összeget ami le volt bontva arra hogy "tartalmazza a parkolási díjat, a pótdíjat valamint a 15 napon túli pótdíjat" Ez elég tágan értelmezhető. És az eredeti felszólítás még mindig a 30703-as fizetési meghagyásról szól. a végzés ugyanerről és a jogérős végzés sem a pótdíjról hanem a parkolási díjról és pótdíjról szól. Tehát egy csomagban kezelte a bíróság.

vape 2013.11.26. 15:47:25

Attól tartok, hogy ez az sms-ben fizetős parkolás sem túl megbízható dolog. Maradok az aprópénznél és a cetlinél.
Mellesleg kissé zavarossá vált a történet, hogy most a per elmaradtával a parkolócég követelése jogos-e úgy általában.

metal · http://electric.blog.hu 2013.11.26. 15:49:03

@vape: Nincs vele semmi gond, csak meg kell őrizni az SMS-t legalább 60 napig. Hogy tudj reklamálni, ha kell.

VT Man 2013.11.26. 15:52:19

@kowee:
"Ha nincs ellenvetés, jogerőre emelkedik és behajtható. Elmondom újra. HA NEM TÖRTÉNIK ELLENVETÉS! Ez megtörtént ezért peresedett amiben az én javamra döntött a bíróság."

Ahogy írták más kommentben, valószínűleg hibás volt az ellenvetés.

Ha elismerted a 15 napon belüli rész jogosságát, akkor egyben miért nem fizetted meg átutalással a parkolási társaságnak? Az nagy hiba volt!

Mondjuk én vitatnám a végrehajtást kérőnek felmerülő költség részt is.

Nem tudom, lehet végrehajtási kifogást kérni az ellen vajon?

VT Man 2013.11.26. 15:53:23

@metal:
"Nincs vele semmi gond, csak meg kell őrizni az SMS-t legalább 60 napig. "

Ha nem őrzöd meg, akkor sincs elvileg nagy baj, mert a szolgáltatók minden SMS-t évekig megőriznek.

Ráadásul a havi számlán ott lesz tételezve, hogy:
XXX parkolás YYY zóna ZZZ rendszám XXX napon óra-perctől XXX forint

metal · http://electric.blog.hu 2013.11.26. 15:59:28

@VT Man: Nekem (Telenor) nincs részletezve a számlán. Ott van az ára, meg hogy melyik nap történt (két sorban, külön az adminisztrációs ktsg, külön a parkolási díj), de nincs ott, hogy melyik zóna, milyen rendszám.

kertam33 2013.11.26. 16:11:04

Le kell szarni a fizetési meghagyást, ha nincs ingatlanod, gépjárműved vagy egyéb nagy értékű ingóságod és a jövőben előreláthatólag nem is lesz. ( az én gépjárművem anyám nevén, csak üzembentartó vagyok; havi 110 ezer forintos fizezésemből pedig nem lesz a jövőben ingatlanom, kocsim; fizetésemet nem tudják letiltani, mert nem) :)

Ha esetleg más munkám lesz, akkor viszont valszeg megszívtam.

2013.11.26. 16:19:33

@kowee: A közjegyző nem kell, hogy értesítse a kötelezettet a jogerőről vagy a részjogerőről, mert a törvény abból indul ki, hogy a fizetési meghagyásban benne van a tájékoztatás: az ellentmondással nem érintett részben jogerőre emelkedik. Abból indulnak ki tehát, hogy a kötelezett ezzel számol. Csak ugye bizonyos esetekben ez nem egyértelmű, így jó lenne, ha jeleznék a kötelezettnek: "figyelj, egy bizonyos összegre megállapítottam a jogerőt, ezt ki kell fizetned!".

A bíróság pedig az egésszel nem foglalkozott, hisz a parkolótársaság nem terjesztette elő a szükséges beadványt, így megszüntették a pert, de azzal nem foglalkoztak, hogy pontosan mi is volt a per tárgya. Az, hogy mit írnak a végzés fejrészébe (parkolási díj vagy pótdíj) semmit nem jelent. Egyrészt ez egy sablon, örülj, hogy nem "házasság felbontása" vagy "tiltott kéjelgés" volt a mintában :) másrészt a jogerő magától, mindenféle bírósági határozat nélkül, a törvény erejénél fogva beáll, és azt csak meghatározott bírósági határozat érinti (pl. perújítási eljárásban), de egy ilyen megszüntető határozat nem. tehát nem a megszüntető végzés a lényeg, hanem, hogy mi van az ellentmondásban.

A jogorvoslat pedig még egyszer: ne végrehajtási kifogást nyújts be, mert az a végrehajtó törvénysértő intézkedése ellen lehetséges, de a végrehajtó semmi törvénytelent nem csinált, ha elrendelik a végrehajtást, neki az a dolga, hogy végrehajtson. Tehát a végrehajtási lap visszavonását kell kérned a közjegyzőtől arra hivatkozással, hogy nincs jogerős fizetési meghagyás, hiszen ellentmondtál. Erre még fizetned se kell.

burzsoá finánc 2013.11.26. 16:24:39

Mennyi idő után évül el egy fizetési meghagyás?

atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2013.11.26. 16:29:51

@burzsoá finánc: Az pont fordítva, nem elévül, hanme jogerőre emelkedik. (A pontos treminológiát nem tudom.) Ezért kell határidőn belül ellentmondani, vagy fizetni.

2013.11.26. 16:51:09

@atpijkamo:
...vagy ellentmondani ÉS fizetni (mint a példám mutatja)
De most komolyan. Ha azt mondják hogy egy fizetési meghagyás ellenvetés esetében peresedik, akkor a józan paraszti ész azt diktálja hogy bíróság elé kerül az ügy, és a bíró kimondja hogy ennyit és ennyit kell még fizetnem, vagy nem kell fizetnem. Nemde? Az ellentmondás után még nekem kell talpalnom hogy mégis kinek és mennyit fizessek még? hogy a közjegyzőnek vagy a parkolási cágnek? És hogy mi a számlaszáma a parkolási társaságnak? És mi legyen a közlemény? Logikusan nem kellett volna valakinek értesíteni hogy "oké te kis hülye. Akkor ennyit és ennyit fizess be" ?

Magyarnaba 2013.11.26. 18:21:59

@opati666: Szerintem te kurva gyorsan fejezd be a tanácsadást, mert hülyeségeket írsz.

A poszter írja már be a kitakart ügyszámokat, ebből lehet látni, hogy az ellentmondással érintett fiz. meghagyásra indult-e végrehajtás (ez aligha fordul elő, hacsak a követelt összeg egy részét el nem ismerted, illetve megfordítva: nem a teljes összeget vitattad) vagy esetleg egy új fiz. meghagyást nyújtott be ellened a parkolási társaság. Teheti, akárhányszor.

Gyanítom, hogy ez utóbbi a tényálladék. Ha erről tényleg nem szereztél tudomást, akkor a postás lehet a hunyó, mert az új fizetési meghagyást nem kézbesítette ugyan, de a nyilvántartásba azt írta, hogy megpróbálta kétszer is, de nem mentél érte a postára, így olyan, mintha átvetted volna. Mostanában elő szokott ilyen fordulni... Nekem egy idézésem járt így, hogy kifújta a szél a kétszeri értesítést a zárt, lépcsőházi postaládából (persze...). Más kérdés, hogy utána térti nélkül meg kellett volna kapnod.

szép új világ... 2013.11.26. 18:46:16

@opati666: BAratom Te olyan butasagot beszelsz, hogy ihaj.
a) polgari peres ugyben nincs terhelt, ott alperes/felperes van
b) a kiserteku pereknel (kulonosen a parkolasi zgyeknel) valoban van, amit Neked kell igazolni (nagyreszt, amit Te allitasz, pl.: mashol parkoltam), de a bizonyotasi teher ettol meg alapvetoen a felperesnel van.

aki nem tud arabusul...

Blogger Géza 2013.11.26. 18:53:47

@hagyma: Semmilyen gond nincs, ugyanis kapsz egy visszaigazoló SMS-t hogy ilyen és ilyen rendszámmal megkezdődött a díjfizetés. Én még mindig megkaptam. S hülye az, aki ezt egy évben belül kitörli. Posztoló vélhetően nem küldött SMS-t, így nem kapott róla visszaigazolást sem, oszt most csodálkozik. Nem kéne.

Sasfióka 2013.11.26. 18:58:46

@Magyarnaba: A poszter közölte, hogy a végrehajtási laphoz egy másik fizetési meghagyás volt csatolva, 6500 Ft-ról. Ezt a közjegyző 2013 szeptemberében állította ki, és neki erről nem volt tudomása, ebből példányt nem kapott.

@herk: Igen, herk, pont ez a fizetési meghagyásos eljárás lényege. Tulajdonképpen a fizetési meghagyás kiállításakor érdemi vizsgálat nem történik. A fizetési meghagyás tulajdonképpen egy "erősebb" fizetési felszólítás. Ilyet bárkinek küldhetsz. És ha nem ért valaki vele egyet, akkor perré alakul, ahol lehet majd igazolni, hogy egyáltalán FENNÁLL-e a követelés (és igen, a követelés fennállását a fizetési meghagyás kibocsátását kérőnek kell igazolni, a megfizetés tényét pedig az adósnak, ez nem "speciális állatfaj, mint ahogy írták fentebb).

Az eljárás a felperesi, vagyis a parkolótársaság reagálásának hiányában szűnt meg, szinte biztos, hogy nem egészítette ki a fizetési meghagyás illetékét (amely ugye nemperes eljárás) a peres eljárás illetékévé.

Az pedig nagyon szép betegség lenne, ha az ellentmondással érintett, de perré a felperes hanyagsága, reakciója miatt nem alakult fizetési meghagyás aztán pont ezen tényből jogerőssé válna...
És igen, a fizetési meghagyásos eljárás BÁRMELYIK szakaszában jelezheti a jogosult, hogy köszi, mégsem. Legyen szó ez a kötelezetthez való kézbesítést megelőzően, a kézbesítést követően, az ellentmondáskor, de akár a perré alakítás után, magában a perben is nyilatkozhat úgy a jogosult, hogy nem kéri a követelés ítélettel/végzéssel történő kimondását.
És igen, azzal is megszüntetheti az eljárást, ha nem jelenik meg a bíróságon az idézésre, és előzetes bizonyítási indítványt sem terjeszt elő, és azzal is megszüntetheti, ha nem egészíti ki a perköltségre az illetéket.

Sasfióka 2013.11.26. 19:00:36

Amúgy tény, hogy a végrehajtási ügyszámban nem mindegy, hogy Pk. vagy P. szerepel :) Ez sokat lendítene előre.
Valamint azt is jó lenne tudni, hogy az eredeti fizetési meghagyás ügyszáma és a szeptemberben kiállított fizetési meghagyás ügyszáma között "van-e eltérés".

2013.11.26. 19:10:23

@Sasfióka:
Az eredeti fizetési meghagyás száma: 11050/Ü/30703/2012/2. A bírósági végzés is erre az ügyszámra vonatkozik. A végrehajtó idézem: "a közjegyző 1050/Ü/30703/2012/2 számú határozata alapján a közjegyző 11050/Ü/70878/2013/2 számon végrehajtást kért" Erről a másodikról nam küldtek semmit. A végrehajtási ügyszámban nincs sem P sem PK. Az 249.V.3088/2013/4

Sasfióka 2013.11.26. 19:20:58

@kowee: Jogos :) A MOKK már Ü-zik, a bíróság meg nem alakította perré, így nincs P-s száma :)
A végrehajtó első 1050-e tuti elírás, ott a 11050-re hivatkozhat, én azért kíváncsi lennék a 11050/Ü/70878/2013 teljes aktára, hogy mi a /1-es dokumentum. Ennek érdemes lenne utánajárni. Valamint annak is, hogy mi alapján vált jogossá a második fizetési meghagyás, ha te meg sem kaptad. [Ami ugye nem feltétele, hogy jogerős legyen, de jó lenne, ha igazolni próbálná valaki, hogy legalább megpróbálták eljuttatni neked...]

2013.11.26. 19:33:50

@Sasfióka: Közben előkerestem az eredeti 30703-as meghagyást. Az szinte szóról szóra ugyanaz mint a végrehajtás alapját képező 70878-as, annyi különbséggel hogy az első 30703-asban szerepelt plusz 5000 eljárási díj, 16510 ügvédi díj, 2275 postaköltség. A 70878-asban amit már nem küldtek ki, és a közjegyző szerint nem is volt kötelességük kiküldeni (mert nekem kellett volna utána járni) már nem szerepelnek az extra költségek.

2013.11.26. 19:35:12

@Sasfióka: De átnézve a 30703-as egy fizetési meghagyás. a 70878 pedig egy végrehajtási lap.

herk 2013.11.26. 20:34:46

@kowee: "a közjegyző szerint nem is volt kötelességük kiküldeni (mert nekem kellett volna utána járni)"

akkor ezek szerint a tuti recept:
- fizetési meghagyás egy tetszóleges személynek
-> kimegy az értesitő
-> reagál a másik fél, ellentmond
- erre te elállsz a pertől
- ha az ügyfél keres, mondd neki, hogy valami tévedésről lehetett szó
- ugyanarról, vagy valami nagyon hasonlóról mégegy fizetési meghagyás küldése
-> közjegyző szerint erről nem kell értesitést küldeni a másik félnek
- kivárni mig jogerőre emelkedik
- letagadni a telefonos megkeresést
- röhögni a markunkban

herk 2013.11.26. 20:44:54

hogy érdemben is hozzászóljak:
www ejogseged hu/index php?p=m5

Mi van akkor, ha az adós nem akarja átvenni a tértivevényes levelet?
A Fizetést Meghagyás kézbesítési vélelemmel jogerőre emelkedik. De az adós ilyenkor a végrehajtási szakaszban még élhet rendkívüli ellentmondási jogával.

Szóval szerintem most pont erről van szó.
Végrehajtási szakaszban van, rendivüli ellentmondással élj. Ha tudod mi az, mert én csak a google-ből halásztam ki :-)

Meg még ezt találtam:
"A fizetési meghagyást csak a kötelezett részére kell kézbesíteni, aki a kézbesítéstől számított 15 napon belül a fizetési meghagyás ellen ellentmondással élhet."
Szerintem minden fizetési meghagyást kézbesiteni kell. Nem láttam sehol, hogy nem igy lenne, hogy lenne kivétel.

Szóval posztoló, ha ebben az irányban mész el, vegyél föl hangot esetleg képet, hogy legyen bizonyitékod, hogy meg sem próbálták kézbesiteni neked a fizetési meghagyást

2013.11.26. 20:49:45

@herk: A fizetési meghagyás kibocsátásához azért neked ki kell fizetni a közjegyzői díjat. Ami ha peresedik az ügy, a követelés részévé tehetsz.

herk 2013.11.26. 23:47:21

@kowee: aha, de 2 közjegyzői díjnál többet kell kérni, és akkor már pozitivba vagy :-)

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2013.11.27. 10:00:51

A közjegyzőnél reklamáltál már? Okmánybélyeg helyett betontömböt kell a reklamációra ragasztani, és ablakon át kézbesíteni...

2013.11.27. 14:08:08

@Kitalátor = másként_gondolkodó:
Megtörtént. Arra hivatkozik hogy egy részét elismertem így az emelkedett jogerőre, az ügyvédi díjat meg azért fizessem ki mert csak. Viszont nem vette figyelembe hogy én a fizetési meghagyás ellen nyújtottam be kifogást. nem az első két sora, vagy nem a tartalomjegyzéke ellen, hanem a fizetési meghagyás ellen. Ebben az esetben pedig a polgári perrendtartásról szóló törvény 321. § (3) bekezdés szerint Ha a jogerős fizetési meghagyást a 320. §-ban meghatározott határidőn belül
ellentmondással megtámadják, a meghagyás hatályát veszti – feltéve, ha az ellentmondást a
bíróság hivatalból nem utasítja el.
Itt pont ez történt. Megtámadtam ellentmondással a fizetési meghagyást.

2013.11.27. 15:17:48

@kowee:
Bocs nem a polgári perrendtartásról szóló törvény, hanem a 2008 évi XXX törvény. Ez egy módosítása a perrendtartásról szóló törvénynek melyet 2008-ban fogadott el a parlament. Szóval játsszunk.

Jesus on the cross 2013.11.27. 16:25:44

Nekem mágnessel vannak feltéve a rendszámaim.Amikor parkolok lekapom bebaszom a csomagtartóba.15 másodperc az egész és össze sem koszolom magam.Ha végeztem kiveszem felteszem,azt megyek dolgomra.Az a hülye,aki fizet ezeknek a kizsákmányoló rabló sz@rháziknak.
Én anno havonta több tízezerért parkoltam,fizettem becsülettel,de amikor jogtalanul akartak palira venni,manipulált fotókkal,akkor megfogadtam nem fizetek többé semmit,mert ebben az országban az a trend,hogy aki rendesen fizet azt szopatják,aki meg semmit azt békén hagyják.Ja és persze amikor mondtam anno hogy menjünk bíróságra és hozzák a képeket,és én meg viszem a 30 melósomat akik igazolják,hogy a telepen állt akkor a kocsi,amikor az állítólagos kép készült bekussoltak. Két féle ember van.Aki tapos és akit taposnak. Lehet választani ki hol akar helyt foglalni.

▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓ · http://blog.hu/user/45354/tab/activity/mindate/2007-07-23T16:48:05+02:00 2013.11.27. 16:58:05

@Jesus on the cross: Csak arra figyelj, hogy főútvonalon ne állj meg rendszám nélkül.

@kowee: Gyöngyörű b+! Mindig mondom, hogy elég volna, ha mindenki csak a saját munkájához értene (mint ez a jóképességű közjegyző), már szebb volna a világ...

vernarancs 2013.11.28. 08:51:17

Nem kellett volna mikulas csomagot kapnia a helyszinen? Csak ugy jon egy level, hogy x nappal ezelott meg lett buntetve?

arbeitslos 2013.11.28. 13:54:52

Ellentmondás esetén bele kell írni:
A fizetési meghagyást mind összegszerűségében, mind tényszerűségében vitatom, ellene ellentmondással élek.
Különben valóban lehet rész-jogerőre emelkedés. Meg kéne nézni, hogy az első bírósági levélben (ami a perről értesít) szerepel-e összeg és milyen. Bár az a tény, hogy a felperes az illetéket sem fizette be, arra utalhat, hogy nem volt nevesítve az összeg.
Furcsa.
Nekem is van: most egy olyan jogerőre emelkedett fizetési meghagyással találkoztam, amiben elévülés miatt kifogásoltuk meg a fizetési meghagyást, mondván, hogy a felperes az elévülés miatt jogalap nélkül gazdagodik, ha megkapja a követelését.
Erre a bíró (hölgy) azt írta: fizessen az adós, a fizetés ténye még nem jelent tartozás-elismerést, ha jogtalannak érzi, akkor perelje vissza. De addig is végrehajtható az összeg. És ez ellen fellebbezésnek helye nincs.
Én ennél nagyobb ökörséget nem láttam, még akkor is, ha ez állítólag törvényes!

2013.11.29. 09:50:08

@arbeitslos: Nem volt első bírósági levél.
Én már csak a másodikat és a harmadikat kaptam meg.

arbeitslos 2013.11.29. 12:29:36

Ez így egyre érdekesebb. Bár én már semmin sem csodálkozom: a bírók és bíróságok hozzá nem értése csillagászati magasságokba ért az elmúlt években. Nem létező szerződés alapján ki sem állított számlákra bemondásra megítélnek fizetési meghagyást (ez is egy horror ügy). Tényleg azt kéne csinálni: kipécézni a bírókat (szerintem valahonnan meg lehetne szerezni a neveket, címeket), kiállítani a nevükre jó nagy összegű számlákat valamiről, aztán egy-két év múlva fizetési meghagyást kinyomni a nevükre!
süti beállítások módosítása