Zoltán valószínűleg túlreagálta a dolgot, amikor a felesége táskájába néztek az Aldiban, viszont cserébe kiderült, hogy már ott is rutineljárásnak számít, hogy a pénztárosok munkáját ellenőrizzék:
Budapesten az Budapest, XIX, kerület, Üllői út 208. sz. alatt pár hónapja megnyílt Aldi áruházban néhány napja a feleségemet felszólította a pénztáros, hogy mutassa meg a táskáját, aminek eleget is tett (természetesen nem lopott semmit). Ugyanakkor nem kell mondanom, hogy egy ilyen dolog egyrészt megalázó, másrészt teljesen törvénytelen. Ha egyértelműen felmerül a lopás gyanúja, akkor rögtön hívjanak rendőrt és mondják, hogy látták ennek vagy annak a terméknek a lopását, de csak találomra ne akarjanak a vásárlók személyes holmijai között vizsgálódni, csak mert ez kényelmesebb megoldás, mint magas szinten ellátni a biztonsági feladatokat és a valódi tolvajokat kiszűrni.
Mindenesetre a fenti esettel kapcsolatban megkerestem az Aldi ügyfélszolgálatát, hogy most akkor a vásárlókat minden esetben tolvajnak nézik, és mostantól rutin eljárás, hogy aki bemegy vásárolni a személyes holmijait is megmutatja a pénztárosnak, vagy csak egyedi esetről volt szó.
Nos, ma megjött Aldi válasza, mely szerint valóban arról van szó, hogy minden egyes betérő vásárló táskáját átvizsgálják, akár lopott, akár nem, akár van közük mások privát, személyes holmijaihoz, akár nem.
A fentiek alapján mindenki eldöntheti, hogy szeretne-e ilyen feltételek mellett vásárolni egy boltban, vagy inkább keres egy másikat.
AtiSnatch 2014.03.13. 10:53:33
Manyecska 2014.03.13. 10:56:32
opati666 2014.03.13. 10:56:53
AtiSnatch 2014.03.13. 10:58:23
Atörökk 2014.03.13. 10:58:23
Manyecska 2014.03.13. 11:01:15
Manyecska 2014.03.13. 11:03:21
Dr. Kix 2014.03.13. 11:03:53
Mit mondana erről Tóta W.?
2014.03.13. 11:04:30
Manyecska 2014.03.13. 11:07:13
dr. phil. Sün‼ ツ · http://sunews.blog.hu 2014.03.13. 11:13:55
Magassarkú vót rajta?
AtiSnatch 2014.03.13. 11:16:11
dr. phil. Sün‼ ツ · http://sunews.blog.hu 2014.03.13. 11:17:21
Akkor azé vót gyanús!
a GVTI fogyasztóvédők nem értenek hozzá · http://deciki.blog.hu/ 2014.03.13. 11:21:18
Ha sokat kekeckednének velem, találna a táskámban pár használt(nak látszódó) kotont, aztán az ő feje lenne piros. Tennék be egy szakadt harisnyát is, meg rúzst, púdert...
a GVTI fogyasztóvédők nem értenek hozzá · http://deciki.blog.hu/ 2014.03.13. 11:23:34
Manyecska 2014.03.13. 11:28:47
Zsiráffusz camelopardalis · http://globalicum.blog.hu/ 2014.03.13. 11:29:06
a GVTI fogyasztóvédők nem értenek hozzá · http://deciki.blog.hu/ 2014.03.13. 11:31:49
Hirtelen nem tudom, mire tudnék használni egy tampont. Ezezn még sose gondolkodtam. A száma kicsi, a fülembe nagy...
Atörökk 2014.03.13. 11:32:48
Az orrot is tisztíccsa.
Manyecska 2014.03.13. 11:35:09
a GVTI fogyasztóvédők nem értenek hozzá · http://deciki.blog.hu/ 2014.03.13. 11:40:00
Manyecska 2014.03.13. 11:42:14
helianthus 2014.03.13. 11:42:16
*Nézd, elhagyta a bugyiját!
dr. phil. Sün‼ ツ · http://sunews.blog.hu 2014.03.13. 11:44:11
Ánuszdugónak is elmegy...
Zsiráffusz camelopardalis · http://globalicum.blog.hu/ 2014.03.13. 11:44:43
Tanácstalan · http://shipengine.blog.hu/ 2014.03.13. 11:45:56
Tampon, intimbetét: menek hétvégére vásárolni, van lista, azon ott a család két ciklikus függőségben lévő tagjának az igény, kinek, milyet mennyit. Pakolom a szalagra, pénztároscsaj (egy osztályba járnak a gyerekeink) rám néz: jól el van cseszve a hétvégéd. :D
230e 2014.03.13. 11:46:05
A gondom inkább az, hogyha máshol vásárolt terméket vinnék be, a pénztárhoz közvetlenül nem férek a bejövetelkor oda, őr nem áll a bejáratnál, eladótérben pedig senki.
Manyecska 2014.03.13. 11:47:24
Zsiráffusz camelopardalis · http://globalicum.blog.hu/ 2014.03.13. 11:47:29
Tanácstalan · http://shipengine.blog.hu/ 2014.03.13. 11:47:45
a GVTI fogyasztóvédők nem értenek hozzá · http://deciki.blog.hu/ 2014.03.13. 11:49:10
@dr. phil. Sün‼ ツ: Öööö... ennyire nem vagyok vállalkozószellem.
Manyecska 2014.03.13. 11:50:10
Manyecska 2014.03.13. 11:51:35
helianthus 2014.03.13. 11:53:31
:)
a GVTI fogyasztóvédők nem értenek hozzá · http://deciki.blog.hu/ 2014.03.13. 11:53:52
Manyecska 2014.03.13. 11:54:41
a GVTI fogyasztóvédők nem értenek hozzá · http://deciki.blog.hu/ 2014.03.13. 11:58:34
Karmesternek három törött pálca...
Jegyellenőrnek pár leszakított gomb, kabátujj.
Tanácstalan · http://shipengine.blog.hu/ 2014.03.13. 11:59:46
dr. phil. Sün‼ ツ · http://sunews.blog.hu 2014.03.13. 12:00:36
Az nem jó, mer mi van, ha kilövődik?
a GVTI fogyasztóvédők nem értenek hozzá · http://deciki.blog.hu/ 2014.03.13. 12:00:50
:)) Ezt ellopikáltam.
Tanácstalan · http://shipengine.blog.hu/ 2014.03.13. 12:00:59
FDToth 2014.03.13. 12:04:22
dr. phil. Sün‼ ツ · http://sunews.blog.hu 2014.03.13. 12:07:46
Határeset.
RosszQtya · http://indafoto.hu/rosszqtya 2014.03.13. 12:12:35
tessék mondani kedves aldi, így hogy ellenőrzik a pénztárosokat, ha azok ellenőrzik a táskákat!? valami jobb kamu választ kellett volna írni, vagy figyelmesebben elolvasni a bejelentést
Tanácstalan · http://shipengine.blog.hu/ 2014.03.13. 12:16:10
Manyecska 2014.03.13. 12:25:05
:DD
a GVTI fogyasztóvédők nem értenek hozzá · http://deciki.blog.hu/ 2014.03.13. 12:35:54
:))
Nem tudom, mindent jól értettem-e. Kérlek, lektoráld!
deciki.postr.hu/a-bugyi
amsz · http://www.amator-szexvideo.com 2014.03.13. 12:38:01
hawkeye 2014.03.13. 12:52:58
Manyecska 2014.03.13. 12:57:50
SzakállasHitman 2014.03.13. 12:58:06
Az áruház magánterület, akár üzemnek is tekinthető. Az oda be- és kilépésnek a tulajdonos bármilyen feltételt szabhat. Ugyan úgy, ahogyan te sem engedsz be akárkit csak úgy a lakásodba, és ha kifelé menet telepakolt táskával kíván távozni te is meg fogod kérdezni, hogy ugyan mi tetszett meg neki ennyire.
Rendőrt hívni meg... A szabálysértés eleve nem érdekli őket(nem helyes, de valahol érthető), ráadásul a saját jogaim védelméért elsősorban én vagyok a felelős - és ez az áruházra is igaz. De ezt nagyon sokáig lehet még ragozni, de a lényegen úgysem változtat. Aki ilyen leveleket írogat az a büdös életben nem fogja megérteni az őt körülvevő világot, és annak furmányos összefüggéseit. Mindennek ára van, és fel sem fogja mennyi és milyen minőségű az a kényelem, amit biztosítanak számára, főleg arról nincs fogalma hogy ez mennyi munkát jelent másoknak. De amikor neki egy táskát ki kell nyitni, akkor már az ég is szakadjon le, jöjjön ki a TEK, és lehetőleg a főügyész is....
Konzum Kult Közélet Szex Gasztro Tech (törölt) 2014.03.13. 12:59:07
(h mit lopok)
a GVTI fogyasztóvédők nem értenek hozzá · http://deciki.blog.hu/ 2014.03.13. 13:13:25
Ne rombold már le az összes önbizalmamat! Javítgattam. Van még? Mi?
"nem szó szerint hánytuk le magunkat"
Hanem? Hánytátok-vetettétek?
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2014.03.13. 13:18:26
ilyen erovel barki az utcan is megkerhetne,, hogy mutasd meg a taskad, uritsd ki a zsebeidet
a penztaros nem rendor
semmi koze a taskamhoz
elmegy az annyaba az aldival egyutt
johogynem meg is motoz
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2014.03.13. 13:20:28
en se viszek semmit ha botba megyek, adnak ott szatyrot ingyert
/mondjuk az aldiban nem, ott nem ingyert van, de csak az aldiban!/
Manyecska 2014.03.13. 13:23:05
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2014.03.13. 13:25:15
eszres sem vettem, csak a kocsmaban szoltak
nem volt rohoges...
a GVTI fogyasztóvédők nem értenek hozzá · http://deciki.blog.hu/ 2014.03.13. 13:26:55
A cigiző kismamákat fel tunám pofozni.
Zsiráffusz camelopardalis · http://globalicum.blog.hu/ 2014.03.13. 13:33:13
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2014.03.13. 13:36:19
egyszer avolt fonoknom, meg KY-ban felemas cipoben jott be
majdnem tok egyforma volt, ilyen lapossarkuban jart mindig, csak a szine volt kulonbozo
Argentínában megdöntötték Perón asszonyt 2014.03.13. 13:55:04
akkor meg arról sírna hogy milyen jogon tartotta őt vissza a seriff kiérkezéséig egy mezei biztiőr
persze szar hogy belenéznek a szatyorba de sajnos sokan keményen dolgoztak ezért a bánásmódért
Manyecska 2014.03.13. 14:02:42
Manyecska 2014.03.13. 14:06:24
a GVTI fogyasztóvédők nem értenek hozzá · http://deciki.blog.hu/ 2014.03.13. 14:07:16
Lesből Támadó Szárítókötél 2014.03.13. 14:26:33
Akkor most elmesélek pár dolgot, amit kihagytál jólmegmondodtejogászoknak kirohanásodból.
I. Az Aldinak el kellene döntenie, hogy akkor a csomagátvizsgálásra ki jogosult. A pénztáros ugyanis qrvára nem, legfeljebb a vagyonőr, ő is külön törvény alapján, lásd a személy- és vagyonvédelmi, valamint a magánnyomozói tevékenység szabályairól szóló 2005. évi CXXXIII. törvény (a továbbiakban: SzVMt) 25. § (1) bekezdését.
II. Akkor most jogászkodjunk kicsit. Először nézzük a Ptk. 220. § (1) bekezdését, mely szerint a bolti alkalmazottat a bolt képviselőjének kell tekinteni, azaz az adás-vételi szerződéseket megkötheti a bolt nevében.
A SzVMt. 25. § (2) bekezdése általánosan, alapelvi jelleggel kimondja, hogy a jogok gyakorlása során "az adott cél elérésére alkalmas eszközök közül a személyi szabadság, illetve a személyiségi jogok legkisebb korlátozásával járó eszközt kell választani".
Namármost a törvény 28. § (1) bekezdése egyértelműen megnevezi azt a 3, együttes feltételt, amely esetén felhívhat a csomagom tartalmának bemutatására:
- megalapozottan feltehető, hogy bűncselekményből/szabálysértésből származó olyan dolgot tart magánál a felszólított, amelynek őrzése a vagyonőr felelőssége,
- a dolgot felszólításra nem adja át,
- az intézkedés a jogsértő cselekmény megszakítása, megelőzése érdekében szükséges.
3. Figyelemmel az Aldi által írt átvizsgálási célra - pénztárosok tevékenységének ellenőrzése -, tisztelettel kérdezném: és ekkor ehhez MI A FASZ köze van a vásárlónak? Itt nem arról van szó, hogy a vevőt lopással gyanúsítják, hanem arról, hogy a bolt nem bízik meg a saját alkalmazottjának precíz munkájában, és ezért a vevőt vegzálják. De miért? Meccseljék le egymás közt.
Az Aldi ezt írja: azért csinálják, hogy az esetleges figyelmetlenségnek betudható alul- vagy túlszámlázásokat kiszűrjék. Tisztelettel megkérdezném az alábbiakat akkor:
0. Hogy képzeli az Aldi, hogy az alkalmazottjai iránti bizalmatlanság mennyiben megfelelő indok az SzVMt. 25. § (2) bekezdése szerinti alapelvi követelmény teljesülésének?
1. Ezen oknál pontosan milyen szabálysértés vagy bűncselekmény valósul meg, és annak ki a felelőse? Mert a figyelmetlenségből való túlszámlázás nekem egyrészt polgári jogi jogsértésnek tűnik a bolt-vevő viszonylatában, másrészt pedig munkajogi felelősség merül fel a bolt-pénztáros viszonylatában.
2. Csalás lenne? Az célzatos bűncselekmény ("jogtalan haszonszerzés végett"), így a figyelmetlenség kapásból kiesik, mert szándékosságot igényel.
3. Rendben, tételezzük fel, hogy a pénztáros csal, mert direkt többet üt be, hogy a vendéget megkárosítsa. Akkor most megkérdezném, hogy ezt a konkrét csalást hogyan érzékeli a vagyonőr X méter távolságból, mert ahogy írtam fentebb, az átvizsgálás egyik feltétele, hogy "megalapozottan feltehető, hogy bűncselekményből/szabálysértésből származó" dolgot tart magánál az átvizsgálandó személy. Csakhogy vegyük észre, hogy a bűncselekményt a pénztáros követi el, nem pedig a vevő, azaz a rossz személyt vegzálják. Ha bűncselekményt követ el a pénztáros, és ezt érzékeli a vagyonőr, akkor miért nem a pénztárost kapcsolja le? Ha viszont nem képes érzékelni, akkor hogyan lesz a bűncselekmény/szabálysértés érzékelése megalapozott?
4. További feltétel, hogy az átvizsgálás a jogsértő cselekmény megszakítása/megelőzése érdekében szükséges. Azaz amikor a pénztáros többet üt be a gépbe, nem pedig amikor a vevő már kifelé megy. Ez már nem megelőzés/megszakítás, itt már megtörtént a bűncselekmény.
A fentiek alapján bármely vevő az alábbiakat teheti:
1. A pénztárost elküldi az anyjába, amikor bele akar nézni a csomagjába, mert semmi köze hozzá. Hívja oda a vagyonőrt. (Innentől kezdve már halott a játszma, mert ha lenne szabálysértés/bűncselekmény, akkor az már rég ott volna.)
2. A vagyonőrtől kérdezze meg, hogy mit szeretne. A vagyonőrnek el kellene mondania azt, hogy egyrészt mi az a szabálysértés/bűncselekmény, aminek megalapozott a gyanúja, másrészt nevezze meg azt a dolgot, ami állítólag a vevő csomagjában van és át kellene adnia (SzVMt. 25. § (2) bekezdés, 2. feltétele a felszólításra át nem adás!).
3. Ha erről nem kap normális tájékoztatást, akkor a vagyonőr választhat: vagy elengedi a vevőt, vagy hívja a rendőröket azonnal.
Ugye most már érted, miért necces a vevők vegzálása a pénztárosok ellenőrzésére való hivatkozás ürügyén? Szóval okoskodás helyett legközelebb nézd meg a vonatkozó jogszabályokat, sokat fog segíteni. Legfőképp pedig jegyezd meg jól, hogy a kötelezettségek teljesítéséhez jó, ha ismered a jogaidat is, hogy tudd, tényleg kötelezettség-e az, amit a nyakadba akarnak varrni.
230e 2014.03.13. 14:54:35
Manyecska 2014.03.13. 14:56:02
Nyafkamacska 2014.03.13. 16:06:46
Dr. Kix 2014.03.13. 16:22:32
Kár, hogy ez a vagyonőröket/pénztárosokat nem annyira hatja meg. Ha ezt nem csinálják, akkor a főnökeik veszik őket elő. Ha csinálják, akkor - talán - a vásárlók fejezik ki nemtetszésüket. Ha pedig megnézzük, honnan kapják a fizetésüket, egyértelmű, melyik utat választják. :)
A nagyobb baj, hogy a vezetőségnek is ilyen elcseszett a hozzáállása, mint ami az Aldi válaszleveléből is kiderül.
Lesből Támadó Szárítókötél 2014.03.13. 16:29:43
"Ha pedig megnézzük, honnan kapják a fizetésüket, egyértelmű, melyik utat választják. :)"
Ez persze, egyértelmű, de ezt az utat egész addig fogják választani, amíg el nem hajtják őket a francba. Ők azért választják, mert a kedves vevő nem küldi el őket a francba. Ha kellően sokan elküldik őket, akkor el fog jutni a vezetéshez (akár panaszkönyv, akár Homár, akár cirkusz a pénztárnál), hogy ez nem járható út.
SzakállasHitman 2014.03.13. 16:33:54
A vagyonőri munkát szabályozó törvény meg... A vagyonőrnek kizárólag ugyan azok a jogai, ami bárki másnak. Annyi a különbség, hogy őt azért fizetik, amiért. Ha egy árufeltöltő látná hogy valaki mókol valamit a táskájában ő is ugyan úgy jogosult visszatartani a rendőrség kiérkezésééig - az más kérdés, hogy őt nem ezért tartják, nyilván ha téved jóval nagyobb retorzióra számíthat a munkáltatója részéről.
Az olyan kisebb áruházaknál pedig mint az Aldi szinte adja magát, hogy nincs külön vagyonőr, pont azért, hogy azt az árszínvonalat tartani lehessen, amit a sok sopánkodó még amúgy sokkal is. Erre mondtam, hogy bonyolult a világ...
Mindemellett viszont bizonyos vagyonvédelmi feladatok akadnak. Ha pedig a feltüntetett árak mellett még azt a plusz "kellemetlenséget" sokallod, hogy kinyisd a táskád bárkinek, menj máshová, ilyen egyszerű.
Egyébként az is mindig megmosolyogtat, ahogyan szinte kötelezőnek tekintik egyesek az ilyen áruházak látogatását, és az egész vásárlást alapból egy kínkeserves, megpróbáltatásokkal teli harcnak tekintik. Mintha az egész rendszer nem aköré épülne, hogy csontig be legyen nekik nya....
És a nehezebb felfogásúaknak még egyszer: ha nem otthon vagy, ráadásul elfogadtál bizonyos szabályokat, akkor illik azokat be is tartani. Nyugodtan hápogjál a jogaidról, meg a másik jogairól is, a lényegen úgysem változtat. Max. tényleg rád hívják a rendőrt a telefonod elővétele-elrakása miatt. Majd utána hápoghatsz neki is amikor megbüntet. Meg sírhat a szád, hogy "bezzeg amikor kellene akkor sehol egy rendőr!" - és közben persze fel sem fogod, hogy pont a magadfajták miatt van ez így....
Józsi van Damme 2014.03.13. 16:45:20
fülesválasztó-punaszagú-tangakorc 2014.03.13. 17:06:51
Ha tudod, hogy nem szajréztál, nincs nálad semmi terhelő, akkor az ajtónállóval vitesd be magad a zirodába, (de nézz körül nincs e elrugdosva valami)
Tagadj meg minden együttműködést, még a fogad fehérjét se mutasd meg nekik, addig amíg sünök nem gyünnek!
No akkor pakolj ki, pucsícs be, ahogy kérik és ha negatív az eset, ott helyben tegyél feljelentést az egész bagázs ellen de az adataikat írd le akinek csak tudod!
230e 2014.03.13. 17:15:24
agresszív kismalac · http://kismalac.blog.hu 2014.03.13. 17:21:56
230e 2014.03.13. 17:31:11
gyedmaróz 2014.03.13. 17:57:09
De ha kifelé menet senki emberfia nem nézhet a táskámba, akkor hogyan alakult ki mégis ez az eljárás?
Valamint több boltban láttam már babakocsit kitiltó feliratot! Hát ez a vérlázító, illetve kissé árnyalja a képet, hogy láttam már babakocsiba pakolni a lopott árut is.
Legjobb módszer: táskát fűnek-fának megmutatni, és nem hordani benne intim betétet, vibrátort, levágott lófejet,stb.
Zirowe 2014.03.13. 18:00:58
Itt a baj, nem is kell tovább olvasni.
Nézegessék a saját táskájukat meg blokkjukat, illetve azon hülyékét, akik engedik.
VonBraun 2014.03.13. 18:07:16
Az (itt egy városnév lenne eredetiben)-i, angol eredetű multinacionális vállalat esetében pl. már ezen a szinten túlestem, mivel az első alkalommal jogtalanul és persze fölöslegesen akadékoskodtak (nem ilyen táskavizsgálatos izével, mással). Panaszt tettem, felhívtam benne a figyelmüket, hogy amennyiben nem olyat szólnak, ami a hatályos magyarországi jogszabályokban meg van határozva, akkor lelkük rajta, legyen úgy, de mivel napi vásárlójuk vagyok, bármilyen (értsd: BÁRMILYEN) bakit azonnal a fogyasztóvédelemhez, a számla/nyugtaadási kötelezettséget vigyázó, illetve élelmiszer-biztonsággal foglalkozó szakhatósághoz továbbítok, legyenek jók, truly yours (ja, és részletes - 8 oldalas levél - az anyacégnek külföldre a vásárlószívatásról).
Na, nem olyat szóltak, mert ők azt hiszik, hogy jobban tudják, és nyilván nem, csak próbálkoznak. Nem mindig kéne.
És persze mindig hibáznak, mindig, minden akciónál, stb.
Ilyenkor ugye, nem Kovács Dzsugasvili Aranyka kasszírnő a ludas, hanem a cég maga, ezért őket kell megzargatni. Higgyétek el, érdemes. Talán leszoknak róla, és kialakítanak egy olyan értékesítési és biztonsági rendszert, amelyek nyomán nem születnek ilyen postok, és azokat zaklatják majd, akik tényleg lopnak. De azok már más lapra tartoznak, azokat én se' védem.
Azt, hogy lop-e a kasszírnő, nem azzal célszerű ellenőrizni, hogy a vásárló privát cuccaiban turkálkodnak. Ha csak eddig jutottak el, vállalják érte azt, ami kijár.
Aureliano Buendía 2014.03.13. 18:10:23
Zirowe 2014.03.13. 18:21:50
A bejáratok kétirányúak, bki szabadon mehet ki/be ahol akar, nem csak egy kicsin lezárt vásárlás nélküli kijárat, amit a bizti őr nyit ki neked (auchan és társai).
Ha a kasszás elszúr vmit, akkor azonnal tudja törölni magától, nem pedig "Marika, törlés kéne"..
És még sorolhatnám.
micsoda? 2014.03.13. 18:22:29
Zirowe 2014.03.13. 18:25:10
Megmutatja a táskáját?
Nem.
Akkor rendőrt hívok.
Hívjon, nem vagyok köteles megvárni.
Akkor addig itt tartom.
Tartson, de ha ideér a rendőr és nincs semmi a táskámban, akkor feljelentem a személyes szabadságom korlátozásáért.
Ettől azonnal kussol az összes.
A számlamutogatósdi meg a másik hülyeség, amihez semmi joguk nincs.
agresszív kismalac · http://kismalac.blog.hu 2014.03.13. 19:04:46
biztonsági őr sincs. Nem lopnak
többet, mint az őr fizetése:)"
Nyóckerbe' van, nyugodjál+.
Zsiráffusz camelopardalis · http://globalicum.blog.hu/ 2014.03.13. 20:00:33
rekszem 2014.03.13. 20:06:28
lehet ugyan egy helyzet félreértés, vagy az őr rossz döntésése, de üzemszerűen, mindenki táskájába belenézni az szipmla gyökérség, ráadásul törvénytelen is
azért kíváncsi lennék, hogy a lopások megfékezéséből fakadó kárenyhítés, és a vevők elpártolása milyen mérleget eredményez hosszú távon
Tiborfalvi Tibor 2014.03.13. 20:06:44
Aki nem lopott, az felfogja ép ésszel, hogy a másik nem szemétkedés ürügyén csinálja ezt, hanem a munkáját végzi.
E.
rekszem 2014.03.13. 20:14:32
ellenben nem dolga, hogy a nem tolvaj vásárlok személyes és privát holmijai között kutakodjon, ráadásul jogszabály ellenesen
a trafik dolgot meg ne keverjük ide, az jogilag teljesen más szabályozás alatt van
Dr. Kix 2014.03.13. 20:15:00
Black Hole 2014.03.13. 20:20:05
yuden 2014.03.13. 20:57:23
"Tescóban használom a megőrző szekrényt." Örök hiba. Pont itt a Homáron volt egy cikk, akinek lenyúlták a notiját egy ilyen megőrzőből. (Igaz, ott a postoló se volt 100-as, de én egy százas szöget sem raknék be abba a szekrénybe MEGŐRZÉSRE..)
Engem a Penny-ben cseszegetett a mindig új pénztárosnő (ja az volt már, hogy a Penny-ben MINDEN próbaidős dolgozót kivágnak a próbaidő előtt, aztán vesznek fel másokat?)...szóval mindig felkértek táskanyitogató műsorra. Mindig odamorogtam, hogy ehhez nincs joguk ("Tudjuk..."), megmutattam az üres vászontatyóm (aminek nem volt se tampon se semmi) és minden ment tovább. Így is lehet.
Zsiráffusz camelopardalis · http://globalicum.blog.hu/ 2014.03.13. 20:59:09
Aureliano Buendía 2014.03.13. 21:02:07
Zsiráffusz camelopardalis · http://globalicum.blog.hu/ 2014.03.13. 21:05:39
ilyen szép zöld ponnjólenne: divat-ruha.vatera.hu/noi_taska/noi_bevasarlo_taska/retro_halos_szatyor_1856882996.html
Aureliano Buendía 2014.03.13. 21:23:25
youtu.be/DeFBqLXGqG4?t=3m56s
Pár pillanatig látszik:)
Zsiráffusz camelopardalis · http://globalicum.blog.hu/ 2014.03.13. 21:32:25
ez a sorozatovics amúgy köszönöm szépen, nem ismertem, de lyóó!! :D
micsoda? 2014.03.13. 21:34:34
@agresszív kismalac: Ez egy kisvárosi Penny. Majd mindenki ismer mindenkit.
Aureliano Buendía 2014.03.13. 21:40:37
Ne mondd már, hogy nem ismered ezt a sorozatot, nyolcvanvalahányban minden héten a tv előtt ültünk, és néztük, imádtam. ár éve a túbon rákerestem, megolt, végignéztem:)
Zsiráffusz camelopardalis · http://globalicum.blog.hu/ 2014.03.13. 21:43:29
a GVTI fogyasztóvédők nem értenek hozzá · http://deciki.blog.hu/ 2014.03.13. 21:48:25
Férfiak is cipelték.
Aureliano Buendía 2014.03.13. 21:53:37
Nekem még, ami nagyon kemény volt, az a faszoknak a „cipkás” sapkája. Ami pl. Szalacsin van a klasszik videjjóban.
Hanyas vagy?
Zsiráffusz camelopardalis · http://globalicum.blog.hu/ 2014.03.13. 22:11:25
@uraaam: az nem nyilvános adat! egy biztos: valamennyi a sokadikon :D
Aureliano Buendía 2014.03.13. 22:19:33
Zsiráffusz camelopardalis · http://globalicum.blog.hu/ 2014.03.13. 22:21:40
Aureliano Buendía 2014.03.13. 22:23:05
Ez még Serloknak is feladná a leckét.:)
Zsiráffusz camelopardalis · http://globalicum.blog.hu/ 2014.03.13. 22:26:35
Aureliano Buendía 2014.03.13. 22:44:12
Meg tudni köll okosan.
SzakállasHitman 2014.03.13. 23:35:10
Pont a ti példátokon látszik, hogy egy sima vásárlás mennyire meghaladja az átlagember képességeit.
Egyébként te mit erőlködsz, beleszólni valamibe csak a beleszólásért, mert semmi újat nem mondtál?!
rekszem 2014.03.14. 05:09:17
Tiborfalvi Tibor 2014.03.14. 05:27:17
Az, hogy most milyen szabályt sért, nem az én asztalom, csak szerintem nem a szerencsétlen pénztáros tehet arról, hogy meg kell vizsgálnia egyik-másik ügyfél táskáját.
A trafikos jogi elbírálást meg pláne nem értem, ugyanúgy el lehet kérni az életkort igazoló okmányt a másik két esetben is.
rekszem 2014.03.14. 05:52:42
Mondjuk ez a te dolgod, de én rohadtul nem mutatok meg semmit sem a pénztárosnak, sem az őrnek, de gondolom most majd megmagyarazod, hogy ezért én vagyok a looser, mert bezzeg te gyakorlatilag bármit eltűrsz, csak ne legyen konfliktus.
Szeszes italt, meg dohanyarut nem vehet 18 év alatti ezért kérhet szemelyit, de pl. egy kifli vásárláshoz már nem.
Tiborfalvi Tibor 2014.03.14. 06:03:50
De persze, próbálj csak sarkítani, látom jól megy, viszont nem fogok elkezdeni pattogni egy szerencsétlen pénztárossal, biztonsági őrrel (feltéve, ha normálisan szól hozzám), hogy én már csak azért sem nyitom ki neki a táskámat, hívjon rendőrt.txt, stb... Te meg gondolom szeretsz mindenkibe belekötni, mint ahogy ezt itt is ragyogóan lehet látni :) Sok szabadidőd van, ahogy látom.
Ja és nem arról szólt a dolog, hogy mindent eltűrök, de amíg egy ekkora apró dologról van szó (nyissa már ki a táskáját legyen szíves - köszönöm, tudod, a normális, másokra tekintettel lévő embereknél ez így megy), akkor ne kezdjünk már homárra írogatni meg lobogtatni az ilyen-olyan jogokat, mert csak egy öngólt rúg ezzel, a sok önérzetes, mindenért perelő meg hőbörgő okostojás meg még biztatja is...
VonBraun 2014.03.14. 06:14:16
Vannak emberek, akik alapból nem tartoznak abba a csoportba, akihez oda szokott lépni a biztonsági őr, hogy "nyissa már ki a táskáját". Ezeket, ahogy a magántulajdont is, védi a törvény.
rekszem 2014.03.14. 06:30:23
A táskába nézés meg nem apróság és nem kekeckedés ha nem engedem meg.
batgirl · http://enbatgirl.blog.hu 2014.03.14. 09:15:18
a GVTI fogyasztóvédők nem értenek hozzá · http://deciki.blog.hu/ 2014.03.14. 09:20:03
(Szeretlek, ugye nem haragszol meg rám?)
Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2014.03.14. 13:05:02
Amiben viszont többen tévednek: bárki, különösen a tulajdonos és az ő jogkörében eljáró visszatarthatja a gyanúsítottat a rendőrség kiérkezéséig, csak vigyáznia kell az arányos erő alkalmazására. Csak tolni, lefogni (esetleg ráülni) szabad, de elgáncsolni, felrúgni nem.
A közforgalom számára megnyitott magánparkolóban már nem ilyen sima az ügy.
A sok tabletthuszár ketrecharcos ahhoz mit szól, hogy a legtöbb boltban már befelé(!) kérik (teljes joggal) a táskák tartalmának megmutatását?
A poszt toló és a másik Olika is megtehetik mindezt - ha hozzájuk megy be valaki.
Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2014.03.14. 13:06:26
Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2014.03.14. 13:09:16
Bakácsolni, settenkedni! - No AZ törvénytelen.
Lesből Támadó Szárítókötél 2014.03.14. 13:21:39
Csakhogy amíg a vagyonőr esetében jogszabály nevesíti ezt a jogot, addig a pénztáros számára semmilyen jogszabály nem tezsi lehetővé, azaz a pénztárosnak pontosan annyi joga van kérni a táska megmutatását, illetve belenézni, mint bármelyikünknek az utcán a szembejövőtől, az általam idézett Ptk. szerinti képviselet ugyanis önmagában erre nem jogosítja fel - a bűncselekmény gyanúja ebben a helyzetben terljesen irreleváns. A pénztáros csak visszatarthat ilyen esetben, ahogy írtad is, de nem nézhet bele, és nem is kérhet ilyesmit. Amúgy nemcsak az arányos erő számít, hanem az is, hogy haladéktalanul értesítenie kell a rendőrséget: ha ugyanis csak ráül, de nem csinál semmit, az felveti a személyes szabadság megsértését.
"A sok tabletthuszár ketrecharcos ahhoz mit szól, hogy a legtöbb boltban már befelé(!) kérik (teljes joggal) a táskák tartalmának megmutatását?"
Hááát, nem tudom, hogy te hova szoktál járni, hogy de a "legtöbb boltban" erős költői túlzásnak tűnik, mert én még sehol sem tapasztaltam ilyet. Más kérdés, hogy viszont amikor bemegyek egy olyan helyre, ahol nagy valószínűséggel árulják azt a dolgot, ami a táskámban van (pl. több boltba megyek be egymás után), akkor magamtól megyek oda a biztonsági őrhöz megmutatni, hogy ez van nálam.
Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2014.03.14. 13:36:29
Nem.
Annyi, mint a nálad pl. csillárt felrakó iparostól vagy bébiszittertől - a lakásodon belül. A csomagot, aki becsületes, ott a helyszínen önként!!) megmutatja, és mehet dolgára. Aki settenkedik, vagy ba..atlansága miatt perelhetnékje van, az eljátssza az emberjógi hat tyúk dalát - és türelmesen kivárja, hogy az ésszerű időn belül (záróra előtt) értesített rendőr kiérjen. Ha viszont közben bármiért az őt visszatartó tulajdonosi jogkörben eljáró személy hozzájárulása nélkül a csomagjába vagy a zsebébe nyúl, azt támadási kísérletként lehet értékelni.
Meg a garázdaság is megállhat.
Aki szeretne kipróbálni legalább egy rabosítást és rendőrségi előállítást, az fogjon a kezébe bármilyen szilárd tárgyat, és azzal fenyegesse meg az őrt vagy az eladót!
Lesből Támadó Szárítókötél 2014.03.14. 14:03:22
Te kevered az érthető indokot a jogalappal, ami közt mindössze annyi a különbség, hogy az utóbbi jogszabályon alapul, míg az előbbi csak úgy van. Kérheted, de nagy valószínűséggel el fognak hajtani a rákba. A táskás móka nem más, mint egy nagyon speciális adatvédelmi jogi helyzet, amire főszabályként az érintett hozzájárulása az irányadó, és csak a vagyonőr esetében írja ezt felül a jogszabály.
Lesből Támadó Szárítókötél 2014.03.14. 14:04:42
Ha te akarsz a síkosító lenni az Aldi vezetősége és a pénztárosok közti análpettingben, ám legyen.
rekszem 2014.03.14. 16:05:19
230e 2014.03.15. 16:31:11
SzakállasHitman 2014.03.16. 00:25:45
Fölösleges vitába pedig nem bonyolódom, a reakciók tökéletesen példázzák amit leírtam.
Krisz101 2014.03.19. 04:28:12
Tiborfalvi Tibor 2014.03.19. 07:16:58
- Elnézést, megmutatná, hogy mi van a táskájában? Sajnos köteleznek rá minket, pénztárosokat is, nem tudok mit csinálni.
- Így érthető, parancsoljon.
- Köszönöm.
Ehelyett a turbóönérzetes csapat, mint amilyen te is lehetsz, gondolom rögtön elkezd anyázni, fújtatni, hőbörögni, hiszen rögtön egy végbéltükrözésnek éreztek egy egyszerű, ~15 másodperces táskakinyitást. Nem 'kutogatásról' volt szó, hanem a táska megmutatásáról. Azaz nem kell az utolsó taknyos zsebkendőig mindent kitenned.
Krisz101 2014.03.22. 08:51:26
EMBER! pont azt írod le, ami a baj!
Svájcban, Fro-ban, stb, eszébe nem jutna senkinek a pénztárost kötelezni erre, mivel SENKI!!! nem mutatná meg a táskáját! Tehát az általad leírt idióta párbeszéd sem történhetne meg.
szóba sem kerül a pénztáros kötelezése, mert 100ból 99 ember szólna, és felháborodna! Tudod, van az a mondás, hogy szólni kell, különben úgy marad. na ezt nem ismeri a magyar, ezért tartunk itt. nem az egyszerű halandóknak kell teljesen káros, fals "ez van" "megértést" tanúsítani a másik felé, hanem a multikat kell vasszigorral a törvények betartására szorítani!!
bár nem tudom, mit vitatkozom itt veled, mert látszik egy ilyen antirasszista multikért aggódó toleranciabajnok lehetsz. meg láthatóan te itt kevered, hogy be- vagy kijövetelnél akarják megnézni a táskád, ami kurva nagy különbség!!!