Tékozló Homár

A nyugdíjat lenyúlták, csak a hiteltartozás maradt meg az örökségből

2015.09.11. 09:59 | Homár Hilda | 90 komment

cib_bank_logo.png

Az öröklési jog eleve nem egy egyszerű terület, Tamásék ügyében ráadásul szinte minden megvan, amitől csak bonyolultabbá válhat egy ilyen eset. A bank viselkedésében eléggé érthetetlen, hogy ha egyszer elismerik Tamás apját örökösnek, miért nem adnak információt neki, de biztos, hogy olyan sincs, hogy a tartozást nem kérem, csak a lóvét a számláról. Ha valaki tud okosat mondani nekik, ne tartsa magába.

Tisztelt Homár !

Az alábbi legkevésbé sem vicces esetben kérném a segitségüket egy megjelentetéssel.

2011 május 11-én holtan találták az apám apját, akivel nem tartott kapcsolatot.

Iratai nem voltak, egy nőnél volt a bejelentett lakcíme. A temetést és az egyéb papírokat az apám rendezte, a hölgy nem adta oda még a személyi igazolványt sem, csak az anyakönyvvezető erélyes fellépésére vitte be neki a személyi iratokat.

Kifizettük a temetést és az egyéb költségeket, és - érzelmi okokból - elfogadtuk az örökséget, ami egy a telekkönyv szerint tehermentes, rendkívül szemetes zártkerti ingatlan, ahol apám még gyerekként sokat játszott. Értéke: 500 000 Ft. Jogerőre emelkedés után közel 190 000 Ft követelés miatt a végrehajtó megterhelte. Nagy nehézségek árán elrendeztük, és újra tehermentessé tettük, kitakarítottuk, megszüntettük a veszélyes állapotokat.

Takarításnál kezünkbe került egy régi nyugdíj szelvény, megnéztük a nyugdíj fizetési időpontokat, és 2011. májusban 12-én volt a nyugdíjfizetés. Irtunk a Nyugdíj folyósítónak, akik féléves levelezés után megadták a bankot, ahová a pénzt utalták.

2012 februárban bementünk a CIB bankba és kértük tájékoztassanak, mit kell tennünk, hogy megkapjuk a majd 96 000 Ft-ot. Kijelentették, hogy több mint 140 000 Ft tartozás van a számlán, amit azonnal vegyünk a nevünkre. Erre nem voltunk hajlandók. Kb. 1 hónap múlva felszólítottak a fizetésre, ezért kértük számlakivonattal igazolják, hogy mikor történt a hitelfelvétel, és hogy megtudjuk hova tűnt a halál – hivatosan a halotti anyakönyv május 11. - után a nyugdíj. Több levélben megtagadták a számlakivonat adást, és a levelezés 2012 őszén megszakadt.

2015 tavaszán jelentkeztek és követeltek 280 000 ft-ot. Kértük a számlakivonatot, nem küldtek, csak számlaszerződés másolatot, amely szerint más nem rendelkezik a számlával. Bementünk a bankba, ahol felsőbb utasításra hivatkozva nem adtak kivonatot.

Írásbeli panaszt adtunk be, így 30 nap elteltével kiküldték a számlakivonatokat 2011 májustól a mai napig. Kiderült, hogy bankkártya tartozott a számlához, és a 2011 május 12-én a számlára utalt majd 96 ezer forint nyugdíjat több részletben, május 17-ig bankautomatából felvették.

Teljesen tanácstalanok vagyunk. Miért tagadták meg az a tájékoztatást, amellyel fedezték a jogtalan bankkártya használatot és nekünk jelentős anyagi kárt okoztak? Az nem volt vitás, hogy apám az örökös, de a bank semmivel nem volt hajlandó bizonyítani, hogy tartozást örökölt, sem tájékoztatni a számlamozgásról, viszont a követelésüket a kamatokkal növelve fenntartották. 

Szűrt kommentelők

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

McZozo 2015.09.11. 10:06:18

Ha jol ertem valai felvette a nyugdijat illetve meg tartozast is general miutan meghalt apuka. Ez esetben en feljelentest tennek a rendorsegen ha tudjak ki volt az ellen ha nem akkro meg ismeretlen tettes ellen. es a banknal is panasszal elnek leirva a tenyeket.

Antalbaba 2015.09.11. 10:14:33

Feljelentés, hajtsák be azon, aki felvette:-( Van az az örökség, amit jobb elfelejteni, maradtak volna inkább az emlékek...

klingon altatódal cumisüveggel a háttérben 2015.09.11. 10:19:24

@Antalbaba: felújított zárkerti ingatlan tud jó pénzeket érni. A gyerekkori helyszíneket meg nehezen ereszti az ember. Ez az egész sztori nekünk talán túl összetett - ha minden részletében és összefüggésében korrektül szeretnénk kezelni - van jogi blog. Most vagy 8x tüsszentettem antixdé.

CID 2015.09.11. 10:25:04

Szerintem a közjegyzőnek kutya kötelessége lett volna kiderítenie, milyen tartozásai voltak az öregnek. Nyilván a 96ezret buktátok, de a tartozásmsem a tietek. Ha arra gondoltál, hogy a 96ezret megkapod, a bank meg lenyeli a tartozást, szerintem felejtős.

chili wili 2015.09.11. 10:33:25

Azért ez bonyolultabb ennél. A tartozás összege a bank hibájából is nőtt a duplájára. Ha ők nem adnak felvilágosítást a tartozás okáról, milyen alapon próbálják behajtani az összeget? A 140ezer lehet, LEHET, hogy jogos, ha a bank ad infót a hátteréről. A 280ezer mindenképpen támadható. Ezután az eltűnt nyugdíj egy teljesen más kérdés, a kettőt külön kell kezelni.

a GVTI fogyasztóvédők nem értenek hozzá · http://deciki.blog.hu/ 2015.09.11. 10:35:59

"az apám apját"

Szerintem az a nagyapád lesz.

"csak az anyakönyvvezető erélyes fellépésére"

Ki házasodik kivel? A történet eme szála homályban maradt.

"96 ezer forint nyugdíjat több részletben, május 17-ig bankautomatából felvették."

Én feljövök érte a síri világból az éj közepén, s oda leviszem azt

Egyébként ha a banknak utólag követelése jut eszébe, akkor a hagyatéki eljárást kell újraindítania, vagy valami.

Józsi, a migráns köcsög 2015.09.11. 10:37:11

tartozást örökölni az örökség erejéig lehetséges. ennyi a lényeg.

Manyecska 2015.09.11. 10:38:38

@atpijkamo: hagyatéki eljárásnál kell az anyakönyvi csoporthoz...

fülesválasztó-punaszagú-tangakorc 2015.09.11. 10:40:05

@Antalbaba: dik... cigány vagy-e dik.. tesó vagy-e dik?

CID 2015.09.11. 10:45:35

@klingon altatódal cumisüveggel a háttérben: Gondolom, mert nem volt benne a hagyatéki végzésben.

CID 2015.09.11. 10:47:50

@atpijkamo: Ezek szerint pokolra jutsz, én majd a menyből jövök le :D

Manyecska 2015.09.11. 10:50:34

@CID: reggel már megjártam a poklot, a sürgősségi és a munkahelyem közt ingázom.nem jó hely:(

CID 2015.09.11. 10:52:34

@Manyecska: Na, most meg mentős vagy hullaszálitó vagyó e ? :D

Manyecska 2015.09.11. 10:53:25

@CID: baszki a párom majdnem meghalt, reggel ő hívott a kórházból azóta se kép se hang mert altatják..:(((

batgirl · http://enbatgirl.blog.hu 2015.09.11. 10:54:18

Én elszórok mindent a halálom előtt, hogy
ne okozzak problémát az örököseimnek.
:P

CID 2015.09.11. 10:55:34

@Manyecska: Jáj, mi történt? Baleset?

CID 2015.09.11. 10:56:59

@batgirl: Utána meg ők szórnak el téged :)

Martinicske 2015.09.11. 11:18:37

Az örökséget ahogy van egyben el lehet fogadni, vagy vissza lehet utasítani. Pluszt, mínuszt egyaránt, de csak egyben kell vagy nem kell. Ha van gyereked az bonyolítja a helyzetet, de akkor is.

Sajnos követelések utólag is felbukkanhatnak és attól még jogosak lehetnek, hogy nem tudtál róla a hagyatéki idején. Annak utána kellene járni, hogy póthagyatéki eljárásban is vissza lehet-e még utasítani az örökséget. Sok okos kommentelő van itt, lehet valamelyik lesz olyan kedves és megírja.

CID 2015.09.11. 11:28:16

@batgirl: Azért arra kérd meg őket, lehetőleg, ne a Tiszába, nem szeretnék a Partfürdőn a hamvaid között lubickolni ;)

peter3374 2015.09.11. 11:34:44

@chili wili: Nem olyan bonyolult ez.... Nem voltak hajlandóak a számla felett átvenni a rendelkezési és tulajdonjogot, a bank meg csak annak fog információt kiadni akié a számla vagy aki rendelkezhet vele.
Át kellett volna venni a számlát és vagy póthagyaték vagy rendőrség, de mivel éveken keresztül erre nem voltak hajlandóak, de a hagyaték szerint ők az örökösök, így jogosan követel a bank.

klingon altatódal cumisüveggel a háttérben 2015.09.11. 11:38:57

@CID: a halotti hamvakkal hasonlóképpen javasolt eljárni, mint a herokokainnal: hüvelybe szórni belőle közösülés előtt egy kicsit, így jelen lehet anyós, após is az aktus során, teljesen jó.

a GVTI fogyasztóvédők nem értenek hozzá · http://deciki.blog.hu/ 2015.09.11. 11:39:39

@peter3374: "felett átvenni a rendelkezési és tulajdonjogot, a bank meg csak annak fog információt kiadni akié a számla"

Átvállaljak valamit, amiről nem tudom pontosan hogy mi? Nem lenne okos dolog.

CID 2015.09.11. 11:44:18

@Martinicske: @peter3374: Ajjaj, hónap végen megyek hagyatéki tárgyalásra, azt hiszem, oda kell figyelnem...

Manyecska 2015.09.11. 11:45:40

@CID: semmi maradandó, kösz.tényleg olyan mint a terminátor csak lassan több sebhely lesz rajta..amúgy a kollegája tegnap bevitte az anyja hamvait dolgozni-aznap vette át-egész nap a párom mellett tárolta az urnát..

CID 2015.09.11. 11:46:02

@atpijkamo: Ezt teszi a fennt említett drogok keverése.

chili wili 2015.09.11. 11:46:08

@peter3374: Ha nem vették át a rendelkezési jogot, milyen alapon próbálja meg rajtuk a bank behajtani a tartozást?

cmx85s 2015.09.11. 11:46:21

Nem vagyok ugyan teljesen tisztában a nyugdíjfolyósításssal, de ha az öreg máj. 11-én meghalt, akkor a 12-én utalt nyugdíj sztem már nem járt volna, és vissza kellett volna utalni, de legalábbis egy részét sztem követelhette volna a nyugdíjfolyosító. Hogy ki vette fel? Nyilván a hölgy, akivel együtt élt, ő férhetett hozzá simán a kártyához.
A 140 ezres tartozás meg mikor keletkezett? 2011. május 11. előtt? Vagy a közjegyzői határozat előtt? Vagy mindezek után?

a GVTI fogyasztóvédők nem értenek hozzá · http://deciki.blog.hu/ 2015.09.11. 11:47:59

@CID: :)) Tuti, hogy Zéró valamit szed. Ilyen ember gyárilag nincs.

CID 2015.09.11. 11:49:42

@Manyecska: Ezek szerint, be volt baszva, oszt elesett :) Vagy kihajtottad belőle a lelket, egy bizonyos kor után vigyázni kell a brutálszexel :P

soibegin_ 2015.09.11. 11:51:24

"Megnyugtató viszont az, hogy az örökös csak az örökség erejéig felel az adósságért. Ennek fényében nem árt, ha az örökösök valóban tudják, mit örökölnek. Ez az esetek többségében elég egyértelmű: ha van, ingatlan, vagy annak fele, mert a másik fele a házastársé, autó, amennyiben az elhunyt nevén szerepel és az egyéb ingó vagyontárgyak."

Manyecska 2015.09.11. 11:51:36

@CID: nemnem,sajnos egyik se:( jobban járnánk.

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2015.09.11. 11:52:50

Tehát van egy rosszhiszemű "valaki" (mostohanagymama) aki felvette azt a pénzt, ami nem járt neki, és egy közjegyző, aki nem köröztette meg a banki információs rendszerben az elhunyt adatait. Poszt toló még nem is tudja, de a nyugdíjfolyósító - mint örököstől - a jogellenesen felvett nyugdíjat az apjától vissza fogja követelni. Ha nem fizet, végrehajtják.
Valószínűleg azért nőtt meg a tartozás, mert a nyugdíjfolyósító már vissza is vette a banktól a jogellenesen felvett nyugdíjat.
A közjegyzői műhibára nincs ötletem, egymást nagyon védik, talán a bíróságon lehet megfogni őket. Tulajdonképpen a banknak kellene eljárást kezdeményeznie a közjegyző ellen és feljelentést tennie a mostohanagymama ellen. Ha mégis közös volt a számla a nagyapával, vagy ha társkártyával vette föl a pénzt a mostohanagyi, akkor a nagypapa előkerüléséig jogszerűen fogyasztotta le a bankszámlát. Ha nem, akkor (majd a bíróság megállapítja) az eltűnéstől, vagy a szakértők által meghatározott elhalálozástól kezdve jogosulatlanul vette föl a pénzt arról a pótnagyi.

Manyecska 2015.09.11. 11:55:26

Én is lemondtam apu nyugdíját egy héttel a halála után, csak épp előző nap jelentettek be igényt "özvegyi nyugdíjra"..mondjuk nem járt volna. Nem is értem egyesek ezt hogy gondolják??

Manyecska 2015.09.11. 11:59:08

@Kitalátor (másként) gondolkodó: ilyenkor beépítik a házba az eladott garzonlakás árát-széljegyzet sehol ofkorz-, elutazgatják, jobb kimaradni ilyenből én kétszer indítottam el hagyatéki eljárást aztán rájöttem felesleges. harmincezer az illeték amúgy is ez is milyen..

CID 2015.09.11. 12:00:43

@Manyecska: Áruld már el, mi történt vele!

@Kitalátor (másként) gondolkodó: Az elhalálozás hónapjára még jár a nyugdíj,, sajnos tudom.

CID 2015.09.11. 12:04:42

@atpijkamo: Ippen töltöttem a dohányt a cigerettahüvelybe, elsőre nem tudtam mire vélni az agymenését :)

Manyecska 2015.09.11. 12:39:06

@CID: most beszéltem vele, a váróban ücsörög:D aszittem kapott valamit ezexerint nem mondom hogy terminátor.majd du.többet tudunk most vizsgálják..

Martinicske 2015.09.11. 12:48:15

@cmx85s: attól ne félj, a nyugdíj folyósító az utolsó fillérig vissza követeli a jogosulatlanul kifizetett nyugdíjat. Ennek 100% -ig utána járnak. Le kell állíttani a nyugdíj kifizetést ha valaki meghalt haladéktalanul. Pont ezért, mert ráteszik a számlára - az néha mínuszos - az örökös hozzá se fér, de vissza kell fizetnie, mert a nyugdíj folyósító követeli.

Martinicske 2015.09.11. 12:51:10

@CID: Arra figyelj, ha visszautasítod, amennyiben van gyereked a nevében is vissza kell utasítanod, mert különben ahogy az öröklési sorban következik ő kapja meg az egészet. Akár az adósságot is. A kiskorú nevében visszautasítást viszont a gyámhivatalnak jóvá kell hagynia. Igen. A tartozás visszautasítását is... meg lehet csinálni és meg is kell, de utána kell járni. Szintén tapasztalat.

Manyecska 2015.09.11. 13:05:30

@Martinicske: extrém esetben a szülőn!is be lehet ám hajtani..

klingon altatódal cumisüveggel a háttérben 2015.09.11. 13:10:11

ééés nem tudtuk meg, hogy mi az a nem maradandó, ami miatt altatni kell. Megvolt a szenzció, mindenki Manyecskára figyelt, kár, hogy bennem meg a http://frusztráció-nemkevés.emiatt. Így akkor közölnéd kérlek, hogy legyen valami értelme? Meglátszik, hogy nő vagy. Most kegyeleti okokból nem szóltam, de mivel LIVE!, ezért kimondom írva: közel álol ahhoz, hogy "szűrjél, geci". Nos, szép napot. Ja, az előbb majdnem agyon baszotta 230V, áthúzott kicsit a légszivacsos mosogatóhabon, de végül nem, csak jelezte, hogy tudok csípni, mintatom, de éljél még, viszlát. Ezeket mondta..

Manyecska 2015.09.11. 13:14:48

@klingon altatódal cumisüveggel a háttérben: beh sajnálom. Közben felhívtak hogy meghalt egy távoli rokonom szóval folytassuk...

klingon altatódal cumisüveggel a háttérben 2015.09.11. 13:17:08

@Manyecska: ja. Arra ügyelj, hogy nehogy válaszolj, így szavatolod, hogy örökre megorrolok. Inkább megyek vissza a gáztűzhelyhez, azzal jól megy a kommunikáció.

CID 2015.09.11. 13:17:55

@klingon altatódal cumisüveggel a háttérben: Mit értetlenkedsz, pöcse ép maradt, ez a lényeg :)

Martinicske 2015.09.11. 13:24:59

@Manyecska: ha visszautasította az örökséget és a kiskorú is akkor nem lehet behajtani senkin. Épp ezért kell a kiskorú nevében is visszautasítani. Örökséget elfogadni nem kötelező. Vagy nem értem milyen extrém esetre gondolsz.

CID 2015.09.11. 13:25:28

@Martinicske: Hála istennek nincs. Mivel egy 95 éves parasztasszonyról van szó, szinte biztos, se hitele, se tartozása. Mindenesetre az elég gáz, hogy az ember örököl pár százezret, aztán meg jelentkezik valaki, valami, hogy az elhu yt lóg 10 millával. Mijazistenért van a közjegyző, meg az a 30párezer forintos díja?

a GVTI fogyasztóvédők nem értenek hozzá · http://deciki.blog.hu/ 2015.09.11. 13:40:22

@klingon altatódal cumisüveggel a háttérben: Ja, csak a többieknek - klingon alatódal:

...klingon altatódalt énekelt neki. Utóbbi némi nehézségbe ütközött, lévén a klingonok harcos nép, a tévésorozatban nemigen mutatták be, miket énekelnek a gyerekeiknek, ezért dr. Speers a klingon birodalmi himnuszt használta.

ttp://index.hu/tudomany/til/2015/09/07/el_egy_ember_a_foldon_akinek_a_klingon_az_anyanyelve/

klingon altatódal cumisüveggel a háttérben 2015.09.11. 14:24:10

@atpijkamo: jaja. Jól rámutat ez a czikk arra is, hogy a cseme-csomo-csimota a falkaösztön által diktáltak felé húz inkább vagy a szülői példa(kép) felé. Magántanulóként jóeséllyel most lenne egy klingonunk.
@CID: igaz. Rizs, bab, liszt mindig legyen, a többi meg jön magától.
@Martinicske: ha nem fér hozzá ahhoz, amit majd később visszakövetelnek, hol itt a gond. Tegnap volt a hírekben: 12 évig vette fel a ápolási díjat vagy az elhunyt rokkant díját? még az exgondozó. Az azért már ezosztigen kategória.
@Kitalátor (másként) gondolkodó: "Valószínűleg azért nőtt meg a tartozás, mert a nyugdíjfolyósító már vissza is vette a banktól a jogellenesen felvett nyugdíjat." Mert?

^LutheR^ 2015.09.11. 14:55:32

Sok kérdést felvet az ügy.
* Miért nem találta meg a közjegyző ezt a számlát a hagyatéki eljárás során?
* Hogyhogy utasít a CIB, hogy "vedd a nevedre"? Volt hagyatéki nyilatkozatuk?
* Haláleset után hogyan keletkezett tartozás? Ki használta a kártyát?
* Haláleset utáni hónaptól kezdve történt nyugdíjkifizetés? (Az adott hónap még jár, a többit be fogja hajtani a Nyufig.)

Józsi, a migráns köcsög 2015.09.11. 16:16:40

@atpijkamo: venni kell hozzá gumijavítókészletet!

a GVTI fogyasztóvédők nem értenek hozzá · http://deciki.blog.hu/ 2015.09.11. 16:18:07

@Józsi, a migráns köcsög: Nem fogod elhinni, de emberi bőrt, húst ragasztanak pillanatragasztóval. Most ez komoly.

Józsi, a migráns köcsög 2015.09.11. 16:19:22

@atpijkamo: manyinak elég lesz a biciklijavítókészlet is, nyugi.

Józsi, a migráns köcsög 2015.09.11. 16:26:49

@atpijkamo: a cselekvőképtelen értelmi fogyatékos embereket nekünk is hivatalból kellett gyámság alá helyeznünk. ne tudd meg mi papírmunka van vele!

Aureliano Buendía 2015.09.11. 17:46:53

eccerű: benne volt-e a hagyatékiban a hivatkozott számla? Naugye. Csók a leggeCIBb banknak:)

Aureliano Buendía 2015.09.11. 17:49:41

@batgirl: ha van szórnivalód, gondolj rám is;)

Csak ne kemtrél legyen, mer' akkor mindmeghalunk:D

Aureliano Buendía 2015.09.11. 17:50:39

Hilda meg a bank válaszát ne tarcsa magába'.

Aureliano Buendía 2015.09.11. 17:55:01

@cmx85s: szerintem meg a nyögdíj is olyan, mint a fizetés. Utólag kapod meg, csak itt nem a ledolgozott, hanem a túlélt napok után:)

Tehát ebből egy napi a nem jogos, ami május 12. Viszont tuti az élettárs nyúlta le a zsét. Ha pedig ő rendelkezett a számla felett, akkor a posztolón követelni elég botor dolog.

Más az, hogy a bank örül, hogy talált valakit, akit baszogathat, és nem kell leírni a követelést. De a két éves pauza miatt a követelés összege kicsit vicces.

Troppauer_Hümér 2015.09.11. 20:03:23

@atpijkamo: Igaz. Rengeteget lehet röhögni itt a társaság beszólásain, de ezt a klinikai esetet nem tudom hová tenni.

Black Hole 2015.09.11. 20:46:48

Hol tartunk? Itt most ki a fasz?

JunkieeeBoy · http://junkieeeboy.blog.hu 2015.09.11. 22:32:17

@cmx85s: Már miért járna vissza!? Ezt visszamenőlegesen adják... Mármint te is előre dolgozol és utána kapsz bért...
Max a plusz 1nap hatványos részét követelhetik vissza... (de tudtommal van 1hó türelmi idő... mármint azt a hónapot nem kérik vissza amelyikbe meghalt az illető)

A kp. felvételhez meg... lehet a nő akivel élt... közös számlájuk volt... vagy társkártya... mondjuk úgyis "morbid", hogy halála után lett felvéve a pénz... bár kitudja... lehet a közös lakás rezsijét kellett fizetni! (úgy már nem is tűnik annyira jogtalannak)... szintén az +1nap miatt... attól még az előtte lévő maradék 29napba ő is élt és pl. fogyasztotta az áramot, stb.

Black Hole 2015.09.12. 00:42:45

@Józsi, a migráns köcsög: bakker, van olyan is, hogy valaki a halála napján még eszik!!! Ez már mekkora pocsékolás!

peter3374 2015.09.12. 10:24:53

@atpijkamo: Miért ne tudnák, tudják, hogy tartozás van, azt mégis hogyan gondolnád kivitelezni, hogy az örökségből csak a vagyon kell meg talán azok az adósságok amik szimpatikusak...
Ha az örökösödés lezárása után valaki úgy gondolja, hogy valami nem jogszerű, akkor utána lehet járni

Black Hole 2015.09.12. 16:13:04

Az öröklés néha veszélyes. Első házasságom idején a nejem örökölt egy telket. Fiatal voltam, és tapasztalatlan. Az örökölt telek a végén kb másfélszer annyiba került, mint amennyiért a környéken venni lehetett volna, ráadásul ha úgy veszek akkor lehetett volna válogatni, így meg lett egy olyan, hogy kb dzsungel egy rommal. Úgy tudtam kitakarítani, hogy felástam, de szinte minden egyes ásónyomból ki kellett szedni a tarackgyökeret, törött üveget, kavicsot, betondarabot, bónuszként volt egy rakás facsonk, mert a fákat úgy vágta ki az előző tulaj, hogy olyan magasságban ami neki kényelmes volt elfűrészelte, a tuskó meg gyökér pedig maradt. De, hogy még több legyen az öröm, valamikor otelló szőlő volt benne, ami szintén feléből-harmadából lett kiirtva, így az újra hajtott, és az egész földet belepte az elvadult indáival. Persze a szőlő kivágása annak idején nem lett bejelentve, így lett örökölve elmaradt boradó befizetés, de volt ebadó tartozás, meg a rosseb tudja még mi nem? Egy csomót sikerült kisírni, hogy engedjék el, de a végeredmény így is katasztrófa volt.

CID 2015.09.12. 18:47:51

@Black Hole: otellót kiirtani? Vérlázító, kiváló szőlőpálinka van belőle; )

Black Hole 2015.09.12. 19:13:03

@CID: ne is mondd! Az is úgy volt kiirtva, hogy a földbe törött szőlőkaró, meg félig-meddig kiszedett tőkék. Ha kicsit is sejtettem volna a jövőt, a volt asszonyt kinyírom, aztán az oroszokkal keresek kapcsolatot, és az egész kócerájra napalmot dobatok. Szerintem 5 liter pálinkáért meg is csinálták volna.

enipeni 2015.09.13. 07:06:10

@cmx85s: en ugy tudom hogy meg egy havi nyugdij jar a temettetonek, szoval ha ok inteztek a temetest ez rendben van

Bob1899 2015.09.13. 11:43:17

@Black Hole: főleg ha az utolsó töltött káposztát eszi meg előlem!

j311 2015.09.14. 00:20:18

Kezdjük az elejétől.
Ha valaki meghal, akkor a hatályos törvények alapján lesz egy vagy több örökös. Ha senki sem harcol az örökségért és senki sem mond le róla, akkor a hagyatéki tárgyalás illetve végzés "szentesíti" az állapotot.
A későbbi macerák elkerülése érdekében ajánlott átnézni minden iratot. Ha valaki, aki nem örökös (pl. ez esetben az nő akivel együtt lakott (élt?)) visszatart bármilyen iratot, bankkártyát, vagyontárgyat, akármit, akkor azt azonnal tájékoztatni kell, hogy amit tesz az bűncselekmény és ha továbbra sem adja, akkor még aznap fel lesz jelentve.
Ha megvan az összes papír (nyugdíj, fizetés, ingatlan tulajdonlapok, forgalmi engedély, stb.) akkor ezt oda kell adni a közjegyzőnek.
A közjegyző ezek alapján felkeresi a hivatalokat, bankokat, cégeket, hogy tájékoztatást kérjen az elhunyt vagyonáról, elmaradt fizetéséről, nyugdíjáról, tartozásáról. Ez mind az örökség részét képezi.
Ha valami kimaradt, akkor azt ún. póthagyatéki eljárás keretein belül lehet később hozzácsapni az örökséghez. Csak úgy magától nem lesz az örökösé.
A bankok, cégek, stb. nem nyújtanak tájékoztatást közvetlenül az örökösnek míg a hagyatéki eljárás le nem zárult. Utána is csak akkor ha a náluk vezetett számla a hagyatéki végzésben szerepel és az abban megjelölt örökös jelentkezik náluk.
Örökölni lehet vagyont és adósságot is. Az adósság lehet nagyobb mint a vagyon. Az örökös viszont dönthet arról, hogy elfogadja-e az örökséget, illetve több örökös esetén törvény szerint vagy közös megegyezéssel akár el is oszthatják az örökséget egymás közt bármilyen arányban.
Fontos, hogy az örökség mindet-vagy-semmit jellegű. Tehát ha tartozás van (akár nagyobb mint a vagyon) és az örökös igényt tart a vagyonra, akkor ahhoz jár az adósság is. Ahogy fentebb említettem, az örökséget nem kötelező elfogadni. Ebben az esetben a sorban következő örökösnek kell nyilatkoznia, hogy elfogadja-e. Ha senkinek sem kell, mert mondjuk nagyapónak volt 15M HUF személy kölcsöne amit elkártyázott és az összes ingó és ingatlan vagyona meg csak 1M HUF, akkor végül az államra száll az egész. Ebben az esetben az adósságot követelők közt szétosztják a vagyon értékesítéséből származó pénzt és vége. Ha marad még adósság az örökösökön törvényesen nem hajtható be. Ha netán valamelyik cég ezzel próbálkozik, azt is simán fel kell jelenteni.

TL;DR; A posztoló hülye, mert szart az egészre amikor nem kellett volna és most szopja nagy harci faszt.

Black Hole 2015.09.14. 01:40:39

Már csak azt kéne bővebben kifejteni, hogy mi a különbség a nagy fasz, meg a nagy harci fasz között!

j311 2015.09.14. 12:41:55

A nagy harci faszon van tüskés fém páncél is hogy jobban fájjon.
Egyéb kérdés? :P

mt-03 2015.09.15. 21:41:02

van valami olyan szabaly is miszerint a banknak kell jotallnia az illetektelen kartyahasznalat utan. pl ha ellopjak a kartya adataimat es azzal shoppingolnak akkor a bank koteles teriteni. ha a bank tudott rola hogy elhunyt es ez utan hasznaltak kartyuszt akkor ok a hunyok hisz tiltaniuk kellett volna.

j311 2015.09.17. 11:06:54

@mt-03: Az illetéktelen kártyahasználatért csak akkor felel a bank, ha bejelentetted nekik a kárty eltűnését vagy olyan helyen és időben történt a használat, ahol te nem lehettél ott.
Pl. reggel 8-kor veszel két kiflit Győrben, fél kilenckor meg egy LCD TV-t Szegeden.
Ha tudott a halálról a bank... Itt jön képbe az örökös és a közjegyző. Egyrészt az örökös be tudja jelenteni a halált, ha elmegy a bankban és bemutatja az eredeti halotti anyakönyvi kivonat. Másrészt ha a bankszámla adatait megadták a közjegyzőnek, akkor ő is hivatalból értesíti a bankot és kikéri a számla részletes adatait. Mindkét esetben attól a naptól felelős a bank, hogy igazoltan megkapták a hivatalos halálhírt.

Gorbacsov homlokán a májfolt 2015.09.17. 15:59:37

@j311: Milyen jogorvoslat van a fenti esetben, amikor látjuk, hogy a közjegyző nem járt el a kellő körültekintéssel (nem küldte el a banknak a halotti anyakönyvi kivonatot), tehát hivatalosan nem tájékoztatta a bankot, a bank pedig nem tiltotta le a kártyát? Az, hogy az örökösök bementek a banka és beszéltek egy ügyintézővel a halálesetről, az ugye nem hivatalos bejelentés. Valahogy mégis eltűnt a számláról a píz. A nagyfaternek már igen jó alibije lesz, tuti nem ő vette fel a pénzt.

Lehet kártérítésért perelni a közjegyzőt? Felnyomni a kamaránál, ilyesmi?

j311 2015.09.17. 21:06:38

Passz, fogalmam sincs kinél lehet felnyomni a közjegyzőt.
A közjegyző csak azokkal veszi fel a kapcsolatot, akikről tud. Nem megy végig az összes bankon, cégen, stb., hogy hello Gipsz Jakabnak volt nálatok vagyona vagy adóssága?
Első körben meg egyébként sem a közjegyző a ludas hanem, aki felvette a pénzt. Utána második körben el lehet gondolkodni a további felelősökön, akik miatt felvehette a pénzt. Ha az örökös tudott a számláról, de nem vitte be a bankba az eredeti halotti anyakönyvi kivonatot, akkor hibázott (ez mindenképpen a leggyorsabb módszer). Ha a közjegyző tudott a számláról és és nem közölte a bankkal a halálesetet, akkor hibázott. Ha banknál be lett jelentve a halál és be lett mutatva a halotti anyakönyvi kivonat is, ennek ellenére nem tiltották le a kártyákat, netbankot, stb (=nem zárolták a számlát) a hagyatéki végzésig, akkor ők is hibáztak.
A kárt viszont a közvetlen károkozónak (nevezzük nevén: tolvajnak) kell megtérítenie.

Nem túl idevágó példával: Ha veszel egy Porschét és többel mész mint szabad, akkor a csekket neked kell kifizetni, nem a gyártónak, aki olyan autót épített, amivel lehet gyorshajtani is.

Gorbacsov homlokán a májfolt 2015.09.18. 01:35:26

@j311: Node télleg, ha a távoli rokon nem tudja, hogy az elhunyt melyik banknál vezetett számlát, akkor ő nem fogja mondani a közjegyzőnek. A közjegyző magától nem fogja kitalálni. Az élettárs nem érdekelt a hagyatéki eljárásban. Lehet, hogy nem is kérdezik. Ilyenkor mégis mi van? Honnan a macskából találják ki az örökösök/közjegyző, hogy vezetett-e számlát, s ha igen, akkor hol? Az, hogy a Nyugdijfolyósítót kérdezzük, az sajnos nem feltétlenül jelent bármit, mert mi van akkor, ha a postás kézbe adja a kézpénzt, de emellett az öreg vezetett egy számlát, hitelt vett fel, stb. Nem kéne valami központi adatbázis erről, pont ilyen esetekre? Most nincs jobb ötletem, mondjuk a PEII-nél, vagy a bankfelügyeletnél?

Gorbacsov homlokán a májfolt 2015.09.18. 01:37:25

@j311: Ha a rendőrség, vagy a titokzatos szolgálatok akarják figyelni valakinek a pénzmozgásait, akkor ők vajon honnan tudják meg egy adott jószág bankszámlaszámait?

a GVTI fogyasztóvédők nem értenek hozzá · http://deciki.blog.hu/ 2015.09.18. 02:05:28

@Gorbacsov homlokán a májfolt: Ha cég vagy, és tartozol a NAV-nak, nyitsz egy új bankszámlát, jön rá pénz, akkor a NAV pillanatok alatt megtalál, és beinkasszóz. Úgyhogy nem egy kolosszális feladat egy cég bankszámlájára rátalálni. Magánszemély esetében hasonló lehet.