Hogy lehet eldönteni, hogy az üzlet ügyfélszolgálatosa milyen bankjegyeket adott át a vásárlónak? Hát ott van a biztonsági kamera felvétele, nézzük meg! Na de mi van akkor, ha nincs kamera? És ha mégis van, de nem látszik rajta? És ha na jó, igazából van és látszik is, de nem mutatjuk meg? A vásárló meg ott áll leforrázva, a "szaros" 5000 Ft-ja nélkül. Írtunk a Tesco-nak is, várjuk a választ.
Ma, az az 2019.01.10-én 17:13 kor olyan dolog történt valami amin nem tudom túl tenni magamat. Ezért is gondoltam hogy billentyűzetet ragadok.
Hazajöttem munkából mint egy sima átlagos pénteken. Elfogyott a szóda, úgyhogy beugrottam a Tescoba kicserélni. Sose csináltam még azon a helyen ilyesmit, úgyhogy a vevőszolgálati pulthoz mentem. 15 perc várakozás után megérkezett egy alkalmazott elkezdett foglalkozni az ügyekkel. Én is sorra kerültem. Oda adtam neki az üres patront, elkezdett matatni a pénztárgéppel. Kezembe adott egy 500-ast egy 200-ast és egy 100-ast. (A csere egyébként úgy néz ki, hogy 5300 a betéti díj és 2600 körül van a töltet, az előbbit az ügyfélszolgálat az utóbbit én fizetem, hisz rendelkezem már palackkal.) Nézek rá a nőre, mondom ez most hogy? Erre azt a választ kaptam, hát hogy ennyi a betéti díj igen, nincs más teendő a pénztárnál le kell húzni az újat. Mondom ok, akkor biztos én vagyok bamba.
Itt hibáztam egy hatalmasat, ugyanis nem kaptam sem blokkot sem pénzt és elmentem vásárolni.
A pénztárnál látom hogy a végösszeg magasan 10 000 forint fölött alakul. Mondom ez így nekem nem lesz jó, vegyék ki a patront és megyek beszélek a hölggyel az ügyfélszolgálaton. Nem volt ott senki, úgyhogy vártam a soromra.
Pár perc után egy másik hölgy jött, elmondtam neki hogy mi a bajom. Hát ez lehetetlen, de megszámolom a kasszát. Ok megszámolja a kasszát 500 forint pluszban van, de szerinte minden rendben. Mondom ne szórakozzunk már, nézzük meg az a kurva kamerát. Odahívta a biztonsági őrt, aki rávágta hogy Á nincs is kamera, nem látszik rajta. Két másodperc múlva, Ő kitalál valamit. Ok közben a szemem sarkából láttam, hogy beszél azzal a nővel aki elsőnek szolgált ki. Nagyban nézik a kamerát, visszajönnek a blokkért, hogy mikor történt, nézik tovább. Hát tisztán látszik a felvételeken hogy 5000 forintot adtak a kezembe. Mondom oké, láthatnám én is azt a felvételt, ha már így megnéztétek annak ellenére hogy az előbb még csak a Rendőrségnek van joga látni... Nem mutatták meg.
Próbáltam érvelni, hogy ez nekem milyen szar helyzet. Képzeljék magukat a helyzetembe, olyan szituációba keveredtem miattuk, amiben egyértelműen semmi bizonyíték nincs a kezemben csak a kamera felvétele, ami két perccel korábban még elméletileg lehetetlen volt.
Ezután levegőnek próbáltak nézni, hátha elmegyek a pulttól. Nem mentem. Közben elkezdték mondani hogy én rágalmazom őket, és hogy milyen dolgokat vágok én a fejükhöz szaros 5000 forintért. Mondom nekem az az 5000 forint félnapi fizetésem, értsék meg még ha fáradt is vagyok és hibáztam akkor is tudni akarom, hogy vagy igazam volt vagy tévedtem.
Erre jött a válasz, ne vergődjek itt, van esetleg ügyeletes üzemvezető és ő idejön. Jöjjön csak!
Ugyanaz a jelenet lejátszódott ami korábban. Blokkért elmennek keresem az időpontot, én nem mehetek oda megnézni mit néznek. Nézik nézik, hát mit ad isten: "5300 Ft-ot adott a hölgy nekem, csak nem jól emlékszem". Biztosan így van becsület szavukra. Hívhatok rendőrt ha akarok, de biztos hogy igazuk van.
Egy megalázó 60 perc után nem maradt már erőm több szócsatára, és benyeltem a veszteséget.
Az lenne a kérdésem ha legközelebb ilyen helyzetbe kerülök, mitévő legyek? Hogyan járjak el? Mi a helyes cselekedet, és mit mond a jogszabály? Lehet még utólag valamit tenni?
Én teljesen transzparens voltam, többször hangsúlyoztam mindenki fáradt, bárki hibázhat én is, csak szeretném ugyanezt az átlátszóságot elvárni tőlük. Ehelyett megaláztak, többször és hülyének néztek.
nagyonköcsögduda 2020.01.20. 11:08:05
Tehát pénzt nem adtál oda.
Ergo lett szódád és még kaptál is 800 Ft-ot.
Kérem a következőt!
Jake Peralta 2020.01.20. 11:08:07
vs
"Itt hibáztam egy hatalmasat, ugyanis nem kaptam sem blokkot sem pénzt és elmentem vásárolni. "
Akkor most kapott pénzt vagy sem?
nagyonköcsögduda 2020.01.20. 11:09:12
Egri2 2020.01.20. 11:10:30
téged jó eséllyel palira vettek, más szóval: megloptak. De azért, bocs, de vastagon benne vagy a sztoriban te is.
Leadod az üres szódáspatront a vevőszolgálaton, ahol 800 Ft-ot nyomnak a kezedbe 5300 (!!!) helyett. És ebbe te simán belenyugszol. "Mondom ok, akkor biztos én vagyok bamba." Igen, oltári bambaság volt.
"Itt hibáztam egy hatalmasat, ugyanis nem kaptam sem blokkot sem pénzt "
Pontosan. Ha a blokkon ott van az, hogy 5300-at kaptál, akkor azonnal balhézol az ügyfélszolgálaton, el sem jössz onnan. Ha a blokkon 800 Ft van, akkor pedig ott a bizonyíték a kezedben, hogy 800 Ft-ot kaptál és nem 5300-at.
"Ezután levegőnek próbáltak nézni, hátha elmegyek a pulttól. " Telefon elővesz, "Halló, Rendőrség, kérem, jöjjenek ki ide és ide, mert lopás történt". Tudod, sokan imádnak azzal érvelni, hogy "hívja a rendőröket, ha akarja", aztán akkor kezdik összeszarni magukat, amikor TÉNYLEG hívják a rendőröket.
"Egy megalázó 60 perc után nem maradt már erőm több szócsatára, és benyeltem a veszteséget."
Már bocs, de neked 5000 Ft félnapi fizetésed, de 60 perc után FELADOD? Szócsata? Miről beszélünk? Mit kell neked ott szócsatázni?
1. Megnézed a pénztárcádat. Csak feltűnik, hogy ott az a kurva 5000-es, vagy sem. Annyira csak emlékszel már, ha meg is reklamáltad, hogy piros (500-as) vagy sárga (5000-es) bankjegyet kaptál!
2. Rendőrség kihív. Azonnal. Nem szórakozol/vitatkozol a személyzettel, lopás történt.
3. "Megnézi a kasszát" Te kis naív! Szted, ha ez direkt történt, benne hagyta a kollegina a zsét? Nem "megnézi", hanem főnök jöjjön, rovancs, jegyzőkönyv!
4. Megvan a kamerafelvétel, de neked nem mutatják meg? Semmi gond, rendőrség azonnal kihív, majd azoknak megmutatják szépen.
5. "többször hangsúlyoztam mindenki fáradt" MI VAN? Ki nem sz*rja le, már bocsánat, hogy fáradt a Tesco-s ember? Nehogy már a te fizesd meg, hogy a személyzet fáradt!
"Lehet még utólag valamit tenni?" Lehet, csak sokkal nehezebb dolgod lesz. Bemehetsz a rendőrségre, lopás miatt tehetsz feljelentést. Csak sokkal jobb lett volna, ha ezt ott helyben teszed, így már kissé "veszett fejsze nyele".
Legközelebb, hasonló esetben első dolgod az legyen, hogy tököt növesztesz. A másik, hogy ha annyira kivagy a fáradtságtól, hogy nem lennél képes erre, akkor ne menj Tesco-ba, hanem előtte picit pihend ki magad.
Egri2 2020.01.20. 11:15:12
Ez úgy működik, hogy beviszed az üres patront a vevőszolgálatra. Átveszik, megkapod a betétdíjat (=5300 Ft). Bemész a Tescoba, veszel új szódát (=7900 Ft). Ebből a betétdíj az 5300 Ft, 2600 Ft a szóda.
A posztoló problémája, hogy 800 Ft-ot kapott az üres patronért, kifelé viszont 5300-at számoltak neki a pénztárnál az új patron betétdíjára.
nagyonköcsögduda 2020.01.20. 11:16:27
Hát, én az ügyfélszolgálatost elvertem volna, mint szódás a lovát.
Köszönöm.
Fakanál69 2020.01.20. 11:34:53
temprasordog 2020.01.20. 11:48:24
user friendly 2020.01.20. 11:48:39
Egyébként régi trükk és valószínűleg itt is ez történt, hogy a pénztáros "véletlenül" 5 ezres helyett ötszázast ad vissza, de ezen csak az azonnali pénztárellenőrzés segít. Fél órával később már keresztet lehet vetni rá, mert addigra rég kivette a kasszából a többletet.
Péter 2 2020.01.20. 11:53:45
Nagyjából annyi történt, mintha a kasszánál bárhol 5000 helyett 500-at adtak volna vissza, és nem szólsz. A biztonsági felvételen nem valószínű, hogy a két címletet meg lehet különböztetni egymástól, se színben, se felbontásban nem szoktak azok olyan jók lenni.
KaTe 2020.01.20. 12:32:40
- 10 nap alatt már rég megsemmisítették a felvételeket, ahogyan az kötelességük is. Legközelebb azonnal reklamálj. Ha ellenkeznek, hívj rendőrt. Úgy is kb. egy óra mire kiérnek, addig ráérsz pörlekedni az ügyfélszolgálatosokkal.
Péter 2 2020.01.20. 12:43:40
Zuzer78 2020.01.20. 14:28:37
juhaszvik 2020.01.20. 14:46:13
Kár, hogy nem hívott rendőrt a posztoló, mivel gyanús, hogy rendszerszintű visszaélésről van szó, és hogy arra mennek rá, hogy az embereknek a tesco-s vásárlásnál nem tűnik fel egy +5000 ft a végösszegen.
▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓ · http://blog.hu/user/45354/tab/activity/mindate/2007-07-23T16:48:05+02:00 2020.01.20. 14:53:57
Jelentése: leszámolják a kasszát és összevetik a gép által adott forgalmi adatokkal.
A rovancsot nem végezheti az, aki a kasszát addig kezelte. A rovancsnál a vevő jelenlétét illik biztosítani, különben nem ér semmit.
▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓ · http://blog.hu/user/45354/tab/activity/mindate/2007-07-23T16:48:05+02:00 2020.01.20. 14:58:39
Az 500/5000 probléma esetén 4500 Ft eltérésnek kell(ett volna) kijönnie, de ettől párszáz forint eltérés még lehetséges (borravaló). Ha be sincs ütve a kasszába, akkor a patronok száma egyel több, mint kéne, viszont van ~800 Ft mínusz.
Egyébként a vérbiztos vevők is sajnos tévednek (10-15 %).
havrilla 2020.01.20. 15:39:23
1. A panaszos simán elfogadta, hogy 5300-Ft. helyett a betétdíj 800-Ft.
2. Elhitte? Mi alapján? Ha eddig 5300-at kapott és annyit is fizetett mindig, akkor most miért hinne egy ilyen drasztikus árcsökkenésben?
3. Pénztári bizonylat nélkül nem fizethet ki az ügyfélszolgálatos kp-t. Be kellett ütni a gépbe.
4.Nem látta a panaszos mennyi az?
Sajnos én megint csak a panaszos ellen szavazok.
havrilla 2020.01.20. 15:47:57
És ha nem jön be ez a hatalmas kutatóakció, akkor kárpótolja a panaszos azt a megalázott másik felet?
Amúgy annyire egyszerű ez a patronos transzakció, hogy nehezen hiszem el a csalást. A vevőnek csak egy picit kell figyelnie a monitoron lévő számokra és legalább 3 percig nem felejeti el, hogy mekkora összeget adott oda. Ha általánosan folytatott csalás lenne a dologban, akkor igencsak ostoba, vak, számolni képtelen alzheimeres vevők járhatnak oda, hogy bejön egy ilyen húzás.
A számadat a gyakorlati ismeretem szerint téves, mert a vevő "tévedése" 95 %. Tudod hány trükköző próbálkozik?
Nem tudom, de régen nagy betűkkel volt kiírva, hogy a pénztártól való távozás után reklamációt nem fogadnak el. Nem véletlenül.
A panaszos elment a pénztártól, bevásárólt majd visszatért reklamálni. Na ne.
havrilla 2020.01.20. 15:54:03
Hát nem tartom magamat zseninek, de azt azért észrevenném, ha 5000 helyett 500-at kapnék. Nagyon sokszor ha nagy pénzzel fizetek, akkor visszakapok olykor egy marékkal. Nagyjából látom , hogy a papírpénz megvan, a többit meg egyszerűen zsebregyűröm, nem számolgatom. Nem emlékszem, hogy valaha is rosszul jártam volna.
Nancsibacsi 2020.01.20. 16:09:54
Értem én hogy meglopták, de a pénztártól nem kell távozni, ha a pénztáros rosszul ad pénzt. Nem utána még bemenni vásárolni, majd 1 óra múlva meglepődni.
Egri2 2020.01.20. 16:18:53
A posztoló visszavitte az üres patront, közölték vele, hogy 800 Ft a betétdíja, nem 5300. Elhitte. A posztoló hülye volt, de azt nem tiltja a törvény. Azt viszont, hogy meglopják, határozottan tiltja. A posztoló számára a probléma akkor derült ki, amikor a teli patront ki akarta fizetni. Szóval itt nem volt még "pénztártól való távozás".
sangep 2020.01.20. 16:19:40
20 ezresem volt, 5 ezer volt a számla. Azt mondja csak kétezresekben, ezresekben meg 500-asokban tud csak visszaadni. Mondom oké - gondolom azt gondolta van már bennem annyi szesz, hogy majd nem figyelek oda.
Visszaadja a visszajárót, de ahelyett, hogy élből eltettem volna, elkezdtem megszámolni. Jelzem neki, hogy figyelj, nem stimmel az összeg. 4500 mínusz, 5 ezres helyett 500-ast adtál. Jaj bocsánat véletlen volt. Aha... köszöntem szépen.
cmx85s 2020.01.20. 16:30:53
chili wili 2020.01.20. 16:47:20
havrilla 2020.01.20. 16:56:56
Hogyne lett volna pénztártól való távozás.
A panaszos "eladta" az üres patronokat egy pénztárnál majd vett egy másikat és fizetett egy mási - lehet, hogy 50 méterre klévő- pénztárnál. Az eladás és vétel térben és jogilag is független egymástól Az egyik pénztári ügyletet nem lehet panaszolni a másiknál., hanem vissza kell menni az elsőhöz.
Na ezért történt meg fizikailag a távozás.
havrilla 2020.01.20. 17:00:18
Ezen az áron én is meglepődtem Valamikor (gyerekkor) 6 forint volt a 10 darabos doboz.
100 forintért veszek 1,5 literes ásványvizet, de 1 liter csapvizes szóda 260-Ft???
Helse 2020.01.20. 17:13:47
"Nagyban nézik a kamerát, visszajönnek a blokkért, hogy mikor történt, nézik tovább."
"Blokkért elmennek keresem az időpontot, én nem mehetek oda megnézni mit néznek."
A misztikus blokk ami egyszer nincs, kétszer van.
Baluci 2020.01.20. 17:16:25
Laliiiiii (törölt) 2020.01.20. 17:17:24
▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓ · http://blog.hu/user/45354/tab/activity/mindate/2007-07-23T16:48:05+02:00 2020.01.20. 17:31:21
"És ha nem jön be ez a hatalmas kutatóakció, akkor kárpótolja a panaszos azt a megalázott másik felet?"
Neked pénztárosként miért megalázó, hogy valaki rovancsot kér? A megalázás akkor valósul meg, ha a vevő fejhangon üvölt, hogy az az ember meglopott. Normál ügymenet mellett egy kutatóakció sem kell, hogy megalázó legyen. Vagy az, hogy ruházatátvizsgálás történik? Mindennapos, ugyanakkor az megtagadható, ha a dolgozó nem akarja. Persze ekkor el lehet gondolkodni a rendőrhíváson a munkáltató részéről is.
"A számadat a gyakorlati ismeretem szerint téves, mert a vevő "tévedése" 95 %. Tudod hány trükköző próbálkozik?"
Igen, de ha megfigyeled én a vérbiztos vevők tévedési arányát fejtegettem, azok száma pedig igencsak meg tud csappanni néhány jólirányzott rutinos mondat után.
"Nem tudom, de régen nagy betűkkel volt kiírva, hogy a pénztártól való távozás után reklamációt nem fogadnak el. Nem véletlenül."
Mert akkor vagy nem volt még a törvényben a panaszkezelés módja, vagy meg lehetett tenni, hogy szarnak rá.
▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓ · http://blog.hu/user/45354/tab/activity/mindate/2007-07-23T16:48:05+02:00 2020.01.20. 17:32:26
▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓ · http://blog.hu/user/45354/tab/activity/mindate/2007-07-23T16:48:05+02:00 2020.01.20. 17:35:34
@Laliiiiii: a nav-nak miféle fennhatósága van a videofelvételek fölött szerinted?
Csak hogy mennyire érdekli a nav-ot a tesco. 2012-ben jelentettem náluk, hogy évek óta nincs összesen sor a blokkjukon. Mármint ami a termékek árának összege kedvezmények nélkül. Kiderült, hogy ez nem is kötelező. :D
Jah, azóta sincs.
axolotl77 2020.01.20. 18:25:29
Ha elmentél volna a rendőrségre és feljelentést teszel, egyáltalán nem biztos, hogy bizonyító erejük lett volna az ott látottaknak. 5ezer Ft meg pont egy akkora összeg, hogy sok embert eltántorít a rendőrségi hercehurcától.
Amúgy elhiszem, hogy tudatosan átvertek. Szerintem jó pár kereskedő alkalmazza ezt a módszert. Nem egyszer én is buktattam már le boltost azzal, hogy rosszul adott vissza. Ilyenkor jön egy zavart bocsánatkérés, azzal hogy véletlen volt.
gurigapapa 2020.01.20. 18:39:59
A Tesco nem kisbolt, hogy a pénztáros azt üt be, amit akar, hanem kódok vannak, amit a pénztáros behúz, és a rendszer hozzátársítja a megfelelő információkat, pl. az árat. A vásárló megkapja az üres patron árát és a blokkot. Gyanús neki, hogy mintha nem ennyi lenne. Ennek ellenére nem nézett rá a blokkra, hogy mennyi az annyi? Mert akkor azonnal tudott volna reklamálni, és rovanccsal simán rendezni lehetett volna az ügyet.
Az ilyen utólagos, blokk nélküli reklamációkat nagyon nehéz kezelni, hiszen nincsenek névre szóló blokkok, így ha a pénztárgépből ki is lehetne szedni a megfelelő adatokat, azt nem lehet vásárlóhoz társítani, főleg, ha más is adott vissza patront. Bemondásra meg érthetően nem fognak.
(Ennek ellenére szerintem a bolt csak kamuzott a kamerafelvétellel, valószínű nincs róla felvételük, csak bepróbálkoztak, hogy lerázzák a vásárlót, de ez csak feltételezés a részemről.)
gurigapapa 2020.01.20. 19:07:30
Eastbay1 2020.01.20. 19:39:14
Eastbay1 2020.01.20. 19:41:08
Eastbay1 2020.01.20. 19:42:18
user friendly 2020.01.20. 19:48:26
Orsolya Foglszinger 2020.01.20. 19:48:37
balinlinlin 2020.01.20. 20:23:55
ennek a formája már egy jó kérdés
havrilla 2020.01.20. 21:00:09
Milyen törvényre gondolsz a panaszkezelési móddal kapcsolatban? Ha pontosan idéznéd, jó lenne. A panaszkezelés akkor érvényes, ha nem hagyod el hosszab időre a panaszkeletkezés helyét.
havrilla 2020.01.20. 21:01:46
A gond ott van, hogy nem egyedül vagy rajta és a másoknak a jogai?
2020.01.20. 21:08:54
Ha ez így történt, akkor MINDENKI, aki nézte a kamera felvételét BŰNCSELEKMÉNYT követett el!
Ugyanis a biztonsági kamera:
1.
A munkáltató/szolgáltató/üzemeltető tulajdona.
2.
Az ide vonatkozó törvény meghatározza, hogy milyen esetben, ki nézheti meg a biztonsági felvételeket.
3.
A fent leírt esetben sem a pénztáros, sem a biztonsági őr, sem pedig az áldozat nem nézhette volna meg a felvételeket, sem egyenként, sem pedig együttesen!
4.
A biztonsági kamera visszanézésére KIZÁRÓLAGOSAN a Biztonsági Szolgálat vezetőjének, illetve a munkáltató/üzemeltető/szolgáltató cég vezetőjének EGYÜTTESEN van kizárólagos joga!
5. Bűncselekmény gyanúja esetén, pedig a Rendőrség - később bírósági szakaszban az eljáró hatóság/ügyész/ügyvéd - és a végén az áldozat/GYANÚSÍTOTT nézheti meg!
Örülök, hogy segíthettem!
Péter 2 2020.01.20. 21:55:56
Péter 2 2020.01.20. 22:10:32
btprg 2020.01.20. 22:27:41
Állítólag 60 liter szóda kijön a kb. 3000 forintos óriás patronból. Ha a környezetvédelem nem is érdekel valakit (ami kár, mert nem sok értelmetlenebb környezetszennyezés van a mindennapokban annál, hogy a csap megnyitása helyett tonnányi vizeket utaztatunk és dobáljuk el a műanyag palackokat), akkor se mindegy, hogy több mint 6 rekesz ásványvizet vagy egy patront kell hazavinni ezért.
Artie 2020.01.20. 22:29:04
Navarone 2020.01.20. 22:40:25
Katyvasz az egész.
ubu1a 2020.01.20. 22:43:56
jótét lélek 2020.01.20. 22:54:21
1.) Ne igyál ilyen szemet, mert egyrészt nem egészséges, másrészt baromi drága.
2.) Fizess kártyával. Akkor nem kell az senkivel vitatkoznod, mivel mindig lesz róla bizonyítékod, mennyit húztak le róla.
sóhegy049 2020.01.20. 23:02:07
2. én nem mai gyerek vagyok, de mindenütt észnél kell lenni, mert simán átb@sszák az embert, ez legyen multi, magyar, piac, national Tobacco store, etc...
3. jelenlegi adójogszabályok szerint, minden tranzakcióról nyugtát kell adni / kapni, ennyi...
(ez áétalában egy multinál 99,99%-ban teljesül, másutt sacc 20-30%? :-))))
4. a GDPR szerint bevallom, hogy a tököm tudja kik nézhetik vissza a Tesco kamera felvételeit, de gyanítom sem a vevő, sem pedig az alkalmazottak nem.
▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓ · http://blog.hu/user/45354/tab/activity/mindate/2007-07-23T16:48:05+02:00 2020.01.20. 23:40:56
1997. évi CLV. törvény a fogyasztóvédelemről
net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=99700155.tv
VI. Fejezet A fogyasztói jogok érvényesítése
KaTe 2020.01.20. 23:41:38
(6) Az, akinek jogát vagy jogos érdekét a kép-, hang-, vagy a kép- és hangfelvétel, illetve más személyes adatának rögzítése érinti, a (2), a (3), illetve a (4) bekezdésben foglaltaknak megfelelően a kép-, hang-, valamint kép- és hangfelvétel, illetve más személyes adat rögzítésétől számított három munkanapon, harminc, illetve hatvan napon belül jogának vagy jogos érdekének igazolásával kérheti, hogy az adatot annak kezelője ne semmisítse meg, illetve ne törölje. Bíróság vagy más hatóság megkeresésére a rögzített kép-, hang-, valamint kép- és hangfelvételt, valamint más személyes adatot a bíróságnak vagy a hatóságnak haladéktalanul meg kell küldeni. Amennyiben megkeresésre attól számított harminc napon belül, hogy a megsemmisítés mellőzését kérték, nem kerül sor, a rögzített kép-, hang-, valamint kép- és hangfelvételt, valamint más személyes adatot meg kell semmisíteni, illetve törölni kell, kivéve, ha a (3) vagy a (4) bekezdésben foglalt határidő még nem járt le.
(7) A rögzített kép-, hang-, valamint kép- és hangfelvételt, valamint más személyes adatot csak az a személy- és vagyonvédelmi tevékenységet végző személy jogosult megismerni, akinek ez a szerződésből fakadó kötelezettségei érvényesítéséhez szükséges, és a jogsértő cselekmény megelőzése vagy megszakítása érdekében mellőzhetetlen. A rögzített kép-, hang-, valamint kép- és hangfelvételt, valamint személyes adatot kezelő, vagy egyéb okból annak megismerésére jogosult személy- és vagyonvédelmi tevékenységet végző személy nevét, az adatok megismerésének okát és idejét jegyzőkönyvben kell rögzíteni.
lpfutar 2020.01.21. 02:04:36
havrilla 2020.01.21. 04:21:05
És hol van ebben, hogy minden ostoba ember szabvára ugrani kell, a pénztárt lezárni, testüleznek leltártkészíteni és minden szavát elhinni, mert egy óra után jött rá, lehet, hogy rosszul számolta meg a visszajárót!
A panaszos nem csak ostoba volt a vásárlásnál, de a panaszkodásnál is. Jegyzőkönyve írhatta volna a baját maximum, de még erre a minimumra sem volt képes.
Azért jó lenne , ha nem néznél hülyének.
havrilla 2020.01.21. 04:25:03
Nem a Tescoban kellet volna felmerülni, hanem a panaszosban. Amikor leadta az árut, akkor át kellett volna venni a pénztárbizonylatot . Ott és azonnal.
Vagy átvette és nem emlékszik mennyi pénz volt nála eredetileg és arra fogja a hiányt, hogy őt becsapták.
havrilla 2020.01.21. 04:29:36
Te szerencsétlen 1 patron 1 szóda és í palacktól függően jön ki drágára. '-1,5 literes palacknál felhasználsz 260 fiorintot.
Te nem értesz valamit, mivel csak egyszer jött elő az ár és senki nem lényegként említette.
Nem csoda, hogy az ilyen beképzelteket átvágják.
havrilla 2020.01.21. 04:32:58
Na ne viccelj ezzel a jogértelmezéssel!
Semmitnemérszakitiltással · http://kilatas.great-site.net 2020.01.21. 07:11:53
Az meg no comment, hogy ilyen esetekben valahogy sosem nézhető meg a kamera felvétele. Pedig a vásárló is lenyugodott volna tőle (vagy nem).
@havrilla: +++++
@lpfutar: A vevőszolgálaton kapnia kellett volna valamit. Valamit biztosan.
Semmitnemérszakitiltással · http://kilatas.great-site.net 2020.01.21. 07:13:54
Az már elég bizonyíték lenne.
balinlinlin 2020.01.21. 07:17:51
igen, elég életszerűtlen az egész, de a GDPR pont lesz.rja az életszerűséget
haXXor 2020.01.21. 09:13:46
igazi hős 2020.01.21. 09:34:23
igazi hős 2020.01.21. 09:42:19
Head Honcho 2020.01.21. 09:45:47
Head Honcho 2020.01.21. 09:52:23
Zoli- 2020.01.21. 12:04:42
Engem jó pár éve akartak átverni a következő trükkel:
Benzinkútnál fizetek 6000 Ft alatti összeget húszezressel.
A dekoratív, szolizott, szépen sminkelt pénztáros csaj a pult mögött leszámolja a visszajárót, sok ezres, kétezres, és kiteszi nekem a pultra, majd szépen néz engem.
Én NEM egyből zsebregyűröm, mint az emberek 80%-a, hanem ott helyben elkezdem leszámolni.
Erre a pénztáros még gyorsan egy ezrest hozzátesz.
Nyilván nem tudok reklamálni, mert igaz fáziskéséssel, de ott volt az egész visszajáró, csak nézünk egymásra, leszámolom, megvan a 14 ezer, és elmegyek.
Aztán azon gondolkodom, hogy
- Ezzel naponta mennyit tud lenyúlni? Ha naponta csak 100-an fizetnek ott kp-el, (autóút melletti forgalmas, nem valószínű, hogy az emberek nagy része gyakran visszatérne pont ugyanoda), és ha csak a fele nem számol egyből utána, és a csaj csak 1 db ezrest vesz ki belőle, az 20 munkanappal számolva havi 1 Milla.
- Azért nézett annyira, (biztos nem azért mert tetszem neki), egyrészt a trükk része lehet, hogy a pasira szépen néz, akkor kevésbé tud a pasi racionális lenni, és nem számolgatni van kedve... :) másrészt, hogy az arcomat megjegyezze, hogy legközelebb ne próbálkozzon nálam, ha újra ott vásárlok, mert 2-3 alkalomnál már biztos gyanús lenne hogy ez nem véletlen volt, (az a buta ezres véletlenül mindenkinél letapadt neki a pult mögött az asztalra...)
- Ha zsebre tettem volna, akkor soha nem jövök rá, hiszen akkor már utána sem gondolkodok, hogy hol, mennyit mire fizettem, és mikor mennyit kellett volna visszakapjak, és hol keletkezhetett a gap.
Ebből a tanulság, hogy sajnos időt kell szánni az alaposságra, a visszajáró megszámolására, itt valóban igaz a mondás, hogy "az idő pénz".
Persze elhiszem, hogy van akinek ez az 1-2 ezer nem számít, és egy kedves, mély női pillantás simán megért ennyit :)
PeniValdes · http://asikerutjain.blog.hu/ 2020.01.21. 12:09:42
SD9 2020.01.21. 13:17:46
a fekete krindusz 2020.01.21. 15:06:39
ubu1a 2020.01.21. 15:38:37
@a fekete krindusz: Addig én szépen vártam a vevőszolgálaton. Aztán megérkeztek, felvették az adataimat és a bejelentést, utána pedig mentek a vevőszolgálatra kérdezősködni. Hát, mit mondjak, nem örültek, hogy mégis bele kellett folyniuk az ügybe. Nem kellett volna szívózni, ugye... De utána már nem követtem az eseményeket, annyit már nem ért a dolog. Pedig ha jól emlékszem, nem kaptam határozatot a nyomozás lezárásáról, úgyhogy még egy rendőrségi panasszal tovább lehetett volna lépni.
@Benbe: Elég nagy sajtóvisszhangot keltett korábban az a BTK módosítás, amiben deklarálták, hogy a lopásnak nincs alsó értékhatára. Nyilván a szabolcsi és a borsodi kisboltokból a tudjukkik által eltüntetett nyalókák ihlették az új szabályt, de ez nekem most jól jött. Elvégre a bevásárlókocsik eltologatásával való pénzszerzés is ugyanebben a csoportban népszerű, úgyhogy még csak nem is éltem annyira vissza a törvényalkotói szándékkal.
A 100 Ft kárnál sokkal jobban idegesített a Tesco vevőszolgálat flegma hozzáállása. Nem akar dolgozni és azt hiszi, lerázhat azzal, hogy csak a rendőröknek hajlandó megmutatni a kamerafelvételt. A rendőrök gondoskodtak róla, hogy kelljen dolgoznia. Elvégre ezért van ott a biztonsági ember, ez a munkája. Én is ezt javaslom a posztolónak: Ha biztos a dolgában és szívóznak, akkor hívja ki a zsarukat. De semmiképpen se hagyja magát lerázni. Ne érezze a helyzetet megalázónak, hanem vegye fel a legvastagabb arcát és emelje fel az orrát. Magabiztosan sokkal többet el lehet érni, a végén a másik fél számára lesz a helyzet megalázó. Pont erre játszanak ők is az elején.
Mert aki hagyja, hogy a fejére szarjanak, annak legközelebb a szájába szarnak. Nagy igazság!
a fekete krindusz 2020.01.21. 16:26:36
ubu1a 2020.01.21. 16:46:04
2020.01.21. 18:28:29
Azért fogalmaztam ennyire egyszerűen, hogy Te is megértsd.
De láthatóan ez nem jött össze.
Akkor tessék:
"A személyes adatok védelmét szolgálják az alábbi jogszabályi feltételek is:
a videórögzítőt zárt helyiségben kell tartani;
a felvételek 3 nap után vagy a közgyűlési határozatban meghatározott időn belül törlésre kerülnek;
sem az élő, sem a rögzített felvételeket nem nézheti meg más, kizárólag az adatkezelésre jogosult hatóság felhatalmazottja;
felvételeket felhasználásra átadni kizárólag rendőrségi vagy ügyészségi eljárás keretében, lefoglalási jegyzőkönyv ellenében jogosult a rendszer kezelője;"
És itt a RÉSZLETES törvényi rendelkezés:
2005. évi CXXXIII. törvény
CCnick 2020.01.21. 19:14:58
V.János78 2020.01.21. 19:20:07
dr. Trebitsch 2020.01.21. 19:27:14
Trükkös Iván 2020.01.21. 19:46:56
CCnick 2020.01.21. 19:47:20
havrilla 2020.01.21. 20:33:11
Egyszerűen fogalmazok, hogy te is értsd.
A felvételt készítő, a felvevő rendszert jogszerűen üzemeltető a saját eredményét ( felvételek) a saját érdekében bármikor és bármi mennyiségben korlátozás nélkül megnézheti, visszanézheti. A te értelmezésed szerint maga a Tesco vagy az általa megbízott cég nem nézhetné meg a saját munkáját? Na ne! Ugyanakkor ilyen esetben a Tesco dolgozója jogilag képviseli a céget is. Tehát, ha a pénztáros úgy érzi, hogy pl. valaki meglopta, jogszerűen visszanézheti a felvételeket.
Nagyon ragaszkodsz az amúgy is túlhajtott adatvédelem mégostobább értelmezéséhez elrugaszkodva a valóságtól, az életszerűségtől?
balinlinlin 2020.01.21. 20:35:16
havrilla 2020.01.21. 20:35:21
Nagyon sötéten látod a világot.
havrilla 2020.01.21. 20:37:58
De azért minden szarért sem kell hőbörögni. Az élethez kell könnyedtség is.
ubu1a 2020.01.21. 20:45:27
havrilla 2020.01.21. 21:00:35
És ki tolta el? Egy csöves? Egy ügyeskedő? Vagy az áruház alkalmazottja?
ubu1a 2020.01.21. 21:06:05
Trükkös Iván 2020.01.21. 21:16:53
Stefaits Előd 2020.01.21. 23:02:58
Permetező 2020.01.22. 01:41:49
havrilla 2020.01.22. 04:34:25
Na , ne viccelj!
▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓ · http://blog.hu/user/45354/tab/activity/mindate/2007-07-23T16:48:05+02:00 2020.01.22. 18:01:48
havrilla: "Nem tudom, de régen nagy betűkkel volt kiírva, hogy a pénztártól való távozás után reklamációt nem fogadnak el. Nem véletlenül. A panaszos elment a pénztártól, bevásárólt majd visszatért reklamálni."
chicken: "Mert akkor vagy nem volt még a törvényben a panaszkezelés módja, vagy meg lehetett tenni, hogy szarnak rá."
havrilla: "Milyen törvényre gondolsz a panaszkezelési móddal kapcsolatban? Ha pontosan idéznéd, jó lenne. A panaszkezelés akkor érvényes, ha nem hagyod el hosszab időre a panaszkeletkezés helyét."
chicken: "1997. évi CLV. törvény a fogyasztóvédelemről
net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=99700155.tv
VI. Fejezet A fogyasztói jogok érvényesítése"
havrilla: "És hol van ebben, hogy minden ostoba ember szabvára ugrani kell, a pénztárt lezárni, testüleznek leltártkészíteni és minden szavát elhinni, mert egy óra után jött rá, lehet, hogy rosszul számolta meg a visszajárót![...] Azért jó lenne , ha nem néznél hülyének."
Ha megfigyeled, szó nem esik arról, hogy a rovancsolásos rész kötelező volna, vagy ne volna az. A panaszkezeléses hozzászólásodra reagáltam és onnan mentünk tovább.
Péter 2 2020.01.22. 19:04:03
Amikor azt írtam, egyszerűen gugliztam egyet, és olyan árakat láttam, nem tudom akkor, hog mennyire volt életszerű, nem is számít annyira. Ha szeretném a szódát, akkor egészen biztosan patront vennék a kartonszámra vízhurcibálás helyett még akkor is, ha kevéssel az lenne a drágább, és nem az olcsóbb. Mivel nem szeretem, se egyiket, se másikat.
havrilla 2020.01.22. 20:22:14
Igazi seggfej mellébeszélő vagy , aki a saját szavait meghazudtolja. És gyengeelméjű is, mert nem emlékszik mit írt.
Menj a fenébe a törvényhelyeiddel, amiben egyáltalán nincs benne, amit te szeretnél belemagyarázni.
havrilla 2020.01.22. 20:30:54
Te tényleg hiszed a saját marhaságodat?
Mondok 3 példát:
1. Az üzletemből eltünt a polcról egy nagyobb értékű áru. Szerinted nem volt jogom visszanézni a hetes kamerafelvételt, hogy mi is történt?
2. A ház közvetlenül az utcához csatlakozik. A biztonsági kamera ezért az utcát is látja. Egy hét távollét után hazaérkeztünk. Szerinted törvényt sértettem, mikor visszanéztem a több nap felvételét, hogy ki volt, aki fel akarta feszíteni a zsalugátert az ablakon? Ehhez össze kell hívnom egy állami grémiumot vagy az ENSz Biztonsági Tanácsát?
3. Az elméleted (és néhány seggfej beletartozik ) szerint a tévéhíradó nem archiválhatja 3 nap után a felvételeit egy hírről ( tüntetés, ahol emberek látszanak ) és nem adhatja át másik studiónak?
Próbálj felállni a fotelből, hagyni a süket folyóirataidat és menj ki az életbe!
De legalább azt próbáld meg, hogy nem hülyitesz másokat!
▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓ · http://blog.hu/user/45354/tab/activity/mindate/2007-07-23T16:48:05+02:00 2020.01.22. 21:27:35
V.János78 2020.01.22. 22:02:18
azbest 2020.01.22. 23:10:49
Tévesztés meg párszor itthon is előfordult, volt hogy mindketten figyelmetlenek voltunk. Annyi lett a tanulság, hogy mindig szétterítve vagy leszámolva kell adni és kapni is a pénzt.
Trükkös Iván 2020.01.23. 10:54:50
1. A GDPR 2016 májusában lépett hatályba. Ha ez előtte történt, lehetett szabályos, utána nem, ha csak nem valami különleges vagy veszélyes áruról van szó külön szabályozással.
2. Már azzal törvényt sértesz, hogy a kamera közterületet figyel (ha ez állandó működésű). És nem kell ensz határozat, megnézheted, de bíróságon szart sem ér mint bizonyíték és egy ügyes ügyvéd úgy visszadobálja rád a szart, hogy az okozott kár semmi a kártérítéshez képest.
3. A közmédiumokta teljesen más szabályozás vonatkozik. Azért, mert te nem ismered, attól ez még így működik.
Én sem feltétlenül értek ezekkel egyet minden részében, de ezt a törvény leszarja. Egyébként a magadfajták sírnak a legjobban, mikor a saját képzelt világukból ki kell lépni a való világba, ahol működik a fizika...
Zoli- 2020.01.23. 14:09:32
Igen, ez legalább okosabb volt, mert nálad megvárta míg megszámolod, és utána elnézést, elszámoltam.
Nálam azzal, hogy akkor amikor elkezdtem megszámolni, még gyorsan hozzátette a hiányzót, kvázi beismerte, hogy tudja hogy át akart verni, csak sajnos nem jött be.
▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓ · http://blog.hu/user/45354/tab/activity/mindate/2007-07-23T16:48:05+02:00 2020.01.23. 23:39:14
a fekete krindusz 2020.01.24. 01:14:19
"A gyakorlat az, hogy amennyiben magasabb cél érvényesül, a bizonyíték elfogadásra kerül."
Stimmel. Azt viszont nem árt tudni, hogy a magasabb érdek roppant könnyen megállapítható. A személyes adattal való visszaélés ott kezdődik, hogy 1 év. Efölött beszélhetünk magasabb érdekről. Ezt nem árt tudni, mielőtt hangrögzítetek, vagy közterületet kameráztok.
Szívesen.
CCnick 2020.01.25. 22:49:15
geegee · http://eszakonelunk.blog.hu 2020.01.27. 15:30:20
:-(
kolompar lole 1116 2020.02.01. 04:59:45
A helyes megoldás: telefon elő, 112, rendőrjárőrt kérni, mert lopás van folyamatban, a biztonyítékeltűntetés veszélye igen magas. És "jófejségből" addig se kiállni a sorból, álljon csak le az ügymenet, csökkenjen a forgalom, hátha fél óra alatt megjön maguktól is az eszük. Ez a Balkán, ide balkáni módszerek kellenek!
aefzuj 2020.02.03. 20:17:43